Názory k článku TrueNAS končí s FreeBSD, svět podle vývojářů soustředí pozornost na Linux
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelNa doma je asi jedno, jestli ZFS provozujete na ECC pamětech nebo ne. Pořád to dělá kontrolní součty a ve výsledku by to mělo být robustnější než klasický souborový systém na stejném hardwaru.
Na laptopu taky nemám ECC RAM, ale ZFS tam provozuji a podobně to mají minimálně vývojáři ZFS, kteří jej taky používají prakticky všude, včetně laptopů.
-
Věnoval jsem se tomu asi před 6 měsíci a mám z toho tento závěr:
1. Nejdříve si definuj, jaké vlastnosti od NASky požadauješ - jaký RAID/ZRAID budeš provozovat, šifrovaný/nešifrovaný, proti jakému výpadku chceš být odolný (1, 2, ... disky).
--> Já mám ZRAID2 postavený nad 6 servery s odolností vůči výpadku 2 disků.
2. Ověř si jaký NAS OS chceš provozovat a kde doma.
--> Původně jsem chtěl OMV, protože jede na Debianu a je to plugin based system. Nakonec jsem z toho odklonil a zvolil TrueNAS SCALE. Z důvodu, že to je ověřené jednotné řešení, bez nutnosti spoléhat na komunitu a její pluginy.
3. Vyber HW dle Tvých požadavků a požadavků vybraného OS - výkon CPU, RAM non/ECC a disk pro OS.
4. Nainstaluj a užívej své nové NAS.Když to shrnu za sebe - chtěl jsem ARM řešení a měl jsem vyhlédnutého ROCKPro64. Myšlenkově jsem od něj utekl, protože 4 GB je prostě málo na mé požavky (obecně na ZFS taky). Nakonec jsem zvolil Odroid H3+, který je sice Intel based, ale má 2 sloty na RAM. Pořídil jsem si (drahé) ECC nevěda, že to musí podporovat CPU (což nepodporuje), systém běží na eMMC a k tomu SATA replikator. Po instalaci mi to hlásilo nějaký problémy s disky, tak jsem se zeptal na fóru co s tím. No a dali mi tam slušnou sprchu, že deska je nevyhovující, eMMC je nevyhovující a SATA replikátor je hóóódně špatný. A že se mám rozhodnout, zda chci stabilitu, nebo šetřit peníze. Tak jsem nakonec zvolil Supermicro desku z druhé ruky (1U server) a jsem spokojen. Odroida použiji na zálohu, protože má 2 SATA porty, které použiju na RAID1.
-
Odvaha byla vubec se ptat na foru kdyz jsem takovy mantak a nedokazu si srovnat pozadavky systemu s hw. Co bude priste? ZFS na osminozickovem picku?
Ja bych na to odvahu nemel se vubec ptat.
Sice nemam vubec supermicro rad (hw s firmware a release cyklus je jeden velky bordel), ale na domaci hrani to neni az tak spatny hw.16. 4. 2024, 19:04 editováno autorem komentáře
-
Kdyby se všichni měli řídit směrem Vašeho uvažování, tak by Internet byl dost chudé místo pro čerpání znalostí. Ve Vašem pojetí by to bylo místo plné geeků, kteří by si sdíleli informace, kterým by moc lidí nerozumělo. Děkuji, ne.
Docela by mě zajímalo, kde ve Vašem pojetí internetového světa bych si měl ověřit, že se ptám dobře a nikoho neurazím svou začátečnickou otázkou... ?Já nemám problém nasdílet své zkušenosti, i ty nevydařené. Protože třeba díky mému komentáři se někdo zastaví ve svém uvažování, protože šel stejnou cestou jako já. Jsem rád, že jsem tady mohl někomu pomoci.
(zrovna Odroid fórum je plné řešení NAS a já se tam hodně inspiroval, žel špatně :D )Už jen Vaše shrnutí zkušenosti se Supermicrem říká, že víte o čem mluvíte. Pro mne to vše je úplně nový svět. A Váš komentář mě neodradí, byť na podobné postoje sem tam narazím. Naštěstí lidi/komunity jsou nastavení na pomáhání, ne odsuzování.
-
Zda se mi to jen, nebo v oblasti UNIX-like systemu prichazi doba "jeden OS vladne vsem" a tim OS je Linux?
Kdyz nacrtnu situaci:
HP-UX konci spolu s Itaniem, minimalne nevim o tom, ze by mel byt portovan na neco novejsiho.
IBM AIX jede v modu vydavani patchu. Pokud jsem neco neprehledl, nova verze neni v planu.
Oracle Solaris to same – pouze udrzovaci mod. Nove verze nejsou v dohledu.
OpenIndiana se mi nejevi, ze by mel sanci nejak vyrazneji vstoupit do deni.
Zatim se jeste drzi FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. Otazkou je jak dlouho.
A jediny OS Unixoveho typu, ktery zaziva dlouhodoby az bourlive aktivni rozvoj, dosud je portovan snad na vsechny existujici platformy a je pokazde velmi rychle portovan na kazdou novou hardwarovou platformu, je Linux.
Snad pouze mainframove IBM z/OS a z/VM, ktere je diky POSIX vrstve s urcitou nadsazkou mozne taky nazvat jako Unix-like, se stale aktivne rozvijeji, ale tyhle systemy si ziji ve svem vlastnim svete.
Jak se zda, vsude jinde (krome desktopu) vsechno nahradi Linux a bude platit, ze UNIX rovna se Linux. -
Nie, lebo ani ten Linux nie je podporovany, specificky na ARMe a vyrobcom vyhovuje aby si to musel menit kazdy raz ked chces updatovat kernel.
Kupil som si odroid aby som to doma prevadzkoval a vysledok je, ze aj ked je ta platforma pod tym roky stara, tak napriklad 3D/video akceleracia (ale nielen ta) je podporovana iba na obstaroznom kerneli a iba s framebufferom(?), pre X11 iba software rendering. Mainline proste nejde. A takto to je na ARMe podla mojich skusenosti od sameho zaciatku a to je dovod preco ani Android platformy sa nedaju jednoducho updatovat, hoci nejaky krok dopredu bol tam vykonany vo forme Project Treble, tak to znamena ze binarne bloby ako vendor drivery a kernel ostavaju uplne nezmenene IIRC (ziadne patche, ziadne nove drivery).
-
Adam KaliszStříbrný podporovatel
HP-UX i OpenVMS jsou portované na x86. HP-UX už delší dobu, u OpenVMS je to hodně čerstvé AFAIK (ale nesleduju to nijak z blízka, spíše jako kuriozitu). HP-UX jsem před skoro 5 lety musel přidávat do monitoringu Icinga2, tak mi Věroš Kaplan napsal tehdy drobný skriptík, který si to potřebné vyčetl pomocí SNMP.
Illumos (jádro a značná část user space za OpenIndiana, SmartOS, OmniOS atd.) je základem hned několika produktů mj. nabídky od Nexenty a nových celorackových počítačů od Oxide Computer. Illumos podporuje Linuxové syscally a je na něj portované KVM, takže jak virtuálky, tak linuxové "kontejnery" pomocí Docker na tom podle všeho jde spustit. Ve SmartOS to je přímo komerčně v nasazení a stavěl na tom svého času Joyent cloud než to koupil Samsung a o pár let později veřejný cloud skončil. Mimochodem se proslýchá, že ta akvizice byla cestou, jak snížit náklady na AWS.
Ve Free/Open/Net/DragonflyBSD se pořád dějou zajímavé věci a je dobře, že tyhle alternativy existují. Když chce někdo nějaké embedované zařízení, může nějaké BSD být zajímavější volbou už i kvůli licenci, nebo tomu, že se typicky jedná o celý systém a ne jen jádro a hromadu možná kompatibilních knihoven.
Ale ano, pokud chcete prostě jen nějakou webovou službu, tak asi sáhnete po nějaké distribuci Linuxu a jdete dál řešit svůj produkt. Operační systém je infrastrukturou, které věnuje plnou pozornost "pár" jedinců a zbytek si řeší svoje na té infrastruktuře. Stejně jako drtivá většina lidí po železnici, silnicích jezdí a vodovody, elektrické rozvody používá než aby tyto sítě realizovali/ opravovali.
-
To je zvláštní, s ničím podobným jsem se nikdy nesetkal. Můžete to doložit na nějakém konkrétním příkladu?
Podle mých zkušeností přistupují linuxáci k různým BSD stejně, jako přistupují k různým linuxovým distribucím. Jsou to velmi podobné systémy a mají různé vlastnosti hodící se k různým účelům.
Já třeba používám nejčastěji Debian, ale to neznamená, že cítím latentní nenávist vůči Fedoře nebo FreeBSD.
-
Ondřej KolínZlatý podporovatel
Výhýbavá odpověď! Zeptejme se přímo!
Cítí pan Petr Krčmář nenávist k Fedoře?!
-
Ja sa priznam, mam rad Linux ako produkt nie ako filozofiu. Kludne pouzivam OS X, Linux, AIX, Widows a rad to striedam. Na freeBDS linuxakom vadi hlavne ich licencia, na OS X to ich elitarstvo ktore chapu ako povysenectvo... Cely zivot robim veci za peniaze a potom su uzavrete alebo zadarmo a potom je mi uplne jedno co sa s kodom dalej stane.
P.S. Ja som povadal latentne nie otvorene, tak to aj treba chapat.
-
Ja robim nieco velmi specificke, myslim ze nikto tu nic podobne nerobi aspon som to nepostrehol. Na Linuxe bezi cely labak a ovlada sa hardware, sluzi na zber dat, plus sa vsetko programuje. OS X je moj osobny system, Windows je uz len spustac hier a bezi na tom uctovnictvo. AIX mam spravuje full IBM, sluzi hlavne na uchovavanie dat a ich nasledne analyzovanie.
-
Ale jo. někdy v období 1999-2004 těch Linuxových hejtů bylo v diskusích docela dost. V té době totiž byl stále network stack FreeBSD na výrazně lepší úrovni, to samé základní FS a VMM. Takže když něco nefungovalo v Linuxu, tak se doporučovalo FreeBSD, což ti, co nic jiného neuměli, dost špatně nesli, protože „jim“ Linux přeci funguje....Zároveň byly hodně ohnivé diskuse kolem BSD vs. GNU licence – co je víc free... Mám takový *pocit*, že i tady na rootu byly takové diskuse.
Jenže pak nastaly u FreeBSD problémy s velkým releasem 5, kde se vývoj zadrhl na N:M vláknovém modelu a diskovém subsystému, nejen kvůli implementačním komplikacím, ale i kvůli neshodám ve core teamu, což vyústilo např. v odchod Matthew Dillona, který forknul v4 na DragonFly BSD. A já mám pocit, že vývoj FreeBSD se od té doby nějak výrazně nevzpamatoval a spolu s postupným doháněním Linuxem se rozdíly zmenšovaly a i Linux začal postupně fungovat pod zátěží, takže ty diskuse ustaly.
Navíc dneska nefunkčnost GNU licence nikoho nezajímá. Všichni jsou rádi, že jsou v Linuxu aspoň proprietární drivery a často i kód (ve výsledných aplikacích - v širším významu slova), takže i ti GNU komunisti ztichli.
13. 4. 2024, 06:42 editováno autorem komentáře
-
BuldrZlatý podporovatelNedivím se, ale ono je to zkrátka o lidech a zvyku. Mě třeba Linux přijde zbytečně překomplikovaný, rozervaný na všechny směry a s katastrofální dokumentací. Tedy ona byla dobrá a platná, jenže v době napsání a od té doby se na to nesáhlo. Nevzpomenu si na konkrétní balíček/démona, v dokumentaci init, ačkoliv už to pár let mají pouze přes systemd.
Ber to jako názor někoho, kdo FreeBSD používá řadu let, umí si vyřešit problémy a jedinou distribucí, které jsem tak trošku rozuměl byl Slackware. Jistě, dělám to v malém, což je jiný svět a tady automatizace není kritická. I já bych řekl, že Linux je chaos, protože se v tom prostě nedokážu vyznat a nečekám, že mi automatizace udělá ještě něco navíc… to se prostě u FreeBSD zase tak často nestává, pokud není správce pakůň.
Že BSD zpomaluje čím dál více a nestíhá držet krok? To není novinka, ví se to minimálně 10 let a potřeba vybírat HW je čím dal větší. Tak to prostě je a doklepat to do důchodu s FreeBSD asi nezvládnu, proto pomaličku začínám se SLES – zatím na dvou serverech a takový obecný přehled si udržuji s Tumbleweed (Archaři klid)
-
Adam KaliszStříbrný podporovatel
Co jsem slyšel, tak Linux v určité fázi říkal hodně "ANO" - různá chování se převzala od systémů, kterým chtěl konkurovat, aby byl jakoby kompatibilní. Tyto platformy jsou dávno mrtvé a v řadě případů i zapomenuté, Linux a ta specifická chování zůstala. Různá BSD, Illumos apod. mají tohle možná trochu striktnější a hlavně často lépe zdokumentované.
Za sebe si myslím, že bychom se měli bavit o standardech, ale neměli bychom usilovat o monokulturu. Podporovat dva a více systémů je náročné, ale je to výrazně odolnější přístup vůči útokům. Dobrá konkurence motivuje a posouvá vpřed celé odvětví dost možná nad rámec toho, co by zvládly koncentrované síly s jedním řešením. Protože komunikace s počtem účastníků neškáluje lineárně.
Taky je pravda, že bychom ve světě linuxových distribucí mohli výrazně zamakat na dokumentaci. Red Hat a Arch to má na docela slušné úrovni, ale pořád je strašně moc bílých míst, různých nepřesností, je málo dobrých "guides". Špatně se dohledávají různé progrese verzí a vývoj funkcí/ oprav chyb mezi nimi. Dokumentace, jak začít s vývojem, nebo často i balíčkováním je typicky zastaralá a často nepřívětivá. To zakódované vědění je jak nějaká neoznačená zavařenina v posledním koutu sklepa místo marmelády s pěknou etiketou hned v lednici po ruce. Věřím, že ta dostupnost dělá velký rozdíl a toho vědění je tolik, že by se na příkladech kolem operačního systému dalo postavit něco jako takové více realistické bakalářské studium.
-
Michal ŠmucrBronzový podporovatel
Tak na jednu stranu je to smutné, protože vývojáři iXsystems významně přispívali do FreeBSD i mimo ZFS. A asi se dá předpokládat, že se tohle trochu opadne, i přestože z jejich další práce na OpenZFS budou těžit všechny platformy, kde ZFS běží.
Na stranu druhou se dalo vcelku předpokládat, že nebudou chtít tříštit síly a vyvíjet pro dva operační systémy. V podstatě jsem si říkal, kdy to dospěje k nutnému rozhodnutí, jakmile představili vyšší edice TrueNASu založené na Debianu s podporou GlusterFS a nativních Docker kontejnerů a později i K8s. Což teď realisticky stopka na FreeBSD. Plus samozřejmě zmíněná obecná podpora HW přímo od vendorů, která je na Linuxu výrazně lepší (a přispívá ke klasické slepice/vejce situaci). -
Michal ŠmucrBronzový podporovatel
Většinu těch menších NASů, kde jsem před lety někomu instaloval TrueNAS, jsem, pokud to šlo, přehodil na standardní FreeBSD. Je tam jistota pravidelných updatů, flexibilita instalace software z balíčků, portů a hlavně relativně transparentní proces při updatech. Což je přesně oblast, kde mě předtím TrueNAS párkrát vypekl.
Sice člověk přijde o webové UI, ale to v těch případech, co jsem řešil, nebylo nijak zásadní. Šlo převážně o čistá síťová úložiště, kde bylo pár uživatelů, sdílených složek a víceméně vzdálenou správou, kde mi ten CLI přístup přišel spíš výhodou.Asi kdyby se mě teď někdo zeptal, co má použít, tak bych asi zvažoval - jestli je trochu šťoural s nějakou technickou kompetencí (a BSDčko by ho mohlo bavit), tak bych mu řekl pár tipů a doporučil to FreeBSD. Pokud spíš klikač, co chce primárně ty služby a nezajímá ho vůbec "podvozek", tak bych mu řekl, aby si koupil Synology. Tam je BTRFS nad MD, spousty hotových aplikací, dají se spouštět Dockeru kontejnery pro cokoliv dalšího a celkově to víceméně funguje.
TrueNAS se svou stávající nabídkou je pro mě spíš ve firemním segmentu s největší výhodou v jejich hotových serverech s podporou.12. 4. 2024, 13:22 editováno autorem komentáře
-
SmEjDiLZlatý podporovatelDlouhodobě používám FreeNAS pro domácí potřeby. V té době se mi to zdálo jako zajímavější řešení ve srovnání se Synology nebo QNAP. Bylo možné si to nainstalovat na vlastní hardware, což pro mě bylo klíčové. Očekávalo se, že začlenění Dockeru, virtualizace a dalších technologií povede k potřebě přejít na Linux. Všechny funkce, které FreeBSD nabízí – ZFS, Jail a Bhyve – jsou dostupné, ale FreeNAS přidává uživatelsky přívětivé webové rozhraní, které nenajdete v čistém FreeBSD.
Co mě ale více zajímá, je, kolik firem v ČR/SR používá hardware od iXsystems s operačním systémem TrueNAS? Osobně jsem se s tímto hardwarem nikde nesetkal. Na trhu převládají disková pole od IBM, Dell EMC a dalších. Hardware od iXsystems je zřejmě málo dostupný. Z toho plyne, že s hardwarem TrueNAS nemá mnoho lidí praktické zkušenosti. Celá debata, která se zde vede, je tedy spíše teoretická a věnuje se obecně technologii ZFS a podobně.
-
BuldrZlatý podporovatel
Několikrát mi nabízeli řešení Thomas-Krenn - tedy otevřené řešení postavené na Supermicro včetně servisního balíčku. Úložiště, respektive Open Storage System (jejich vlastní označení) prodávají s TrueNAS Core.
Technicky vzato se TK stáhl z našeho trhu, avšak přes distributory se jeho řešení nabízí i dnes, včetně servisního zázemí.
https://www.thomas-krenn.com/en/products/storage-systems/open-storage-systems.html
14. 4. 2024, 15:00 editováno autorem komentáře
