Vlákno názorů k článku Ubuntu je Mac pro chudé od Julus - Teda, jakozto dlouholety uzivatel Windows, Linux (gentoo a...

aj keby sa microsoftu nepodarilo pretazit kvantove pocitace a stale by sa dali pouzivat , na co vlastne by bezny uzivatel pouzival taky kvantovy pocitac ?

internet, office, audio, video ?

ma dnesny priemerny uzivatel neake vyuzitie pre moderne technologie ?

ked sa to tak vezme , data sa daju ukladat do cloudu , vysoky vypocetny vykon moze byt na cloude , grafika strihanie videa hry vsetko moze byt na cloude
a zvysne bezne veci internet , office , audio , video zvlada dneska kazde bezne pc , alebo aj thin klient (dokonca aj niektore mobilne telefony)

na jendu stranu ma takyto tlak zo strany tvorcu OS pozitivny vplyv , nuti tvorcov hardwaru aby vyvyjali lacnejsie nove technologie aby boli dostupne sirokej verejnosti

na stranu druhu je samozrejme hlupost aby operacny system zabral 50% vykonu pocitaca pricom sam uzivatel vyuzije ledva 10 % vykonu
no toto bude skor problem uzivatelov , kedze nie kazdy ma cas alebo chut zapodievat sa problematikov vypoctovej techniky tak musi riesenie problemov na seba prevzat operacny system alebo tvorca tohoto OS , takze neako musia zabranit aby uzivatel klikal na ten farebny obrazok co mu vyskoci na obrazovku slubuje mu ze ziska 2 miliony dolarov v zlatych hovnach ak klikne na obrazok 10x

ale zas na obranu uzivatelov , nie kazdy by sa mal ucit dopodrobna o problematike pocitacov , ako funguje spracovavanie procesov v CPU , ci ake volania treba aby z ramky dostal pozadovane data
ak by sa takyto nazor mal aplikovat na vsetko , clovek by do konca zivota iba studoval rozne veci a nic by nestihol spravit

ani v obchode sa nepyta predavacka kazdeho nakupujuceho ci vie ako sa vyraba ten ci ten produkt a aby jej hned na mieste vymenoval vsetky vyrobne postupy a materialy dopodrobna pre kazdy jeden produkt ktory si kupi nakupujuci
... alebo pyta ?

pisal som tam aj o druhej strane takehoto pristupu :)

inac windows 7 vraj uz nabehne za kratsie nez 10 min :)

k comu inemu by bezny uzivatel vyuzil rychlejsi pocitac ? :)
pocitat super pi , ci nechat na tom bezat zrusene seti at home ?

je to sice kruty sposob ako tlacit vyvoj dopredu ale ludia maju moznost povedat im ze takto to nepojde a dat inu moznost , len nikto neak neprotestuje , alebo poslednych 10 rokov neprislo k ziadnym takym velkym zmenam , alebo nikto nepozna lepsi sposob ?

na druhu stranu pouzivat 20 rokov dierkovacie stitky len preto ze sa to niekomu paci ci to povazuje za rychli a opltimalny sposob pouzivania vypoctovej techniky alebo to jednoducho povazuje niekto za geekovske , tiez asi nebude riesenie

Take jsem tenkrat pouzival AmiPro3. Pak prisly Win95 s dlouhymi nazvy souboru a Win3 AmiPro je nevidelo. Tak jsem si pustil MS Word. Ani se neptejte jak dlouho jsem cekal nez nabehl. Po praxi s AmiPro jsem myslel ze to je uplne rozbite. Nemluve o tom, ze s AmiPro se dala delat i sazba, Word byl dobry tak na napsani jedne stranky dopisu sekretarky a znicil v lidech spravnou praci s dokumenty. Zapomneli na styly (protoze dostat se k nim bylo krkolomne) a zacali mastit zmeny vlastnosti jednotlivych odstavcu. fuj ..

ano s tym suhlasim
stredna cesta , kde os slape ako hodinky a uzivatel ani nevie ze neaky os neake hw prostriedky vyuziva, a aplikacie bezia svizne teda aspon podla ich poziadaviek, kde tvorcovia softwaru optimalizuju aplikacie do posledneho detailu aby vyuzili kazdy jeden vykon rozumnym sposobom
takto by kazdy priemerny pocitac vydrzal aj 10 rokov , znizil sa mnozstvo elektro odpadu a inych jedovatych latok v ovzdusi a pode

to by sa aj mne pacilo

len dodavam ze by to mohlo mat aj ine nasledky, ktore by s urcite nepacili tvorcom Hardwaru a softwaru, znizil by sa pocet predavanych kusov za rok znizene trzby , tym padom zvysenie cien a mozny krach niektorych (nenazranych) spolocnosti, mozno aj neake tie vacsie ekonomicke-socialne a ine problemy
a mozno koli tomu tie spolocnosti takto tlacia na "vyvoj" tym ze zaberu 50% vykonu PC nutia vyvoj a predaj novych veci

len zopakujem , radsej by som bol ak by bezny pocitac pre bezneho uzivatela vydrzal aj 10 rokov , optimalizovany software , operacny system ktory je svizny minimalisticky elegantny a bezpecny o ktory sa skoro vobec netreba starat

...kazde pro ma svoje proti , takze treba brat do uvahy kazdu moznu variantu z kazdej moznej strany

Co vlastně ten uživatel "nezbytně potřebuje"? :)
Otázkou pro výrobce SW neí jak udělat SW co nejméně HW náročný. Otázkou je, co všechno může uživatel dělat s běžně dodávaným HW. Před pár lety jsme používali počítače běžící ve 256 barvách, s dřevním interfacem a ve směšně malém rozlišení, s ošklivými bitmapovými fonty. To už dnes zákazník nekoupí. Chce 24-bitovou nebo lepší barvu, má FullHD monitor, chce mít v browseru otevřené velmi komplikované stránky (srovnejte idnes nebo facebook se stránkami z roku 1995), chce dvacet tabů, u toho přehrávat MP3, mít otevřené účetnictví a Excel k tomu.
Ty "nesmyslné" desktopové efekty ve skutečnosti (alespoň ve Windows) desktop urychlují, protože většinu práce přebírá grafická karta. DRM subsystém vám ubírá výkon jen při přehrávání obsahu chráněného DRM, a ten stejně nikdo nepřehrává :)

Windows Vista jsem používal, a s rychlostí jsem neměl jediný problém. Samozřejmě to chtělo silnější HW než Windows XP, ale nic co by nebylo v té době běžně dostupné.

CPU se fláká, zatím co GPU sestaví obsah okna a rozhází okna po obrazovce. Vzhledem k architektuře GPU například takový poloprůhledný rám okna nestojí ohledně výkonu prakticky vůbec nic. Pokud máte GPU bez podpory HW akcelerace, Aero se nepoužívá, a s tím mizí i ty efekty.

Auta z roku 1960 taky měly motor, převodovku, volant a tlumiče. Fakt nevím, proč tu máme poříd nové modely. Vždyť je to furt na jedno kopyto s minimalnimi rozdily ve funkcnosti :)

Pro většinu lidí (už i v ČR) je počítač malý výdaj. Pokud jste si v době vydání Windows Vista koupil počítač za stejné peníze, za jaké jste si koupil v roce 2002 pro Windows XP, tak jste s výkonem neměl problém.
Samozřejmě pokud máte hluboko do kapsy a nemáte na slušný HW, tak budete mít buď Vistu pomalou, nebo použijete jiný OS (WinXP, MacOS, Linux, FreeBSD nebo jeden z hromady dalších).

O úspěchu OS rozhodují zákazníci. A ti mají názor jasný: Windows 7 kupují jako šílení. Kupodivu takový Linux nechtějí ani zadarmo, i když právě vám může vyhovovat.
BTW nejméně zdrojů spotřebují OS bez oddělení procesů, bez multitaskingu a bez security. Asi proto zákazníci nevolí OS s nejnižšími nároky na zdroje.

Srovnání posledních verzí Ubuntu a jiných hlavních distribucí s Windows ukazuje, že náročnost Windows není nijak vysoká.

Ono to jede svižně i s menší pamětí, ale dnes jsou ty ceny směšně nízké, a boardy běžně podporují 32GB.

SKVELE. jste kouzelnik.

Mainboard se 4 sloty DDR3 a podporou 32GB mam a chci je.

Ocekavam od vas nabidku: 2 sady Dual-RAM DDR3 (velikosti 8GB na modul) za smesne nizkou cenu.

Spis mne prekvapi, kdyz je sezenete za jakoukoli cenu .. ale pro vas to bude hracka.

Já snad netvrdil, že 8GB moduly jsou směšně levné. Nicméně sehnat je lze. Použijte třeba pricegrabber.com.

souhlas, tvrdil jste obecne, za pameti jsou smesne levne a neni problem si poridit 32GB. Coz logicky na beznych boardech se 4 DIMM sloty znamena 8GB moduly. Je videt, ze nepremyslite nez neco placnete.

jedna pani povidala ..

DDR3, dualove, nonECC .. 8GB neni ani v singlu.

Je tam par singlu, par trojic a dal jsem nesel, vse ECC ..

Tady se resi bezny DESKTOP pro bezne usery .. takze bezne pameti.
ECC si strcte .. do vaseho boardu bezneho usera. :-)

Já tvrdil že paměti jsou směšně levné (což je fakt), a že desky podporují 32GB (což je taky fakt). Co z toho nesprávně vyvozujete, to už je vaše věc.

Sorry nenapadlo mne, ze zblabolite 2 (dle vas nesouvisejici) udaje jako argument, ze neni problem vic pameti. LOL ..

Normalni zdrave myslici clovek z formulace
" dnes jsou ty ceny směšně nízké, a boardy běžně podporují 32GB. "
pochopi, ze tim tvrdite, ze neni problem mit v PC 32GB RAM

Jestli tim myslite neco jineho nebo spis vubec nemyslite a jen vrsite nesouvisejici "argumenty" k sobe, to je vas problem .. v tom pripade vubec nema smysl cist co pisete, kdyz to nedava smysl ..

Pravidelne neco placnete jako argument a kdyz vam to nekdo vyvrati, jste schopen zcela poprit, ze byste tim vubec neco myslel .. kdyz nemyslite, nepiste ..

Aha, pochopil jsem. Potrebuji vykonnejsi stroj abych mohl pouzit verzi windows, ktera je v oblasti oddeleni procesu, multitaskingu a security konecne tak dobra jako Linux. Pokud z porovnani vynechame GPU, ktery je dulezity pro Win Aero stejne tak jako pro Linux Compiz/KDE4, tak mi porad pripadaji Windows7 zravejsi na CPU a RAM nez Linux.
Mimochodem, nevedel jsem, ze jste nevedel, ze i Linux pouziva GPU na svoje GUI efekty. :-)

Hm, tak si zkuste na stejném HW rozjet Windows 7 a například Ubuntu. Zjistíte, že Windows jsou celkem rychlý a nenáročný systém.
Linux dnes používá kompozitní desktop, tedy pokud to bugy v driverech a aplikacích dovolí. Windows používají GPU i pro kreslení obsahu oken, antialiasing/Cle­arType, a samozřejmě i pro kompozitní desktop.

Asi to nevite, ale Ubuntu pouziva Gnome 2.x, ktere nepouziva GPU akceleraci jako KDE4. Ono i stare KDE3 ja na stroji s dobrou GPU pomalejsi naz KDE4. KDE4 vykresluje obsah okna do textury, takze dalsi manipulace s tim je vec GPU. Prekryvani oken je vec GPU a osy Z. Ty eye-candy efekty s okny jsou v rezii GPU.

Srovnani mam. Dcera ma na stejne masine Core2Duo@2,8GHz, 2GB RAM, GPU N880GTX zaroven oSuSE 11.4 s KDE4 a Win7 co muze pouzivat jako student FELu. Nevidim rozdily v rychlosti odezvy GUI. Vidim rozdily v rychlosti MS site, v nabehu OS. BTW za 10min. cekani na dokonceni aktualizace pri STARTU OS by meli nekoho exemplarne zastrelit. No a pak je problem s tim, ze PC ma jen 2GB RAM (podivny limit MB). Linuxu to nijak nevadi, W7 casto vytecou do swap. Takze praci do skoly radeji dela pod linuxem (NetBeans, simulatory jednocipu) a i multimedia ji tam jedou lepe. Bajecne W7 v sobe nemaji podporu HW akcelerace FullHD filmu. Bud si musite koupit CoreAVC codec (neni drahy) nebo pouzivat novy MPC player. Win uz ma vpodstate jen jako spoustec jedine soucasne bezici aplikace = Gamesa. Takze upgrade MB+CPU+RAM prijde az to stavajici nebude stacit nejake gamese. Kvuli tomu, aby se Win 7 daly pouzivat i na praci je to zbytecne vyhazovani penez, kdyz se da pracovat v necem jinem.

Ano, KDE4 vykresluje obsah okna do textury, a další manipulace je (při troše štěstí) věcí GPU. Ve Windows se vykresluje pomocí GPU i ten obsah okna.

Windows swapují preventivně, aby měl systém dost paměti, když je jí potřeba. To je jeden z důvodů, proč aplikace startují rychleji než na Linuxu. Odezva systému by tím neměla trpět, protože (od Visty výše) jsou I/O operace prioritizované. BTW board co podporuje jen 2GB RAM patří vyměnit.
Pokud jsem si všimnul, tak neplacená legální distra neumí přehrát ani MP3, a uživatelé Linuxu kodeky běžně pirátí. Windows 7 obsahují podporu H.264/MPEG-4 AVC. CoreAVC nabízí HW akceleraci dekódování přes CUDA, ale totéž umí i Nvidia drivery (mají podporu Nvidia PureVideo, tj. kodek s HW akcelerací).

No, mate nektere info zkreslene. Manipulace v kde jiz neni "pri trochu stesti". Alespon s binarnim driverem nvidia. Trochu by mne zajimalo, jak se vykresluje obsah okna pomoci GPU, kdyz vetsinu tam musi dodat CPU.
S tim swapem mluvim o swapu win7 pri PLNE pameti nenazranyma aplikacema a kus si ukousne aero. Pokud je volna pamet, stav swapu mne nezajima. I liunux ma dost pameti, vetsinu totiz zabiraji data ponechana v cache (proto zase v techto pripadech startuje neco rychleji v linuchu) ktera se uvolni, kdyz je potreba pamet.

Jo, ja jen ze tomu soucasnemu linuku s KDE4 ty 2 GB staci a nadela s tim stejne parady. Urcite muzete namitnout, ze kdyz mam malo pameti, muzu vypnout Aero. Opet princip: neumim to vylepsit, presvedcim zakaznika, ze chyba je na jeho strane a neumi to pouzivat. V KDE efekty kvuli tomu vypinat nemusim.

Pokud se tyka FullHD h264, psal jsem ze mi jde o HW akceleraci. Nvidia jen doda PureVideo backend (neco, co se v unixu jmenuje VDPAU), zadny kodek ! Windows standardni kodek h264 to zpracuje pomoci CPU. CoreAVC kodek to umi poslat do PureVideo. Nastudujte si to... je smutne aby vam linuxak rikal, jak to je.

PS: je mi jasne, ze jste asi nekde videl nejake nedoladene KDE4. Rozdil je v tom, ze KDE sa da donastavit jeste lepe nez je zakladni nastaveni. S win7 jiz nehnete. Jak jsou tak zustanou a pak se uz jen zhorsuji.

Ještě k tomu že "multimedia tam jedou lepe". Máte na mysli škubání zvuku při větší zátěži, škubání zvuku při přepnutí na konzoli, trhané přehrávání videa, a ještě trhanější přehrávání videa pokud začne pracovat jiná aplikace?

...Kupují W7, jako šílení... Chtěl jste snad napsat, že kupují počítače s předraženým OEM shitem, které jim vnucujete, protože beztrestně hřešíte na jejich IT negramotnost?!? Máte kliku, že nejsem vašim zákazníkem; to byste viděl ten ,,šílený nákup" nebo spíš pádný nákop!

Můžete mne, prosím, odkázat na výzkum, na základě kterého tvrdíte, že, cituji: "Pro většinu lidí (už i v ČR) je počítač malý výdaj." Děkuji předem!

Průměrná měsíční hrubá mzda: 23951 (CSÚ). Cena špičkového kancelářského počítače HP Pro 3135 Microtower (6-jádrový CPU, 8GB RAM, 750GB 7200 rpm disk, grafická karta s 1.5GB RAM, Windows 7): 16991 Kč. Jinými slovy počítač není nijak drahá věc. V západní Evropě a USA mají platy ještě daleko vyšší, ceny HW stejné (v USA dokonce nižší).

Do průměru se počítají všichni - metaři i milionáři. BTW zrovna poslanecké platy jsou, ve srovnání s platy managerů rozhodujících o stejně velkých objemech peněz, až směšně nízké.

a) používejte medián, získáte lepší přehled o běžném platu v ČR
b) chtěl jsem odkaz na výzkum k větě: "Pro většinu lidí (už i v ČR) je počítač malý výdaj." - což znamená něco celosvětového vztahujícího se i na ČR. Pochybuji, že v Indii či Číně je průměrná mzda 23951 (hádám, že Kč, leč pro svou domněnku nemám podklad a žádaným výzkumem bych si ji rád vyvrátil či potvrdil). Také mne zajímalo, co má být přesněji onen malý výdaj... Pro mne osobně je totiž malý výdaj v řádu stokorun.

Souhlas, malý výdaj je pro každého něco jiného. Někteří z nás o IT nejen mluví, ale také v tom oboru pracují.

Jasně, už jsem si koupil třetí jachtu a druhou vilu za příspěvky na rootu :D. A co vy? :))

NEMANIPULUJTE! Soudruhu.

Průměr je podle mě dostatečně vypovídající.
Průměrná hrubá mzda podle ČSÚ: http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/graf/mzda_v_kc

Průměr ve skutečnosti říká, jaká je průměrná hodnota. Statitická distribuce mezd je jiná otázka.
Průměrná mzda je typicky vyšší než nejčastější mzda proto, že mzdy jsou vždy kladné a nejsou shora omezené. Takže vždycky může někdo brát 100 000 nebo 1 000 000, ale nikdo -100 000 nebo -1 000 000. Výrok "průměrná mzda je vysoká, ale kdo jí má?" svědčí o matematické negramotnosti.

Bude-li jeden brát 100,- a devět zbylých 1000,-, bude průměrná mzda nižší nebo vyšší než nejčastější mzda? Jede i o vzorek, ze kterého průměr počítáte - a takovéto nesportovní machinace dokážou udělat statisticky velmi zajímavé výsledky :-) Neexistencí záporných mezd to opravdu není.

Výrok "průměrná mzda je vysoká, ale kdo jí má?" svědčí naopak o tom, že ten člověk uvažuje. Uvědomuje si fakt, že mediánový příjem je zpravidla pod touto hranicí (a to ne zrovna těsně). Ono to v novinách vypadá hezky, že "průměrný plat se blíží k 25.000". Pak nastupuje otázka - no, to je fajn, ale kdo ho má? Nebo spíš: "Nechci se vás dotknout, ale kdo z vás to má"? :-)

Mimochodem, víte o tom, že podle statistiky má většina lidí nadprůměrný počet nohou?

Medián *není* nejčetnější výsledek. Je to hodnota, která dělí řadu podle velikosti seřazených výsledků na dvě stejně početné poloviny. Takové číslo není nijak "pravdivější" nebo "víc vypovídající" než aritmetický průměr. Prostě jen říká něco jiného. Distribuci mezd popisuje Giniho koeficient a řada dalších metod. Navíc fakt nevidím souvislost s tématem.

Mohu se zeptat, kde jste vyčetl tvrzení, že medián je nejčetnější výsledek? Medián eliminuje extrémní hodnoty a IMHO bude mít častěji blíže k nejčetnější hodnotě - tedy modusu - než prostý aritmetický průměr. Ten se při výskytu byť jediného extrémního prvku může velmi významně posunout právě ve směru extrémní hodnoty.

Souvislost s tématem je ohledně hodnoty průměrného platu, který není v populaci běžně dosahován. Co se týká průměrného počtu nohou - to je také statistika, stejně jako průměrný plat. Přisuzuje většině lidí něco jiného než je běžná hodnota.

Toliko k problematice platů a mezd a k tomu vyvozovaných únosných investic do počítačového vybavení. ;-) Mám-li někde chybu, budu rád opraven.

Prostý aritmetický průměr říká, kolik by bral každý člověk, kdyby se mzdy rozdělily rovným dílem mezi všechny příjemce. Medián říká, že půlka lidí bere víc než tuhle částku, a druhá půlka méně. Ani jedna ta hodnota nemá valnou vypovídající hodnotu, když mluvíte distribuci mezd.

Průměrnou či vyšší mzdu pobírá méně než polovina populace, o tom není sporu. Pořád mi není jasné, jak tento fakt souvisí s tématem.

Takže, proč se to týká tématu. Tvrdil jste: "Pro většinu lidí (už i v ČR) je počítač malý výdaj". Zajímalo mne z jaké statistiky jste vycházel a na základě kterého průzkumu jste došel k závěru, který jste napsal.

Jako zdroj jste uvedl průměrný plat dle ČSÚ 23.951,-. Pominu fakt, že mne zajímal celosvětový pohled "Pro většinu lidí" a skončili jsme v naší kotlině "(už i v ČR)".

Aritmetický průměr říká kolik by bral každý, kdybychom dali všechny příjmy na jednu hromadu a přerozdělili si je rovným dílem. Výsledkem je hodnota s relativně velkou absolutní chybou = nevypovídající o ničem. Nejprve jste psal "Průměr je podle mě dostatečně vypovídající." Pak jste slevil: "Ani jedna ta hodnota nemá valnou vypovídající hodnotu, když mluvíte distribuci mezd." Z nalezeného zdroje: www.opf.slu.cz/tuleja/data/analyz/AO_0702.pdf
"Pro rok 2005 činil Giniho koeficient 0,2241. V roce 1988 byl na úrovni 0,1868." Jsou to starší data, ale ukazují, jak se v čase vypovídací hodnota aritmetického průměru ohledně distribuce platů v ČR snížila. Nabízí se otázka, proč jste onu hodnotu zmínil když jsem se pídil po základech vaší teze.

Jako malý výdaj jste uvedl cifru 16.991,-.

Z toho mi vychází, že "průměrný" člověk si může dovolit jeden "malý výdaj" měsíčně - a "malý výdaj" je až do výše cca 70,94 % "ideálního průměrného platu". Že je to nesmysl tušíme asi oba. I kdyby byl počítač za 5.000, stále by se jednalo o částku přesahující 20 % průměrného platu a to nemohu při nejlepší vůli označit za malý výdaj.

Ano - počítač se nekupuje každý měsíc. Nicméně vámi vyvozený závěr o malém výdaji mi z toho neplyne. Můžeme se dohadovat o životnosti počítače, z toho vyvozovat intervaly nákupu a zjišťovat jak nákup zatíží rodinný rozpočet - přesto se nebude jednat o nahodilý a kdykoliv bez vážnějších následků opakovatelný malý výdaj - kterým může být zmrzlina, návštěva kina atp.

Nyní, proč je medián lepším a více vypovídajícím špatným číslem v otázce distribuce mezd. Medián je též odhad střední hodnoty. Tedy minimalizuje absolutní chybu. Eliminací extrémů má k "nějakému běžnému/střednímu platu" o hodně blíž než číslo získané aritmetickým průměrem. Na tomto se, doufám, shodneme.

Pokud bychom chtěli nejrozšířenější plat - byl by jím modus. V případě, že by se v předem daném rozptylu kolem hodnoty modu pohybovaly příjmy přes 50 % zkoumané populace, mohli bychom lépe stanovit dostupnost PC a jeho "drahost" či "levnost" "Pro většinu lidí" - v našem případě z ČR.

Tedy v případě, že bychom neměli více modů s neakceptovatelnými odstupy (většími než předem daný rozptyl hodnot). Na druhou stranu bychom z nich mohli zkusit udělat aritmetický průměr, čímž bychom dostali další špatné číslo - nyní již oproštěné od extrémů milionových a miliardových příjmů (ale i korunových či stokorunových položek z druhé strany barikády).

Ano, počítač je dostupný. Lze očekávat, že jako plánovaná investice je v České republice pro velkou část populace únosnou zátěží. Ale to jsme v České republice - tedy řešili jsme jen závorku vašeho výroku. A stále nenabývám dojmu, že by se jednalo o malý výdaj.

Mimochodem, psal jste i: "Někteří z nás o IT nejen mluví, ale také v tom oboru pracují." To s tématem souvisí jak? Byl to osobní útok na můj měsíční příjem, o jehož výši vám není známo zhola nic? Byl to osobní útok na mou profesi, která vám taktéž známa být nemůže?

Proč to tu rozebírám a jak to celé souvisí s tématem? Je to rozbor vašeho způsobu argumentace. Jaký závěr si z toho vyvodíte nechávám na vás a laskavém čtenáři. Přesto za diskuzi s vámi děkuji, pro mne rozhodně přínosná byla ;-)

No vida, konečně tu někdo trochu argumentuje :), i když je to zrovna diskuse o ničem.

Průměrná mzda je podle mě dostatečně vypovídající, když například srovnáváte koupěschopnost obyvatelstva v různých zemích. V rámci ČR snad všichni máme o distribuci mezd nějak hrubou představu; jsme jednou z nejvíce rovnostářských společností na světě. Průměr, medián ani Giniho koeficient vám o distribuci mezd nedají vyčerpávající informaci. Hlavně mě taková informace ale v kontextu vůbec nezajímá.

Částku 16991 jsem vztahoval ke špičkovému kancelářskému počítači. Jinými slovy i špičkový kancelářský stroj je levnější, než kolik činí průměrná mzda. "Méně špičkový" počítač je pochopitelně levnější. Za méně než třetinovou cenu (5125 Kč) můžete mít třeba ZOTAC ZBOX SD-ID12 PLUS. Ještě levněji seženete repasované stroje. Za 1250 Kč máte repasovaný značkový Dell i s OEM licencí Windows. Linky snad dávat nemusím.

Možná trochu naivně jsem se domníval, že když laskavý čtenář uvidí velmi nízkou cenu špičkového stroje a velmi vysokou průměrnou mzdu, tak mu bude jasné, že cena počítače fakt není problém.

Někteří z nás o IT nejen mluví, ale také v tom oboru pracují - ano, bylo v tom samozřejmě i drobné šťouchnutí :). Ale fakticky: pokud pracujete v IT, a pak je pro vás nejspíš (nějaký) počítač drobným výdajem. Pokud jste v IT úspěšný, je pro vás i kvalitní pracovní stroj poměrně malým výdajem. Naopak pokud jste student, který o IT jen mluví, ale ve skutečnosti nepracuje (resp. má nulový či velmi nízký příjem), pak pro vás může být počítač větším výdajem.

Jsem rád, že při svém špičkování nesklouzáváme do vulgárních sfér a nedokazujeme si zde "kdo ho má většího" ;-)

Vyčerpávající informaci o distribuci mezd jsem ani nečekal, než by ji dal ČSÚ dohromady, již by nebyla aktuální :-D.

Já chápu a uznávám, že pořízení fungujícího PC v dnešní době v naší společnosti nebude dělat výraznější problémy - jak jsem se rozepsal již výše. Když se mne kamarádky ptají, jaký notebook si koupit, ptám se jich, jaká barva se jim líbí. Když řeknou červená, poradím jim červený :-) Tedy poté, co je vyzpovídám, co na tom stroji plánují dělat. Nestává se to, ale co kdyby chtěly stříhat FullHD v reálném čase s renderováním dodatečných scén :-D. Jeden nikdy neví.

V IT pracuji, počítač je pro mne "lopata", pracovní nástroj. GNU/Linux mi nabízí to, co potřebuji za "zajímavou cenu" - tedy za cenu mého času a nadšení. Investuji tak do sebe. Vyhovuje mi to - což je ten hlavní důvod. Nemám Linux a OpenSource obecně jako náboženství. Je mi sympatické, jak ten ekosystém dokáže fungovat, vyvíjet se a růst.

Žijte zdravě s otevřenými okny ;-), nevzpomínejte na mne ve zlém a snad zas někdy v nějaké jiné svět zachraňující diskuzi :-D.

Samozřejmě vulgarity do diskuze nepatří, a množství špičkování nesmí být větší než malé :)

Okna jsou otevřená, můžete startovat. A nakonec trocha reklamy:
http://www.youtube.com/watch?v=XxA1vFCbh_8

Máte problém s logikou?

Problém vaší úvahy je v tom, že naprosto nesprávně směšuje "většinu lidí pro které je počítač malým výdajem" s "více než polovinou obyvatel beroucích nižší než průměrnou mzdu". Pro klid vaší duše je vyšší i medián mzdy je vyšší, než cena toho špičkového pracovního stroje. Pointa ale byla úplně jinde. Když si za průměrnou mzdu (nebo medián mzdy) koupíte více než jeden špičkový stroj, není problém i s nižší mzdou zakoupit *nějaký* počítač. Třeba ten repasovaný Dell za 1250 Kč včetně licence Windows.

Podobně k tomu, že většina lidí nepracuje v IT. Račte si všimnout, že "pracujete v IT ==> kvalitní pracovní stroj je pro vás pravděpodobně malý výdaj" neříká *vůbec nic* o lidech nepracující v IT. Navíc se celá tahle pasáž týkala jen kolegy Honzy a toho čemu on říká drobný výdaj.

No jo, skoro Roys Roys pro chudé. Tedy až na to že ty repasované stroje mají všechny běžné součásti, včetně OS.

"nedivým" - tak to mě dostalo! :-D

Asi jsem to napsal spatne, protoze jste mne nepochopil. Tady neni problem v tom udelat specificky instalator (ten nas ostatne umi poznat ze bezi pod Wine a podle toho se chova), ale o tom jak pristoupit ke custom hardware, kdyz Linux sice ma jakesi ovladace, ale neni uz zadny layer co by to zpristupnil Win32 aplikaci. A 100% emulaci nikdo psat nikdy nebude, protoze i kdyby tech platicich uzivatelu bylo 1000 tak se to nevyplati.

A detekce Wine jde napsat na 100+1 zpusobu, mozna tedy spis na 100000+1 zpusobu, to je zbytecna snaha. Jestli toto Wine-core nechape, tak chapu proc nechapou jine veci.