Hlavní navigace

Android zvýšil prodejnost linuxových telefonů

Sdílet

Adam Štrauch 16. 3. 2009

Podle zprávy na tectonic.co.za zvýšil operační systém Android prodejnost linuxových telefonů z 2,7 milionu na 3,2 milionu kusů za čtvrtý kvartál minulého roku. To je nárůst přibližně o 20 %. Za celý rok se ale prodalo méně linuxových telefonů než za rok 2007. Bude zajímavé sledovat jak zamává s čísly Android tento rok.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 3. 2009 10:23

    Radek Tondra (neregistrovaný)
    Takže android je počítán mezi linuxové telefony? I když uživatel k tomu linuxu nemá žádný přístup?
  • 16. 3. 2009 10:25

    anonymní
    Pokud to obsahuje linux, je to linuxovy telefon. Nehlede na pristup.
    U bankomatu s windows tomu take budu rikat windowsovy bankomat, prestoze si na nem muzu pouze vybirat penize.
  • 16. 3. 2009 18:47

    titanik (neregistrovaný)
    vsak ja si po vyberu penizky prepocitam, precejenje to windows :), aby tak nezacali chtit 2% z vyberu za pouziti software od mrkvosoftu :)
  • 16. 3. 2009 19:40

    zzen (neregistrovaný)
    V tom případě je iPhone nejprodávanější unixový telefon. (Záměrně neříkám linuxový - je tam BSD.)
  • 16. 3. 2009 11:25

    anonymní
    Je tam linuxové jádro je ? tak je to linux to co je tam jako grafická serepetička není OS
    Ubuntu taky není OS je to zase jen linux s hordou aplikací spatalných do kompletního prostředí které se jmenuje ubuntu atd
  • 16. 3. 2009 11:58

    mm (neregistrovaný)
    Když nainstalujete Linuxový desktop běžnému BFU, jaký on má k Linuxu přístup? Předpokládám, že root heslo mu raději nesdělíte, aby něco nepodělal. Bude klikat třeba v KDE(které lze teoreticky zprovoznit dnes už dokonce i ve Windows) a pracovat s aplikacemi, víc nic. A jen proto to přestane být Linux?
    Uživatel, který má zájem si časem cestu, jak se "k Linuxu" na přístroji s Androidem dostat, najde.
  • 16. 3. 2009 13:57

    titanik (neregistrovaný)
    linuxovy telefon je telefon s linuxem, telefon s androidem je telefon s androidem! nepletme si pojmy!
  • 16. 3. 2009 16:24

    Architekt (neregistrovaný)
    A co třeba telefon s Debianem? Je s Linuxem nebo není? ...Android je jen další Linuxová distribuce.
  • 16. 3. 2009 16:47

    Pichi
    A přítomnost konzole ovlivňuje jestli je to Linux (e.g. obsahuje Linux = jádro)? Ted to jsou věci. Člověk se nestačí divit co se ještě nedozví.
  • 16. 3. 2009 18:39

    anonymní
    pokud vim tak normalni linux pred beznymi ukony neni nutno hackovat a ruzne predelavat aby se na tom dalo delat jako na linuxu
  • 16. 3. 2009 19:05

    Pichi
    Pokud vím tak normální Linux je nejdřív potřeba přeložit nebo dokonce portovat na HW platformu, kde jej chci používat, pokud ještě není a pak ho obalit user-space programy jako třeba GNU, Android, Busybox nebo svůj vlastní, než na něm můžu něco dělat. Přinejmenším aspoň ten init si musím spustit.
  • 17. 3. 2009 2:14

    Libor Šedivý
    No, já pevně věřím, že to myslíte jako já - že Android jede na linuxu a nějaký root neroot přístup to nezmění. Linux má tu výhodu, že ho lze krásně upravovat, to tu někteří lidé v diskuzi zřejmě nepochopili! Připadám si tu trochu jako... no nic.
  • 17. 3. 2009 9:41

    Architekt (neregistrovaný)
    Jako uživatel Debiana nemáš root práva, ani sudo. BFU nepotřebuje ani tu konzoli, zvláště ne v telefonu, proto tam defaultně není (můžeš si ji stáhnout navíc). A hlavně je to o tom, že jako uživatel root přístup nejen nepotřebuješ ale hlavně nevyužiješ. Lidé, kteří root přístup potřebují - vývojáři - ho samozřejmě mají.
  • 17. 3. 2009 0:43

    Kaacz (neregistrovaný)
    a ty jseš titanik bez mozku...
    Jeden z těch, co skáčou na špek reklamě, která říká, že Silan "silanizuje". :-D
  • 17. 3. 2009 2:11

    Libor Šedivý
    Ty si silně pleteš pojmy. Přečti si, co to vlastně ten Linux je, a pak nás tady můžeš oslnit. Závěr - Android má linuxové jádro. A jinak, konzoli tam mít můžeš taky, koukni do marketu. Ale nemá to roota, takže některý věci s tím nelze. Jsou ale šikovní lidé, co roota už mají. Já superuživatelský přístup nechci, páč bych si tam něco rozvrtal ještě. :-D
  • 17. 3. 2009 8:05

    anonymní
    Me zkusenosti s androidem, kdyz jsem se rozhodl upgradovat me Vario, prisel jak na zavolanou G1 s Androidem, je na Linuxu, otevreny svobodny software, hura!, sel jsem a zakoupil, me nadseni mi nedalo a tak jsem zasel do hospudky s wifi na test, zasunu simku zapnu a ouha nemam gmail, no to jsem ale looser ze takovou samozdremou vec nemam, zklamane odchazim od nedopiteho "hrnku" domu zalozit ucet na gmail, povedlo se, konecne mohu telefon zapnout, pripojim telefon pres usb k Mandrive, spustim Evolution a ejhle zadna synchronizace se nekona, spustim Wammu a take nic, horce zklamamam vyndavam simku a downgraduji na Vario....
  • 17. 3. 2009 11:13

    Libor Šedivý
    Mno, ja nevim, ale nez si koupim telefon, neco si o nem tez prectu, ne? To byste pak vedel, ze tento pristroj je spis urcen fandum Google, mezi nez se pocitam. Ale kdyz uz jsme u toho, sikovnejsi si dovedou poradit, i kdyz nejsou u Google. Co se tyce wifi, nemel jsem zatim problem, vcetne KFC. Stacilo pred nakupem aktivovat gmail. Proste. No a jelikoz vyuzivam googli imap uz dlouho, tak maily, co vidim na pc, mam i v mobilu, vse krasne synchronizovane a bez kabelu, konecne. Mam samozrejme synchronizovany i kalendar TB, diky rozsireni Zindus. Wammu? Pro me jiz ztratilo vyznam. Na soubory se dostanu pres usb ci wifi, ano wifi je super. Nedavno jsem zacal pouzivat ftp server. Ostatni veci jako kalendar ci kontakty mam synchronizovany pres net, neni problem to propojit s vasim Evolution. Chlape, nez neco odsoudite, dejte tomu alespon sanci.

    Ja osobne jsem si G1 zamiloval a pouzivam mnoho uzitecnych programu, namatkou pokrocily synchronizovany ukolovnik, velmi dobry vestaveny prohlizec, Jabbiru na Jabber a mnoho dalsich. Android je otevreny, nikdo vyrobcum neuklada, ze system musi byt propojen s Google. Uz z principu to nejde, protoze Android je Open source a kazdy si muze stahnout jeho zdrojaky a ty upravovat. Na co vetsina lidi narazi (chybejici podpora rootu atd.), je rozhodnuti firmy t-mobile. Jinak pokud porovnam Android a reakce uzivatelu WM, jsem stastny clovek, jediny hard reset za celou dobu pouzivani a to jen z me blbost. Ja rozhodne v Androidu vidim potencial a verim, ze i na plnohodnotno offline synchronizaci se dostane. ja ji ale nepotrebuji ani nechci.
  • 17. 3. 2009 12:04

    anonymní
    Ja zase nechci aby se moje kontakty toulaly nekde po netu, pokud clovek trochu sleduje deni kolem internetu a googlu (tim myslim jeho spehovani) tak si uvdomi ze jeho soukromi ma vysi cenu
  • 17. 3. 2009 12:56

    Libor Šedivý
    Ok, poslete mi link. On Google poskytuje me maily a vubec ostatni data za uplatu 3. strane? Pokud ano, je to opravdu vazne. Nebo ma sva uloziste nezabezpecena? Zajimave, ze vsude ctu jen DOHADY a zadne dukazy nikdo nepredlozi a jeste se schovava za anonyma. Podle me za vsim stoji pouha zavist, ze Google vydelava. Je to ciste muj osobni nazor. A vy si opravdu myslite, ze nejaka data mate absolutne v bezpeci? Leda v zarizeni bez vstupne vystupnich zarizeni? Dobry hacker se dostane vsude. Jde o to jak rychle.
  • 17. 3. 2009 12:19

    hawran.diskuse
    Mozna je nejvyssi cas, aby si lide zacali davat vetsi pozor na to, ceho se vlastne stava nepremyslejici fanda ...

    Nejsem pritelem zadnych konspiracnich teorii, ale clovek by mel byt trosku opatrny, co vsechno mu jeho oblibena aplikace provadi na pozadi, aniz by o tom vedel ...
  • 17. 3. 2009 13:39

    Libor Šedivý
    Jeste ze takovym nepremyslejicim fandou nejsem. Jsem totiz premyslejicim fandou a nepouzivam pluginy, ktere mi prohlizi obsah pocitace, ci posilaji to, kam jsem kdy klikl. Clanek neodpovedel na zasadni otazku, jestli jsou me maily atd. u Google v bezpeci. ;)

    Jeste to vezmu z jineho uhlu - co je spatneho na cilene reklame dle obsahu stranky, na ktere jsem? Naopak, pokud se reklama vztahuje k tematu, ktere me zajima, tak uz me neobtezuje. Ale nezda se vam, ze ja se ptam na bezpecnost gmailu atd. a vy mi odpovidate na zcela neco jineho - nebezpecnost reklamniho systemu? Hm. Uz jsme dost OT.

    Ja treba osobne nechapu, ze desetitisice lidi v CR pouzivaji pro firemni komunikaci nezabezpecene ICQ (kdyz na jabberu to neni problem), ci svou firemni korespondenci sveri treba Centru nebo Seznamu, kdyz uz jsme u toho. Ale Google je ten spatny. V cem je horsi nez ceska konkurence? Nebo nekdo zas pouziva Windows bez antiviru. Takovych fandu bych se bal ja. Treba takovy fanda icq, to je nekdy des. I ja bych mohl polemizovat o praktikach AOLu.

    Ano, ostrazitost musi byt, ale nesmi to hranicit s paranoiou a papouskovanim Orwela, nebo jak se jmenoval. Pokud spinime neci jmeno, je treba mit konkretni dukazy. Rict ze neco je spatne a nepredlozit dukaz, to je docela nekorektni IMHO. Ano, jsem otravny, ale mam rad jasno a kdyz uz nekdo v neco vyslovi neduveru, tak pozaduji dukazy a ne jen konspirativni teorie. Takto by kazdy mohl obvinovat kazdeho a nikam bychom se nepohli.
  • 17. 3. 2009 15:03

    hawran.diskuse
    Smankote, ja jsem neposilal ten odkaz kvuli nejakym nezabezpecenym mailum?

    To je clanek o 'nebezpecnosti' sbirani informaci a neustale se rozsirujicimu okruhu tech sbiranych informaci. A o potencialni moznosti zneuziti techto informaci. Ja sam jsem dal to nebezpecnost do uvozovek, protoze si myslim, ze to jeste neni tak horke.
    Vidis, ale uz jsem napsal 'ze to jeste neni tak horke, proste je lepsi 'branit se' tomu, dokud je to jeste lehke a lze to.

    O pouzivani icq si myslim svoje, nezabezpecene widle mne nezajimaji, resp. nevim o nicj dokud mi z nejakeho takoveho pc zacne prudit spam ...

    Opakuji, ja neverim v zadne konspiracni teorie, vliv cia nehodlam precenovat a o Bilderbergu se mi nezdava a asi ani nebude.

    PS: ja budu jen rad, kdyz Orwellovy vize budou jen mraz vyvolavajici, dobre ctiva sci-fi.
  • 17. 3. 2009 18:34

    Libor Šedivý
    Ok beru. Snad ale kvuli sbirani dat hned neni Android nebezpecny.

    Osobne si myslim, ze mohu mit G1 a mit data ve stejnem bezpeci jako treba na seznamu. Riziko tu vzdy bude, ja to vim. Asi jsme si nerozumeli.
  • 17. 3. 2009 19:11

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Mohu mit G1 a mit data ve stejnem bezpeci jako treba na seznamu. To jistě ano, ale kdo by měl svá data, nebo nedej bože firemní data, na nějakém freemailu? Navíc na freemailu, který používá obsah pošty ke generování reklamy?

    Já mám osobně maily na Exchange, spojení je šifrované, a jsem šťastný. Pokud někomu stačí freemail, dobře mu tak.
  • 18. 3. 2009 0:18

    Libor Šedivý
    Ja s timto tedy problem nemam, ale abych pravdu rekl, je to pro me novinka. Pokud nikdo tyto data nezneuzije, cilena reklama se mi naopak libi. A dobre mi tak, spravne jste mi to rekl. A firemni komunikaci bych v pripade tajnych dat nikdy nedal. na to mam mail na sve domene u slusneho poskytovatele, jestli vam jde o toto. Moje komunikace ale tajna vetsinou neni. Konkurence si stejne vse dohleda. ;) Ja bych zas nepouzil vase derave Windows a sifrovani na Exchange prilis neverim, co kdyz to kontroluje MS? xD
  • 18. 3. 2009 13:41

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Cílená reklama se vám fakt líbí? To myslíte vážně, nebo to má být vtip? Mě naopak reklama vadí (zvláště když mi u jejího sestavování provider hrabe do MÉ pošty), a raději než sledováním reklamy za věci platím penězi. Je ale pravda, že jsem asi trochu mimo hlavní proud. Například se raději podívám na film na DVD nebo v kině, než bych ho sledoval v TV, kde je s příšerným dubbingem, ořezaný na 4:3, a co 20 minut proložený reklamami. Což mi připomíná, že jsem z počítače před půl rokem odstranil TV tuner, a ještě jsem TV nepostrádal.

    Windows jsou děravé stejně (nebo dokonce méně), než konkurenční systémy. Šifrování na Exchange je běžné HTTPS. A tomu HTTPS bych věřil mu rozhodně víc, než použití SSL klíčů generovaných dva roky závažně děravým openssl ;)
  • 18. 3. 2009 22:41

    Libor Šedivý
    Prosím čtěte celé. Ano, cílená reklama se mi opravdu líbí, ale také jsem napsal, že podle kontextu stránky, ne z mých dat v emailu, i když to se taky dá skousnout (ještě v noci jsem si po pár letech znovu přečetl zásady bezpečnosti společnosti Google a neshledal na nich nic závažného). Prostě reklamní systém ví, co mi může nabídnout. Reklamu taky nesnáším, ale přijde mi to jako menší zlo, než zcela zcestná reklama - třeba reklama na podprsenky na stránkách nějaké organizace hlásající, že podprsenky jsou zlo (to byl vtip). Prostě tam bude reklama na slušivé kabáty :-D. No nic.

    Ne každý má tolik peněz, aby si za cenu zmizení reklamy službu platil, nicméně já třeba finančně podporuji můj oblíbený jabber server, a reklama mi tam fakt nechybí ;). Ale dělat to takto všude, to si neumím představit.

    Ovšem ohledně vašeho názoru na DVD a kino s vámi mohu jen souhlasit. Jsem téhož názoru. TV taky skoro úspěšně ignoruju.

    K té děravosti os, možná bych to měl uvést na pravou míru. Opensource mi už ze zásady přijde bezpečnější, jelikož chyby lze opravit ihned po vzniku, též jsem četl nějakou studii, kde se píše, že otevřený sw je opraven velmi rychle, jelikož je vidět do jeho kódu, kdežto proprietární aplikace spíše do několika dnů (viz. Firefox vs IE). Ne, nechci tu flame, uznávám, že poslední IE je i trochu použitelné, stejně ale uživatele od něj vždy odradím, když jim stručně shrnu historii tohoto povedeného prohlížeče (když si vzpomenu, co jsem díky němu nasbíral za spoustu virů, ale to jsem byl ještě "mladej a blbej" a bezpečnost mi nic neříkala). Ale tato diskuze se už opravdu stáčí jiným směrem, tuto diskuzi zde bych ukončil, jelikož je silně OT a můžeme se o tom případně bavit jinde.

    Jinak dodám, že openssl nepoužívám, nicméně pokud o děravosti této technologie víte, bylo by vhodné zaslat autorům upozornění, případně patch. Pokud na vaší výzvu nebudou reagovat, není vhodné takový sw používat.
  • 19. 3. 2009 3:38

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Vidím rozpor mezi "Reklamu taky nesnáším" a "Ano, cílená reklama se mi opravdu líbí". Cílená reklama je o trochu méně otravná, než necílená, ale to je tak vše.

    Výtisk novin přijde na pár korun. Většina z toho jde na papír, barvu, distribuci a další věci, které na internetu odpadají. Není důvod, abyste nemohl číst články na idnes po deseti haléřích. Problémem je, že mikroplatební systémy se z technických a legislativnách důvodů neujaly, a lidem reklama zřejmě nevadí. Naštěstí existují mobilní verze většiny titulů, a tam je reklamy minimum.

    V čem je open source bezpečnější? Chybu můžete opravit až po jejím objevení, ne hned po vzniku. A samozřejmě úplně stejně lze chybu opravit v jakémkoliv jiném SW. U MS produktů je problém v tom, že mají pár set milionů instalací, a případná chyba zanesená patchem je veliký problém. Takhle (link níže) to vypadá, když se postupuje zbrkle, a odflákne se testování. Chcete vyměnit funkčnost počítačů za rychlost vydání patche?
    http://www.root.cz/clanky/vazna-chyba-v-jadre-poskozuje-sitove-karty/
    http://www.root.cz/zpravicky/aktualizace-ubuntu-poskodila-ovladace-k-siti/

    Viry jste s MSIE zasbíral díky neinstalování oprav, děravým ActiveX komponentám (třeba Apple Quicktime a Flash), a vlastním akcím (instalace nepodepsaných ActiveX prvků). Mohl jste si také přečíst, že v roce 2008 měl Firefox výrazně více bezpečnostních děr, než MSIE (115 vs 31). Zatím jsou pravda rychleji opravované.
    http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf

    OpenSSH na Debianu díky nepodařenému zásahu do kódu generovalo pouze 32768 unikáních SSH/SSL klíčů. Jakýkoliv takhle generovaný klíč jste pak mohl prolomit s pouhými 32768 pokusy. Nutno podotknout, že úprava v kódu nastala proto, že to doporučily nástroje pro kontrolu zdrojáku. Na problém se přišlo až po 2 letech. Je nyní jasné, na co jsem minule narážel? Nemá smysl věřit open source technologiím více, než těm od komerčních firem. Dokonce je otázka, jestli není lepší open source raději nevěřit, protože kvalita provedení bývá často otřesná.
    http://www.metasploit.com/users/hdm/tools/debian-openssl/
  • 19. 3. 2009 14:57

    Libor Šedivý
    K té reklamě, možná jsem to nadsadil, ale cílená reklama se nerovná necílené reklamně, takto jsem to myslel, omlouvám se, že jsem to nerozepsal. Já na cílené reklamě opravdu nevidím nic závažného, moje data jsou použita pouze k určení toho, co mi je blízké. Je další věc, když někdo věčně čučí na porno, že mu to začne nabízet vybrátory, že? ;) Myslím, že tohoto se uživatelé opravdu bojí a ne, že jim robot leze do soukromí ;). Jste paranoik, ale je to vaše volba.

    No dobře, mikroplatby by se daly, ale spíš paušálně za přístup k celému webu. Víte já jsem spíše pro otevřený přístup, v tomto se nikdy neshodneme. Prostě rád zaplatím za něco, co si myslím, že je třeba podpořit. No a pokud je na webu cílená reklama nějak decentně zakomponována, tak mi nevadí, samozřejmě velké flashovky s debilní reklamou nesnáším, zvláště ty necílené. Je to o typu reklamy. Myslím si, že své místo tu má a vždy mít bude. V televizi to ale opravdu přehání, je to děs, v tom s vámi souhlasím.

    K chybám v sw, samozřejmě nemohu odhalit chybu hned po vzniku, jsou ale lidé, kteří kód rádi prohlížejí a zkoumají, jestli neobsahuje chyby, to u propr. sw nemohou, to je zásadní chyba. Je ovšem otázka, jestli se o chybu podělí se správcem projektu a nebo začnou hackovat. Ale ono se dá nabourat i do propr. sw, takže je to vše relativní. Kdyby u MS měli pořádný aktualizační centrální systém, jako jsou repozitáře v moderních distribucích linuxu, vše by bylo mnohem snažší. Takhle musím kontrolovat, jestli není nová verze toho či onoho programu (pokud to v sobě nemá zabudováno), to je zásadně nevyhovující. Automatické updaty toho řeší opravdu málo, ale je to alespoň lepší než nic. Osobní zkušenost. Co se týče té chyby tehdá v linuxu, tak to máte pravdu, záleží na správci projektu, chyba byla ale rychle napravena a už je to v pořádku. Souhlasím s vámi, že jsem z toho radost neměl, ale takto nemohu odsoudit celý OS. Pokud bych takto měl dříve hodnotit Windows, už dááávno bych ho neměl. Ale pořád ho mám a na případné 3D programy typu Langweillův model Prahy mi slouží vcelku dobře, ale nejede mi na tom stabilně apache a další nutné programy (gEdit snad ani ve Windows není!).

    Ano, máte pravdu, dříve jsem byl pitomej a dovolil jsem si jen tak používat Windows, byla to zásadní chyba. Také jsem se poučil. Víte, ale je zajímavé, že za celou dobu, co používám jakoukoliv distribuci Linuxu a chovám se v ní jakkoliv zhůvěřile, tak za celou dobu jsem nechytil jediného vira, malware ani cokoliv jiného. Že by se vyplatila bezpečnostní politika, kterou Windows kopíruje až v poslední době? Ostatně i jako 3D prostředí a jiné věci z Linuxu? Je to úsměvné. Ano, jistě, vývojáři o 3D desktopu mluvili již před 30 lety. Prosím s tím na mě nechoďte. Linux je lepší už z podstaty, alespoň pro mě, jako člověka koketujícího s webovými technologiemi (mám je jako koníček, ne práci). O bezpečnostních chybách vím, a také pravidelně aktualizuji. Jestli si myslíte, že bezpečnost je mi cizí, tak se těžce mýlíte.

    Co se týče OpenSSH, tak to se může stát, žádný programátor není a nebyl bůh, aby viděl vše. Může se stát, ostatně MS technologie by o chybách mohli vyprávět, či to vydat knižně (velmi tlustá bichle). A věřím, že o mnoho z nich ani běžní uživatelé neví. Možná jsem nadšenec, ale své rozhodnutí mám opodstatněná.

    Věřím, že vy jste se svými MS produkty spokojen, já vám to neberu, ale mě nestačí a nevyhovují. Vybral jsem si jiný os, je to problém? No a na mobilech chci používat stejný os, vím, že má potenciál. Já umím čekat, někdo je jak říkáte nedočkavý a používá ostatní os.
  • 20. 3. 2009 15:44

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Na porno nejčastěji koukají muži, kteří nemají partnerku. Nabízet jim vibrátory nemá smysl, pokud tedy nekoukají na gay porno.

    Nevím, jestli jsem paranoik, ale mám rád své soukromí. Kdybych měl řekněme své dopisy v krabici pod postelí, chtěl bych, aby mi tam nikdo nelezl. Je už dost divoká představa vzít své soukromí, a nechat ho u někoho jiného v úschově, například u Google. Ale když už to udělám, a pak se přehrabuji v krabici se svým soukromím, tak fakt nechci, aby mi někdo čuměl přes rameno do soukromých dat, a nabízel mi na základě toho nějaké zboží, o které stejně vůbec nestojím. Pokud to někomu vyhovuje, nic proti. Jsou lidé, kteří na webu vystavují své fotky, do veřejných profilů uvádějí které drogy a jak často užívají, s kým včera spali, a třeba si umístí webcam do ložnice (JXD). Plně respektuji jejich právo a jejich preference, ale není to můj případ. Nejsem exhibicionista, a mé soukromí není stránka na XichtBooku. Berte to jako manifest té malé části konzervativce ve mě.
    http://www.litka.org/prasek/imgs/fcbk_fritz.jpg

    Mikroplatby by jistě šly aplikovat i na celé weby. Otázkou je, jestli je lepší zaplatit za denní/měsíční/roční přístup k idnes, nebo za přístup k danému článku. Něco mi říká, že lidé budou raději platit za jednotlivý přístup, než by plánovali do budoucna, a platili za rok dopředu.

    Hledání chyb v SW je dnes výdělečná aktivita. Najdete zranitelnost, na základě toho se probouráte do pár desítek či stovek tisíc počítačů, a můžete vesele vydělávat na rozesílání spamu. Ti nejlepší si tím vydělají veliké částky. A věřte mi, že s objevenou zranitelností nepůjdou za autorem SW :). Prostě není žádný důvod k tvrzení, že by open source byl nějak bezpečnější, než běžný SW.

    MS má dobrý aktualizační systém, který pokrývá jeho produkty, drivery, a výjimečně i produkty třetích stran (třeba záplaty kritických děr Flash Playeru). Na Linuxu to funguje podobně, a v obou případech se to týká jen nějaké podskupiny SW. Distro Linuxu mi také neprovede aktualizaci Lotus Domino serveru, Oracle klienta či DB serveru, aplikace nainstalované z tarballu apod.
    MS nabízí infrastrukturu ve Windows Installeru, která umožňuje aktualizace kontrolovat. InstallShield také umí ověřovat aktualizace. Bohužel to výrobci nepoužívají, a každý pitomec si napíše vlastní utilitu, která se spouští při přilogování uživatele, i když Windows mají task scheduler, který by byl daleko vhodnější. Navíc na Windows (vyjma Microsoft Update) i na Linuxu musí uživatel instalovat aktualizace pod admin účtem, což je pro řadu uživatelů problém, protože admin přístup nemají. K čemu je, když FireFox křičí, že vyšel update, ale uživatel ho nemůže nainstalovat?
    Co Ms mohl a měl udělat je nástroj typu Secunia PSI (doporučuji zkusit). Chápu, že to není povinnost MS, ale má na to prostředky, a nakonec bezpečnost uživatelů je v jeho zájmu.

    Problém není v tom, že jste si dovolil používat Windows jen tak. Problém je v tom, že když vám Windows píší "stažené programy mohou představovat bezpečnostní risk, a proto nespouštějte program pokud si nejste jist, že je bezpečný", tak tu hlášku nemůžete ignorovat, jak to řada lidí dělá. Bohužel se ukázalo, že část uživatelů je tak pitomá, že i přes důrazné varování spustí jakýkoliv executable, který jim přijde emailem, i když je zabalený v ZIPu chráněném heslem a heslo je ve formě obrázku přiloženého k emailu. Stačí popis typu "miss 200x přistižena", a mozek prostě vypnou.

    Pokud jsdem si všiml, tak Windows NT jsou od začátku velmi bezpečný systém, který například na rozdíl od unixů nikdy nepoužíval nebezpečné příšernosti typu telnet/ftp. No a jestli jste na Linuxu nic nechytil, tak to bude tím, že Linux je dost okrajová platforma. Na OS/2 byste dnes asi také nic nechytil, protože jí prostě nepoužívá dost lidí, aby těm špatným stálo za to se na ni soustředit.

    3D prostředí na Linuxu spočívá v tom, že se okna SW rendrují, a aranžují po desktopu způsobem, který porušuje všechny zásady ergonomie i zdravého rozumu. Pokud někdo dodá systém, kde se okna zavírají s efektem shoření, a obrazovka se rozvlní při kliknutím myši, zaslouží takový člověk natáhnout na skřipec, promítat mu vlnící se obrazovku s plameny, mlátit ho u toho výtiskem nějaké tlusté knihy o ergonomii, a pak ho vyfotit do Interface Hall of Shame. Podobnou věc zaslouží autoři autorádií, které mají na displayi hýbající se grafické efekty. Nebo výrobci PDA, které za klidového stavu zuřivě blikají - ti by za trest měli trávit 10 hodin řízením, když do očí bliká ve 3 různých rytmech hejno barevných diod indikujících "PDA běží", "GPS je aktivní", "baterie nabitá" a "vůbec nic se neděje".

    Pro srovnání využití 3D technologií ve Windows vypadá tak, že se pomocí 3D HW rendruje obsah okna, včetně HW akcelerace rendrování fontů, ClearType, antialiasingu atd. A srovnejte WPF/XAML s čímkoliv, co je k dispozici na Linuxu. Unixy dodnes nedohonily ani staré GDI32 uvedené v roce 1993.

    Co se týče OpenSSH, chtěl jsem tím demonstrovat, že nějaká bezpečnost Linuxu ve srovnání s Windows je pouze iluze. Samozřejmě MS má také drsné příběhy, například $DATA chyba byla opravdu divoká. Ovšem nemusela mít takové následky, kdyby admini idioti neměli DB servery na stejném stroji, volně přístupné z inetu, v textu ASP stránek nebyla hesla do DB, a ještě nepoužívali uživatele sa pro přístup k DB.

    Určitě není problém, že jste si vybral jiný OS. Jenom na rozdíl od vás konstatuji, že například na desktopu ten potenciál Linuxu je po 18 letech pořád jaksi nenaplněný, a nezdráhám se popsat důvody. Ohledně Linuxu na telefonech nevidím důvod, proč by měl přinést něco lepšího, než WinCE. Tedy pokud za jedinou hodnotu nepovažujete jen to, že není od MS ;)
  • 20. 3. 2009 20:21

    hawran.diskuse
    Himbajs, Ty ses nejak rozjel, :-)

    Apropo, kdyz uz jsi zminil ten vetsi pocet chyb ve FF, nejak jsi zapomnel dodat i to, jak rychle a kolik z nich (zejmena tech kritickych) je opravenych. Prezentujes se tady jako milovnik ostrych dat, tak tady jich par mas:

    Mozilla Firefox 2.0.x
    Mozilla Firefox 3.x

    Microsoft Internet Explorer 6.x
    Microsoft Internet Explorer 7.x

    Statistiky jsou za rok 2008, ale muzes tam najit i dalsi, kdyz budes chtit.
    Rekl bych, ze ta cisla jsou pro MS IE tristni ...
    Ale nejsem tak naivni, abych si nemyslel, ze Ty si uz najdes zpusob, jak dana ostra data zrelativizovat, ze?

    BTW: vysel Internet Explorer 8 ...
  • 1. 4. 2009 17:04

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ano, FF je dosud rychleji opravován. Ovšem to souvisí s tím, že se zpravidla podaří držet informaci o chybě pod pokličkou až do jejího opravení.

    U těch opravených vs neopravených chyb jde o to, jestli jde o zranitelnost, kterou uznal autor SW. Když já budu tvrdit, že je ve FF někde díra, a Mozilla bude tvrdit, že to tak není, tak to bude na Secunii vedené jako neopravená zranitelnost.

    Upozorňuji, že ještě před pár lety FF nikdo nepoužíval, a záplatovat ho skoro nebylo potřeba. Dnes ho používá řekněme 15-20% lidí, a chyb je veliká spousta. Jak by to vypadalo, kdyby FF používalo 75% uživatelů?
  • 4. 4. 2009 14:23

    Libor Šedivý
    Je přirozeně jasné, že čím více uživatelů používá program či cokoliv jiného, tím více chyb se najde. Záleží pak na rychlosti oprav. V tom s vámi souhlasím. Ale nezlobte se, subjektivně mi FF přijde na hony lepší než IE, je použitelnější, nepadá (to už musí být) atd. Prosím vás, jděte už s tím PR do MS a nás tu s tím neobtěžujte. Tady jsme na portálu zaměřeném hlavně na linux a vaše názory nás zcela nezajímají, dokud nebudou mít nějakou úroveň. Špinit Linux a OSS umí každý, zvládneme to i bez vás. :-D
  • 6. 4. 2009 23:38

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Osobně nevidím ve FF jinou "výhodu", než že se jisté procento stránek zobrazuje špatně, a nejdou v něm intranetové aplikace (mimo jiné protože neumí ActiveX). Ale to je věcí preference každého z nás.

    Na PR je tu odborníkem pan Stěhule. Pokud vás mé nézory nezajímají, nechte je bez povšimnutí.
  • 9. 4. 2009 12:19

    hawran.diskuse
    Tvoje vlastni slova (http://www.root.cz/zpravicky/android-zvysil-prodejnost-linuxovych-telefonu/259807/):

    ... Mohl jste si také přečíst, že v roce 2008 měl Firefox výrazně více bezpečnostních děr, než MSIE (115 vs 31). Zatím jsou pravda rychleji opravované.
    http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf


    Bylo by dobre, pouzivat VSECHNY udaje, ktere jsou k dispozici.
    Z tebou zminovaneho dokumentu bych doporucoval graf Number of vulnerabilities by browser plug-in, 2008:
    Active-X: 366, druhe misto - Java: 54(!!!)

    A nasledne pak kapitolu Window of exposure (a tabulku):
    ... Microsoft has released patches for 3 out of 6 IE-related advisories, albeit with several serious threats going unpatched for up to as much as 110 days after disclosure. ...

    Osobně vidím ve FF jako VELKOU výhodu, že neumí ActiveX.
    Pokud jde o to "... že se jisté procento stránek zobrazuje špatně ...", asi nema smysl se s tebou bavit o tom, ze FF se snazi zobrazovat stranky ve shode se standardy a doporucenimi, zatimco velka cast stranek je zbastlena, aby vyhovovala tomu kramu od MS ...

    Tvoje PR zvasty je mozne ignorovat a vetsina lidi to dela, ale tezko se da nereagovat na to, kdyz zamerne argumentujes tak, ze pouzivas jen cast udaju a to, co se ti nehodi, proste prejdes mlcenim ...

    Tebou tolik opevovana fakta z
    http://www.root.cz/zpravicky/android-zvysil-prodejnost-linuxovych-telefonu/260323/
    jsi "vyresil" tak, ze jsi zrelativizoval, co je vlastne chyba.

    PS: Az budes psat nazory, tak dej vedet. Zatim je to jen bohapuste PR tlachani.
  • 15. 4. 2009 17:13

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    ActiveX jsou prostě rozšíření, podobně jako rozšíření Firefoxu. Není mi jasné, proč je dobře, že FF neumí ActiveX, a je skvělé, že umí rozšíření. Bezpečnostní problém je ten samý. Když jsme u toho, tak Java, Flash, QuickTime, RealPlayer, WMP a nakonec i XML parser jsou ActiveX objekty.

    Ano, u advisories je otázka, jestli je zranitelnost potvrzená autorem SW. Pokud potvrzená není, bude advisory viset jako neopravená.

    FF neimplementuje například CSS 2 kompletně, a nedělá to ani nikdo jiný. Faktem je, že většina stránek je nevalidní, a jako uživatel je chci prohlížet. Silnice jsou děravé, ale přesto po nich chci jezdit ;)
  • 4. 4. 2009 16:35

    hawran.diskuse
    Necekal jsem to tebe, ale udelal jsi to.

    Po vsech tech chytrackych recech o 'jedine ostrych datech', blah-blah-blah, jsi na dostupna ostra data zareagoval vymyslenim pseudovymluv a hlouposti.

    Nechce se mi to ted nikde hledat, uz za to nestojis, ale byl jsi to i ty, kdo se tady tou Secunii kdysi zastitoval.

    Vim, ze ti je to jedno, ale jsi obycejny demagog, ktery, bohuzel, neni hlupak.
    Tvoji objektivitu nehodlam hodnotit uz vubec.
  • 6. 4. 2009 23:40

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Já tvrdil něco o *jedině* ostrých datech? Tvrdá fakta samozřejmě můžeme každý interpertovat jinak. Myslím, že moje interpretace je v pořádku. Pokud ne, upozorněte konktétně.
  • 21. 3. 2009 19:18

    Libor Šedivý
    Dovolim si jeste jednou reagovat, kdo vam proboha u Google procita maily?? Clovek nebo jen nejaky bot? Predstava, ze pri poctu uzivatelu vsechno ctou dejme tomu lidi od CIA ci FBI atd. je opravdu zavadejici. Tady jde o zpusob zpracovani techto dat. Google si proste nemuze dovolit narusovat cizi soukromi ctenim mailu. Dle meho nazoru jsou data zpracovana anonymne, u me v cookies, prip. na google serveru, ale jak jsem se docetl, tak opravdu anonymne. Co se tyce te cilene reklamy, tak ta se generuje podle cookies, nemylim-li se. Jezis, vam opravdu vadi, kdyz vam google projede mail, vycucne z toho par slov a to je vse? Opravdu paranoia. Mistr Orwell to jiste myslel jinak.

    Co se tyce aktualizace - v dobe, kdy jsem jeste aktivne pouzival Windows na me pri spusteni nevykoukla zadna hlaska o bezpecnosti. Ano, dovolil jsem si pouzit WinME, protoze NT verze nenabizela tolik programu pro bezne uzivatele. Ne kazdy se rodi automaticky bezpecnostnim expertem. Dnes uz do nas kazdy husti bezpecnost, driv to tak ale rozhodne nebylo. Ja se ale na rozdil od jinych poucil. Zminim jednu historku, memu znamemu jsem se snazil rozjet pocitac. Win byly na pul cesty do hrobu a ja nevedel, co se stalo. Az po hodine mi filuta rekl, ze antivir mu vecne hazel hlasky a tak ho smazal. Sverazne reseni problemu. Techto lidi se desim. Jinak dobre, aktualizacni system Windows si asi polepsil (cim to asi bude). Kazdopadne jste asi me prispevky necetl poradne. Minimum aplikaci, ktere si jeste dost overuju, mam nainstalovano mimo overene zdroje. Takto si bezpecnost hlidam ja. Chapu, ze kdyby ms chtel zavest neco podobneho, tak nevim, jak by to dopadlo...

    Ano, Facebook taky nemusim. Udelal jsem si ho jen kvuli tlaku okoli. Nicmene jsem nedovolil pristup k zadnym mym datum treba na gmailu. To uz je prilisne naruseni soukromi. Nechapu, jak nekdo muze pouzivat tak chaotickou a neprehlednou sluzbu. Uz ten design. No nic, ale dam mu sanci. Jinak ja nemam problem o sobe zverejnovat nektere udaje, nestydim se za ne.

    Dobre, dejme tomu, ze hledani chyb v sw je pro spamery vydelecna cinnost, ale myslite si naivne, ze nejsou lide I na druhe strane barikady? Ja treba bugy reportuji a aktivne je s autory resim. Jedna se o mou bezpecnost. Jinak kdyz jsem naposledy volal na hotline MS, predavali si me jak horkou bramboru a to si je za to platim!! Vidim stale vyhodu v opensource, mam pro to duvody, ne antipatii k monopolnimu MS (i kdyz ta roste, to priznavam). Ja proste monopol nesnasim. Chybi zde konkurence, jak rikate. Ja proto davam sanci Linuxu, o nemz si v posledni dobe myslim, ze uz vyrostl z plenek a nyni je uz v puberte. Ostatne jako Windows pred par lety. Vyvoj opensource je ale rychlejsi, na to jsou studie. I win mely a maji sve chyby, takze v tom linux nema problem, jak tu vy pisete. Vy mi prijdete jako trochu zaslepeny fanda, ktery vidi jako pouzitelne pouze MS technologie a neberete v uvahu alternativy, nebo se mylim? Kdybych mel takovou antipatii vuci MS, pouzival bych jeste jejich produkty? Ne. Navic jsem byl dlouholetym docela spokojenym uzivatelem Windows, ale jaksi mi prestaly stacit jejich moznosti a nejsem bohac, abych si vse kupoval.

    Ohledne 3D desktopu, ano, efekty, ktere vy popisujete, me nezaujaly, ovsem jista elasticita se hodi, zvlaste pouzitelne jsou pruhlednosti a nahledy oken atd. Vista to ma taky, ale tak polofunkcni OS jsem dlouho nevidel. Hlavne s wifi je tam vetsi problem jak ve vami zavrhovanem Linuxu. V pripade wifi by vyhraly XP.

    Klidne me zasypte dalsimi argumenty, je radost je poslouchat. Uz dlouho jsem nemel hodiny marketingu a PR. Ale nekdy mate i zajimave argumenty. A verte, nejen MS je clovek ziv, vyrazte taky na cerstvy vzduch, je tam zrovna pekne.
  • 1. 4. 2009 17:56

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Opravdu mi vadi, kdyz mi google projede mail, vycucne z toho par slov, a na jejich základě zobrazí reklamu. Navíc nikdo nezaručuje, že do těch emailů poleze jen robot. A nikdo nezaručuje, že o ty emaily přes noc nepřijdu, viz ztráty dat u všech českých freemailů. Když je něco zdarma, nepočítejte s kvalitou, nebo dokonce zálohováním.

    Uživatel je bohužel ve věci bezpečnosti nejslabší článek řetězu, na tom se asi shodneme. Nedávno jsem třeba dostal pěkný email od "Urgent News" se subjectem "Did you sign theses documents?". Spousta lidí v kancelářích to otevře, a ráda u toho provede cokoliv. Spustí přiložený program. Nebo rozbalí archiv a spustí výsledný program. Nebo přečtou heslo z přiloženého obrázku ve stylu captcha, s ním rozbalí přiložený archiv, a pak spustí program. Příjemně překvapí snad jen to, že odmítnou na příkaz v emailu vylít kafe do počítače. Co s tím?

    Člověk se nemusí stydět za své osobní údaje, aby je nevystavoval. Když si napíšete na košili své osobní údaje, za den je uvidí asi méně lidí, než na Facebooku. A předpokládám, že byste v takové košili nešel na párty nebo do hospody ani vy. Starší generaci ještě dodnes děsí povinné židovské hvězdy, seznamy homosexuálů apod. Chci mít možnost si vybrat, co o sobě ostatním prozradím a vybral jsem si, že default je deny. Jinak se můžete jednou dočkat toho, že při žádosti o prověrku NBÚ budete odmítnut, protože jste na nějaké sociální síti před 10 lety napsal, že rekreačně užíváte kokain (přiznaná historie jakéhokoliv užívání drog je pro prověrku stopka).

    Hledání chyb v SW je dnes zcela jistě výdělečná činnost. A jistě jsou lidé i na druhé straně barikády. Když jsme u komunikace s autory, tak od jistého počtu uživatelů nemohou mít ti uživatelé přímý přístup k vývojářům, protože by je zahltili. To ví každý výrobce malého účetnictví, natož firmy typu IBM, HP a MS.

    Nesnášíte monopol? A proč? Česká pošta má monopol daný zákonem, České dráhy ho měly donedávna a fakticky ho mají dál, O2, Škoda Auto, Český pojišťovna, Česká spořitelna a hromada dalších má silnou pozici jen díky historii státem garantovaného monopolu. Zcela chápu, že k tomu máte výhrady. Jaké výhrady ale můžete mít k tomu, když nějaká firma nabízí produkty, které tak dobře plní potřeby zákazníků, že získá až 90% trhu? Máte stejné výhrady proti DVD a VHS?

    Alternativy k MS SW samozřejmě existují. Obecně MS nabízí produkty průměrné a lepší, a jejich kombinace má synergický efekt. Samozřejmě nemá smysl na všechno používat MS SW. Ono by ani nebylo v silách jedné firmy vyrábět všechny ty SW pro soudní znalce, zahrádkáře, potápěče a další ;)

    Průhlednost oken je diskutabilní myšlenka, zvlášť pokud je průhledný obsah okna. Ani průhledné dekorace ve Vistě nejsou žádná výhra, ale alespoň obsah rozostřují, tak to tolik neruší. On design interface má své zásady. Někde poblíž určitě najdete, jak nadávám na výrobce autorádií, která za chodu provozují grafické efekty, nebo PDA, která za chodu zuřivě blikají. Mít takovou věc v zorném poli bere pozornost, což nemusíte pocítit hned, ale po pár hodinách jízdy vozem je to fakt rozdíl. Podobně kdo tráví čas u počítače s efektem rozvlnění obrazu při kliku myší, zbytečně se unavuje.

    Nevím, jaké jste měl problémy ve Vistě. U mě vše proběhlo v pohodě. S WiFi jsem měl na Linuxu tak velké problémy, že to asi Vista netrumfne. Karta podle referencí na inetu měla běhat, ovšem pro mě klíčové "advanced" features typu WPA-PSK a AdHoc mode nefungovaly, což jsem zjistil až pozdě. MadWifi dodané s distrem tuhlo, downloadované fungovalo napůl a občas tuhlo. Nakonec mi známý staticky zkompiloval betu MadWifi na svém poči, protože na tom mém překlad nebyl možný (vedlo do na nutnost upgradu distra). U toho samozřejmě hromada pokusů s instalací, kompilací, hromady editace konfiguráků... Kdepak, zlatá Vista.
  • 18. 3. 2009 14:33

    Architekt (neregistrovaný)
    Nechápu lidi jako ty, kteří pomlouvají něco, s čím se nikdy nesetkali. Pro tvoji informaci, po zapnutí telefonu má uživatel možnost se přihlásit google účtem nebo (pochopitelně) vytvořit nový účet. Není třeba chodit nikam k počítači.