Názor ke zprávičce Datová schránka se bude i od roku 2023 fyzickým osobám vytvářet jen na žádost od Filip Jirsák - Problém je, že jsi to napsal. Akorát netušíš,...

Problém je, že jsi to napsal. Akorát netušíš, co jsi napsal, protože neznáš termíny a často si myslíš že píšeš něco jiného, než ve skutečnosti píšeš, nebo Ti nedocházejí souvislosti a co z toho, co píšeš, plyne.
Nenapsal. Vím co píšu, vím, co znamenají použité termíny, ale na rozdíl od vás také vím, že když se použije slovo, které je termínu jenom podobné, nemá shodný význam, jako ten termín. Docházejí mi souvislosti toho, co píšu. Vaše „souvislosti“ založené na absurdních nesmyslech nejsou skutečnými souvislostmi.

– To, jak je to podle mne správně, je napsáno v komentáři,

– Ano, po deseti postech jste to konečně zvládl napsat. Hurá! Také se hned diskuse hodně pohnula kupředu. Kdybys to udělal hned, mohli jsme být mnohem dál. Právě proto toto pravidlo patří mezi základní pravidla slušné diskuse, tak se jím prosím napříště řiď.
Aha, takže podle vás diskuse vypadá tak, že já něco napíšu, vy si místo toho vymyslíte něco jiného a já vám to pak musím znovu potvrdit, že jsem to myslel tak, jak jsem to napsal? Tak mne napadá – já nevím – co kdybychom ten krok s vašimi výmysly vynechali a vy byste se zabýval tím, co jsem doopravdy napsal ? Hned na první pokus, bez potvrzování?

To je právě to, proč Tě celou dobu tlačím do toho, abys začal používat právnické termíny.
Já je používám. Ovšem – světe div se – jenom pro věci, které ten termín mají.

Pokud jsi napsal, že je to jiný subjekt, tak to nemůže být ten samý subjekt. Protože právní subjekt je osoba.
Kolikrát to zase potřebujete zopakovat, že subjekt je něco jiného než právní subjekt?

Tedy to není samostatný subjekt práva?
Z hlediska terminologie to není samostatný subjekt práva. Ale jsou to dvě různé entity, které od sebe lze odlišit a v právních vztazích někdy záleží na tom, o kterou z těch entit se jedná. A pro tuhle entitu neexistuje ustálený právní termín. Je to stejný případ, jako že Miloš Zeman je jako subjekt práva stále jen jednou fyzickou osobou, ale lze odlišit různé entity Miloš Zeman – občan a Miloš Zeman – prezident, přičemž tyto dvě entity mohou v právních vztazích vystupovat různě. Např. občan může spáchat přestupek ale nemůže podepsat zákon.

Nikdo nejedná jménem pobočky.
Ale jedná. Třeba když jeden subjekt provozuje řetězec prodejen, ta prodejna má obvykle svého vedoucího nebo manažera. A ten jedná jménem té pobočky, např. objednává služby, přijímá zaměstnance do pracovního poměru, přiděluje jim úkoly atd. Pokladní do prodejny v Český Budějovicích, určitě nepřijme jiná pokladní, stejně tak ji nepřijme manažer prodejny v Brně, ale dělá to právě ten manažer prodejny v Český Budějovicích.

Pokud zemřelý uzavřel smlouvu na dodání dortu, tak se závazky dědí, a správce(i) pozůstalosti jsou povini dort dodat.
Tak ještě jednou. Bavíme se o období mezi úmrtím a vypořádáním dědictví. Takže co se dědí je irelevantní, protože dědictví ještě nebylo vypořádáno.

ŽZ v §13 řeší čistě to, aby plnění těchto závazků správcem či správci pozůstalosti nebylo neoprávněným podnikáním (např. podnikání bez zápisu do rejstříku) a nějaké procesní věci kolem toho.
No, a kdo teda podle vás v tom období podniká? Který právní subjekt?

No, lépe demonstrovat to, že nejsi schopen si pořádně přečíst a pochopit paragraf i po té, co se o něm už nějakou dobu bavíme, jsi nemohl. Sorry. Cituji §13 odst (5):
Tak si ten odstavec 5 přečtěte celý, a zjistíte, že řeší přechod oprávnění k podnikání na novou osobu.

Myslíš že to splní PFO, která je podle Tebe je ta samá osoba, jako ten zemřelý? Tedy PFO, která podle OZ už neexistuje - protože existence této FO končí dle §23 OZ smrtí?
Ty tedy tvrdíš, že ten závazek přijme neexistující právnická osoba? Nebo popíráš §23 OZ? Nebo tvrdíš evidentní nesmysl, že A je B, ale koncem existence A nekončí existence B?
Já netvrdím nic. Já jenom pořád čekám, až vy konečně napíšete, která osoba (který subjekt práva) to tedy podle vás plní.