Názory k článku
GNOME a Firefox by odstranily kopírování prostředním tlačítkem myši

Ja používam middleclick na kopírovanie bežne, a ani raz sa mi to omylom nepodarilo stlačiť nechcene. Som rád že aspoň nechajú možnosť to povoliť.

Prozatím... Tohle je zrovna u Firefoxu běžná aplikace salámové metody: nejdřív se funkce defaultně vypne, ale zůstane možnost ji v konfiguraci zapnout. Pak se volba vyhodí z konfiguračních dialogů, že prý ji zapíná jen menšina uživatelů (samozřejmě, většina totiž nic nenastavuje a nechá všechno na defaultech) a zůstane jen někde hluboko v about:config. No a potom jednoho dne zmizí i odtud.

tak ja spis doufam ze tento "bug" report proste zamitnou :)
jestli to nekomu vadi, tak at si to poresi nejak globalne, to nema co delat v nastaveni aplikace

Já jsem pro. Těch náhodných vložení něčeho někam pomocí kolečka jsem v životě zažil tolik, že kdybych pokaždý měl zabít mravence, tak žádní mravenci na této planetě nejsou.

Vzdyt to jde vypnout, kdyz to nekoho stve... :)

Pořiď si myš, kde je kolečko a tlačítko pod ním citlivé tak akorát a nemačká se omylem.

Za prvé se občas stává, že stránka ujede. A i když neujede, tak někdo mylně může prezentovat objekt jako link, uživatel klikne, že chce otevřít a v důsledku vloží nějaký citlivý text (heslo, nebo cokoliv jiného). To je bych řekl hlavní motivace pro ten zákaz.

Proto mám rád myši Logitech. Dají se tam přemapovat tlačítka, takže nevkladam kolečkem, ale tlačítkem co je hned vedle. Kolečko pak přepíná krok a setrvačník u kolečka.

To ale máte buď nějakou moc jemnou myš nebo tik v prstu, ne?

Mně se to občas stane ve Firefoxu, když klikám prostředním tlačítkem na odkaz, trefím se trochu vedle a v selection mám zrovna URL. Většinou je to v situaci, kdy odkaz vychází přes dva řádky a mně se náhodou podaří trefit mezi ně. Neděje se to tak často, abych kvůli tomu chtěl jinak velmi užitečnou funkci zakázat, ale na druhou stranu nebudu předstírat, že se mi to nestane nikdy.

Druhá situace, kdy občas dojde k chybě, je kopírování do okna s textovým editorem, kdy se ještě před sepnutím prostředního tlačítka (tj. kolečka) kolečko pootočí o jeden "zoubek", takže se text vloží na špatné místo. (Tohle je vlastně občas i důvod kliknutí mimo odkaz v tom Firefoxu.)

Je fakt, že já osobně požívám kolečko naprosto výhradně pouze jako kolečko. K otevírání nového tabu mi přijde o dost lepší Control.

6. 1. 2026, 13:02 editováno autorem komentáře

To je právě o kvalitě myši (kolečka).

Ať se jde vycpat, když je nesvéprávný a neví co mačká.

Krasne je ze to je clipboard mimo standardneho clipboardu. To co naberiete do mysi je iny clipboard ake ten CTRL+C a da sa to tak krasne vyuzivat. Prijal by som aj 3.

Přesně tak, je to super vlastnost.

Mimochodem, používám hodně a vadí mi palikace, které to nepodporují.

Jo, pak je ještě drag&drop (jen teda je ve spoustě aplikací problém nepřepsat si primární výběr při volbě položky k přetažení). = )

Používám všechny 3 metody – schránku (kopírování do/z editoru, obrázky, …), primární výběr (zejména v terminálu) a občasně i D&D. Občas se stává, že takhle dokáže přežít „užitečný“ obsah ve schránce, ikdyž potřeubuji zkopírovat i něco jiného.

Prostřední tlačítko je zatraceně šikovné na ThinkPadech, kde je blízko klávesnici a v terminálu se jde v důsledku použít jako „klávesa na vložení“.

Zrovna tohle řeší teda i správce schránky s historií. Nakopíruju postupně všechno a pak postupně vkládám. Ale uznávám, že mít to jako třeba N, N-1 a N-2 na samostatná tlačítka by mělo své využití. :-)

Vypadá, že Jordan asi nemá roupama co dělat :)
"Little known feature", tvl. co to zas je.
Každá z těch řekněme tří majoritních desktop platformem má svá typická paradigmata ovládání. Proto se některé rozšířené multiplatformní aplikace (např. Firefox) chovají a ovládají jinak podle toho na které platformě běží, mají specifické klávesové zkratky atd.
Hlavně trochu nechápu důvod odstranění, zvlášť pokud to nativně podporuje GTK a funguje to zatím víceméně napříč aplikacemi.

hodně špatný nápad tohle zakazovat, je skvěle mit dva clipboardy, z toho ten pod kolečkem myši neobsahuje formatovani

Ještě lepší je mít clipboard s historií. To Linux neumí? :-O

Ale umí.. Ale je to pomalé. Musíš najít správnou ikonu, vyhrabat to v historii, a pak se vrátit zpátky, vložit... Takhle to máš najednou, bez potřeby hýbat s myší a můžeš vkládat více různých věcí najednou. Je to něco jiného než historie.

Jak "najít správnou ikonu" a jaké hrabání? Win+V, šipkama dolů / nahoru vyberu text a ENTER ho vložím. Jednoduché, mohu ovládat z klávesnice a nemusím přesahávat na myš.

Jediný UC kdy by se hodily dva clipboardy je když bych musel opakovaně vkládat na střídačku dva různé texty, ale to si tedy nepamatuju, kdy jsem něco takového posledně potřeboval.

Jenomže v okamžiku, kdy ty mačkáš ty šipky dolů, abys našel tu správnou položku, tak já už mám vloženo to, co potřebuji. Všude. Jde o ergonomii a efektivitu užívání.

V terminalu je clipboard s historii samozrejmost. Ostatne kazda aplikace ktera pouziva knihovnu readline ma clipboard s historii (vcetne bash-e). Staci se jen naucit zkratkove klavesy z Emacs-u.

V X11 na to byla imho potrebna externni aplikace, kde se dalo jednim kliknutim vybrat predchozi obsah clipboardu.

On je Clipboard dost osemetna vec a Windows a X11 se dost zasadne lisi v tim jak je vnitrne implementovan. Napr. co se stane kdyz v jedne aplikaci neco oznacim/zkopiruju a pak tu aplikace zavru? Co pak v druhe aplikaci vlozim? A kdo si pamatuje kopirovany obsah, kdyz uz zdrojova aplikace neexistuje?

Clipboard je systémová záležitost napříč aplikacemi, ne historie readline.

Historie readline a historie schránky v readline jsou dvě odlišné věci. Doporučuji alespoň nahládnout do manuálu nebo danou featuru (zkusit) použít předtím, než nějakou featuru budete hodnotit.

Je teda ale fakt, že historie schránky/kill-bufferu v readline není všespásná a pro plnohodnotné použití chybí integrace s X/Waylandem.

Na KDE používám Klipper, který je povolený ve výchozím natsavení. Umí „chodit“ mezi položkami historie schránky pomocí klávesových zkratek a dokonce zobrazit pop-up menu s akcemi při zkopírování textu odpovídajícího některému z předdefinovaných patternů (třeba link na YouTube otevřít v lokálním přehrávači). Na X jsou správci schránky používáni naprosto běžně, a to právě kvůli tomu, aby byl zachován obsah schránky i po ukončení klienta, ze kterého je kopírováno. To Klipper saomzřejmě také řeší, ikdyž samozřejmě ne naprosto dokonale, protože si X klienti můžou teoreticky data pro schránku předávat i nějakým side channelem, dokud oba klienti běží, nebo předávat data, která Klipper nepochopí. Na text to však funguje více než dostatečně.

Jen teda od KDE5 je Klipper celkem nenápadný a uživatel si ani nemusí všimnout, že něco takového používá a může nastavovat.

Je tu také bezpečnostní riziko – při použití správce schránky s historií se může stát, že se každý zkopírovaný text bude ukládat na disk, potenciálně v nešifrované podobě.

Fakt? Za dvacet let se mi moc nepodařilo přijít, k čemu bych tuhle feature vlastně použil. Jako chápu, že pro někoho může být užitečná, o tom žádná.

Jako by nestačilo, že ve Firefoxu defaultně vypnuli možnost přejít na odkaz klinutím prostředním tlačítkem kamkoli do okna (pokud se zrovna netrefím na link) prostředním tlačítkem myši, pokud mám v selection URL, takže je potřeba složitě hledat někde v about:config. (A s každou novou verzí se bát, aby to nezrušili úplně.)

Bohužel mě to snad až ani tak nepřekvapuje zrovna od vývojáře GNOME. Není to špatné prostředí, používám ho (po četných úpravách), ale některé myšlenkové pochody jeho vývojářů jsou mi velkou záhadou. Namátkou:

- Na některých místech (např. horní panel) se kliknutí pravým, levým i prostředním tlačítkem chová stejně. A NA CO asi má myš ty dvě (tři) tlačítka? Jen tak pro legraci, abych si mohl vybrat, kterým z nich udělám tu úplně samou věc?
- Některé (sub)dialogy - např. informační "dialog" při kopírování souborů v Nautilu - dokáží provádět podivné věci, dokud jsou aktivní - jako např. blokovat uzamčení obrazovky nebo klávesové zkratky (Alt+Tab). Opět - proč?
- "Otevření" souboru s archivem, ať už v Nautilu, nebo z externí aplikace, nemá za následek náhled do útrob archivu, ale jeho automatické rozbalení. Pokud se chci podívat do archivu, JAKÝM ZPŮSOBEM to implikuje, že jej chci nutně taky rozbalit?! Neříkám, že se to nikomu takhle nehodí, ale pro mě je to spíš k naštvání než užitku.
- Okno s nastaveními systému - nelze jich otevřít víc, lze se jen v rámci jednoho přepínat mezi dílčími sekcemi. Další legrace je, že pokud už je někde na pozadí otevřené a uživatel na to zapomene a chce znovu vyvolat jeho otevření, zdánlivě se nic nestane (místo toho, aby se to už otevřené alespoň přeneslo do popředí). Ale to je možná bug.
- Ve výchozím nastavení seskupování oken stejné aplikace při přepínání mezi okny (Alt+Tab) - takže např. pokud mám spuštěný Firefox se 2 okny, nemůžu se rovnou přepnout do toho konkrétního, ale musím si vybrat nejdřív obecně Firefox a až v rámci něj to konkrétní okno. Opravdu, ať jsem přemýšlel, jak jsem přemýšlel, nepřišel jsem na to, jaký geniální mozek mohlo něco takového napadnout. Možná to vypadá na první pohled hezky, uhlazeně, ale je to naprosto nepoužitelné a jakákoliv produktivita s tímhle jde k šípku.

Velká část lidí, kteří navrhují uživatelská rozhraní, nechápe, že praktičnost UI pro nezkušené uživatele nemusí být nutně na úkor praktičnosti a použitelnosti pro uživatele zkušené. Typickým příkladem je právě rušení konfiguračních voleb pod absurdní záminkou "že by to bylo nepřehledné". V Gnome a spřízněných projektech tohle uvažování dovedli do extrému.

V KDE tenhle trend pozoruji taky, zejména současně s nástupem Qt Quick/Kirigami aplikací.

Jestli je neco pricinou toho uzasneho podilu linuxiho desktopu, tak prave Gnome na tom ma podil naprosto giganticky. Ostatne i MS ma cim dal vetsi problem userum vnutit nove uzasne a jeste mene funkcni widle. A ty priciny jsou exaktne stejne.

Nechápu, proč má tolik distribucí GNOME jako default prostředí.
https://woltman.com/gnome-bad/

Obávám se, že hlavně z historických důvodů. A přece jen zatím ještě víceméně určité kompletnosti.

Historicky k tomu byl důvod licence od QT knihovny. Pokud si dobře vzpomínám, tak to byl i důvod vzniku GNOME.

Polovica toho čo tam píše nie je pravda, a druhá polovica uznávam že je problém (skôr z historického okna), ale ver mi, v MacOS, Windows, KDE, atď viem nájsť kopec podobných i horších problémov v UI/UX. GNOME nie je perfektný, ale rozhodne nie je horší než iné DE. Každý má svoje neduhy.

Inak to "iOS style ponuky (v hlavnom okne) ako napríklad v settings" vyzerajú lepšie než KDE ponuka, kde je toho textu ešte viac pokope a ťažšie na prvý pohľad zistiteľné kde je čo, najmä kategórie nie sú oddelené (vo svojom boxíku), áno žere to trochu viac miesta ale zároveň je to prehľadnejšie a viac času ti zabere čítanie než skrolovanie.

6. 1. 2026, 14:58 editováno autorem komentáře

Můžeš být, prosím, konkrétní? Co není pravda a co je v KDE špatně?

P.S. V článku jasně píše, že, ano, vypadají lépe. Ale to jaksi neznamená, že se dají lépe používat. A v tomto případě se hraje na tu použitelnost.

"P.S. V článku jasně píše, že, ano, vypadají lépe. Ale to jaksi neznamená, že se dají lépe používat. A v tomto případě se hraje na tu použitelnost."

Lenže ak máš 30 riadkov textu namačkaného na jednom riadku tak asi použiteľné to nie je aj tak. UX je s UI prepojené. Ak ti trvá dlho prečítať niečo, tak je jedno aká je použiteľnosť v rámci toho "keď už používateľ informáciu má v mozgu"... workflow ovplyvňuje ako rýchlosť strebania informácie z monitoru do mozgu, tak rovnako vykonanie akcie z mozgu na klávesnici/myši. To že je druhé trochu pomalšie nevadí ak prvé je výrazne rýchlejšie.

"Můžeš být, prosím, konkrétní? Co není pravda a co je v KDE špatně?"

Napríklad nie je pravda že file picker pri kliknutí "zoraď podľa názvu abecedne, podľa typu súboru, podľa dátumu vytvorenia etc, nefunguje, ono to funguje úplne bez problémov. Mám tu čistú Fedora 43, kde som to odskúšal. To je len jeden príklad z mnoha.

Na KDE je nekonzistentností a problémov kopa, tak ako v každom DE. Však si vyhľadaj "KDE Plasma Bad".

K tomu odkazu https://woltman.com/gnome-bad/
GNOME jsem naposled pouzival pred hodne dlouhou dobou, jen to sem tam zahlidnu u nekoho jineho. Ale po precteni odkazu me prekvapilo v jak katastrofalnim stavu je.
To fakt nekdo pricetny dobrovolne pouziva?
Nejvic me dostalo tohle:
"Instead of having menus with clear names like File, View, or Sort, we have the three lines menu, the three dots menu, and the three checkbox (?!) menu."

GNOME používám také. Neříkám, že je všechno skvělé, ale spousta věcí může být trochu subjektivní a daná zvykem, případně očekáváním funkcionality podle toho z jakého jiného systému přecházíte.
Jen pár poznámek.

- otevření souboru s archivem
Co vím, tak Nautilus nemá žádný svůj nativní způsob procházení archivů, takže si spustí asociovanou aplikaci. Ve výchozím stavu je to extraktor do nové složky, ale může to být cokoliv jiného (File Roller, PeaZip..).
Ten výchozí extraktor pak asi vychází z toho, co většina lidí rovnou chce udělat, pokud si stáhnou nějaký menší archiv. Identické chování je pak třeba na macOSu.
Samozřejmě není problém tohle přenastavit a asociovat to s jinou aplikací, co si člověk přidá do systému.
Další možností je pak použít GVFS backend pro archivy, kdy se v GNOME připojí jako samostatný disk a je vidět v Nautilu i s klasickým eject tlačítkem pro odpojení.
Což se spouští takhle (umístění se může lišit podle distribuce):
/usr/libexec/gvfs/gvf­sd-archive file=/cesta/k/ar­chive.zip
Teoreticky, když si uděláte např. Nautilus skript nebo nějaký XDG .desktop file s odpovídajícími MIME typy, tak by to mělo jít připojovat rovnou z Nautilu.

- více oken pro nastavení
To je do jisté míry dané tím, že třeba u původních ovládacích panelů ve Windows byl každý panel fakticky dyn. knihovna, kterou si natahoval proces control.exe a následně se fakticky chovala jako samostatná aplikace včetně svého okna a pak přímo přes Win32 API si sama přistupovala k dalším věcem (aplikace, služby, registry, konf. soubory). Zároveň to bylo zcela otevřené třetím stranám.
U GNOME jde o jednu aplikaci, která je v podstatě systémové GUI ke gconf, D-Busu.
Z hlediska jediného společného okna je to pak i na MacOSu a novém panelu ve Windows, mobilních platforem atd.
Chápu i případné výhody toho prvního systému, ale popravdě to používám v provozu tak zřídka, že mi to je vcelku jedno a dokážu pochopit i argument, že je to pro běžné uživatele jednodušší na ovládání.

- přepínání aplikací a oken
Tam jde zas o nějakou výchozí filozofii toho ovládání přepínače.
Např. u Windows ta zkratka přepíná mezi všemi otevřenými okny aplikací.
A na Macu a GNOME jsou to dvě různé věci. Alt+Tab přepíná mezi různými aplikacemi a Alt+` (backtick, nebo odp. znak na neanglické klávesnici) pak přepíná mezi okny jednotlivé aplikace (třeba více oken s terminály). Je to o zvyku, osobně mi spíš vyhovuje druhý přístup, protože omylem při přepínání nepřejedu do druhé aplikace, pokud nechci.

No a tohle je presne ten duvod, proc jsem opustil jak GNOME, tak Firefox. At zije KDE. Standardni nastaveni je dost dobre pro bezneho uzivatele, a zaroven je KDE dostatecne konfigurovatelne pro moje potreby. A moznosti nastaveni obvykle nemizi, spis pribyvaji. Jo, mozna tam je toho k nastaveni moc, ale kdo to nepotrebuje, tomu to nevadi.

Windows nepouzivam prevazne z toho duvodu, ze nemaj kopirovani koleckem mysi :-D

Ale muzes si to tam pridat pomoci Autohotkey! :)

Jak to řekl ten Ital v tom memu z pořad o vaření, kdyby měla moje babička kola, tak by byla autobus.

Ja ich práve z tohto dôvodu používam!

(ale vážne, teraz som si vyskúšal, že vlastne kolečko na myši sa dá aj stlačiť. Nepoužil som to už roky...)

Je podivné, že to nedali jako opt-out, když vidno to používá dost lidí a ti co to nepoužívají tak problém nemají. A to promile, co jim to dělá problémy si to prostě mohli vypnout :-)
JJ to jsou ty plošný dobrosery :-p

Dobroserství je jedním z hlavních problémů dneška.

Prijde mi pomerne zajimave ze nekdo vyplni nejakou kravinu v bugzille (ktera jeste neni ani vubec schvalena) a nekdo dalsi se toho chytne a zacne to vydavat za hotovou vec.

Je to touha po senzaci? Nebo uz cilena snaha poskozovat Firefox/Gnome?

Nevim, ale podobnych 'bombastickych' zprav se posledni dobou objevuje hodne, naposled s tim AI kdy se vsichni mohli zblaznit jak to zase Firefox podelal a pak se ukazalo ze je vsechno jinak.

Chápu, co obecně myslíte. Nicméně v tomhle případě si to tu pozornost možná získalo i proto, že ty PR nepíše nějaký random jouda (jako třeba já), ale Jordan Petridis z GNOME release týmu. Kterého má asi poměrně dost lidí asociovaného jako bojovníka s X11 a fakticky mluvčího jeho odstraňování z GNOME.
A u fíčury se pak nejspíš obávají scénáře: opt-out -> opt-in, schovaná volba -> úplné odstranění.

Přestože (rád) používám GNOME, Wayland, Firefox a dokážu pochopit některé kroky, co souvisí se zjednodušením vývoje, údržby nebo testování, tak u tohohle mi to moc nepřijde.. vzhledem k GTK, stejně jeho argumentace - x11ism, kolize s ostatním použitím middle-click a že je to matoucí pro uživatele.
Rozinstaloval jsem za ty roky poměrně pár Linux distribucí i pro "normální" uživatele, co používají myš s kolečkem, a jedinkrát se mě nikdo neoslovil s tím, že by s tímhle měl problémy nebo ho to mátlo.
Také sám používám middle-click pro otevírání odkazů, auto-scroll, kopírování textu nebo změnu velikosti okna.. nikdy jsem tam necítil, že by mi něco kolidovalo.

Hlavně tohle vůbec nemá řešit aplikace, kde to jsme? To je systémová věc která má fungovat všude stejně. Svět spěje očividně do záhuby...

Nedivil bych se, pokud to projde, kdyby jeho finálním cílem bylo zlikvidovat to systémově a všude. Právě se zdůvodněním, že nemá smysl mít to v každé aplikaci jinak.

Ano - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1747207

Ano, díky!

Díky!

Moc díky!

Dakujem.

Za me hodne smutne. Tohle je jedna z funkci, ktera mi na Windows nejvic vzdy chybela.

Pokud/dokud si to budu moct rucne zapnout, tak nemam problem. Hlavne aby to nezrusili uplne.

Tady je nebezpečí aplikace salámové metody.

Vivat https://github.com/Alex313031/thorium/releases/tag/M138.0.7204.300 !

…vždyť je to jen změna výchozího stavu. Proč se všichni tolik rozčilujete? Jo aha, vy čtete jen titulek (na RSS), tak to jo.

Strach ze 'salamove metody' tu v diskuzi zaznel alespon 2x. To je myslim dostatecne vysvetleni.

Rozčilujeme se, protože tohle je věc systému a ne aplikace. Pokud to odstraní, tak to jednoduše rozbijou. Diletantismus prostě škodí. Tato změna by neměla projít.

casto se tikem ukliknu pravym tlacitkem (prostrdnim nikoliv) - zakazou mi i to?

nastesti nepouzivam gnome a ff jen v anonymnim rezimu pri testovani chovani, ale snad se toho nechyti dalsi prostredi a prohlizece, protoze prostredni tlacitko je naprosto skvela a rychla funkce pri vykopirovani informaci mezi dvema okny bez nutnosti pouzivat klavesnici...

Áno, je to typický X11ism. Funguje to univerzálne, spoľahlivo, po celé dekády a ešte to celé dekády fungovať bude.

A na tom, čo si vymyslel nejaký šialenec v čase, keď sa práve nedožadoval vyvražďovania svojich politických oponentov (to nie je vtip, vygooglite si ho) vôbec nezáleží.

Zastrelit by bylo malo.
Nastesti gnome nepouzivam a firefox uz pouzivam jenom doma a to za aetrvacnosti. Prostredni tlacitko je na kopirovani, pokud to nekdo nechce, at si koupi dvou nebo jednotlacitkovou mys!