Hlavní navigace

Google rozšiřuje portfolio. Začíná registrovat domény

Sdílet

Michal Strnad 15. 1. 2015

Google již dávno není jen vyhledávač a nabízí celou plejádu služeb. Jednou z nich je i registrace domén, kterou je možné si zařídit skrze službu Google Domains (zatím je stále ve stádiu betaverze). Od této chvíle pro přístup ke službě však není potřeba mít pozvánku a je tedy dostupná pro všechny zájemce z USA. Do ostatních zemí by se měla časem také dostat.

Oproti ostatním hráčům, jako jsou třeba GoDaddy, Weebly nebo InMotion, má Google výhodu v tom, že může svým zákazníkům nabídnout automatické propojení se svými on-line službami Google Apps.

Ceny za registraci domény se pohybují od dvanácti a roční prodloužení pak vyjde také na dvanáct dolarů.

(Zdroj: TheRegister)

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 1. 2015 18:50

    belzebub (neregistrovaný) 82.142.116.---

    It began with the coding of the Google. Simple API were given to the Programmers; fat, bearded, wisest and fairest of all beings. Simple WWW UI to Common Users, great procrastinators and seekers of lolcats. And public DNS, eight, eight, eight, eight were gifted to the Race of Oppressed Men, who above all else desire freedom of speach. For within this software was bound the strength and will to govern each device. But they were all of them deceived, for another program was made. In the land of California, in the fires of Mount Doom, the Dark Lord Googlon coded, in secret, a Master Program to control all others. And into this Program he poured his cruelty, his malice and his will to dominate all life. One Google to rule them all. ..

  • 15. 1. 2015 18:53

    Monopoly warning! (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Kde zastavit růst soukromé firmy, aby nepřerostla státu přes hlavu?

  • 16. 1. 2015 1:41

    . (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Ideálně žádnému. Ale z praktického hlediska bude stačit, když nepřeroste přes hlavu našemu státu. V opačném případě ztrácíme schopnost vynucovat proti této firmě naši společnou vůli vyjádřenou zákony.

    (Tím, že je firma silnější než stát myslím např. že má tak silnou pozici, že její odchod ze země poškodí spíše tu zemi než tu firmu.)

    (A to, že ne všechny zákony vyjadřují rozumnou vůli většiny pouze ukazuje, jak moc špatná situace tu je.)

  • 16. 1. 2015 10:35

    Rejpal (neregistrovaný) ---.163.broadband4.iol.cz

    No tak v tom případě pozor na firmy jako třeba Škoda auto, protože se obávám, že její odchod by náš stát nerozdýchal. Zatímco škodovka má továrny v Rusku, Číně atd. tak návazný průmysl by u nás šel do kopru.

    Asi tu máme velmi špatnou situaci. Co s tím? Začneme rozbíjet škodovky? Nebo je jenom prostě zakážeme?

  • 16. 1. 2015 14:43

    - (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Myslíte, že by odchod této firmy prudce zvýšil nezaměstnanost a způsobil nám problémy? V tom případě je ovšem otázka, proč stát takto důležitou firmu prodal soukromníkovi.

  • 16. 1. 2015 15:01

    hawran.diskuse

    V tom případě je ovšem otázka, proč stát takto důležitou firmu prodal soukromníkovi.

    A na tuhle otázku se (mi) vždycky vynoří otázka:
    Takže stát by tu firmu držel nad vodou dál, přestože už (zřejmě) nevydělává, prostě je to jen díra na peníze. Ale stát do toho bude (moje) peníze rvát dál.
    Chápu to správně?

  • 16. 1. 2015 17:13

    - (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Je to jednoduché.
    Ta firma po investicích od VW a propouštění části lidí vydělává. Propuštění lidé šli vesměs na podporu v nezaměstnanosti.
    Tedy, pokud by do této firmy ty samé investice dal stát a pokud by stát dotoval platy v přiměřené výši platy těchto zaměstnanců*, pak firma bude vydělávat, nedojde ke zvýšení nezaměstnanosti, stát si ponechá kontrolu nad částí pracovních míst a navíc je zde rozumná šance, že i investice se vrátí v podobě zisku firmy (podobně jako se vrátily VW).

    *- Když zaměstnanec vytvoří hodnoty, ze kterých má firma čtyři tisíce měsíčně, ale náklady na něj jsou větší, tak ho soukromník propustí, protože se mu nevyplatí.
    Oproti tomu stát tomuto člověku může nabídnout mzdu 2-3 tisíce od "zaměstnavatele" a k tomu navíc peníze někam do výše sociálních dávek. To vše ve výši čistého příjmu (protože daně z příjmu svých zaměstnanců dává stát sám sobě.).
    Je to jednoduchá kalkulace:
    Ty tři tisíce si ten člověk vydělal. A ten zbytek by do něj stát vrazil i kdyby byl ten člověk na dlažbě.
    Tedy člověk bude mít práci a stále celkem rozumnou mzdu. (Státní) firma na tom vydělá a stát bude mít dlouhodobé náklady stejné (oproti stavu, kdy by ten člověk byl nezaměstnaný). Jediné náklady státu tedy jsou na ty počáteční investice. Tyto náklady jsou vyváženy nezvýšením nezaměstnanosti a nezpomalením ekonomiky (obecně když člověk dostane méně peněz, koupí si méně produktů a tedy výrobce musí vyrábět méně, k čemuž mu stačí méně zaměstnanců... Propuštění pár jednotlivců se samozřejmě neprojeví, ale když už jde o desítky tisíc lidí, tak se to prostě někde projevit musí.)
    Navíc stát má jistou rozumnou šanci, že ty peníze jednak dostane zpět na budoucích ziscích firmy, a druhak se mu velká část těchto peněz poměrně rychle vrátí na daních.
    (Co je to ta investice, než že najmu pár lidí, aby mi někde něco vyrobili nebo předělali? No a když je najmu, tak jim zaplatím. Oni si část peněz nechají jako příjem, za zbytek najmou další lidi a nakoupí věci.
    Když si rozebereme, tak co udělají lidé s příjmem: nejprve ho zdaní. Potom si za něj někde něco koupí. Na tomto zboží je jednak DPH, druhak na něm někdo vydělal (a svůj zisk zdanil) a za třetí ho něco stály náklady (které spočívaly v tom, že někde někdo jiný něco udělal, nasadil si zisk, který zdanil.....)..
    Tímto koloběhem neustálého danění se víceméně dostanete do stavu, kdy reálné náklady státu na investici budou vlastně jen náklady na to, co se doveze ze zahraničí a část investovaných financí bude dočasně zmrazená na účtech všech těch lidí, kteří se někde v tomto koloběhu rozhodli spořit.
    Oproti tomu čisté náklady soukromé firmy na tu samou investici jsou mnohonásobně větší. A i přesto tato firma do takové investice šla, tedy má spočítáno, že se jí i přes větší náklady ta stejná investice vyplatí. Tedy i státu se tato investice rozumném čase vrátí.

    Tedy ano, stát by měl tu firmu držet nad vodou a ne, když se to spočítá a když tam stát nebude dělat kraviny, pak to černá díra na peníze rozhodně není, protože naprostá většina počáteční investiec se státu vrátí okamžitě z daní, část průběžně ze zisků firmy a kdyby se někdy něco náhodou nevrátilo, tak to za zo stojí.
    Dlouhodobé náklady státu při způsobu financování jaký jsem zde popsal budou rovny výši nákladů na to, kdyby ten člověk nepracoval a tedy budou stejné, jako by stát jinak platil za jeho podporu v nezaměstnanosti. Navíc je zde jistá šance, že se ta firma vzchopí a ani podpora "v nezaměstnanosti" pro tohoto člověka už nebude potřeba.
    (Stát by takto přirozeně měl podporovat jen pracovní místa pro ty, kteří by jinak neměli kde pracovat, protože podporovat ostatní se nevyplatí. Pokud stát zjistí, že je pro tohoto člověka vhodné, nikým dlouho neobsazené místo jinde, může mu nabídnout rozumné podmínky pro přesun do tohoto druhého zaměstnání.)

    Co z toho budete mít vy?
    Nižší nezaměsnanost a vše co z ní plyne. Třeba si ti lidé za peníze, které by jinak neměli, koupí zrovna váš produkt nebo produkt vašeho zaměstnavatele.
    To není špatný zisk na to, jak málo vás to bude stát.

    Takže tak.

  • 16. 1. 2015 17:37

    Rejpal (neregistrovaný) ---.163.broadband4.iol.cz

    Tak buďto jste Grégr, nebo jste nežil před rokem 1989. V prvním případě Vám doporučuji použít betonové koupací boty, v tom druhém několikaletý studijní pobyt v KLDR, tam byste na takové zhůvěřilosti, jako je soukromá firma, nenarazil. Také byste zřejmě zjistil, že perpetuum mobile nefunguje ani ve Vámi popsané "ekonomice".

    Každopádně souhlasíte tedy se zavřením Škodovky, neboť je dle Vašich předchozích smyšlenek pro náš stát nebezpečnější než české zastoupení Googlu?

  • 16. 1. 2015 18:11

    - (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Coprosím? Mohl by jste mezi tu snůšku demagogie občas přidat i nějaký argument?

    Prosazujete stát, který má na něco takového právo? Protože já tu nic o zavírání firem netvrdil. Pouze bych neschválil prodání firmy Škoda auto VolksWagenu a místo toho bych ji restrukturalizoval sám.

  • 16. 1. 2015 18:47

    Rejpal (neregistrovaný) ---.163.broadband4.iol.cz

    Kde zastavit růst soukromé firmy, aby nepřerostla státu přes hlavu?

    ...bude stačit, když nepřeroste přes hlavu našemu státu. V opačném případě ztrácíme schopnost vynucovat proti této firmě naši společnou vůli vyjádřenou zákony. (Tím, že je firma silnější než stát myslím např. že má tak silnou pozici, že její odchod ze země poškodí spíše tu zemi než tu firmu.)

    Jak tedy chcete vyřešit situaci se Škodovkou, případně s ČEZem či Agrofetem? Všechny firmy splňují Vaši "definici" monopolní firmy, pokud by odešly, nastaly by krušné časy. Prosím o konkrétní odpověď.

    Ohledně obviňování z demagogie bych byl, být Vámi, opatrný: vážně si myslíte, že právě ten stát, který málem přivedl Škodovku na buben, by ji dokázal úspěšně restrukturalizovat? A kde by na to tehdy vůbec vzal investice, když všechno komančové prošustrovali?

    Prosazujete stát, který má na něco takového právo?

    V žádném případě. To mi prosím nepodsouvejte. Ptal jsem se, zda souhlasíte se zavřením firmy. Předpokládal jsem (mylně), že odpovíte buď ANO nebo NE a svoji odpověď nějak odůvodníte.

    Ještě jednou se zeptám: Jak chcete řešit Vámi definovaný růst firem přes státní hlavu?

  • 16. 1. 2015 21:16

    Johny (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Pletete si pojmy a dojmy. ČEZ je ze 70% vlastněn státem... (Není to 100%, ale co už.)
    Od Agrofertu odchod nehrozí, protože tu má naprostou většinu svého majetku.
    Jak jsem již řekl - jestli je Škoda auto za natolik kritická, pak nikdy nemělo dojít k jejímu prodeji. S tím už se teď nedá dělat nic.

    Podstata problému, který popisujete je to, že se tu rozkrádá stát, přijímají úplatky ale hlavně to, že tu šéfují lidé, kteří nejsou odpovědní za své chyby. Měli bychom spíš přimět, tyto lidi k rozumnému jednáná (pokud budete dobří, můžete tohle místo mít až do důchodu, ale pokud uděláte nějakou kravinu, tak třeba i půjdete sedět.....), než řešit to, jak zajistit, aby nadělali co nejméně škody.

    Podsouval jste mi něco, co jsem neřekl, tak se nedivte, že vám to oplácím stejnou mincí.
    Ach. Ta vaše "otázka" byla skutečně míněna vážně? V tom případě příště doporučuji rozumnější formulaci.
    Třemi způsoby: kooperace států, ve vytváření a vymáhání práva. (V zemi XY máte dumpingové ceny a v zemi Z neplatíte daně -> nechte toho, nebo budete mít problém s námi se všemi.. To by mohla a měla dělat EU, ale vždycky se najde nějaká česká republika, jejíž koupitelní zástupci ty zákony za omezení tabáku smetou ze stolu.) Druhak nepovolovat firmám skupovat všechny a všechno ostatní (to je to, co by měl dělat antimonopolní úřad...) a za třetí - plynule progresivní zdanění. Pokud firma bude zdaňována v závislosti na svých ziscích, tak jednak bude směřována k reinvestování a druhak to poměrně úspěšně zajistí, že firma nebude růst příliš, prostě proto, že se jí od určité úrovně nevyplatí.

  • 21. 1. 2015 10:56

    Ondra Satai Nekola

    Skoda je funkcni, protoze je soucasti VW. V jakekoli alternativni historii, ve ktere zustala statni, je bud mrtva nebo cerna dira na statni penize.

  • 16. 1. 2015 8:14

    Honz (neregistrovaný) 2001:718:1207:----:----:----:----:----

    Když tak koukám kolem sebe, vidím spoustu osob, které rozšiřujou portfolio, až jim přetéká přes gatě...