Hlavní navigace

HP se nelíbí patenty v GPL 3

Sdílet

Petr Krčmář 1. 8. 2006

Druhá varianta náhled na novou licenci GNU GPL verze 3 ještě není stará ani pár dnů a HP už má námitky proti jejímu obsahu. HP doufal, že druhá verze náhledu vyjasní otázku softwarových patentů.

První verze obsahovala některé sporné podmínky týkající se DRM a patentů. Podmínky v těchto oblastech byly nyní zmírněny, ale podle HP je to stále málo.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 8. 2006 23:54

    Mark (neregistrovaný)
    "doufal, že druhá verze náhledu vyjasní otázku softwarových patentů."

    Tohle je diplomaticky blabol ktery nejde k podstate veci. Tu bych ale rad znal. O co jim tedy doopravdy jde ?
  • 2. 8. 2006 6:21

    Milan Keršláger

    Chce to jen číst. HP se nelíbí, že GPLv3 ohrožuje v současném znění i jejich interní právní jistoty (pokud bude chtít HP kód GPLv3 používat). Zkuste si přečít, co o tom (nelichotivého) říká Linux Torvalds, který si může dovolit být méně diplomatický. Podle něj FSF se svojí GPLv3 neoprávněně zasahuje do práv tvůrců HW (tj. SW vývojáři chtějí tlačit restrikce do HW, i když jim po tom nic není).

    V zásadě si myslím, že tanečky kolem DRM ve FSF jdou ruku v ruce s "politikou" RMS (Richard Stalmann), kterého už dlouho zajímá spíše politika, ideologie a vlastní věhlas než starost o sdílení a následné ochrany volně sdíleného kódu.

    Jednoduše - pokud se bude FSF navážet do věcí, do kterých by ji nemělo nic být, pak to bude špatně (jak říká Linus).

  • 2. 8. 2006 8:45

    Mark (neregistrovaný)
    Tak ti nevim. Nepripada mi otazka HW softwaru az tak vzdalena. Predpokladam ze to, o co FSF jde jsou v jadru veci predevsim ta uzka SW slozka kazdeho hardware - tj. ovladace, jejichz tvorba je docela problematicka v dobe kdyz dokumentace k rozhrani HW prakticky neexistuji. Navic, pokud jsem to pochopil spravne, pokud je HW vclenen do GPL3 stejnym zpusobem jako SW - tedy prostrednictvim nabidky typu "neco za neco" - nevidim v tom velky problem.
  • 2. 8. 2006 15:35

    Milan Keršláger
    Problém je to velký. Tvůrce HW musí vydělávat a obvykle si nějakou část výrobku licencuje (ať už kvůli patentům nebo kvůli úspoře na vývoji). Pokud dnes takový výrobce distribuuje GPL ovladače, pak bude mít velký problém a nejjednodušší bude, když toho prostě nechá a zaměří se na binární formu. Ještě větší problém může mít HP, Sun nebo Dell. A zákazník si nakonec bude muset ten binární ovladač tahat z Netu, protože to nepůjde balit dohromady... Všichni výrobci totiž musí vyhovět zákonům a ty na DRM již pamatují.

    Prostě kafrat někomu do jeho práce z titulu "já dělám SW, tak to bude podle mého", je VELMI špatné.
  • 3. 8. 2006 0:00

    bez přezdívky
    Hmmm ... jak se bude hodnotit mixovani GPL licenci, tedy situace kdyz se k necemu pod GPL v 3 prida neco pod GPL v 2 ?

    Zrovna ovladace nebudou problem, protoze pro ovladace je relevantni pouze jadro a to zustane GPL v 2.

    Myslim, ze tady jde hlavne o ty zamcene skoropocitace, tedy hardware, ktere je ve skutecnosti pocitac s linuxem a (napriklad) mplayerem, ale je zamcene pomoci DRM tak ze je ti to houby platne ... coz je prusvih hlavne z bezpecnostniho hlediska.