Podle iniciativy Novellu, která zjišťovala nejžádanější aplikace na linuxu, se Photoshop umístil na 3. místě. Z toho vyplývá, že GIMP je zřejmě nedostačující pro potřeby DTP. V článku na NewsForge se můžete dočíst o alternativním směru vývoje GIMPu, který se snaží přiblížit ovládání GIMPu tak, aby se více podobalo Photoshopu. Tento alternativní směr se však do hlavní vývojové větve nepodařilo začlenit, vývojáři GIMPu s tím nesouhlasili. Hlavním tématem článku je však možné rozdělení GIMPu na dvě vývojové větve. Jedna větev by se zaměřila na potřeby autorů webové grafiky. Druhá větev by směřovala svým vývojem k potřebám uživatelů v DTP a lépe by naplňovala potřeby při správě barev v GIMPu, konkrétně CMYK, LAB a barevné režimy Duotone. V této druhé vývojové větvi by dále byla možná integrace s projektem Scribus, kterému právě kvalitní bitmapový editor chybí.
Měl by se vývoj GIMPu rozdělit?
13. 3. 2006
14
nových názorů
-
Jsem rád, že se nad timhle konečně někdo pozastavil.. myslim že jít cestou vnucování někomu ergonomii více méně neintuitivní a neobvyklou, s tím, že on si uživatel zvykne... mi přijde poněkud zcestné..
Ano budete tu řvát, že jste si na to zvykli a jak je to bůhvíjak skvělý... ale to neni argument.
Myslim, že v některejch věcech by se měli vývojáři držet učitejch mantinelů... (alespoň co se ergonomie týče, v ostatních ohledech by to bylo na škodu).
A aby to nebylo jednoduchý, osobně bych preferoval GUI podobný CORELU. Protože ani Photoshop mi moc k srdci nepřirost.
No a teď mě sepsujte... :( -
Marek (neregistrovaný)"No a teď mě sepsujte... :("
Proc? :-) ... GIMP sice pouzivam uz par let k upravam kde ceho a da se rict ze uz jsem si na to podivne rozhrani zvykl ... kazdopadne mam porad dojem ze me o zonglovani s okny dost zdrzuje ... pokud vyvojari jsou striktne proti jakymkoliv zmenam v UI, vidim cestu k lepsimu gimpu take pres samostatnou vyvojovou vetev --- kazdopadne konkurence mezi vyvojari je dobra vec, no ne ? :-) -
Vzdyt uz je to snad kazdemu jasne. Pise se o tom mnoho a mnoho clanku stale a porad dokola a defakto se v nich nepise nic noveho.
Misto Photoshopu se ma pouzivat Pixel32 zatimco vsichni mluvi o Gimpu ktery je prijemny a zajimavy pouze tim, ze je zadarmo. ;o))
Osobne si vsak myslim, ze primarne chybi nejaky poradny vektorovy graficky program ala Corel a rozumny port AutoCadu. Precejen to stale vypada, ze se vsichni snazi priblizit domovskym stanicim, zatimco ty firemni maji stale docela problem prejit. Uz existuji dobre hry, programy na upravu fotek z digitalu, uzivatelsky pritulne prostredi a spousta prijemnych opicek, ale kdyz se ma delat nejaka poradna graficka prace nebo nejake pouzitelne Cadove vykresy, tak se s linuxem nechytnete.
Program na sazbu textu existuje (LaTeX) jenom mu chybi nejake wywiwyg prostredi ala InDesign.
-
xxx (neregistrovaný)S vektorovým editorem tady naprosto žádný problém nevidím. Takový Inkscape je nesmírně kvalitní kus softwaru a dělá se mi s ním dokonce lépe než s Corelem či Illustratorem. To samé publishing - Scribus je naprosto skvělý a alespoň pro mé potřeby plně nahradí jakékoliv produkty typu InDesign či QuarkXPress.
-
Jirka (neregistrovaný)Mam dlouholete zkusenosti s CorelDRAW! a musim rict, ze Inkscape se mu nemuze ani nahodou rovnat, zatim. Napriklad prace s guide lines je v Inkscape naprosto nedostacujici. Take tisk z Inkscape je dost nepouzitelny. Jinak se mi cesta prosazovani SVG docela libi. Doufam, ze inkscape jednou, snad uz brzy, doroste do pouzitelne podoby.
-
Fry (neregistrovaný)Pixel je dost buggy a podle me se vyviji celkem pomalu (po osmi letech placena beta verze).
S programem dostatecne kompatibilnim s AutoCADem byly potize i na Windows. Trosku to pripomina Word z MS Office. Ale muzete zkusit treba BricsCad. Kdyz jsem jeste kreslil, pouzivali jsme jeho Windowsi verzi a s DWG z AC14 a ACLT2000 nemel zadne potize. Snad mu to vydrzelo i v novejsi verzi a pod Linuxem. -
Michal KrauseZlatý podporovatelA která větev by se používala třeba pro zpracování fotografií (požadavky: 16bitů na kanál, color management, CMYK či Pantone netřeba)? Myslím, že překryv požadavků na jádro je tak velký, že nemá smysl vytvářet specializované nástroje - maximálně by mohlo mít smysl ještě posílit modularitu, abych si mohl vybrat, jaká funkčnost bude nainstalována. Rozumným řešením je podle mého názoru kvalitní implementace "vnitřností" GIMPu tak, aby mohl pracovat v různých barevných prostorech a hloubkách, ať už s pomocí GEGLu či nějakého jiného řešení.
Pokud jde o GUI, nemyslím, že by byl až tak zásadní problém udělat jej volitelné. V každém případě by byl asi nesmysl se teď přepnout na Photoshop-like rozhraní, protože to by 10000 lidí potěšilo a dalších 10000 naštavalo, takže to nic neřeší. -
Daniel Glazman, autor Nvu, napsal dva zajímavé příspěvky ohledně GUI GIMPu na svůj blog: The Gimp's (lack of) UI a The Gimp's (lack of) UI #2. Co jsem měl možnost uživatelské rozhraní GIMPu vidět, ta změna by potěšila výrazně více lidí než kolik potěší jeho zachování. Ale pokud chce být GIMP programem jen pro 10000 osvícených a nemá ambice být skutečnou alternativou ke komerčním programům, tak opravdu nemá smysl rozhraní pracně předělávat.
-
Michal KrauseZlatý podporovatelAdame, nebudu se přít o tom, jestli víc lidí chce úplně jiné prostředí či nikoliv. Nejsem si jist, že někde je armáda uživatelů čekajících jen a jen na redesign UI, zato mohu celkem s jistotou tvrdit, že GIMP svou uživatelskou základnu má.
Sám jsem napsal pár menších GUI aplikací a vím, že návrh dobrého UI není nic jednoduché. Můžeme se tedy bavit o tom, že konzultace se specialisty by byla přínosná. Na druhou stranu, když si přečtu ten Glazmanův spot, připadá mi to jako nic neřešící výlev subjektivních pocitů. Z objektivního hlediska by mě zajímalo, proč třeba za příklad dávaný Firefox na Linuxu také používá ten "fuc*** gtk+ file picker" nebo proč roky zažitá klávesová zkratka Ctrl+U v něm dělá něco úplně jiného, než ve všech ostatních programech?
Já osobně jsem pro to, aby se UI GIMPu (a samozřejmě i dalších open source programů) vylepšovalo (byť teď mě víc pálí spíš jeho funkčnost než UI), jenže tyhle spory jsou spíše o tom, jestli je lepší MDI nebo SDI - a tak podle mého názoru otázka nestojí. Když se vrátím k Firefoxu (tentokrát v dobrém), tak třeba tabbed browsing myslím docela dobře ukázal, že vytvořit alternativu ke komerčním programům lze i novým přístupem. Proto bych byl asi proti, aby se teď řeklo, uděláme GIMP stejný jako Photoshop a všichni budou šťastní. Minimálně já bych totiž alespoň nějakou dobu nebyl :) -
Marek (neregistrovaný)Nemusi byt rozhrani GIMPu nutne identicke s X let starym konceptem Photoshopu ... Ale podle mne je vice nez jasne ze na stavajici UI nesahla jedina ruka experta na pristupnost ... Bylo by fajn kdyby se u pripadneho forku pouzil nejaky novy "total user friendly" :-) pristup (neco takoveho o co se MS pokousi ve svych MS Office 12 - mozna se mnou nebudete souhlasit, ale to nove rozhrani mi pripada opravdu VELMI dobre, a pritom prislo do sveta kancelarkych baliku ktere vypadaly vsechny na vlas stejne a v nejaky posunu uz patrne nikdo necekal)
-
Mti. (neregistrovaný)tuny okynek? No jak myslite, ale ja mivam vetsinou jedno s nastroji (tam jde umistit vsechny!) a pak uz jen s obrazky. A to ze muzu dat obrazek na zvlast desktop.... no vidim to jako vyhodu. Ano, psal to nekdo jiz vys. Nemenit nasilim - pulku lidi to potesi a zbytek nastve. Nicmene se k 16ti bitum na kanal taky hlasim. Precijen cinepaint (drive filmgimp) trosku spinka. :-(
-
turzin (neregistrovaný)gimp neumi optimalizovat/lock paletu (obdoba photoshopovovyho SAVE FOR WEB) takze pokud potrebuju optimalizaci velikosti nejake webove grafiky musim bohuzel do photoshopu, Scribus mne zklamal na plne care, ta hruza neumi naimportovat EPS a PS jako vektor ale udela z toho natvrdo raster, katastrofa. No a OO neumoznuje "hacky" jako pouzivani textovyho pole na volny pozicovani tabulek, neumoznuje primo otevirat data z webu ( open HTTP ), a o integraci EPS a PS ve vektorove podobe se tomu ani nezdalo ( MS office to umi po s PSTOEDIT pluginem od W Glunz )
-
ucitel grafiky (neregistrovaný)Dobrý den,
vedu školení začátečníků v počítačové grafice a občas dělám trochu DTP pro firmy. IMHO by se měl vývoj GIMPu jednoznačně rozdělit na dvě větve:
1. větev pro laiky nepotřebuje barevné prostory, color management ani CMYK, ale potřebuje jednoduché přehledné prostředí (např. jako v Phot., asi není čas vymýšlet něco úplně nového
).
Stávající prostředí je pro běžné uživatele téměř nepoužitelné. Spousty oken, zbytečně jiné dialogy, někdy zvláštní chování - to vše vadilo mým žákům a to že velmi. Klidně pochopili, co je to histogram, ale nastavit si trochu prostředí GIMPU stejně nezvládli.
Snažil jsem se pomoci návodem, ale nestačí to. http://www.jsi.cz/grafika/download/gimp1.pdf
GIMPSHOP je k (zatím) ničemu, není lokalizován a neotevře soubor, pokud v cestě k němu (nebo v názvu) je jakýkoliv znak s diakritikou.
2. Větev pro DTP profesionály potřebuje mnoho dalších nástrojů a ne prostředí tak úplně nezáleží. Ale můj osobní názor je ten, že soutěžit s Photoshopem je nesmysl, profík si stejně koupí balík programů se zaručenou funkčností, podporou, plug-iny, workshopy atd. a nebude šetřit "pár korun" na svém profesionálním nástroji.
Takže bych se orientoval na běžné uživatele a např. studenty, kteří již nyní často určují, jaký SW používá celá rodina. A jim tolik nevadí nestandardní ovládání, ale nepohodlné ovládání ano. (Učil jsem 5 let Photoshop (v5), teď se pár let snažím mít vše ve škole legální a dělám GIMP a jeho ovládání prostě není jednoduché a pohodlné.
Autor zprávičky
