Vlákno názorů ke zprávičce Microsoft zvažuje bezplatnou verzi Windows 8. Trápí ho Chromebooky od pta - To neni v USA nezakonne provadet srovnavaci reklamu...

Já věděl, že se na něčem shodneme ;)

Ale ved to sa uz deje, vid. nokia.

Tohle se uz prece deje.

Jistě. MS bojuje proti prosazení jiných systémů tak, že v cloudu MS Azure nabízí předinstalované stroje s Linuxem, píše MS Office pro MacOS, iPhone a Android, standardizuje technologie jako CIL, C#, OOXML, publikuje hromady specifikací atd.

Naopak třeba Google je skvělá společnost, že musí mít "don't be evil" jako motto, protože by to jinak nevěděli :). A Google samozřejmě zlý není. Například:
- Identifikoval podle UA stringu konkurenční Windows Phone a bránil jim v přístupu ke Google Maps, které (při změně UA stringu) naprosto normálně fungovaly.
- GMail nabízí pro WP webový interface z doby kamenné, podobně jako pro feature phones, i když k tomu není jediný technický důvod.
- Rozhodl se vypnout podporu protokolů ActiveSync a CalDAV (který nakonec zůstal, ale ve srovnání s Calendar API je z něj second class citizen), aby lidé nemohli plnohodnotně GMail používat jinak než z jeho aplikací nebo webu.
- Sbírá osobní informace pro cpaní reklamy uživatelům, a obnáší to i čtení pošty.

Zlata slova z ust ti plynou..... :o) jeto presne tak.

Ta argumentace se vám moc nedaří. Kdyby se MS snažil bojovat proti prosazení jiných systémů, jak píšete, tak by nenabízel Linux v MS Azure, a nepsal by podporu Hyper-V pro Linux, díky které se stal v roce 2012 jedním z největších přispěvatelů do kódu kernelu.

MS posílal Opeře jiné CSS? Kdy/kde?

Nesmyslím že by MS přišel s MS Azure pozdě. A samozřejmě má cenové páky, minimálně když nabízí Windows. A nenechte se mýlit - MS nenabízí Linux v cloudu protože nemůže vyhrát, ale proto aby vyhrál. Když nějaká firma chce přesunout systémy do cloudu, a má tam i systémy na Linuxu, tak MS buď takového zákazníka oželí, nebo mu ten Linux nabídne stejně jako konkurenti.

Osobně nemám jediný problém s tím, že se nějaký výrobce nebo prodejce dobrovolně zaváže k exkluzivitě. MS takové OEM smlouvy nemá čistě z důvody změny legislativy. Ta je dnes nastavená tak, že výrobce automobilů nemůže ani uzavřít s autosalonem smlouvu o exkluzivitě, takže ten samý prodejce může prodávat Porsche a čínské plečky.

Ano, je to jasné. Když je otevřenost výhodná, je otevřená každá firma. A jak vidíte na Googlu, když přestane být výhodná, firma uzavírá co může.

"Osobně nemám jediný problém s tím, že se nějaký výrobce nebo prodejce dobrovolně zaváže k exkluzivitě. MS takové OEM smlouvy nemá čistě z důvody změny legislativy."

ROTFL :-D

Výrobci automobilů takové smlouvy s distributory také nemají čistě z důvodu změny legislativy. Pochopitelně i za dob existence těchto smluv jste si mohl koupit počítač nebo auto někde, kde prodávají víc značek.

He? Já se smál té dobrovolnosti. Ty smlouvy na prodej PC s Windows byly asi tak stejně dobrovolné, jako jsou dobrovolné smlouvy výrobců se super/hypermarkety. Pokud chtěl výrobce konkurovat - mít výhodnou cenu, "dobrovolně" musel přistoupit na smlouvu. Jistě, mohl si dobrovolně vybrat oproti ostatním cenu vyšší :-)

To že možnost A je pro někoho výhodnější než možnost B přece neznamená, že jeho volba není dobrovolná.

Tak když na to přijde, tak se můžu dobrovolně rozhodnout třeba i mezi tím, jestli budu platit daně, nebo ne, že jo. Že v tom druhém případě mě čekají problémy v tom rozhodování zřejmě vůbec nehraje roli :-)

Takže když vám někdo nabídne měsíční příjem X, a někdo jiný měsíční příjem Y, tak podle vás nemáte svobodnou volbu vybrat si nižší příjem? A vůbec - nejste vy vlastně otrok, když si nemůžete vybrat, jestli chodit do práce nebo ne? A není nakonec zotročením i to, že musíte dýchat?

Zjevně máte zmatek v základních pojmech jako jsou dobrovolnost, volba, nutnost, donucení, svoboda.

Však jsem psal, že si můžete "dobrovolně" vybrat cokoliv, třeba i nechat svou firmu zkrachovat. Ovšem na druhou stranu je potřeba dodat, že to nikdo normální neudělá.

Tak si asi svobodně a dobrovolně vyberete výhodnější alternativu. To je přece OK.

To je teda demagogie :-D

Rozdil mezi auty a PC je podstatny - ano, to už jsem si stačil všimnout :). Nicméně pointou nebylo přirovnání počítačového softwaru ke kapalným uhlovodíkům. Bylo jí srovnání exkluzivity u autosalonů a OEM partnerů MS.

Výrobci HW nemají žádný monopol (a na rozdíl od MS ani silně dominantní postavení), a proto nevidím riziko pokřivení trhu, když se nějaký z výrobců rozhodne uzavřít exkluzivní smlouvu. Pokud se k exkluzivním smlouvám upíše velká většina výrobců, tak to asi musí být zatraceně dobrý OS, který zákazníci fakt chtějí :)

To "vydírání" bylo úplně stejné, jaké používali výrobci automobilů při podpisu smluv s autosalony. Chcete lepší ceny, marketingovou podporu, školení? Podepište exkluzivní smlouvu. Nechcete? Nepodepisujte. Jinak o vydírání by se jednalo v případě, kdy by zástupce MS držel OEM výrobci pistoli u hlavy, a hrozil že pokud nepodepíše, tak mu ustřelí hlavu. Pokud by k takovým případům došlo, bylo to to politováníhodné.

V IBM nabízeli své stroje s CP/M 86, DOSem, OS/2, Xenixem, Windows a kdo ví čím ještě. Podobně měly širokou nabídku produktů i další firmy. MS to vyhrál nízkou cenou a podporou vývojářů. Samotné exkluzivní OEM smlouvy jsou jen důsledek úspěchu MS. Exkluzivitu s neúspěšným a nezajímavým výrobcem SW by nikdo neuzavřel.

Tak ještě jednou:

značek aut a jejich výrobců je mnoho, když dané auto nechcete, stačí zajít do vedlejšího autosalónu. Windows jsou jenom jedny, takže ať jdete kamkoliv, dostanete pořád ty samé Windows. Kapišto?

"Jinak o vydírání by se jednalo v případě, kdy by zástupce MS držel OEM výrobci pistoli u hlavy, a hrozil že pokud nepodepíše, tak mu ustřelí hlavu. "

To samozřejmě není pravda:

Vydírání je trestný čin podle § 175 českého trestního zákoníku, který spočívá v použití násilí, případně jen pohrůžky násilí či jiné újmy tak, že oběť je donucena něco konat, opominout nebo strpět.

OS je také spousta, a můžete si pořídit jakýkoliv. Zákazníci mají své preference, a proto se nejvíc nabízí to, co chtějí. Samozřejmě kdyby zákazníci víc chtěli počítače s jiným systémem, výrobci by je víc nabízeli. Můžete to vidět na úspěchu Applu a Androidu na tabletech.

vydírání by se jednalo v případě, kdy by zástupce MS držel OEM výrobci pistoli u hlavy VS spočívá v použití násilí, případně jen pohrůžky násilí - zjevně by taková situace byla vydíráním

Ohledně té jiné újmy: ve vašem pojetí by vydíráním mohlo být to, že v obchodě trvají na zaplacení ceny, jinak vám nedají rohlík. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2011, 8 Tdo 612/2011: Musí... jít o neoprávněné jednání pachatele, který hrozí způsobením takových následků, které jsou svou intenzitou srovnatelné s hrozbou spojovanou s pohrůžkou násilí, takže pohrůžka jiné těžké újmy může u poškozeného vyvolat obavu obdobnou s ohrožením jeho života nebo zdraví.
http://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=214&id_article=256209&csum=dc796b47

Jistě se shodneme, že nabízet výměnou za exkluzivní smlouvu výhody v podobě lepší ceny, školení, marketingové podpory apod. nemá žádné znaky vydírání. Je to otázka smluvní volnosti, a tedy oprávněné jednání - stejně jako když vám nedají rohlík bez zaplacení ceny.

Já tady těch OS vidím až dost. A to jich řada už umřela, plus tam nejsou ty stovky dister Linuxu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems

Nakonec jsem už psal, že i v IBM dodávali počítače s různými OS.

Potřebou zákazníků nebyl ani tak DOS, jako spíš aplikace nad ním. A protože MS dovedl přitáhnout vývojáře, chtěli zákazníci DOS.

"vydírání by se jednalo v případě, kdy by zástupce MS držel OEM výrobci pistoli u hlavy VS spočívá v použití násilí, případně jen pohrůžky násilí"

To není pravda, dával jsem sem text.

V rozsudku NS se hovoří o způsobení TAKOVÝCH NÁSLEDKŮ, které jsou svou intenzitou SROVNATELNÉ s hrozbou spojovanou s pohrůžkou násilí. U vydírání NEMUSÍ JÍT O POHRŮŽKU NÁSILÍ.

Ne, v tom se tedy neshodneme. Nepřijetí podmínek M$ znamenalo nemožnost konkurenceschop­nosti (dražší licence) a tudíž potenciální možnost krachu. A to už je sakra závažný důvod.

OMG, OMG. Asi si to budeme muset přepsat jinak, abyste to viděl.
isExtortion=ne­oprávněné_jed­nání && ( násilí || hrozba_násilím || jiná_srovnatel­ná_újma)

Z toho mimo jiné plyne, že pokud policista říká "přestaňte toho člověka mlátit, nebo vás vezmu obuškem", tak to není vydírání, protože je k hrozbě násilím oprávněn.

K případu donucení k podpisu smlouvy zbraní u hlavy: k takovému jednání není nikdo oprávněn, a je tam hrozba násilím, takže jde o vydírání.

K případu podpisu smlouvy, ke které není člověk nucen: pokud není dáno jinak (dnes to zakazují zákony na ochranu hospodářské soutěže), je k takovému jednání výrobce SW plně oprávněn.

Velmi mě překvapuje, že plavete v základní terminologii a logických operacích. Na práva to nezkoušejte, vyletěl byste.

Máte to špatně, to NEOPRÁVNĚNÉ JEDNÁNÍ se týká NÁSLEDKU vydírání, nikoliv POŽADAVKU:

isExtortion=wha­tever && ( násilí || hrozba_násilím || jiná_srovnatel­ná_újma)

Vydírání spočívá v tom, že požaduji něco a vymiňuji si to nějakým neoprávněným jednáním.

Račte si laskavě přečíst poslední odstavec toho Vašeho linku. Tam je uvedeno, že pachatel hrozil zveřejněním fotek, přičemž NENÍ UVEDENO, CO POŽADOVAL, a přesto je možno to považovat za vydírání.

Co nám říká tr. zákoník:

Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo peněžitým trestem.

Zato mě nepřekvapuje, že vytrhujete z kontextu a používáte demagogii :-)

No mě pořád překvapuje, že vidíte v podpisu smlouvy vydírání. Když jste bez práce a někdo vám nabízí peníze za práci, jde podle vás jde také o vydírání?

Nejde o samotný akt podpisu smlouvy, ale o to, že je někdo k tomu podpisu tlačen tím, že pokud nepodepíše, bude mít horší podmínky - dražší licence. Nebudu vynášet soudy, jestli jde o vydírání nebo ne, ale za čisté jednání to rozhodně nepovažuji.

K podpisu výrobce tlačí to, že když podepíše, bude mít lepší ceny.

BTW je podle vás vydíráním, když přijde zástupce pivovaru do hospody a nabídne tam, že když se zavážou točit jen jeho pivo, tak jim dá zdarma sklenice, ubrusy, tácky, a lepší cenu na pivo? Podle vás je tím hospodský vydírán, protože když nepodepíše, nebude mít výhody vyplývající ze smlouvy.

Hospodský si může vybrat. Buď smlouvu podepíše, a vyjma těch tácků a sklenic získá také pivo za lepší cenu. Samozřejmě komu pivo konkrétního výrobce nesedí, ten asi půjde jinam. Nebo hospodský nepodepíše, bude moct čepovat cokoliv, ale zase bude mít vyšší náklady jak na pivu, tak na těch táccích a sklenicích. Každý si může vybrat. V ČR si velké procento hospod vybralo tu exkluzivitu, ale jiné ji nechtějí.

O těch OEM výrobců je to obdobné: někteří tehdy měli podepsané exkluzivní smlouvy, jiní ne. Ta první skupina byla výrazně větší. Důvod je jasný - stroje s Windows jim dělaly tak velkou část businessu, že o jiný OS nestáli, a daleko víc ocenili lepší cenu za Windows, marketingovou podporu, školení a další výhody.

Přestaňte už porovnávat operační systém s auty, pivem, rohlíky, a já nevím čím vším ještě. Je to nesmysl.

Na podmínky MUSELI přistoupit VŠICHNI významnější výrobci PC, protože nepřistoupit znamenalo značnou konkurenční nevýhodu. Exkluzivita za snížené ceny je svinstvo, stejně tak, jako třeba kartelová dohoda. A v tomto případě, kdy M$ se svými windows (DOSem) okupoval naprostou většinu PC, dvojnásobná.

Samozřejmě nemuseli. Mohli prodávat počítače s dražšími OEM licencemi Windows, s retail licencemi, bez OS, nebo s nějakým jiným OS. Exkluzivitu za snížené ceny vidíte i v hospodách, a osobně s tím nemám žádný problém.

Tak já řeknu, abyste neporovnával OS s pivem, že je to hovadina, a co uděláte Vy? Pokud nechápete rozdíl mezi pivem a OS, tak je to smutné.

"Mohli prodávat počítače s dražšími OEM licencemi Windows"

Napíšu, že nepodepsání smlouvy znamenalo konkurenční nevýhodu v dražších licencích a vy to zopakujete. Znáte někoho příčetného, kdo si dobrovolně zvolí nevýhodnější podmínky kromě těch, kteří chtějí přivést firmu ke krachu?

Dobře chápu rozdíl mezi pivem a OS. OS se nedá vypít :). Nicméně jste si mohl všimnout, že jsem mluvil o exkluzivních smlouvách, které jsem demonstroval na autosalonech a pohostinství. A tam je ta paralela platná.

Vybral jste si jednu z možností, kterou výrobce měl, a točíte se na ní. Jenže těch možností jsem vyjmenoval víc. Samozřejmě pokud výrobci přišlo nejvýhodnější podepsat exkluzivní smlouvu s MS, tak to udělal. Pokud by přišlo výrobci nejvýhodnější nabízet stroje s OS/2 nebo Linuxem, tak by to nejspíš udělal právě to.

Přehlížíte podstatný aspekt, kterým jsou preference zákazníků. V IT je technickou výhodou mít dominantní platformu, protože to má přínos pro zákazníky, výrobce HW i výrobce SW.

Ta paralela není platná ani náhodou. Windows okupují cca 90 % PC. Kdyby to tady skončilo, bylo by to ještě OK. OVŠEM i dnes je přechod na jiný systém obtížný, mnohdy nemožný, jinými slovy pokud někdo chce používat PC, nemá jinou možnost, než windows. Z tohoto (a nejen tohoto) důvodu zákazníci vyžadují windows. V případě sestav (linuxáři si většinou komp poskládají) to bude množství těsně pod 100 %. Takže já jako výrobce ročně prodám třeba 100 tisíc PC s windows a teď mám na výběr:

1. Podepíšu smlouvu a budu mít levnější licence
2. Nepodepíšu, licence budu mít dražší a buďto musím zdražit PC, nebo budu mít o ten rozdíl menší marži
3. Budu prodávat PC bez windows, kterých prodám ročně do 5 tisíc

Jediná přijatelná možnost je ta první. Takže ne že jsem si vybral jednu z možností, vybral jsem si jedinou možnost.

OMG. Ta čísla máte samozřejmě vycucaná z prstu, a zrovna počítačů bez OS se trvale prodává spousta (koukněte i dnes do nabídky Alza.cz). Navíc je tu řada dalších možností:

4. Budu prodávat počítače s OS/2, eComStation, BeOSem, distry Linuxu, FreeBSD, OpenSolarisem a dalšími systémy. Ty sice nemají na trhu velké procento, ale trh je veliký, takže se dost možná jeden větší dodavatel uživí, zvlášť pokud bude opravdu rozumět tomu co nabízí.
5. Vyvinu vlastní OS nebo zaplatím jeho vývoj, a zkusím s ním prorazit na trhu.
6. Dohodnu se s Applem, že budu dělat počítače pro něj.
7. Začnu místo PC prodávat servery, klidně s Linuxem, FreeBSD a dalšími UNIXy. Můžu z toho udělat značkový shop pro Red Hat, SuSE a MandrakeSoft.
8. Místo PC začnu vyrábět storage - kasle jsou prakticky stejné, jen do nich budu cpát spoustu HDD, jeden malý board na ARMu a firmware co mi skoro zdarma napsali studenti.
9. Začnu místo počítačů vyrábět mobily, autorádia, DVD/BR přehrávače, nebo cokoliv jiného, co mi přinese zisk.
10. Továrnu pronajmu nebo prodám někomu jinému, koupím si v Karibiku jachtu, pozvu pět slečen s velkýma... očima a dám si s nimi cestu kolem Jižní Ameriky.

Sám jste vyjmenoval tři možnosti, já dalších sedm. Těžko pak můžete tvrdit, že vybíráte z jedné možnosti. Pokud vám jedna možnost připadá s přehledem nejlepší, jděte do ní. Ale neříkejte u toho, že nemáte na výběr. Těch možností je totiž vždycky celá řada.

OMG ty čísla jsou PŘÍKLAD!!!!! Vy neumíte číst?

Vybírám si ze dvou možností V RÁMCI SVÉHO PODNIKÁNÍ. To, že nepodepsání pro mě znamená výraznou nevýhodu V DANÉM OBORU je špatně! Někdo s dominantním postavením mě nutí přijmou něco a nepřijmutí pro mě znamená výrazné problémy. BTW z Vašeho linku výše:

Při posuzování, zda jde o pohrůžku jinou těžkou újmou, je třeba přihlížet též např. k závažnosti možného narušení osobních, rodinných, pracovních či podnikatelských nebo jiných vztahů poškozeného pro případ uskutečnění učiněné pohrůžky...

"koukněte i dnes do nabídky Alza.cz"

Jak poznám podle nabídky celkové prodeje? Na to je nějaký speciální mechanismus?

"Těch možností je totiž vždycky celá řada."

Ne. Možnosti jsou VŽDY pouze dvě.

Ano, ta čísla jsou příklad, který jste si vycucal z prstu.

To že je pro vás jedna volba výhodnější než jiné volby neznamená, že je něco špatně. V podnikání vám nikdo a nic vám nezaručuje, že musíte mít na výběr z více stejně výhodných možností.

U mého linku jste si na prvním místě měl všimnout, že se mluví o neoprávněném jednání. A jistě se shodneme, že nabídnout lepší ceny výměnou za jiné plnění samo o sobě není neoprávněné jednání a tedy to nenaplňuje znaky vydírání.

Objemy prodeje počítačů bez OS z toho asi nevykoukáte, ale vzhledem k tomu, že se jich už dlouhá léta nabízí spousta, tak tam asi nějaký odbyt bude (na rozdíl od strojů s Linuxem, se kterými firmy většino začnou, a pak rychle skončí).

Opakuji: špatně je, že někdo někoho tlačí k tomu, aby si tu "lepší" nabídku vybral, jinak bude mít horší podmínky, než ostatní.

"U mého linku jste si na prvním místě měl všimnout, že se mluví o neoprávněném jednání. A jistě se shodneme, že nabídnout lepší ceny výměnou za jiné plnění samo o sobě není neoprávněné jednání a tedy to nenaplňuje znaky vydírání."

Jak už tady někdo psal, kdysi jste měl alespoň nějaké argumenty, dnes už většinou jen trollujete. Neoprávněné jednání se netýká požadavku, neoprávněné jednání je ta hrozba při nesplnění:

http://www.root.cz/zpravicky/microsoft-zvazuje-bezplatnou-verzi-windows-8-trapi-ho-chromebooky/492192/

Pokud budete chtít třeba prodávat HW a nepodepíšete s někým distributorskou smlouvu, logicky budete mít horší podmínky, než ti co podepsali. Příběh MS a OEM smluv nebyl nijak výjimečný.

Tvrdit to, že nabízení výhod za podpis smlouvy je vydíráním, je 1. právně zcela nesmyslné, 2. zjevně absurdní. Pokud to nevidíte, je problém na vašem přijímači (a ne poprvé). BTW zamyslete se, proč by kdokoliv kdykoliv měl podepsal nějakou smlouvu, kdyby to pro něj nebylo výhodnější, než smlouvu nepodepsat.

Vy pořád tvrdíte něco o nějakých výhodách. Jenže to není jaksi jádro pudla. Problém je v tom, že ty výhody jsou přiznány pouze v případě exkluzivity, a to je špatně:

1. Brání to výrobci (distributorovi) dodávat i jiné konfigurace
2. Je to likvidace konkurence z pozice silnější firmy

Dám příklad: buďto podepíšeš smlouvu o ochraně a budeš pravidelně platit, nebo ti nemůžeme zaručit bezpečí a mohlo by se stát, že ti nějací vandalové třeba vyrabujou obchod.

Podle Vás tohle tedy není vydírání, protože obchodník si může svobodně vybrat vhodnější variantu. LOL :-D

Proč by MS nabízel výrobcům výhodnější podmínky, kdyby z toho nic neměl? :) Slevy nejsou zadarmo.

Řada agentur poskytuje služby ochrany objektů, a v oblastech s vysokou kriminalitou jsou jejich služby hodně žádané. Vydírání je to v případě, že někdo vyhrožuje, že když nezaplatíte, podpálí nebo vyrabuje váš obchod. To je totiž zjevně výhrůžka násilím nebo jinou újmou. Když nedostanete slevu, je naopak to plně legální. Fakt vám tenhle rozdíl uniká?

Nj. To co někdo považuje za vidírání, jsou pro někoho jen běžné obchodní praktiky. Prostě se neshodnem :-) Je to asi o tom jaké má kdo morální zásady :-) Trošku off topic. Vybíral jsem si minulý rok NB. Chtěl jsem Dell kvůli šasi a klávesnici, ale AMDčko kvůli výkonu, pochopitelně bez OS. Samozřejmně Dell tlačí jen Intel CPU, tak jsem se musel spokojit s HPčkem. Ach jo. Trh jako prase, že výrobci nevědí jak by se vnutili zákazníkům a k PC vám skoro přibalují ponožky jako bonus, ale díky těmhle "dohodám" pak pak ve finále výběr stejně na pikaču.

Obchodní praktiky běžné v každém supermarketu by vám asi způsobily šok. Poplatek za zavedení zboží do systému - bez jeho zaplacení od vás nic neodeberou. Ovšem jeho zaplacení nijak nezaručuje objednávku. Když objednávka přijde, mají vaše faktury 90-denní splatnost, a supermarket může vrátit jakékoliv množství neprodaného zboží. Když chcete něco opravdu prodat, připlatíte si za umístění zboží na prodejném místě v regálu. Pak jsou tu příplatky za doplňování zboží... A nakonec vám zavolají, že by vaše zboží rádi dali "v akci", a tedy vám snížili úhradu již dodaného zboží. Pokud nesouhlasíte, bude souhlasit někdo jiný, a prodá se jeho zboží místo vašeho. Vy si pak to svoje neprodejné můžete odvézt na vlastní náklady.

Aha, takže Dell se svobodně rozhodne, že chce nabízet jen CPU od Intelu. Vy si pak jako oběť těchto "kriminálních praktik" musíte koupit notebook od někoho jiného. Takhle hrozivě porušili vaše práva? To vám fakt nezávidím. Jak to vůbec můžete přežít? :D

Jak nic neměl? M$ by při podpisu distributorské smlouvy pochopitelně měl zisky z prodeje. Nebo mi chcete tvrdit, že dnes, kdy je vyžadování exkluzivity nezákonné, je nemá?

Ono u tzv. "racketýringu" není potřeba přímo vyhrožovat, úplně stačí neznačit, že by se "něco případně mohlo stát". Oni už lidi pochopí a "dobrovolně" zaplatí, aby se "něco případně nestalo".

Dnes má MS o výhodu méně. BTW uvolnění podmínek pro OEM licence má i řadu negativ. Například v době browser wars OEM výrobci chtěli, aby mohli předinstalovat další aplikace. Prý Javu, RealPlayer a další věci, které jejich zákazníci chtějí. MS to povolil, a skončilo to tak, že se PC dodávají nacpané spoustou cripplewaru, který zákazníci nechtějí.

O aku konkretnu vyhodu ma M$ menej?

Nebolo to "mierne" inak?

http://www.theregister.co.uk/2009/07/23/microsoft_hyperv_gpl_violation/
http://virtualization.info/en/news/2009/08/microsoft-violated-gpl-license-before.html

Jednu dobu to vyzeralo, ze tu prvotnu nablitu sracku zo stagingu vykopnu, lebo sa o to nikto nestaral. Na poslednu chvilu na tom zacali pracovat a nebyt relativne sirokej pomoci, mohlo to cele skoncit uplne inak...

Ono psát cokoliv pro Linux a nespálit se od GPL je holt těžké.

Jednalo se o kus kódu driveru síťové karty, a je otázkou, jestli tu integraci vůbec psali v MS. Ale nakonec to přece dopadlo dobře: kód pro integraci s Hyper-V je v kernelu, což je dobré pro MS i komunitu.

K tomu ActiveSyncu. Když za jeho použití Google musel platit Microsoftu, tak není divu, že ho stopli.

Smlouva mezi MS a Googlem není veřejná, ale podle neoficiálních informací Google platí flat rate, nikoliv per-user. A protože GMail zachovává podporu ActiveSync pro existující i platící uživatele, je cíl Googlu zjevný: umožnit používání GMailu jen z aplikace od Googlu, případně přes webový interface (pokud se Googlu zrovna líbí UA string).

Je to samozřejmě plné právo Googlu, nakonec je to jejich služba. Nicméně jako uživateli by se mi to silně nelíbilo.

A kdo bude verit placenemu propagatorovi kdyz podsouva neovernou informaci o flat rate ? Asi nikdo kdo ma vsech pet pohromade.

Nevím kterého placeného informátora máte na mysli. Pokud máte lepší a ověřené informace, sem s nimi.

ad: "Nevím kterého.." Potrefena huse se vzdycky ozve.

ad "máte lepší a ověřené informace": mam lepsi neoverene:

Microsoft od nich vyzadoval dvojnasobek obvykle castky.

duveryhodnost minimalne takova jako u tech vymyslu o flat rate.

mam jeste dalsi neoverene informace "se zarukou":

Microsoft zere male deti.

Linus Torvalds zere male deti.

Z nezarucenych informaci si muze kazde pako vybrat co chce nebo si vymyslet svoji ...

A co mi povies k tomuto - default v Exchange 2013 je to vsetko ENABLED.

Bing Maps - When you click this app, it will be able to access limited information in the active message, such as phone numbers, postal addresses, or URLs in the message body or subject. The app may send this data to a third-party service.

Suggested Meetings - When you click this app, it will be able to access personal information on the active message, such as sender names, recipient names, email addresses, message body, and attachment information. The app may send this data to a third-party service. Other items in your mailbox can‎'t be read or modified.

Unsubscribe - When you click this app, it will be able to read or modify the contents of any item in your mailbox, and create new items. It will be able to access personal information -- such as the body, subject, sender, recipients, or attachments -- in any message or calendar item. The app may send this data to a third-party service.

Action Items - Permissions: Read\write mailbox
When you click this app, it will be able to read or modify the contents of any item in your mailbox, and create new items. It will be able to access personal information -- such as the body, subject, sender, recipients, or attachments -- in any message or calendar item. The app may send this data to a third-party service.

To je prakticky náhrada Exchange Forms Library. Nelíbí? Zakažte si to.

Aha, takze uz neni normalni pozadat o svoleni pred vstupem do soukromi, popripade naslednym zverejnovanim soukromych informaci.

Micro$hit & Lala Onan doporucuji: nechte se smirovat by default, pokud stojite o zdani soukromi napred prolezte vsechna nastaveni a povypinejte to co jde ...

Například ta integrace Bing Maps umožňuje klientské aplikaci najít adresy v textu emailu, a zobrazit link na Bing Maps. Neprobíhá to nijak automaticky, a nemyslím, že by šlo o vstup do soukromí nebo zveřejňování soukromých aplikací.

Budete se možná divit, ale Windows v defaultní konfiguraci nemají ani založené potřebné skupiny a uživatele, nejsou nasdílené disky, není založené Group Policy... Jo, musíte prolézt spoustu nastavení. Kdo to neumí, ať si nehraje na admina.

To se mýlíte. Uživatel založený při instalaci je poměrně pochopitelně ve skupině Administrators (protože bez admina se stroj špatně administruje). U dalších zakládaných účtů si typ vybíráte, a default je Standard User.

Nemám tu WinXP, ale pokud si pamatuji, tak při instalaci úplně stejně založily jednoho admina, a nabídly vytvoření dalších uživatelů (a nejspíš s výběrem typu účtu). V doméně je to pak trochu jinak.

Jo, na Linuxu je spousta věcí natvdo vázaná na účet roota. Ve Windows je to trochu jinak.

V některých konfiguracích WinXP (tuším bez domény a/nebo Home Edition?) nemá by default heslo žádný uživatel. U domácích počítačů se to hodí, protože si většinou nepotřebujete zamykat poč heslem kvůli vlastní rodině. Samozřejmě uživatel bez hesla se může přihlásit jen lokálně.

MS alespon nejakym updatem zatrhl sitova spojeni na uzivatele bez hesla - o tom nevím. Zdroj?

A protože WinXP už je historie, musel jsem se podívat na screenshoty setupu. Doporučuji se kouknout na kroky 13 (pojmenování počítače a zadání hesla účtu Administrator) a 23 (vytvoření účtu bez hesel, s popisem jak přidat hesla nebo změnit typ účtu).
http://junglebiscuit.com/techxpinstallationguide.shtml

Účty přidané během administrace jsou admini. Při přidávání dalších účtu přes Control Panels se to ptá na roli admin/limited.
http://www.wikihow.com/Create-a-New-User-Account-in-Windows-XP

Ve Vistě byla změna. Účet Administrator se vytváří jako disabled, nejspíš bez hesla. K tomu se vytváří při instalaci uživatelský account s právy admina.

Když to shrnu, tak to máte trochu pomotané.

Články k Windows XP jsou pořád v MS KB, a pokud máte pravdu, tak to můžete triviálně doložit. Podle mě si to ale pletete. Ve WinXP bylo možné vypnout požadavek na heslo u sdílení disků. Opět to má v domácnosti dobré důvody.

Ano, výchozí stav zaškrtávátka je admin. Pokud BFU neví, nechá to tak, a všechno bude fungovat jak předpokládá.

Screenshoty z instalace WinXP bez SP ukazují stejné dialogy. To heslo admina byl možné nechat prázdné (předpokládal bych že to pak vyhodilo warning). Pokud jsou uživatelé matláci, asi jen klikali next, next, ok, next. Vytvoření druhého a dalšího účtu bylo nepovinné; u prvního účtu si nejsem jistý.

Uživatelé bez hesla se mohou přihlásit pouze lokálně. V té době lidé počítače doma často sdíleli, a věci před sebou nezamykali, tak jako si doma před rodinou asi nezamykáte pokoj.

Sdílení chráněné hesly bylo samozřejmě v první verzi WinXP, a jak jsem psal, požadavek na heslo se dal vypnout.

Windows Vista, a asi i 7, zakládají při instalaci účet uživatele-admina. Účet Administrator je minimálně ve Vistě zakázaný - a ano, asi u toho nemá heslo. Pokud měl někdo účty povolené a bez hesla, asi někdo dojebal předinstalaci.

Samozrejme, ze iba slepy clovek tam nevidi monopol. Kazdopadne mate pravdu a aspon na smarfonoch M$ android natrhol prdel. Bohuzial koli monopolu sa to neda urobit na PC aj ked uvidime aka bude buducnost ;)

Takže ještě jednou, po milion prvé. Monopol, z řeckého monos=jediný, polein=prodejce. Definice je taková, že existuje jediný výrobce či prodejce daného statku, A ZÁROVEŇ neexistuje substitut, A ZÁROVEŇ existují nepřekonatelné překážky vstupu na trh. U Microsoftu neplatí ani jedna podmínka.

monopol=vyrobce, ktery ma nezdrave velky kus trhu - super, běžte přepsat učebnice ekonomie. A pak vysvětlete lékařům, že kontuze je vlastně zlomenina, a dopravákům že červená barva je vlastně zelená :D

To nejsou antimonopolní úřady, ale úřady pro ochranu hospodářské soutěže. Nezabývají se tím že má někdo 90% trhu čehosi, a jejich role je dost kontroverzní.

No ja by som cakal ze prave urad (vami nazvany urad pre ochranu hospodarskej sutaze) sa bude zaujimat o to ci ma niekto 90% trhu a to prioritne.

Co sa tyka kontroverzie tak toto slovo sa da aplikovat na akykolvek urad.

UOHS se primárně zabývá zneužitím dominanntího tržního postavení, nikoliv tím, že nějaká firma takové postavení má. Kontroverzní je to proto, že podle řady ekonomů tím nadělá víc škody než užitku.

No ja by som na vasom mieste pomlcal o tom prepisavani ucebnic ekonomie. Vasa definicia tiez nie je zrovna presna. Okrem toho tu niesme na ekonomickom fore, takze mozme slovo dominantny kludne nahradit slovom monopol.

Dále slovo šedá nahradíme slovem černá, růžové budeme říkat oranžová, a modrá a zelená jsou ode dneška jedna barva, které budeme říkat grue :)

To je dost chaba odpoved na cloveka vaseho formatu.

Vasa definicia je nespravna. Existuje totiz aj pojem monopolisticka konkurencia, co v podstate znamena, ze sice existuje viacero firiem v rovnakom odbore ale iba jedna dodava specificky produkt (windows), ktory dovoluje monopolne spravane v danom regione ci trhu.
Tiez nemate pravdu ze u MS neplati ziadna z vasich podmienok. Dost casto plati ta posledna. To plati napr. pri predistalovanom windowse pre notebookoch.

Kazdopadne suhlasim ze MS zacina postupne o tento monopol prichadzat co je len dobre a to stale pripominam.

Monopolistická konkurence se týká primárně toho, že nabízené produkty nejsou perfektními substituty. Výrobky se liší například značkami, různými vylepšeními apod. Příkladem může být oblečení, pohostinství, automobilový průmysl. Bundu značky Adidas, se stejným střihem a materiálem, prostě nikdo jiný nedělá. Podobně hospůdka u vás na rohu je jediná, a čínská restaurace o blok dál je prostě jiná. Podobně nikdo jiný než Porsche nedělá Porsche Panamera.

Monopolistická konkurence samozřejmě nedává výrobci možnost se chovat jako kdyby měl monopol. Když Adidas nebo Audi nastaví desetinásobnou cenu svých produktů, zákazníci prostě koupí Nike nebo BMW. Když hospůdka u vás na rohu zvedne ceny na desetinásobek, asi také zvolíte blízkou čínskou restauraci, nebo nějaký jiný podnik.

Mimochodem mi není jasné, jak vás příspěvek má dokazovat, že "moje" definice monopolu (mimochodem opsaná z nějaké učebnice) je nesprávná.

Tak to sa nehadam ale o tom ci nieco je perfektny alebo nieje perfektny substitut tu vobec nieje rec, preto je vase vysvetlovanie zbytocne.

Tiez monopolisticka konkurencia nie je iba o cene ale su aj ine moznosti okrem ceny ako obmedzovat trh. Aby som to aplikoval na vas priklad, tak proste si u svojho znameho na policii vybavite zakaz vjazdu do tej blizkej cinskej restauracie + pravidelne kontroly tej restauracie od hygieny (doteraz mi nieje znama jedna cinska restauracia, ktora by presla bez problemov).

Vasa definicia monopolu je prave az priliz ucebnicova ale asi ste si pomylil forum. Tu sa bavime predovsetkym o IT a nie o ekonomii a ako monopol berieme aj pojem, kde sa zucastnuje aj monopolisticka konkurencia aj ked to tak poda ucebnice ekonomie nieje. Na ekonomickom fore by som ale vasu definiciu monopolu bral za spravnu. Odporucam menej citat a pastovat definicie z ucebnic, pretoze nebudete schopny porozumient kontextu prispevkov a aj vase odpovede budu mimo kontext (co sa uz deje).

Pokud v diskusi používáte ekonomické termíny, měl byste je (nejen vy) používat správně. Bez toho jste mimo kontext. Předpokládám že kdybyste četl na serveru duskutujícím státní správu něco o operačním systému Microsoft Office a webovém serveru Sharepoint, také byste se zděsil.

Budoucnost je jednoducha ...

Mam tu 100PC. Vsechno 5+let stary stroje, vpohode funguji, vpohode staci na kancl praci pro kterou sou urceny ... na vsech jsou XP.

Ted mam zhruba nasledujici moznosti ...
1) koupit 100x licenci novejch widli (samo by tam prisly 7, protoze 8 jsou zcela mimo realitu) = 100xcca 5kKc => 1/2M
2) koupit 100x novej stroj = 100x cca 10kKc => 1M (rozhodne daleko vhodnejsi nez predchozi varianta - vymeni se i HW)
3) nahodit na ne tuxe - aktualne ve fazi testovani.

Pomijim zcela nesmyslny reseni jako trebas porizeni tenkych klientu ... z nabidek ktery tu mam ... to vychazi tak, ze cena + licence == cena desktopu s widlema, s tim, ze na web se useri nepodivaj, protoze na to bych potreboval blade pro kazdyho extra ...

Widli aplikace se spusti v lokalnim okne za pomoci TS (licence na nej firma ma) => 3ti varianta vychazi na porizovaci naklady ... 0.

Takže budete muset vybudovat IT oddělení schopné podporovat Windows i Linux (a to i na koncových stranicích), koupit nějaký SW pro správu sítě (náhradu Group Policy), hrýt si s Directory Services, zakoupit podporu na desktopový Linux a aplikace na něm běžící, řešit problémy s drivery a aplikacemi pro Windows (ne všechno běží na Terminal Serveru) atd. A ten HW stejně nejspíš nahradíte, protože 5+ let starým strojům začnou odcházet disky, monitory, a na nová distra Linuxu budou na daném HW pomalá (zvlášť jestli na desktop nainstalujete nějaké mamuty jako OO/LO nebo FF). Nakonec vás to sice vyjde dráž než upgrade na novou verzi Windows, ale můžete jako v Mnichově slavně vydat zprávu o tom, kolik jste vlastně ušetřil :D

5 let starý stroj je dostatečně výkonný i na dnešní distra, LO a FF. Já provozuji Win 7 x64, LO i FF (mimo jiné) na 7 let starém notebooku a běhá to velmi svižně. Je pravda, že klasický HDD jsem nahradil SSD, ale to byla jediná drobná investice. Komp v pohodě ještě pár let poslouží.

Jj, pokud jste si koupil dostatečně silný notebook, zvětšil paměť, vyměnil HDD za SDD, a ten notebook netaháte s sebou, tak mohl i vydržet. Jenže kancelářská PC mívají - zvlášť v ČR - dost slabou konfiguraci. Zkuste pracovat měsíc s novým počítačem, a pak používat 7 let starou plečku - budete růst z pomalé odezvy, malého monitoru atd.

Mám Core 2 Duo, což je na dnešní dobu nic moc. 5 let staré PC nebudou o moc horší. Paměť jsem dokoupil, protože potřebuji mít spuštěné virtuály, jinak by mi v pohodě stačily ty 2 G, co tam byly. NTB jsem přenášel téměř denně 5 let, poslední dva roky už ne, ale to nemá s výkonem nic společného. A, světe div se, pokud nainstalím dnešní distro s nějakým normálním window manažerem do virtuálu s jedním jádrem a 1 G paměti, běhá svižně. Na kancelářskou práci nebudu nikomu pořizovat 4 K IPS :-)

Tohle není poprvé, co zmiňujete sběr odpadků. Nežijete vy někde v Indii?
http://www.csmonitor.com/var/ezflow_site/storage/images/media/content/2013/080813caindiaragpickers/16565721-1-eng-US/080813CAIndiaRagPickers_full_600.jpg

Sám nevím, jestli to věc vysvětluje.

stacilo by jen poradne cist a pouzivat hlavu. ale na to pisalkove nemivaji vetsinou cas, neb spechaji necim dalsim ukojit svou grafomanii ...

Těžko si představím, že někdo musí vybírat popelnice, nebo dokonce nemá na počítač. Proč? V ČR je přece obrovská spousta práce (Praha-východ má nezaměstnanost jen 3.6%), a při troše snahy práce najde každý. Vyjma toho má ČR i rozsáhlý systém sociální péče.

Mimochodem za blahobyt každého jedince je někdo odpovědný. Je to konkrétní osoba. A není to prezident, ani ministr práce a sociálních věcí. Je to ten dotyčný člověk, který je odpovědný sám za sebe. Někdy mi přijde, že to pár lidem ještě nedošlo. Poslal bych je na půl roku žít někde mezi domorodci, aby si zvykli, že mají buď co uloví/vyrobí, nebo co jim ostatní dají ze soucitu.

Nezaměstnaných máme 8-9%, což není úplně skvělé, ale také to není tak špatné (koukněte třeba do Španělska). Jsme na tom dokonce tak skvěle, že spousta obyvatel radši pohodlně žije na dávkách, než by si hledali práci. A obyvatelé Dobrovíze a Brna jsou na tom tak skvěle, že nestojí o vytvoření tisíců pracovních míst Amazonu. Zrovna těm by někdo měl vysvětlit, že pozemky pro průmyslové zóny jsou dávno schválené, a sklad Amazonu má na rozdíl od řady jiných provozů nula komínů.

Tak to samozřejmě funguje: každý se o sebe na prvním místě musí starat sám. Pochopitelně kdo se nesnaží, nemůže čekat žádné skvělé výsledky.

A pak je tu jeste pohled tech co o tom neco vi:

Clovek ktery "zije na soc davkach pohodlne" mimo jine vyrabi potomstvo jak kralik, lze (aby dostal vic nez mu prislusi), ozeli ruzne veci jako "prebytecnou" hygienu (zadne praci prasky, vlozky, zubni pasty, myci prostredky, voda na myti ...) a rozumnou/zdravou stravu apod, o kvalite bydleni nemluve.

Na druhou stranu mu ale zbude neco na doplnkove vitaminy jako Nikotin a Ethanol, ktere k preziti v extremnich podminkach potrebuje ve zvysenych davkach.

I tak je obcas nutne prijmy doplnit "sberem prirodniho bohatstvi" (napr. elektronika, drahe kovy ale v podstate vse co neni pribite), obzvlast pokud pouziva drahe leky s doplatkem (ten druh co se aplikuje snupanim ci injekcne).

O tom jakym zpusobem k obzive vyuziva sveho cetneho potomstva se radsi rozepisovat nebudu.

Jarda, skoro tak vypatlanej jako Lala ...

Ja narazel na Laluv kec "o tech co ziji _pohodlne_ na davkach". "Normalni" maji na socialnich davkach sotva na preziti, pokud napr. potrebuji rozumne zivit rodinu, slusne se oblikat atd.

Já bych ještě Jardu doplnil:

každý nebydlí v Praze (Pražáci na to docela často zapomínají) a kupodivu jsou i lidé, kteří jsou zodpovědní nejen za sebe, ale i za jiné, např. za své děti.

Práce schopný dospělý člověk by měl být schopný uživit vlastní děti, nebo si je nepořizovat. Samozřejmě je potřeba pomoci lidem v nouzi. Ale překvapuje mě, s jakou lehkostí u nás všichni přijímali sociální dávky ve formě rodičovských příspěvků. Copak není věc cti každého muže, aby živil své děti on, a ne jeho sousedi?

Stimulace porodnosti pomocí přídavků na děti má zanedbatelný vliv, a to jen u lidí z nejnižších sociálních vrstev, kteří si z rození dětí udělají business. V ČR a SR jde například o některé romské rodiny.

Jako daleko lepší podpora porodnosti se ukazuje například dobrá dostupnost školek. Bohužel tu v ČR nejsme schopni zajistit, a vždycky jsme překvapení, že je těch dětí nějak moc, nebo naopak málo. Nakonec jak by to soudruzi mohli tušit dopředu, když mají občany registrované od narození, a registrují všechna úmrtí i změny trvalého bydliště? :/ Další možností jsou soukromé a firemní školky, které brzdí různé absurdní předpisy, a mimo jiné se proti nim staví odboráři.

Z Core 2 Duo jsem upgradoval minulý rok. 2GB RAM se sice kdysi zdály jako veliká spousta, ale dneska vám je sežere Firefox s pár otevřenými taby Facebooku nebo Youtube.

Dnešní mainstreamové distro Linuxu, například Ubuntu, vám na tom starém HW nepojede nic moc. 4K IPS na práci asi nepotřebujete (BTW už ty 4K monitory konečně naučili víc než 30Hz?), ale 20+" monitor je u nových počítačů samozřejmostí. Pracuje se na něm daleko lépe, než na malých monitorech.

Notebooků máme spoustu, se všemi se cestuje, a většina z nich mechanicky odešla do tří let. Nejčastěji odcházejí klouby displaye, HDD, případně klávesnice zničí display. Baterky vydrží cca dva roky (a někdy jen pár měsíců - naštěstí jsme nikdy nehořeli), občas odejde zdroj, dříve odcházely výbojky podsvěcující obrazovku, někdy kabely spojující obrazovku s hlavní jednotkou, a tradičním problémem samozřejmě klávesnice a ventilátory. Pochopitelně když se s notebookem necestuje, vydrží výrazně déle. Při přenášení z kanceláře domů může vydržet podobně jako když leží celou dobu na stole, záleží na zacházení.

To asi cestujete málo. Zkuste si představit řekneme pojišťováka, který na notebooku uzavírá smlouvy u klientů. Zavřít notebook, ujet pár kilometrů autem, otevřít notebook... To je pak ta výdrž jiná.

Doplnim ze (stare thinkpady) v pohode vydrzi alespon jeden, nekdy i vic padu na zem ;-)

Zavřený a vypnutý notebook většinou pád přežije. Nejčastěji při tom odejde disk nebo display.

Pokud někdo v práci leze na FB nebo Youtube, asi moc práce neodvede :-)

Dnešní mainstreamové distro linuxu, třeba Lubuntu, nebo Mint, pojede na Core 2 Duo jako blesk. Jak jsem psal, jede svižně i ve virtuálu s jedním jádrem a giga ram. A fakt nevím, proč bych měl na kancelářskou práci někomu pořizovat 20+ monitor. Že je běžný u nových kompů je tak nějak irelevantní. Já mám NTB 17" a dělám na tom složitější věci, než psaní ve Wordu nebo účto. Máti má NTB 16" a dělá na tom v pohodě právě tu kancelářskou práci, navíc browsí po netu a kouká na filmy. Dříve používala externí monitor, ale už ho nepoužívá, prostě jí stačí displej notebooku.

Je fakt, že já kupoval na tu dobu kvalitní NTB, protože jsem počítal s tím, že bude namáhaný. Nicméně vydržel. Ale to už je mimo, přenášení se stolních PC netýkají.

Ehm... Pokud jedete distro ve virtuálu s jedním jádrem a 1GB RAM, tak máte na hostu nejspíš víc paměti. Ten soubor, ve kterém máte virtuální stroj, se pak cachuje do té paměti hostu. Navíc jste psal že máte SSD. Jinými slovy říkáte, že trabant naložený na nákladní tahač jede vlastně celkem rychle, a ani to moc nedrncá :D

Ohledně monitoru: zrovna při práci v MS Office velký monitor hodně pomáhá. Naopak pokud mastíte regexpy v okně terminálu (což je nepochybně složité), klidně vystačíte s tímhle:
http://www.catb.org/~esr/writings/taouu/html/graphics/vt100.jpg
BTW je celkem štěstí, že nepoužíváte psací stroj. Děláte složitou práci, a stačí vám ten psací stroj, tak proč by ostatní měli mít na jednoduchou práci nějaký počítač? ;)

Virtuál jaksi nemůže být rychlejší, než hostitel. Takže pokud virtuál provozuji na mém 7 let starém C2D NTB, vyplývá z toho co? Navíc už vidím, jak host, maje 4 giga ram, nakešuje 15 gigový soubor virtuálu :-) Ve správci vidím využití paměti cca tolik, kolik má host přiděleno.

Velký monitor NENÍ NUTNOST. Vše ostatní jsou jenom kecy okolo. BTW nemastím regexpy v terminálu. To je zřejmě nějaká Vaše obsese, že to zmiňujete celkem často :-)

OMG. Cachování se neprovádí po souborech, ale po clusterech (na Linuxu asi po sektorech). Cache se nepočítá do paměti procesu, a ve většině případů ani do celkové obsazené paměti.

Velký monitor samozřejmě není nutnost, podobně jako není nutnost LCD místo CRT. Ale velký monitor je daleko lepší, zvlášť na práci s dokumenty.

To je úplně fuk, v případě SSD je přínos cache marginální.

O to, že větší monitor je lepší, se nikdo nepře, ale není to žádný nezbytný výdaj. Taže máme ušetřeno za licence a za 100x nové PC, disky se můžou obměňovat postupně. To ale máme najednou úsporu, že? :-)

Jak jsem psal, zároveň vám to přinese i spoustu nákladů. Kdybyste musel přijmout jen jediného člověka na migraci z Windows na něco jiného, vyjde vás už cca po půl roce levněji upgradovat ty licence. S náklady na zaměstnance se totiž nedostanete pod 50k měsíčně (zjistěte si kolik dělají odvody), a to je 600k ročně - plus ty náklady které jsem zmiňoval dříve.

Můžete to samozřejmě udělat jako v Mnichově: sestavit si tým specialistů, vytvořit si vlastní distro, a deset let migrovat. Jestli tohle někoho vyjde levněji než upgrade MS licencí, musí něco dělat zatraceně špatně.

A myslíte si, že ty sedm let staré stroje budou na Linuxu fungovat ještě za dalších pět let? FYI před 12 lety většina lidí používala Windows 98.

Tak stroje se budou muset časem vyměnit tak jako tak. Jde o to, že to není aktuální problém. A taky si musíme přiznat, že tempo nárůstu HW se podstatně snižuje. 5 let staré stroje teď a před 10 lety je sakra rozdíl.

Navíc není třeba nikoho přijímat, ten člověk už ve firmě je.

S vlastním distrem, instalací serverů s tímto distrem zákazníkům a jejich následnou správou mám poměrně dobré zkušenosti. Celkové náklady vycházejí mnohem příznivěji, než kdyby se jim instalovaly windows. Těch serverů běží kolem 200.

Jenže on desktop není sever. Každopádně s tím přeji hodně štěstí.

Týká se to i desktopů :-) Dodává se komplexní řešení. Ta firma není moje, jsou to v podstatě mí zákazníci.

Pravě proto jsem ten termín poupravil na dominantní.

Na nic z toho dalšího jsem se neptal. Ptal jsem se, kolik % má na desktopu Canonical. Vzhledem k tomu, že linux má kolem 2 % a Ubuntu je pouze jedna z mnoha distribucí, tak se u Canonicalu NEMŮŽE jednat o zneužití dominantního/mo­nopolního postavení, tudíž Vaše poznámka o něm je irelevantní.

I toho dominantního postavení je to v případě MS otázka. Jde o definici rozhodného trhu. Pokud mluvíme o trhu OS, tak tam díky Androidu a Applu jde MS v procentu licencí dost dolů.

Tomu co provádí Canonical a řada dalších se říká predatory pricing, případně undercutting. Je samozřejmě špatně, když je to samé jednání u jedné firmy v pořádku, a u jiné je stíhané. Jakožto zastánce svobody a tedy i volného trhu jsem za to, aby mohl kdokoliv nabízet produkty za jakoukoliv cenu, případně bezplatně.

Bavíme se o desktopech. Uvádí se 90 % Windows. To je silně dominantní postavení.

Volný trh je utopie, stejně jako myšlenka komunismu. Trh není samoregulační mechanismus, bez regulací to nejde a nikdy nepůjde. No, možná půjde, až lidé transcendují na vyšší úroveň bytí a zbaví se svých špatných vlastností :-)

To je právě o definici rozhodného trhu (tedy trhu na kterém chcete hodnotit tu dominanci). Jsou to OS pro desktopy, x86 počítače, nebo obecně pro počítače? Pokud rozhodný trh "správně" zúžíte, samozřejmě vždycky najdete nějaké dominantní postavení. V případě desktopů je dobré si uvědomit, že tablety a telefony jsou do značné míry substitutem (náhražkou) desktopu.

Proč by volný trh neměl fungovat? Samoregulační mechanismy samozřejmě má.

No, kličkujete hezky, ale na věci to nic nemění.

Tu otázku myslíte vážně? Pokud někdo trh křiví z jedné strany, a je jedno, jestli jde o kartelové dohody, zneužívání dominance, podplácení, nebo cokoliv jiného, musí přijít regulace z druhé strany. Trh sám o sobě nic nevyřeší.

Jak jsem psal, pohled na věc se liší podle definice rozhodného trhu.

Trh to samozřejmě řeší. Kartelové dohody ani zneužívání dominantního postavení přece nijak nebrání konkurenci ve vstupu na trh. A nechat se uplatit je v nestátní sféře prakticky neznámá věc, protože majitel podniku má přímý zájem na tom, aby mu peníze neutíkaly. To jen státní správa se ráda míchá do všeho, zachází s penězi které nám bere násilím (zkuste nezaplatit daně), a kontrola absentuje, protože plátci těch peněz mohou leda jednou za pár let ve volbách zaškrtnout políčko A, B nebo C. O to víc překvapí, že přestože stát zmrví na co sáhne, chtějí po něm Češi, aby například vyráběl pivo, hospodařil v lesích, vyráběl energie apod.

"Kartelové dohody ani zneužívání dominantního postavení přece nijak nebrání konkurenci ve vstupu na trh"

Vy si snad fakt děláte srandu. Proč se asi kartelové dohody dělají? Asi aby podpořily vstup konkurence :-D

O politice tady diskutovat nehodlám, nicméně uplácení patří mezi způsoby, jakými si firmy nekale zajišťují odbyt.

Kartelové dohody jsou o společném využití pozice na trhu, nikoliv o zabránění vstupu konkurence.

Samozřejmě soukromé firmy uplácejí - ono bez toho bohužel nejde získat státní zakázku. Ale viděl jste někdy, aby se soukromá firma nechala uplatit? Asi ne, protože je to mimořádně vzácné. A přesně o tom jsem mluvil. Stát hospodaří s vašimi penězi, ale ty peníze platit musíte (zkuste neplatit daně a koupit si místo toho službu od někoho jiného), nemáte nad nimi prakticky žádnou kontrolu (jednou za pár let zaškrtnutí A/B/C ve volbách), a stát ve většině oblastí nepřipouští žádnou konkurenci.

Kartel je forma obchodní dohody mezi soutěžiteli, která narušuje hospodářskou soutěž. Cílem kartelu je omezení, nebo vyloučení konkurence a maximalizace zisku celého odvětví.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kartel

Buďto jste hlupák Vy, nebo máte za hlupáky nás. Jinak fakt nevím.

Já o podplácení soukromých firem nemluvil. Ani by mě to tak nějak nenapadlo.

Jenže v podstaty věci plyne, že jde o omezení nebo vyloučení konkurence mezi stávajícími soutěžiteli. Pokud se soutěžitelé domluví například na ceně, kterou zvýší svůj zisk, tak naopak vstup konkurence na trh usnadňují.