Názory k článku
Open Audio Codec - AOMedia stojící za AV1 vyvíjí nástupce formátu Opus

A čeho vůbec chtějí dosáhnout nebo co je cílem?

"Cílem je udržet výchozí otevřený formát konkurenceschopný vůči placeným, což už víceméně dekádu neměnný Opus neumožňuje. Konkurence v podobě xHE-AAC si vede typicky lépe pro extrémně nízké datové toky."

Pro řeč je 16 kb/s OPUS naprosto dokonale srozumitelný a víceméně přijatelný při 8 kb/s. Podle testů je okolo 64 kb/s OPUS údajně mírně lepší než HE-AAC (pro hudbu). Na nižší bitraty tu máme Speex (při čisté řeči srozumitelný i při 4 kb/s) a CODEC2 (1.3 kb/s stále ujde). Nicméně na hudbu to není, pokud není člověk sebemrskač, a to ani u HE-AAC.

Krátké okénko sentimentality:
Pamatuju doby, kdy bylo populární AAC a jeho deriváty. Ale to bylo kolem roku 2005, kdy v mobilech byla 32 MB MMC karta a 512 MB verze byla jen pro bohaté. V telefonii se používá AMR a EVS. Některé aplikace pro internetovou telefonii údajně používají právě Opus.

Kde se vlastně používá AAC? V iPhonech, protože Apple vždy použije nejobskurnější formát, aby byl co nejvíce jiný? (AAC v době MP3 a Opusu, ALAC když existuje FLAC, HEIC místo JPEG / JXL / WEBP) Nebo možná proto, aby se na ty jejich předražené malé nerozšířitelné paměti něco trochu vešlo?
Pak ještě v DAB+. A snad některé streamovací služby a tím to hasne.

Je to tedy hezké korporátně-marketingové sdělení, ale stále není prostě vůbec jasné, čeho chtějí dosáhnout.

Pro bezetrátovou kompresi máme FLAC, pro ztrátovou na hudbu a řeč OPUS, pro ultranízký bitrate na řeč Speex a CODEC2. Všechno open source. Chybí nám něco? Aby ty 3 formáty byly jeden?

"čeho chtějí dosáhnout."

Vis co je to delani vedy pro vedu? Tohle je presne ono. Uzitek z neceho takovyho je vzdy exaktni minus = utratil si prostredky a nikdy se ti nevratej.

"Sociálně-kulturní determinanty dopadu cirkulace reprezentací na lidskou mysl a možnosti remediace"
(za 141M Kc ... a to se vyplati)

"si vede typicky lépe pro extrémně nízké datové toky" ... tzn bavime se o jednotkach kbit, tohle se resilo ... pred 40ti lety. Dneska kdyz budes mit opravdu hodne tragickou konektivitu, tak to budou stovky kbit, takze prenos zrovna audia je naprosto irelevantni problem. Protoze na hovor(a o nicem jinym neni rec) ti staci 64kbit i zcela bez jakykoli komprese.

Napadlo vás, že je to podstatné třeba pro každé handsfree, kde se s každým nutným kilobitem dolů potřebným pro přenos smysluplného zvuku z principu zvýší dosah? Nebo pro jakékliv voice-over-cokoliv, kde to sice možná netrápí vás ale ušetřit to může významené náklady poskytovateli služby? Že máme i další služby, kde je podstatná šíře pokrytí, třeba rádia všeho druhu, od rozhlasu až po plošné specializované komunikační systémy?

No, že se ptám. Main hero syndrom.

Proto jsem se právě ptal, protože mě to fakt není jasné co je účelem. Jestli se jedná o lepší kompresní poměr, přidání více kanálů, lepší prostorový zvuk?
Vlastně mě napadá, že by se hodil otevřený codec pro bluetooth.

"by se hodil otevřený codec pro bluetooth"

jj a idealne jinej nez vsude jinde.

Jak moc musí být člověk hluchej aby používal takový nesmyslně nízký bitraty pro audio?

I na nekvalitních starších M-Audio repro poznám rozdíl mezi komprimovaným zvukem 320kbps v mp3 a bezztrátovým formátem. Co teprve na solidní audio soustavě nebo s kvalitními sluchátky?

Už dlouho chápu že Ježek má úchylku se týrat "sračkama" (není to myšleno jako nadávka, ale jako terminus technicus pro to co dělá a ještě se tím veřejně chlubí), jen doufám že ty pazvuky nepouští i někomu dalšímu, zejména ženě a potomkům.

Pokud vaše argumentace stojí na MP3 ve chvíli, kdy já mluvím o Opus, nyní konkrétně verze 1.6, pak se asi nemáme o čem bavit.

Považuju 320kbps MP3 za kvalitnější než bitraty co uvádíš u Opusu, tak jako tak se bavíme o ztrátové kompresi. Je jedno jestli použiješ Opus nebo mp3, pořád ti tam bude oproti bezztrátovému formátu toho spousta chybět.
Vím že mám dobrý sluch, já ty rozdíly slyším, sám jsem byl překvapenej když jsem to zjistil jako teenager a začal se o zvuk zajímat. Chápu že někdo má sluch horší a (nebo) nikdy neslyšel kvalitní nahrávku na dobrém repru a tudíž neví o co přichází (a neví co ve skutečnosti daná nahrávka obsahuje), ale to mu nedává právo o to připravovat ostatní.
Pokud ty zkriplené (a ne, není to nadávka) zvukové stopy posloucháš sám tak OK, nic proti tomu nemám, je to tvoje rozhodnutí sám sebe týrat. Ale pokud to pouštíš někomu druhýmu tak to není od tebe vůbec pěkný.

Převážně mám věci k poslechu u PC do podkresu. Když si chci něco fakt užít, nastupuje LP, přenoska a lepší aparatura. Nebo zase jindy naopak ocením zvuk audio kazety (jo, je to taková masochistická nostalgie, vím to). Já obvykle poznám že je něco v MP3. Rozdíl mezi FLAC vs 192kbps Vorbis vs 128kbps Opus neslyším. A ne proto, že bych neslyšel dobře. Netopýr úplně nejsem, ale sluch mám s ohledem na věk slušně zachován. A právě proto mám empiricky zjištěno, že nemá smysl machrovat před světem ve stylu "jedině SACD, nebo 24bit FLAC, nebo smrt!". 192kbps Vorbis byl zcela ok a a stejné platí i pro128kbps Opus - myšleno na hudbu. Na specificky mixované moderní seriály prostě stačí buď 96, nebo 112kbps Opus a stereo. Vím, že to nezní tak cooool jako 5.1 DTS, ale já nejsem pokrytec, takže to píšu, jak to vidím. Asi to bude stejný důvod, proč jsem si nikdy nekoupil Rolleiflex s Xenotarem 2.8 a mám pořád "jen" Flexaretu s Belarem 3.5.

Ten prostřední odstavec si dovolím označit za přání otcem myšlenky. Myslím, že ve slepém poslechovém testu byste pohořel jak papírový čert.

To zní jako dobrá aktivita na příští sraz.

To si nemusis myslet, presne tihle zvanilove si pak pochvalujou 32kbit, kdyz na analyzatoru za 5 babek vidis naprosto jasny zkresleni uplne vseho.

Můžeme vyzkoušet. Když to nebude rap, hiphop a podobný tak si věřím.
Např. v klasice je všechno slyšet krásně. Soundtracky... i v běžných písničkách také, ať už to jsou 80., 90. nebo "dnešní". Pokud tam jsou zvuky hudebních nástrojů, nahrávka je pořízena kvalitně, tak tam ten rozdíl mezi bezztrátovým a ztrátovým formátem slyšitelný je.

Že tihle netopýři jsou endemiti internetových diskusí, ale v poctivých testech nikdy objeveni nebyli?

…amen!

Co to plácáte, člověče? Drtivá většina lidí prakticky nepozná rozdíl ani mezi 128 kbps MP3 z průměrného enkodéru a FLAC. Můžete mít vycvičený sluch, můžete mít talent a jemný sluch, nic není vyloučeno, ale pro většinu lidí je tahle debata úplně mimo. Prostě proto, že to dílem neřeší a dílem fakt neslyší. Takže ty vaše bláboly jsou, s prominutím, přesně to, co jste o panu Ježkovi napsal.

Tupé hloupé arogance ovšem máte evidentně na rozdávání.

24. 2. 2026, 11:45 editováno autorem komentáře

128 kbps vs FLAC poznám i já, ale třeba těch 320kbps vs FLAC - nevim jestli bych to poznal, a ještě kdyby to bylo 48khz.

Vy možná. Já asi taky ano. Ale ten zbytek leda v poslechovém srovnávacím testu v kontrolovaných podmínkách a i to jen nějaká část. To je to.

Já to třeba vůbec neslyším. Poznám 64kbps MP3 od 128kbps, ale dál už to nerozeznám.

Neni argumentace volbou open kodeku u piratenych A/V zaznamu ponekud zbytecna? :D

Podle sebe soudím tebe? Nene, jen vtip Dane, chápu myšlenku. Já osobně filmy už dávno víceméně nepirátím (tedy neprovádím vytvoření zveřejněného díla pro osobní potřebu). Většinu věcí, co jsem kdysi DVDripoval, jsem nakonec na tom DVD koupil. Nebo BD. Nebo to dnes máme někde v Disney+, HBOmax či jaké to divné služby manželka obhospodařuje. Mě to nezajímá, já než abych si koupil film na DVD, raději si koupím jeho letitou orig VHSku. Pokud dnes něco překódovávám, typicky jsou to rodinná videa ze smartphonů.