Názory k článku
Rozhovor s Danny Thorpem
-
Samozrejme to hned schytam, ale ja s timto nazorem souhlasim. Netvrdim, ze Kylix byl uplne dotazeny do konce, ale i tak je podle mne super a je to jeden z nejrychlejsich zpusobu, jak vytvaret okenni aplikace. Navic diky pouzitym knihovnam je mozno prenaset aplikace mezi vice platformami, i kdyz Java to neni.
Mel jsem opravdu pocit, ze linuxova komunita tento kvalitni nastroj bezmyslenkovite zavrhuje. Pokud by se toho chytlo vice lidi a firem, mohlo to dopadnout jinak. "Trh" jeste zrejme nebyl pripraveny :-). -
Petr (neregistrovaný)No, ono to neni nepripravenosti trhu ... . Kylix uz v dobe vydani byl zastaraly. Pouzival stare a Borlandem upravene QT, ktere se muselo prikladat k programu. Na novych distribucich jsou problemy se spustenim, IDE je hodne nestabilni, obcas nefunguje debugging. Pripada mi, ze rychlost vyvoje Linuxu, KDE a spol Borland nestihal sledovat a upravovat Kylix. Je to skoda.
Petr -
Ano, vyvojove prostredi nebylo moc dotazene ani ty pouzite QT knihovny. Ale neni to nic, co by se nedalo zmenit. Urcite to nevadilo pri vytvareni konzolovych aplikaci a modulu do apache. Kazdopadne pokud se Borland vice otevre komunite a ta se k nemu nebude otacet zady jako doted, muze byt Kylix jednou dobre pouzitelny.
-
Smazaný profilNo ono je to trošku jinak... Ten človek si vyloženě nepřipouští, že by chyba mohla být i na jejich straně ;) Kylix byl mizerně naprogramovaný, šlo o takového zvláštního bastarda stare verze Wine, Qt a Motifu (!), Borland ho záhy přestal podporovat, výsledné binárky byly špatně přenositelné a překompilovat nešly, protože Kylix verze Qt byla k dispozici pouze jako binárka. Takže něco takového by k seriózní práci opravdu použil jenom blázen.
-
cman (neregistrovaný)Obávám se, že zakopaný pes je trošku jinde.
Komunita by jistě přijala Kylix, ale jen za předpokladu, bude-li existovat jen jedna verze, a to open.
Jinak je to totiž jen reklamní nástroj, který jen ukazuje možnosti plnohodnotné verze. Chápu, že cílem komerční firmy je zisk, ovšem požadovat $2000 za tu nej-verzi je neomalenost. Sám jsem dříve pracoval s C++ a C++Builderem pro windows a utratil jsem za tyto produkty dohromady více než 100 000,-Kč
Nyní, za nástroje z dílny GNU a spol nemusím platit nic, mám široký výběr a při dnešních výkonech procesorů netrpí ani rychlost při použití abstraktnějšího jazyka.
Takže, Kylix ano, ale je třeba, aby firma Borland našla jiný způsob financování vývoje tohoto produktu, například při prodeji komerční aplikace vyvinuté prostřednictvím tohoto nástroje prodávat i "komerční licenci", která by ovšem nebyla technicky nutná. Jednalo by se o právní dokument a jeho existenci by mohla ověřovat nějaká SW policie, klidně státní, protože jde přece i o daně, že. -
Libor (neregistrovaný)Souhlas. Staci se podivat na uspech Eclipse na poli Linuxu. Vzdyt je obsazen v nedavno vysle Fedora Core 4 a to je (aspon podle me) sakra dobra vizitka oblibenosti. A je to zaroven dukaz, ze propad Kylixu nelze svadet na konzervativnost Linuxove komunity. No ale kdyz uz jsme u toho, Emacs rulez!
-
Jenze tak to docela neni. v Eclipse pouzije spousta lidi jazyk, ktery uz umi. Kylix ma problem, protoze si ho spousta lidi spojuje s Pascalem, ve kterem se v Linuxu dlouhou dobu vubec psat nedalo. Kdyz pomineme ruzne skriptovaci jazyky a Javu, tak je prakticky vse pod linuxem napsane v C a C++. My sme prece ti lepsi, kdo nepotrebuji takovy primitivni jazyk jako je Pascal, ze?
IMO Object Pascal z Delphi je velmi kvalitni jazyk, malinko ukecanejsi, ale nuti programatora delat mene chyb podobne jako Java. Navic vysledny kod je pro druheho cloveka citelnejsi. -
junix (neregistrovaný)Kdy a proc se nedalo v Linuxu psat v Pascalu?
GNU Pascal existuje od roku 1988!!! cili se v nem na Linuxu nedalo psat jedine tehdy, kdyz jeste neexistoval Linux!!!
viz. http://www2.gnu-pascal.de/gpc/h-team.html
Pascal jako jazyk take nesouvisi zrovna s pouzitym IDE. Je to standardizovany jazyk vyvynuty s durazem na cistotu jazyka. Ukecanejsi sice je, ale to mu rozhodne neubira na kvalite. BTW. je to jediny jazyk, ktery ma spravne vyresene priority matematickych operatoru. -
Tak nevim v cem je chyba, ze za nejakych 5 let jsem nepotkal jediny GNU projekt napsany v Pascalu :), nemyslel jsem to tak, ze pro nej neexistoval prekladac, ale ze ho malokdo pouziva a zrejme neni dostatek knihoven.
O pouzitem IDE a kvalite jazyku se nema cenu bavit, to s Vami samozrejme souhlasim. Ale IMHO cisty Pascal je zastaraly jazyk, Turbo Pascal toho tez moc neumi, ale Object Pascal v poslednich verzich Delphi/Kylix je velmi privetivy a citelny objektovy jazyk, narozdil od treba C++, pritom toho umi vice nez napr. Java. -
Petr Ferschmann (neregistrovaný)A otázka zní - proč používat něco ořezaného když mohu použít jiný otevřený nástroj?
A vytvářet open source projekt, který bude moci běžet jen na linux i386, ale už ne na *BSD, jiných procesorech nebo windows nemá IMHO smysl.
A proč bych měl investovat svůj čas do učení se něčeho co není dostatečně otevřené?
Kdysi jsem se kylixem zabýval a dokonce si koupil jednu licenci. Ale bylo to kvůli delphi projektu, který jsme potřebovali přenést na linux - a to je IMHO nejčastější způsob použití kylixu - což je pro komerční úspěch zatím málo.
IMHO není na světě mnoho místa pro nové jazyky - každý jazyk má své použití a pokud se dva významně překrývají jeden časem vymizí.
A pro deplhi/kylix je takovým překrytím C++, Java a C#. -
Pouzitelnost na *BSD a dalsich systemech mohla byt dalsim krokem Borlandu. A je to o komunikaci s komunitou, coz Borland nepochopil. Ale stejne tak jsem dost citil nevrazivost vuci tomu produktu uz od zacatku.
V Kylixu jde psat i v C++, duvod pro pouziti Object Pascalu jsem uvedl uz v jinem komentari. Prekryti s jinym jazykem neni duvod pro jeho vymizeni. -
Mintaka (neregistrovaný)Byl jsem nadšený, když jsem se o Kylixu dozvěděl. Dlouho jsem dělal v Delphi. Hned jsem se tedy do něj pustil. Záhy jsem však začal zjišťovat, že mu chybí řada věcí které jsem očekával.
Teď pokukuji po Lazarusu http://www.lazarus.freepascal.org/ jak vyrůstá z dětských plýnek.
