Názory k článku
Synology vyžaduje u NAS třídy Plus vlastní disky, jiné nebudou mít podporu a všechny funkce

Kašpaři, co předvádějí poslední léta... Ale ve finále mě je to jedno, stejně mi všechno běží v kontejnerech na QNAP NASkách. Jen doufám, že se QNAP nebude inspirovat a nepůjde touhle debilní cestou jako Synology.

U profi storage reseni nic jineho nez brandovane disky s custom fw nedate. Tady je aspon moznost dat disky tretich stran bez zaruky.
Muj prispevek je typu: Mohlo by byt hur.
Na druhou stranu synology dela jen male storage a tam tohle rozhodnuti prekvapi.

Jenze profi storage ma alespon odlisne technologie a vyuziva je ke svemu prospechu a odlisnosti/naskoku pred spotrebnim srotem. Napr. v polich jsou disky s PI (520B sektory), pripadne disky kde FW zamerne neumi write, ale jen write+verify. A posledne jsem potkal i storage ktery do media pushne (volatilni) FW za behu, bez toho je jejich medium netykavka :D

Ja mam doma naky samsungy slc 200gb s 520b a 512 reformat nevezmou a nevezmou...hracka na nocni hodiny,jinak nic :)

Vsak u modernich disku je stejne cast firmwaru zavadena primo z disku ze servisni oblasti. Na desce s elektronikou je jen mensi cast fw/loader a vyrobni konfiguracni data pro kompenzaci.

co je profi řešení?

Třeba HPE apollo nebo alletra nám dovoluje tam strčit disky, které nejsou od nich, jen musí sedět typ a řada. Pokud dáme nepodporovaný, tak fungují, jen to je hlučné a neumí to reportovat zdraví. Ale asi to není profi řešení.

Jaké disky/modely dáváte do Alletra?
Nehlásí storage nějaké chyby?
Funguje upgrade OS storage?
Dekuji

QNAP má compatibility list. Ale je tak široký, že si tam vybere snad každý:-)

ONo Synology ho TAKY nemá malej: https://www.synology.com/en-eu/compatibility?search_by=drives&model=DS220j&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other

V kombíku je třeba zvolit model NASu a jestli jejich origo disky nebo 3rdParty.

Blbej je ten lockdown funkcí, pokud osadíš disky, co na seznamu nejsou. Ale je to poměrně logický, proč by měli dělat technickej support a ladit problémy u disků, u kterých není jistota, že se chovají jak se chovat mají a jak se očekává?

Levá strana rovnice:
Je běžné, že výrobci diskových polí mají certifikované disky, které testují v kombinaci s určitým FW a dávají na to štempl kvality "tohle je super, tohle je spolehlivější než jiné". Také lze pochopit, že například funkce aktualizace FW budou jen na vybraném počtu modelů disků s certifikací.

Pravá strana rovnice:
Přijde mi kekeš už stav, kdy zařízení hlásí, že používáš neoriginální disk a pindá, natož aby to povypínalo 1/2 důležitých funkcionalit. Rebrandované a certifikované disky, tedy následně významně dražší, nemusí znamenat, že jsou lepší.

Ale co, VMware jsme se taky zbavili ve prospěch Proxmox a Synology se dá zbavit ve prospěch QNAP...

18. 4. 2025, 09:53 editováno autorem komentáře

Alebo TrueNAS :D

Mám starší Synology, i pluskové varianty, domácí velikosti (do 4 disků).
Zpočátku jsem v části měl Seagaty (tenkrát doporučené) a z části WD (Red, Gold...). Dnes jsou všechny poupgradeované na WD, protože ty vydržely podstatně déle a byly spolehlivější...

Také tak. Téměř do všech včetně Plus řady šly hlavně Hitachi (dnes také WDC) nebo WD Goldy, případně do levnějších Toshiby MG. Mnohem lepší dlouhodobá zkušenost než se Seagaty.
S jejich brandovanými disky nemám žádnou přímou zkušenost. Když jsem na ně koukal, vždycky to vyšlo jako citelně dražší (resp. za cenu Synology disku, jsem vybral server řadu s lepšími parametry od zmíněných výrobců.)
No uvidíme, co to přesně bude znamenat. SMART tam doufám zůstane povolený ;)

Se Seagate v NASech mám také opakované katastrofální zkušenosti. Never more.

V synology mám nepodporovaný SSD jako cache a SMART u toho neni, takže bych s tim nepočítal

SMART DSMko z SSD vyčleněných jako cache nečte, a jasně to v dokumentaci píše. Je to proto, aby se během testů významně nesnižoval výkon zařízení, protože se počítá s tím, že ty testy se dělají během provozu (i když jen blázen je naplánuje na provozní špičku).
Ty SSDčka otestovat samozřejmě jdou, "jen" se počítá s tím, že je z cache vyřadíš a místo nich to povolíš na jiných, a pak to třeba přehodíš zpátky.

Tak jsem SSD vyřadil z cache a možnost puštění kontroly u toho jaksi pořád neni

Docela logické. Pokud si kupuji zařízení z řady plus, už očekávám služby a podporu, takže musím přijmout, že se dodržují specifikace výrobce. Kdo chce dál bojovat partyzánsky, je tu spousta jiných alternativ.

Logické ano - každá korporace je asociální sociopatický chamtivý šmejd.

Akceptovatelné nikoli. Na hranici akceptovatelnosti je upozornění uživatele, ale nikoli _umělé_ omezení funkcí.

Máte pravdu.

Nemate pravdu, maximalizovanie zisku je uplne legalny podnikatelsky postup. Nikto vas nenuti ten produkt kupovat, mate slobodnu volu.

P.S. Svinstvo je len ked sa to uplatnuje spatne, to by malo byt zakazane rovnako ako retroaktivita v prave.

Ono to ale jako umělé omezení jen vypadá.
Jsou to věci, za které ručí, i když jen do výše pořizovací ceny NASu (protože pokud se to v záruce nevratně rozsype jejich vinou, vrátí ti peníze a NAS si vezmou zpátky).
Takže logicky chtějí ručit JEN za to, o čem vědí že to funguje. A vědí to jen o discích, které si otestovali a ověřili, že fungují pro ně předvídatelným způsobem.

Me to logicke neprijde. Synology je bezny PC (no mozna ne tak bezny, ale deset let stara nejlevnejsi vyprodejova kombinace veci ktere by tam rozumny architekt nikdy nedal). Jiste.. na tomhle uz zadny vyvar neudelaji, protoze tam neni zadna pridana hodnota, a zrejme ani levnej plast uz neni tak levnej dnes.

Ale odkdy ma mit takovej beckovej neschopnej taman mit autoritu rict - miliardy disku ktere provozujete jsou uplne naprd, ale nase zazrance disky ktere se lisi nalepkou se spravnou znackou, jsou ty jedine prave? Tohle je zcela proti rozumu a jak technologie funguji. Pokud mas synology problem s konkretnim diskem - at to rekne nahlas a nestydi se - ale problem nebude v disku, ale jejich spatne navrzenem kramu.

Tak chápal bych, že např. automaticky zpracovávat hodnoty SMARTu nemusí být schůdné pro libovolný disk a může být napsané jen pro určitý model/firmware/...

...a že to doteď uměli naprosto normálně, stejně jako to umí i laciné NAS Zyxel, Free NAS, Čowog NAS i nejlevnější Aliexpressácký 猪肉 NAS....

Ale podle tebe to teď naráz musí vypnout, když to na laciných dvouslotech ovšem nechají pro stejné disky puštěné...

Prosím který "vepřový" NAS z Aliexpressu umí pracovat (tedy nejen je zobrazit) se SMART hodnotami z libovolného disku? Opravdu mě to zajímá, nemám v nich přehled. Jen vím, že vyznat se obecně ve SMART hodnotách nebývá úplně triviální. Díky.

Že ti to vysype surový SMART data, který to vyčetlo, tam dost pravděpodobně zůstane, ale žádný závěry z toho DSM dělat nebude. Bude jen na tobě, jestli to dokážeš přečíst a patřičně se zařídit.
Vyhodnocení to bude dělat jen pro disky, který prošly certifikací a ke kterým mají podklady.

Vendor lock - uměle vytvořená omezení prolézají napříč trhem s cílem zajistit kompatibilitu a zejména stabilní zisky. Přijde mi vcelku logické, že každá firma chce svoje osvědčené řešení, které jí bude dlouhodobě dobře vydělávat.

Dlouhé roky jsem nucen kupovat paměťové karty přímo od výrobce síťových přepínačů a řízení (telemetrie), přičemž za 8 GB SDHC si účtuje 986 Euro (po strhutí nálepky vykoukne nápis Kingston SDHC Industrial) s povinností měnit každých 24 měsíců. Nakoupí obrovské množství, nabouchají na whitelist, čímž zajistí, že všechny karty mají ten správný FW a především všechny výhodně prodají, protože zákazník jinou možnost nemá. Nutno podotknout, že u takovýchto řešení se s tím rovnou počítá a konkurence dělá naprosto to samé. U HEI to dopracovali až k tomu, že si každý rok musíte koupit nový certifikovaný kabel...

Úplně stejně se dá říct "co má nějakej trapnej neschopnej untermensch ťamanovi diktovat, že si do zařízení, který mu ten hloupej ťaman musel vymyslet a vyrobit, chce dát libovolnou shitovou cihlu, a pak si stěžovat že mu to nefunguje?
Je to JEJICH obchodní rozhodnutí, a TY máš právo hlasovat nohama.

ale přece nějaké capabilities disků lze zjišťovat mnohem lépe než podle ID disku, ne?

Hlavně plotnové disky vyrábí všehovšude 4 společnosti, jejich schopnosti a možnosti jsou téměř vyrovnané a rozdíly pramelé. Jaképak má tedy Synology důvody, aby takhle uzavřelo cestu konkurenci?

Tak duvod je X.

X = ( pocet prodanych nas ) * ( prumerny pocet disku v nas ) * ( ( cena prenalepkovaneho disku ) - ( cena disku od vyrobce ) )

O zadny technicky problem - natoz problem s vykonem nebo spolehlivosti nejde.

Za vsim hledej jen a pouze penize.

Pro uzivatele to je klasicka shitifikace - zaplati vice a dostane mene:
https://www.synology.com/en-br/products/drives/hdd/plus-hat#specs
Warranty - 3 Years, MTBF 1.2M

Protoze konkurence ma levnejsi disky s 5 letou zarukou (a nejspis i lepsi - s vyssim MTBF).

Nikdy jsem nevidel firmware upgrade na rotacnim HDD ... a to jsem v oboru 25+ let.

"Nikdy jsem nevidel firmware upgrade na rotacnim HDD ... a to jsem v oboru 25+ let."
Tak to gratulujeme. Prebirat po vas zavisle systemy bych nechtel. Ale v kazdem oboru je mozne delat veci dlouho nevedomky blbe. Akorat to cloveka mrzi z druhe strany.

Upgrade fw na rotacnim disku je bezna vec vic nez tech 25 let.
Ruzne kategorie disku. Od notasu, po desktopy az velkym storagim ktere na to maji pomerne slozite schemata.
Upgrade fw vam muze i zachranit disk pred katastrofalni havarii.

Link na nejaky FW upgrade rotacniho disku ze spotrebniho segmentu mate?

Ano - "brandovane" a customizovane FW potrebuj obcas opravu, protoze ty upravene verze holt udelali obcas kurvitko spatne (viz problem s 32K hours uptime.. ale to bylo SSD). A i kdyby ten FW se nemenil, tak vyrobce bude vydavat updaty, jen proto aby vas zkasnul o servisni subscription, a mohl ukazat prostrednicek, pokud to platit prestanete. Bezna klasika na kterou Synology najizdi.

Jojo, oblíbená náhlá smrt Seagatů po přetečení čítače doby provozu. A FW šlo přelíznout jen z Windows, protože ho distribuovali jako komprimovanej zašifrovanej exáč, a to-add-insult-to-injury, narazil jsem na model, kde to šlo jen pokud to byl systémovej disk, protože ve woknech se spustila utilitka, ta upravila zavaděč, překulila mašinu, najel jejich zavaděč, na "svým" disku ze kterýho najel upgradoval firmware, obnovil původní zavaděč, a znova spustil windows.
A disky kde se to neudělalo, po ani ne dvou letech pod proudem nevratně chcíply, protože ten přetečenej čítač způsobil zamrznutí procesoru na desce a už se to nikdy nedokázalo rozběhnout.
Většině lidí to vydrželo pár měsíců přes záruku, protože to byly desktopový disky a obvykle se dávaly do kancelářskejch mašin.

23. 4. 2025, 08:11 editováno autorem komentáře

Neviem, co robis v tomto oboru ale ked si nevidel upgrade na rotacnii HDD, tak tosi asi slepi.

Ked si v oboru 25+ rokov, tak si urcite musel narazit na problem rady Seagate Barracuda 7200.10. Seagate tie disky zachranoval aj pomocou fw updatov.

My sme vo firme pouzivali skoro vyhradne Seagate a bolo bezne, ze sme updatovali firmware. Seagate ich bezne vydaval. Rovnako aj iny vyrobcovia ale malokto to riesil.

Ak mas enjaky Seagate po ruke takmozes skusit tu - https://apps1.seagate.com/downloads/request.html

WD ma tiez nejaku utulitu.

Uz si vzpominam co resil jednou kolega:

https://hackaday.com/2012/07/30/recovering-from-a-seagate-hdd-firmware-bug/

Ale v porovnani s tim, jak casty je FW upgrade u SSD nyni, se v dobe HDD nic moc nedelo a nebylo potreba.

Nevim zda to souvisi s dobou - ze tenkrat se veci vice testovali a pokud neco proniklo do masove produkce, tak to musel byt strasnej prukak, nez dnes, kdyz jsou vsichni zakazici betatesteri..

Ten důvod je jednoduchej. I u jednotlivých výrobců je v tom příšernej bordel a skoro každej model prezentuje jinou sestavu informací v jinak pojmenovaných kolonkách, ke kterým výrobce nezveřejňuje všechny podklady, takže máš sice hromadu čísel, ale naprosto netušíš co znamenají.
A není disk jako disk. Zkus si do NASu strčit Seagate Barracuda Compute nebo WD Red bez plusu (nápověda: oboje jsou SMR a chovají se v NASech naprosto vepřově a strašně rychle odcházejí, protože jakmile se jim zaplní zápisový zóny a začnou vyžadovat přerovnání, hází při zápisu a většinou i při čtení timeouty).

Zařízení řady PLUS jsou ale stále SOHO segment.
Dle mého jde o snahu zvýšit si zisk - uvidíme jaký bude rozdíl ceny cert/necert. HDD.

Tak asi +70% (priklad 20TB "certifikovany" disk 720$, 20TB "nepodporovany" WD Red 420$).

Jeden by čekal, že výrobce "prémiového" výrobku si dá tu práci, s otestováním nějakých disků, s nimiž bude garantovat plnou funkcionalitu. Místo toho si musím ještě kupovat "prémiové" disky.

Nejake nepochopeni clanku? Rebrandovan disky znamenaji testovane disky s upravenym fw. Dale maji certifikovane disky (konkretni modely/serie) coz jsou taky testovane disky. Kdyz vidim jak vyrobci disku kadi na kvalitu tak se jim nedivim. Nemusis kupovat premiove disky ale taky neocekavej ze ti vyrobce bude podporovat noname z aliku.

Když bude "noname disk z alíku" něco reportovat přes SMART, není důvod, proč by to mělo synology zahazovat.

Ale nebavíme se zde primárně o nějakých noname discích, ale o situaci, kdy disk jednoho výrobce je považován za "kvalitní" zatímco jiný disk, téhož výrobce, už nikoli.

Ať si klidně ten NAS zobrazí nějaké varování o tom, že disk není certifikován, ale omezovat funkcionalitu na základě nějakého whitelistu?

A jak dlouho bude ten whitelist udržován? Nebo budu do 10 let starého NASu schánět 10 let staré disky, protože aktuální disky nikdo whitelistovat nebude? Tím určitě spolehlivosti celého řešení prospěji...

Navíc se takový seznam disků může neustálě měnit, včetně dostupnosti disků v jednolivých regionech, takže člověk ani netuší, co bude muset schánět, a co ho to bude stát, až první várka disků pochcípá. A až zase zemětřesení/po­vodně/požáry/pan­demie/válka/te­roristi/.... naruší zásobovací řetězce, tak hodně štěstí.

A ty máš chuť si v ceně NASu zaplatit to, že budou testovat a vyvíjet patche, aby fungovaly DOSLOVA VŠECHNY disky, který by tě mohlo napadnout tam strčit = doslova úplně všechny SATA modely, který kdy kdo vyrobil?
Nech to chvíli vsáknout do terénu, než odpovíš.

Tak ono uz par let u vetsich/rackovych synology boxu jejich SW breci, kdyz tam nejsou podporovane (rozumej jejich obrandovane) disky. Tedy zadne funkce to zatim nevypina, ale status je cervene a mailuje to jakoze chybu. Nastesti je synology celkem otevreny system a existuje na to uprava (https://github.com/007revad/Synology_HDD_db), ktera SW vysvetli, ze i aktualne pouzite disky jsou ty spravne. Nezbyva nez doufat, ze tato uprava bude fungovat i v budoucnu proti tem zminovanym omezenim. No a nebo nastal cas se porozhlednout u konkurence.

18. 4. 2025, 15:33 editováno autorem komentáře

To je bezva nápad, zejména když si neuděláš domácí úkol, a strčíš tam disky který do NASu rozhodně nepatří. Ideálně třeba desktopový device-controlled SMR, např Seagate Barracuda Compute nebo WD Red bez plusu.
A začnou se ti rozpadat RAIDy a data na nich.
A ty se budeš divit, proč tě technická podpora vyfakovala, když ti NAS nepíše, že máš nevhodný disky.
Je to úplně stejná situace, jako když si na tahání bazarový zemědělský techniky na podvalu koupíš HTPčkovou fábii.

Je top tak spravne, hezke byt bylo, kdyby mu stacil jen model a tomu to flashlo svuj FW - ja bych dokonce nepodporvbane disky rovnou vykopl a ty od WD telskam, v diskovych polich delaly problemy vzdy jen a pouze a to vyhradne disky od WD ... enterprise trida je na tom tak, ze vam doda jen svoje disky jen se svym FW a jine ani nevezme, takovy NetApp to teda umi ale je dobre tam dat aspon pdoprovany model - byla i doba, kdy mu sel prepsat FW, to uz si hlidali ;-) - ale muzete na NetApp koupit disk co sami dodavaji a flashnout mu FW.

Btw WH disky neumely nikdy nic, vse meli vlastni, ani SMART nemeli dobry, meli jej svuj, nekompatibilni a k tomu bl;be, dlasim borcem byl Maxtor, ktery ztracel data, nicil bloky a v SMARTt ani zaznam ... btw silent data corruption je veci WD v desktopu a nekolikrat se stalo, ze tenhle FW omylem dodali s tzv. NAS disky ztv. enterprise - znam lidi, co tak prisli o data, ze jim pole data v tichosti nicilo a SMART nic nerekl, jasne ze priusli jen o par dat, ale slo to izezalohovat, nmebot tenho vadny blok to v tichosti nahradilo prazdnym ;-) ... vitejet ve svete WD ;-)

Sam am doma prave ty TOSHIBA - 1) nelzopu lidem a nedleji marketing, nemaji 4 ruzne verze tech samych disku a k tomu jeden totalni smejd bez fluidnich lozicek, co se vyklepe a pak dela ramus a nakonec se cely rozjebe vibracema a poskodi a poskrabe plotny ;-) ... nebo WD green CO2 co se zastavuje a tim se znici ;-) - delaji tu nejvyssi kvbaliotu jakopu umi, maji jen jeden model a jako bonus jsou levnejsi nez WD i Seagate enterprise disky ... smejdy pro desktop nehodnotim, ty uz nekupuji pres 20 let mozna dele, kupuji jen NAS spindle - bo mam Linux ... jo a WD mel tez disky pero windows - aby jim zarovnal vadne delanopu partitions a jeste nejak prevadel 512b bloky na 4k ... no a na dikovem poli to bezelo rychlosti diskety - menili nam celou serii ... ale to jsou jen SOHO pole s ARCECA radici atd. i blbe MSA uz ma svojke disky - ja jinak delam NetApp, HPE 3par, Purestorage, IBM vsechno mozne, Hitrachy opbcas DELL/EMC - vse ma svoje disky - anoi mega predrazene ... teda MSA etc., ma disky celkem levne, nebot jsoui top ty same, co ma v serverech, ale treba HPE Primera je jina liga ;-) ... btw i Haewi dorado ma svoje disky - jasne jsou to samsung - ale s jejich HW

Prosim te muzes si pred odeslanim svuj prispevek alespon jednou precist a opravit preklepy?

Jak resi NAS profik jako ja ;-) ... neverim synology ani QNAP.
1) NAS - v te dobe sely kouit jen 2 diskove, 4 diskove staly 80k - vybral jsme hezkou malou skrinku na 4 disky + OS - male SSD - Micro deska s 5 SATA - svuj Linux (btw predtim v dobe IDE jsme mel jen disk, nebo na VS cely zalohovacio server z desktopu - bud mirror nebo raid5 ... vse SW - na Unixech byly HW RAID)

Poikud bych si vybiral HW Raid tak si koupim radic ARECA - je nezvisly, kompoatibilni, spravuje se pres WEB+SSH

2 a 3 NAS) 4 diskovy HPE Micro server - takova kostka na 4 disky, zase svuj linux- jsme RHEL-CentOS-Fedora (kdyz jsme presel na BRTFS) - porad SW raid, ten mam dodnes. - vzdy pridana 10Gb LAN

4) NAS - koukal jsme na hezke skrineky na 8 disku - nasel male serverove desky ... nakonec jsem koupil Ugreen NAS pro 8 disku - super masinka za super cenu, anoi preplacim, ale tak jsme bohaty IT expert ;-) - vypnout watchog v biosu, prepsat jejich M.2 - nahrat svuj Linux - FedoraServer ... ma to 2x 10GB LAN, sluny procak pro notebooky, vyply HT - ten vse zpoimaluje, 64GB RAM - bohuzel nejsou ECC - predtim jem mel ECC ... a z SW raid5 jsme presel na sw_raid6 - a nad tim mam BTRFS kde mam duplikovne metadata - data single, mam to prese na RAID - raid finkci BTRFS neverim, ZFS neverim vubec, nema opravbne nastroje a kdyz se pokazi, tak jste prisli o data

U toho mam SW raid5 na Linuxu - a data mam 2x - Linux i NAS ... a 3 zaloha jinde, mel jsme na to stary NAS koncim s tim, staci mi externi disk nebo zvazuji raspberryPI NAS - tam davam data obcas, a mam to mimo domov - prinesu, napojim do NAS nebo Linuxu a rsync ...

Nedulezita data zalohovane nemam - casto je sam mazu, vetsinou filmy - vyjimecne a jiz zakazane filmy mam tez 2x ;-) neni snadne je uz ani stahnout

Cili NASum malyich firem moc neverim ;-) jsem vyrazne zkusenejsi a chytrejsi nez oni ... a mam tim padem vykonnejsi HW ... mohl jsme mit doma NetApp ... ale dost to huci, nebo polici plnou SSD z 3par ... popr. cely 3PAR ... ale zase, dost to huci, kdybych mel jako kamos rack v garazi tak to uz mam mozna doma - bud pres FC cele nebo SAS polici a SW raid a super vykon ... kazdopadne s 6+2 disky uz diky 64GB RAM cache utilizuji 10Gb skoro naplno ;-) cili

SW raid ma velke vyhody, treba jde opravit kdyz padne, jde jej prevadet jak chcete - treba ja mel sw RAID5 na 4 discich, pridal jsme 4 spare disky a rekl mu grow na raid6 pocet disku 8 -- doma moc nemusim spare disky, nic to neprinasi, lepsi je mit raid6 a muzou odejit 2 disky a mezitim koupim nove, nebo vyreklamuji. V Praci mame spare disky popr. nove raid CO MAJI SPARE INTERNE, TREBA PRIMERA/3PAR

Zvládám dost, tvůj text se ale dá číst dost těžko. A přitom to stojí za přečtení.
Prohna jsem to přes LLM, tady je to upravené pro lepší čitelnost:

Jak řeší NAS profík jako já ;-) ... nevěřím Synology ani QNAP.

NAS – v té době šly koupit jen 2diskové, 4diskové stály 80k. Vybral jsem hezkou malou skříňku na 4 disky + OS – malé SSD, micro deska s 5 SATA – vlastní Linux (btw, předtím, v době IDE, jsem měl jen disk, nebo na VS celý zálohovací server z desktopu – buď mirror nebo RAID5 ... vše SW – na UNIXech byly HW RAIDy drahé nebo omezené).

Pokud bych si vybíral HW RAID, tak si koupím řadič ARECA – je nezávislý, kompatibilní, spravuje se přes web + SSH.

a 3) NAS – 4diskový HPE MicroServer – taková kostka na 4 disky, zase vlastní Linux – jsem RHEL-CentOS-Fedora (když jsem přešel na BTRFS) – pořád SW RAID, ten mám dodnes. Vždy přidaná 10Gb LAN.

NAS – koukal jsem na hezké skříňky na 8 disků – našel malé serverové desky... nakonec jsem koupil Ugreen NAS pro 8 disků – super mašinka za super cenu, ani nepřeplácím, ale tak – jsem bohatý IT expert ;-). V BIOSu vypnout watchdog, přepsat jejich M.2, nahrát vlastní Linux – Fedora Server. Má to 2× 10Gb LAN, slušný procák pro notebooky (HT vypnuté – jen zpomaluje), 64 GB RAM – bohužel nejsou ECC, předtím jsem měl ECC... a ze SW RAID5 jsem přešel na SW RAID6. Nad tím mám BTRFS, kde mám duplikovaná metadata – data jako single. Mám to přesně na RAID – RAID funkcím BTRFS nevěřím, ZFS nevěřím vůbec – nemá opravdové nástroje a když se pokazí, tak jste přišli o data.

U toho mám SW RAID5 na Linuxu – a data mám 2× – Linux i NAS. A 3. zálohu mám jinde – měl jsem na to starý NAS, ale končím s tím, stačí mi externí disk nebo zvažuji Raspberry Pi NAS – tam dávám data občas, a mám to mimo domov. Přinesu, napojím do NASu nebo Linuxu a rsync...

Nedůležitá data zálohovaná nemám – často je sám mažu, většinou filmy. Výjimečné a již zakázané filmy mám také 2× ;-) Není snadné je už ani stáhnout...

Čili NASům malých firem moc nevěřím ;-) Jsem výrazně zkušenější a chytřejší než oni... a mám tím pádem výkonnější HW. Mohl jsem mít doma NetApp... ale dost to hučí. Nebo polici plnou SSD z 3PAR... popř. celý 3PAR... ale zase – dost to hučí. Kdybych měl jako kámoš rack v garáži, tak to už možná doma mám – buď přes FC celé, nebo SAS polici a SW RAID a super výkon. Každopádně s 6+2 disky už díky 64 GB RAM cache využívám 10Gb skoro naplno ;-)

SW RAID má velké výhody – třeba jde opravit, když padne, dá se převádět jak chceš – třeba já měl SW RAID5 na 4 discích, přidal jsem 4 spare disky a řekl mu grow na RAID6, počet disků 8. Doma moc nemusím spare disky – nic to nepřináší. Lepší je mít RAID6 – můžou odejít 2 disky a mezitím koupím nové nebo vyreklamuji. V práci máme spare disky, popř. nové RAIDy, které mají spare interně – třeba Primera / 3PAR.

Sdělím ti takové malé tajemství... i na tom synology je to prachsprostej mdadm.
A dokonce i v serverech na spoustě tzv HW RAID řadičů je to mdadm, pouze implementovanej na vlastním rychlým procesoru, a když pak ty disky strčíš do linuxový mašiny a do mdadm importuješ, normálně se na ně dostaneš; akorát s třeba polovičním nebo nižším výkonem, protože ti tu těžkou práci musí dělat procesor, zatímco na správným řadiči je tam obvykle nějaký nadupaný FPGA.

No nevím, jak koukám na specifikaci těch jejich NASů "třídy Plus", tak je to většinou jen značně předražené low-end PC. A ta certifikace bude nejspíš ve stylu "dejte nám nějaké prachy a my vám dáme nálepku".

Tyhle NAS si lidi nekupují kvůli hw ale funkcionalitě - výrobce dopručuje updaty jako balík, nemusím řešit komponenty a proč tohle nefunguje s tímhle atd. Dalším důvodem je že dostanu v jednom baliku spousrtu funkcí které bych si jinak musel konfigurovat sám a starat se o ně.

Práve plánujem kúpiť NAS a rozmýšľam či kúpiť Synology, QNAP alebo Asus Intel NUC.

Nepomohla novinka zúžit výběr na QNAP alebo Asus Intel NUC? ;)

Asus Intel NUC nie je NAS, ale maly pocitac. Horko-tazko sa tam zmesti jeden 2.5" disk, aj to len do vysokych modelov; urcite nebude hot-plug.

Pritom Asus robi NAS-y: Asustor. Rovnako aj Ugreen, aj ked tie este do nasich koncin nevozia. Na Ugreen, niektore QNAP a niektore Asustor sa na nahodit TruNAS.

Intel NUC je skvělý NAS, protože tam dáš jedno 2.5 inch SSD klidně o velikosti 8TB a vleze se ti tam vše. Dnešní kódování videa v h265 nebo ty V1 apod od google už umí dostat i hodinovou přednášku nebo dokument do 100MB. Takže z místem na disku na tomto NASu nebude žádný problém. Má to minimálně 1Gb/s síťovku, dneska i 2.5Gb/s. Ideální domácí nas pro 5 klientů (členů rodiny, počítačů a mobilů dohromady) a všechno tohle ten NUC zvládne při průměrné spotřebě pod 10W.

Domácí NAS už dávno nemusí být krabička na 8xHDD, protože rotační HDD už dávno není potřeba kupovat. (Všechny mé NAS grade HDD měli 5 let záruční dobu a všechny už jsou dávno po záruce, jejich věk je klidně 8 let (3TB a 4TB disky). Do NUC se vleze jeden NVMe disk a jedno SSD. Takže klidně 16TB místa na NASU.

Hotplug doma nepotřebuješ, protože výměna SSD za větší je pro kohokoliv z IT práce na 20minut. Takže vypnou domácí nas na 20minut za 5 let není fakt problém.

Mě doma běží Intel NUC trvale 11 let. Stále funguje a už má třetí SSD. Jede nonstop bez vypínání.

NAS nemali 2-4-8 slotov preto, ze by bolo treba kupovat HDD -- ak ide o rychlost, jeden HDD sam o sebe ju ma dostatocnu, aby saturoval 2.5 GbE. Saturovat 1 GbE dokaze s prstom v nose. NAS-y maju viacero slotov preto, ze disky, ci uz HDD alebo SSD su nespolahlive a nie je otazka, ci odidu, ale kedy odidu. Preto spolu tvoria nejaku formu redundancie.

A presne to je aj pointa hot-plugu: aby som vedel vymenit disk v degradovanom poli, bez toho, aby som riskoval, ci system po vymene disku vobec nabehne. Zacne pipat - vymenim disk - stlacim tlacidlo v ovladacom paneli, ze moze urobit opravu - NAS si obnovi uroven redunancie, ktoru mal predtym. S jednodiskovym "NAS" sa to urobit neda, odide disk, data su v kremikovom nebi.

Mal som a mam niekolko NUC. Variabilita v prevedeni aj v ramci jednej serie je obrovska. Napr. z troch ks NUC7i7 kupenych naraz jeden uz davno zomrel, dva stale ziju. NUC11 som musel vratit hned po kupe, QA Intelu (alebo v tom case uz Asusu) si nevsimla, ze SATA radic vobec nezije. NUC13 co aktualne mam funguje celkom OK, s vynimkou toho, ze raz za par tyzdnov kompletne vytuhne (treba odpojit napajanie, potom ide restarovat). NUC su fajn male pocitace, ale ako NAS, tak to radsej nie.

NAS-y maju viacero slotov preto, ze disky, ci uz HDD alebo SSD su nespolahlive a nie je otazka, ci odidu, ale kedy odidu.

Ano, stavbou diskových polí se zabývám asi jenom 15 let, takže tohle vím. Ale opravdu někdo doma potřebuje mít NAS s mirrory nebo erasure coding? Dokument mám na desktopu a na nas jej překopíruju jako záloha.

Když dám na NAS stažený seriál a ten disk zrovna zítra zdechne, tak kupodivu ten seriál stáhnu hned jak vyměním disk.

Do firmy jsem Intel NUC jako NAS opravdu nedoporučoval! Tam je to něco zcela jiného!

Navíc dnes, kdy se Microsoft a Google předhání, kdo nám dá zadarmo více místa, tak dokument můžu mít na 4 místech: Desktop, NUC, MS, Google. Dokument je šifrovaný, takže si jej stejně nepřečtou (aneb všechno na Google Drive mám v 7zip AES-256).

Haha, ne to fakt nemá. Možná ve tvým specifickým případě, pokud k tomu přistupuješ jen ty sám a děláš jen sekvenční zápisy. Jakmile do toho pošleš nějaký náhodný přístupy k malým blokům a trochu konkurence, tak ti jeden disk nedokáže saturovat ani blbej gigabit na nekvalitních drátech.

Intel NUC si dokazu predstavit jako NAS pro dulezite malo objemovky a/nebo kdyz by zbylo nejake SSD po vymene nebo pokud by slo o saturaci 10GLAN :)... ale jako regulerni NAS, tvuj priklad s 8TB mi prijde cenove ulet ;-)

za 2x 8TB SSD das 30.000 - 40.000Kc
za 2x 8TB HDD das10.000 Kc
za 2x 20TB HDD das 17.000Kc

No ano.... ale ono to trochu záleží na tom, k čemu ten NAS doma chceš. Jestli ti stačí SMR disk s IOPS 70, tak ok. Ale pokud tam máš jako já 2 miliony fotek, tak se mi NVMe s garantovanou rychlostí skoro milion iops docela hodí. Rozdíl 2s vs 28571s (tedy 8h!) je docela rozdíl.

Aktuálně průchod deduplikátoru na základě SHA2-512 na 700tis. souborech trvá 6minut. Tedy cca 2000 souborů / 1s. Cca 500GB. Tedy 1.4GB/s. Dokáže tohle SMR disk nebo dva CMR disky? Nedokáže. Vím to, protože jsem jich právě 16 vyhodil z domácího NASu na HDD disky.

https://www.heronovo.cz/pc-case-chieftec-k-odvozu/

To co těžko zvládalo ZFS nad 8x vdev mirror, to hravě zvládne jedno Pro NVMe na NTFS (ano, teď je to Windows NAS server, takže už tu mám Linux, FreeBSD, Windows server + desktop)!

No, jak kterej model a jak v kterejch podmínkách.
Kdysi jsme dodali asi 10ks NUCů (origo Intel) na kancelářskou práci (navíc to jelo jako tenký klienti pro terminálový servery, takže na tom běžel jen RDP klient). Bylo to v místnosti, který byla klimatizovaná, vzduch tam šel přes filtry, a navíc se tam uklízelo. Ještě před koncem tehdy 3yr záruky VŠECHNY ty NUCy chcíply na termální problémy (procesory v důsledku pnutí utrhaný od BGA pole) a zadírající se větráky, a to v nich bylo poměrně trapný dvoujádrový peckium a v idle se větrák ani nehnul. "Jen" to nebylo možný efektivně chladit. Ale co si vymysleli, to dostali. Po výměně za tuším BeeBoxy od ASrocku problémy zmizely a běželo to tak dalších 8 let.

U něčeho, co má běžet trvale a řadu let (což NAS jednoznačně je, domácí NAS navíc nabeton nebude v klimatizovaný serverovně za prachovým filtrem) NECHCEŠ
- poddimenzovaný chlazení
- nevyřešenej odvod tepla od součástek
- radiální větráky, protože mají v malejch velikostech typicky kluzný ložiska
- obecně malý větráky, a už vůbec ne nestandardní větráky, který jako náhradní díl neseženeš
- zalomený trasy vzduchu
- šasi bez prachovýho filtru
Zrovna NUC a podobný hamburgery mají u těch bodů fajfku u všech.

Tak za me bylo Synology fajn jako pripravene a funkcni zarizeni bez starosti. Vnimal jsem predevsim u vyssich SOHO modelu (prave rada plus) ne uplne pro me ucely optimalni HW (za ty penize), ale nemuset se starat o dalsi zarizeni bylo fajn. Cekal jsem s upgradem na lepsi HW, ted asi abych rozmyslel na cem postavit novy server, holt se budu muset starat o dalsi hracku :-(

A je vůbec o co stát? nejsou to kraviny typu "DA drive analyzer" co nefunguje standalone a potřebuje "připojení do cloudu" , aby mohl pomocí umělí inteligence napsat za 3.14 se zvýšil počet vadných sektorů 2násobně, pozor, disk za 7.820 dní selže."

Tak zrovna třeba aktualizace FW disků za chodu je vyloženě fajn věc, pokud se ukáže, že v tovární revizi byla chyba.
Ono kdyby ty jejich disky byly běžně k sehnání a nestávalo se, že třeba půl roku prostě nejsou, tak by to asi nikomu významně nevadilo.