Vlákno názorů k článku
Ubuntu dokončilo plný přechod na coreutils napsané v jazyce Rust od Libor Chocholatý - Proč zrovna padla volba na Rust a ne...

Proč zrovna padla volba na Rust a ne třeba na Go nebo Python?

Protože Rust je nejrychlejší a nejbezpečnější z těch tří?

Proč ne Python je snad zřejmé...

Proč to vlastně přepisovat? Co je v tom za výzvu? Ze to jde? Nadbytek Rust a nedostatek c++ vývojářů?

https://uutils.org/#why

Proč ne na Javascript nebo BASIC? :)

To není dobrý vtip. :-D

Proč ne? Oba jazyky jsou memory safe (poke a peek můžeme brát jako unsafe part)

Na otázku se nemá odpovídat otázkou, ale tentokrát nemůžu jinak. Tedy proč ne v assembleru? Běh by byl rozhodně rychlejší, než ten nejlépe zkompilovaný Basic nebo JS.

Hlavne je to jazyk dostatočne nízkoúrovňový pre tvorbu systémových utilít. Prekladaný do strojového kódu cieľovej platformy, bez GC, bez obludného runtime.

Protože Rust je přece nejvíc nejlepší, to dá rozum.

Jsou to nízkoúrovňové utility, u kterých chcete, aby rychle nastartovaly a neměly žádnou zbytečnou režii. Tím určitě padá Python, a Go pro tohle také není vhodný – je to vysokoúrovňový jazyk, který má režii (třeba automatická správa paměti). Rust je stejně nízkoúrovňový, jako C, ale má vlastnosti (zejména týkající se bezpečnosti), které C nemá.

Proč zrovna padla volba na Rust a ne třeba na Go nebo Python?
Protože cílem nebylo přepsat coreutils. Cílem je přepsat úplně všechen kód v C a C++ do Rustu, protože Rust je úplně nejlepší programovací jazyk všech dob. Protože memory safety (ať už to v pojetí Rustu znamená cokoliv) je ta jediná úplně nejdůležitější věc v IT. Coreutils jsou jen jeden malý krok na této křížové výpravě. A všichni, kdo si myslí, že tenhle projekt je blbost, nebo dokonce nemají rádi Rust, jsou dinosauři odmítající pokrok.

Je to tak. Memory safety, taková pitomost ... Proč lidi chtěj pořád něco zabezpečovat. Všechno otevřené všem, nikdo si aspoň nebude muset pamatovat hesla. Mailinator nám příkladem.

Povšimněte si co napsal. Možná by bylo dobré nevytrhávat z kontextu tak, jak se vám zrovna hodí.

Martin Beran napsal nesmysl. Toho si všiml každý. Není potřeba rozebírat z toho nesmyslu úplně každý detail.

Vy všichni nechápete, že Rust je jen jedna etapa ve vývoji programovacích jazyků. A ano, přepsat všechen kód v C a C++ do něčeho jiného je více než žádoucí a není důvod sem psát to, co je napsáno na stránce projektu uutils (C například předělávalo svůj tooling mnohokrát a vždy to byla ergonomická tragédie).

Jo, mohli jste to přepsat do jiného jazyka, pokud máte lepší. A až/pokud bude někdy pro tyhle věci nějaký jazyk lepší než Rust, můžete, jsem zvědav na přidanou hodnotu.

Vy všichni nechápete, že Rust je jen jedna etapa ve vývoji programovacích jazyků.
Hodně nešťastná etapa.
A ano, přepsat všechen kód v C a C++ do něčeho jiného je více než žádoucí
Ne, není. A rozhodně ne do Rustu.
C například předělávalo svůj tooling
Jaký tooling máte na mysli? Pod pojmem "tooling programovacího jazyka" si představuji kompilátor, standardní knihovnu, language server pro editor/IDE, generátor dokumentace (Doxygen), statické analyzátory, podporu pro debugger. U linkeru už je docela diskutabilní, jestli patří do toolingu jazyka. Různé build systémy a package managery tam podle mého názoru určitě nepatří.
Jo, mohli jste to přepsat do jiného jazyka, pokud máte lepší.
Proč? Co je špatného na C++, popř. na C pro již existující kód nebo na platformách, kde není k dispozici C++?

Projevuješ úžasnou dávku nepochopení. Nebo nechápavého spíš děláš.

> Hodně nešťastná etapa.

O tomhle se můžeme přít donekonečna. Mezitím jednotlivci, menší firmy i ty obrovské přepisují spoustu kódu z C a C++ do Rustu a nevím o nikom, kdo by to dělal naopak (snad někde v embed světě to je možné, ale tam coreutils nespadají). Vyzýval jsem, abyste zkusili ty utility přepsat do něčeho jiného než do Rustu, ale to jsi asi nezaznamenal a rozhodně neudělal.

> Jaký tooling máte na mysli?

Nastuduj si, co dělá třeba cargo a srovnej to s hrůzami typu cmake.

> Co je špatného na C++, popř. na C pro již existující kód nebo na platformách, kde není k dispozici C++?

Tak nějak všechno. a v kódu GNU Core Utilities to je jasně vidět. Nové programovací jazyky nevznikají a hlavně se neprosazují proto, že ty předchozí nemají chybu.

> package managery tam podle mého názoru určitě nepatří.

Neberu vám váš názor, ale víte jak. Já jako dokážu pokácet strom holými nehty, ale přeci jenom už bych musel být hodně zoufalej. A to třeba jsem tak strašná konzerva, že IDE používám nerad a jen na Javu a C#.

Memory safety je supr věc, ale Rust je hlavně docela pohodlný na vyjadřování (vocuď-pocuď samozřejmě). Tak ony jsou i jiné jazyky, které jsou pěkné, pohodlné a s moderní syntaxí. Ale ne každý je tak nízkoúrovňový a štíhlý. A ony jsou samozřejmě i jiné jazyky, které jsou nízkoúrovňové a štíhlé, ale zase nejsou tak pohodlné na psaní nebo nemají memory safety...

Rust je hlavně docela pohodlný na vyjadřování
Možná ano, pokud se ovšem nesrovnává s C++.
s moderní syntaxí
Co to je, ta moderní syntax?
nebo nemají memory safety
A tuší někdo, co to memory safety v pojetí Rustu přesně je a jaké má všechny důsledky?

> "s moderní syntaxí"
> Co to je, ta moderní syntax?
Moderní syntax je syntax která opravila chyby a omyly C/C++ které se nahromadili od roku 1985 a reflektuje že je rok 2010+ a máme tu úplně jinou sortu programátoru kteří jsou zvyklí na trochu jiné features a syntax v programovacích jazycích. Jinak řečeno to je podobné jako že C++ mělo moderní syntax oproti např. ASM

17. 9. 2026, 23:37 editováno autorem komentáře

> Co to je, ta moderní syntax?
Moderna syntax je taka, o ktorej ti ludia pouzivajuci Rust povedia, ze je moderna. Pripadne v nej musis rozlisovat medzi tabom a medzerov, lebo YAML-like jazyk.

A se kterým C++? On se ten jazyk dost mění a bordel způsobuje i míchání verzi standardu v jednom projektu.

Verze 89 je proti 11 a proti 17/20 docela rozdíl. A to nemluvím o STL nebo (především) magii v boostu.

Autoptr vs unique/shared. Korutiny (a syntaxe pro ne). Move, explicitní this, atd.

C++ je kanon namířený na vlastní nohu bez pojistek. A můj ne úplně malý embedded projekt je v Rustu kratší a čitelnější než byl v C++.

> A tuší někdo, co to memory safety v pojetí Rustu přesně je a jaké má všechny důsledky?

To ti řeknu naprosto přesně.

Rustař dostane zadání, zkontroluje všechny panic a řekne, že na 99% to nespadne. (A já jako zadavetel se 70% jistotou dokážu pracovat.)

C++ dostane zadání, dá tomu enormní množství úsilí (většinou to nebejvají žádní blbci), prožene to hromadou toolů, které mají zkontrolovat všechno možný i nemožný, ale když se zeptám, zda mi zaručí, že to u klienta spadne, jen hořce pokrčí rameny.