Názory k článku
Uživatelé DuckDuckGo hlasovali a 90 % si nepřeje AI

Nedovím se. Na googlu je tohle hroznej odpad, kterej mnohdy nedává smysl. Naprosté mrhání prostorem.

Nepopulární názor: Mně přijde AI shrnutí v Google posledních pár měsíců překvapivě použitelné. Řekl bych že ve více než polovině případů je uspokojivé, z toho v polovině jde přímo použít a v polovině si kliknu na použité zdroje a dočtu si to tam. Ve zbytku případů je to úplná halucinace, ale to lze rychle poznat, takže neplýtvám časem a hledám manuálně/jinak.

Názor je názor, bez ohledu puritánství. Nemusím souhlasit, ale kamenovat nikoho nebudu.

Mně zase přišlo, že Google je čím dál méně relevantní (obzvláště Android), z žádaného tvoří nežádoucí a vlastně se mi snaží podsunout něco, co vůbec nehledám. I když DuckDuckGo dokonalý není, zatím dává relevantní odpovědi a dostal se do pozice výchozího vyhledávače (včetně firmy).

Tahle oblíbenost Microsoftu (duckduckgo hledá přes bing) mě zrovna tady celkem překvapuje :)

Dokonalost krásy ironie. Na dnech tučnáka vykoukl u stánku SuSE človíček s tričkem Stallmana, chvilku mluvil o kráse celé myšlenky svobodného a otevřeného software, aby vytáhl z kapsy iPhone, odemknul přes FaceID a z iCloudu vydoloval "důkaz myšlenky".

Neřeším to, oceňuji krásu a hořkost ironie v roli pozorovatele.

1. 2. 2026, 11:40 editováno autorem komentáře

Tak ono není moc na výběr. Plnohodnotné globální search indexy měly donedávna jen Google a Microsoft. A tyhle dvě firmy, to je jako pěšky nebo za vozem. Teď má něco vlastního Brave a společný evropský search index budují Qwant a Ecosia, ale to jsou dost čerstvé věci.

Tak ako vyhľadávanie je tak katastrofálne že to Google AI to doplňuje.

Ale aby clovek dokazal poznat, ze mu to keca, musi mit o tematu slusny prehled. V drtive vetsine pripadu co jsem to cetl, tam byly naproste blbosti. Kdybych o danem tematu nic nevedel, tak jak bych poznal, ze je to nesmysl? Radsi uz to ani nectu, protoze informacni hodnota tech slintu je tezce zaporna.

Což ale platí pro jakýkoli zdroj. Kolikrát jsem četl článek, kde se autor vydával za odborníka a nakonec z něj vypadl totální nesmysl. V čem je ten slint důvěryhodnější?
Naopak ty ai shrnutí mi tohle tak často nedělají. Občas se to splete, ale naprostá většina je fakticky správně. Zajímalo by mě, jak vypadají ty dotazy na které to vrací nesmysly...

Rozdíl bych viděl v tom, že pochybné články od kdoví koho se nezobrazují automaticky v hlavním poli pozornosti při vyhledávání něčeho k tématu. Také si je člověk musel rozkliknout, tak viděl odkud to je a nějaký hrubý kontext. AI shrnutí naprosto přesvědčivě předhazuje kompiláty, které nevíme kde model sebral, ani proč to sestavil v podobě kterou přiřadil jako relevantní k našemu hledání.

Někdy je to OK, ale někdy jsou to naprosté bludy, ovšem tvrzené s "kamennou tváří" a to vidím jako problém. Spousta lidí to sežere i s navijákem a jsou tím pak ovlivněni.

Jenže mě příjde, že se vyhledávání na google v posledních letech strašně zhoršilo.

Vyhledavani maji imho porad top, ale ve vysledcich jsou prvni AI slinty, pak souvisejici placene reklamy, pak nesouvisejici placene reklamy a na realne vysledky musi clovek odscrollovat.

Říká se tomu enshittification a Google Search už je jejím předmětem dobrých 10 let. Přibývají tam věci, které jsou v zájmu inzerentů jakožto skutečných zákazníků Googlu, ne v zájmu uživatelů. Když se k tomu přidá SEO spam a AI slop cílený primárně na Google Search, je z toho kombinace, kvůli které to vyhledávání šlo hodně z kopce.

Schválně si někdy zkuste Kagi Search. Primárně to používá search index od Googlu, takže to má téměř stejná podkladová data, ale zážitek to je to úplně jiný. Taková ukázka, jak by mohl Google Search vypadat, kdyby nebyl zákazníkem inzerent, ale uživatel.

V pořádku, jestli vám to vyhovuje.
Je to možné že se to už zlepšilo, nicméně pro mě je google vyhledávač kam jdu když si potřebuju ověřit informace co mě vrátí ChatGPT, potřebuju projít weby a zdroje, proto mě nedává smysl číst AI přehled, možná kdyby mě prve google neodradil tím co vypustil, tak měl bych jiný návyk.

V googlu musim preskocit sponzorovane odkazy, pak vyfiltrovat neco co se tam dostalo omylem (pravdepodne SEO) a az pak mam co potrebuji. To si musim precist.

V AI pozadam o odpoved a at my pripravy seznam zdroju. Jestli je odpoved relevantni tak to si overim. Trochu se desim predstavy ze se my casem nebude chtit overovat.

U toho AI vyhledávání vidím jako zásadní problém tu výpočetní a energetickou náročnost. Dotaz přes AI je 10-12x náročnější na zdroje než obyčejný dotaz na vyhledávač. Když to platí investoři, to se nám to vyhledává, ale co až si to na sebe bude muset vydělat? Budeme akceptovat násobně více reklamy, když už nyní je jí víc než dost, nebo budeme ochotní za to platit vysoké desítky dolarů měsíčně? Samé ocásky.

Tak kdo má mozek, tak ia ( od osla) zas tak moc nevyužije jako ti ostatní. Slovy klasika, má li nějaká práce smysl, tak má cenu ji pořádně udělat. Nemá li smysl dejte jí Rimmerovy, je příliš....... Mě osobně přijde že ctrl+s(f) je jistější než ia halucinace. A osobní neschopnosti a neznalosti tím nebudu nahrazovat. Raději se dovzdělám. Asi sem už moc starej na tuhle dobu.

Vážně? Já bych naopak řekl, že má-li něco smysl dělat, má smysl dělat to i polovičatě. Pořád to totiž bude lepší, než nedělat to vůbec.

A přesně takhle vzniknul obor IT/ICT v posledních 30 letech. Nikdo za nic neručí, když něco funguje tak je to zázrak, každej druhej update to rozbije, hlavně že se zkatovaly kosty.

Ja bych si neidealizoval ani ty casy pred tim...

Jak by asi dopadlo, kdyby se na to samé zeptal třebas Microsoft, co cpe uživatelům Copilota do chřtánu hlava nehlava?

Něco jako kdysi v půjčovnách VHS, kdy před filmem bylo XY reklam a upoutávek. Sice to nikdo nechtěl, ale tvrdili, že to tak zákaznici chtějí.

/* překlep

1. 2. 2026, 09:19 editováno autorem komentáře

DuckDuck Go predsa umožňuje nastaviť v akom rozsahu sa AI zhrnutie objaví. Dá sa aj úplne vypnúť. Ja ho občas využijem.

Ak by dali takto hlasovat ci ludia chcu integrovane funkcie AI pramo do zariadenia tak by to skoncilo velmi podobne. Ja mam inak poslednu dobu prave uplne opacnu skusenost z AI, podla mna su jej odpoveda stale horsie a horsie. Moj problem je aj ze casto hladam starsie veci a veci co neboli publikovanie na webe, ako vedecke studia a technicke podmieky k vyskumu.

S dovolenim si sem odlozim jedno male OT:

Mam byvaleho kolegu. Stary pan, ktory sa amatersky venuje teoretickej matematike na takej urovni, ze ma na slovensku iba cca 8 rovnocennych kolegov, s ktorymi to prebera.

No a ten mi tvrdi, ze AI je skutocna inteligencia, ktora mu dokaze dodat spravne vystupy aj tam, kde nepomaha ani google, ani univerzitne kniznice, specializovane fora, proste nic... A neexistuje sposob, ako ho presvedcit ze to je iba tupy stroj.

Pritom to je uplbe jednoduche:
- AI je iba taka dobra, ako su vstupne data (trenovacie sety). Garbage in - Garbage out!

Problemy, ktore riesi sa nepreberaju na facebooku, tiktoku, youtube a podobne. Tupa masa internetovych trollov ani netusi, ze nieco take existuje. Takze "jeho" AI je natrenovana na kvalitnych a presnych vedeckych podkladoch, teoretickej literature, ktora nieje vecsinou vobec verejne dostupna. Bud je za paywallom, alebo kompletne odrezana od internetu. Google nenajde nic. Neviem, ako je to mozne ze tie kniznice dovolili pouzit tieto verejne nepristupne a draho platene podklady pre trening AI...

Ale viem jedno: Bezne veci, ktore riesia obycajni ludia su natrenovane na takej kope hnoja, ze je zazrak ak to niekedy vrati aj pouzitelne vysledky.

A pouzivatelia sa delia do dvoch skupin:
1) Ti, ktori nechcu premyslat. Nezaujima ich PRECO, chcu proste vysledok. Akykolvek. Hlavne nech je to rychlo a bez namahy. Tito ludia AI chvalia a agresivne utocia na kazdeho, kto poukazuje na problemy a nepresnosti.

2) Ti, ktorych zaujima PRECO. Chcu vediet, ako veci funguju. No a ti velmi rychlo narazia na to, ze AI je trenovana na kope hnoja a nedokaze nijako rozlisit spravne a nespravne data.

Já AI používám, protože mi to přináší výsledky, a peníze. Jsem si vědom její omezení. Je mi celkem jedno, jestli to používáte nebo ne. Jak přesně to funguje mě úplně moc nezajímá (ačkoliv určitému povědomí se nelze vyhnout).

Nevypadá to, že bych zapadal do jedné z vašich škatulek...

Podle vaší reakce celkem dobře zapadáte do té první. Nic ve zlém.

Mam byvaleho kolegu. Stary pan, ktory sa amatersky venuje teoretickej matematike na takej urovni, ze ma na slovensku iba cca 8 rovnocennych kolegov, s ktorymi to prebera.

V tomto tvrzení je asi jediná použitelná informace pouze v první větě.

Ve výzkumáku v Řeži býval jeden exot, myslím, že tam dělal domovníka nebo něco takového, a ten si o sobě taky myslel, že je to velký fyzik. Když se bavil s někým, kdo o fyzice nic netušil, leckdo mu to i uvěřil - např. novinář z Hospodářských novin, který otiskl rozhovor s ním. Dokonce si i za vlastní peníze vydal knížečku svých rádoby fyzikálních objevů. Existoval i tištěný časopis, kde se tito exoti mohli realizovat - a překvapilo mě, že ani řadě studentů technických oborů nedocvaklo, že tam publikují naprosté voloviny. Prostě takový "písemný cargo-cult". Ale to bylo dávno před LLM. Nicméně efekt byl podobný.

Tím chci říci, že pokud sám nerozumíte tomu, čemu se věnuje, jak dokážete posoudit, jestli o tom skutečně něco ví, nebo si to jen myslí? LLM jen v plném světle ukazuje, co tu existuje od pradávna - iracionální důvěra, neobtěžování se s ověřovacím faktů, sugestivní, slušný sloh. Pokud to pomůže lidem prohlédnout, jenom dobře. Jen u některých to holt potrvá déle.

Jen pro zajímavost, nevzpomenete si na jméno nebo název toho plátku?

WM magazín

A ten pán Mikuláš Kuzmiak. Tedy abych mu úplně nekřivdil, on byl nějaký elektrikář nebo tak něco. Ale rozhodně ne žádný jaderný či částicový fyzik.

Ešte lepší je GRSc. ("generalissimus reálnych vied") Alexander Járay...
;-)

To mi připomíná Terrence Howard a jeho Terryologii.

AI je docela hloupé,,je to jen lepší vyhledávání... Já zkusil pár dotazů a mele nesmysly... Třeba jsem chtěl vysvětlení rodných čísel, jestli můžou být shodné česká a slovenská, atd. Mlel nesmysly, že duplicity jednou za x biliónu let, pak zase že deset tisíc denně....

Mam rad tuhle definici: "Kdyz se AI ptam na neco cemu rozumim, jsem vzdycky vydesenej, co to vraci za nesmysly. Pak se toho zeptam na neco cemu nerozumim, a ono to vypadd fakt super. Jenze pak si vzpomenu co to vracelo na tu prvni mnozinu... Nejhorsi na tom ovsem je, ze to v obou pripadech vypada uveritelene"

Dobry sluha ale zly pan. Fajn doplnek pro kde co.

Jojo, AI dokáže především skvěle napodobovat jazykové vzorce, takže napíiše text který zní jako že člověk co ho psal tomu strašně rozumí, i když obsah jsou totální nesmysly.

Do vyhledávací pole zadám parametr '-ai' u Google. Zatím účinné, AI není zahrnuta ve výsledku. Halucinace jsou dost často, hlavně při potřebě přesně definovaných odpovědí, jako je pořadavek na nějaký commnad (příkaz) s paramety.

2. 2. 2026, 16:44 editováno autorem komentáře