Hlavní navigace

Výkon šifrovaného home adresáře v Ubuntu

Sdílet

Adam Štrauch 17. 9. 2009

Ubuntu má již nějakou dobu funkci, kde si při instalaci můžete vybrat, zda má být uživatelský adresář šifrován nebo ne. Na serveru Phoronix.com nyní vyšel test, ve kterém autor ukazuje, že si touto funkcí velmi zpomalíte práci se svými daty. Největší propad měl test s PostgreSQL, kde se počet transakcí snížil na 10 % původní hodnoty a testy spojené se zápisem dat.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 9. 2009 19:18

    Jarda_P

    No jasne, ale nasazeni databaze s ulozistem v kryptovanem adresari asi nebude nejtypictejsim pouzitim pro vetsinu lidi. Pokud tam treba mam firemni dokumenty, ktere obcas otevru, zedituji a ulozim, vysledne zpomaleni mnou moc nelomcuje a firma muze byt rada, ze se k tomu nedostane prvni stoura, ktery ukradne notebook. Je pravda, ze treba jiz vylistovani velkeho adresare je vyrazne pomalejsi, ale nikdo si snad nemyslel, ze kryptografie je zadarmo. U emailu by to mohlo trochu drhnout, pokud clovek v maileru drzi hafo starych mailu, zejmena asi u maileru, ktery drzi vsechno v jednom souboru, ale clovek si musi vybrat: rychlost nebo soukromi. Pokud nekdo potrebuje kryptovat a jeho notebook neumi primo sifrovat disk, tak je to docela sikovna vec. Navic ma treba tu vyhodu, ze neni nutno predem definovat velikost volume, jako treba u Truecryptu, kde, BTW, ke zpomaleni logicky dochazi take, protoze zadny volume neni, sifruji se jednotlive soubory, vcetne jejich nazvu.

  • 17. 9. 2009 20:08

    majkro (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Nevim jestli to je moronixem, ale zas mi neco prijde lehce na palici. Ja otevru zpravicku a prvni co vidim je srovnani vykonu postgresql v sifrovanem home adresari v ubuntu. Ten kdo ma postgresql pro sebe, tak mu na testovani v lokalu bude stacit i pomalejsi odezva (navic to ani nepozna) a v komercni sfere zas nevim kdo by sifroval partisnu s databazi. Takze zas o ho*nu. Moronix jsem pak uz ani neotviral (ne ze by to slo, nenacetl se mi ani za 3 minuty).

  • 17. 9. 2009 22:44

    bitsmith (neregistrovaný) ---.orange.sk

    Uz 3 mesiace mam na notebooku plne sifrovany disk, az na /boot. Vzhladom na tvrdenia o spomaleni je to zvlastne, ale ja som v prevadzke _ziaden_ rozdiel nepostrehol. Plati to rovnako pre pristup k malym suborom, kopirovanie velkych a odozvu vsetkych aplikacii, vratane Thunderbirdu s niekolko gigabajtovymi subormi.

  • 18. 9. 2009 0:11

    daniel (neregistrovaný) ---.chello.sk

    Treba brat do uvahy ze oni pisu o sifrovanom home adresari. Sifrovana particia je nieco ine omnoho vykonnejsie ako sifrovany home. Vyskusal som oba pristupy.

  • 18. 9. 2009 15:28

    rb (neregistrovaný) ---.erkor.cz

    Mam NB s intel core 2 duo na 2GHz. delal jsem si jednoduchy test pomoci dd if=ubuntu.iso of=/dev/null a po zasifrovani SafeGuard cele (jedine) partition spadla rychlost na polovinu proti hodnote pred zasifrovanim. (10MB/s pred; 5MB/s po)

  • 18. 9. 2009 9:24

    neldor (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Sluselo by se ve zpravicce zduraznit, ze pri tom testu pouzili netbook s Atomem a SSD ulozistem. Pouziti SSD muze mit na vysledky testu dost vyrazny vliv (pokud sifrovaci algoritmus pracuje s 512B bloky naivne se domnivajic, ze je pod nim normalni disk, zatimco SSD ma interni bloky mnohem vetsi). A Atom rozhodne neoplyva dostatecnym vykonem na sifrovani. Poustet na tehle sestave se sifrovanim testy vykonu databazi je pak skutecne postavene na hlavu.

    Na mym domacim serveru s 3GHz C2D se sifrovani filesystemu (na urovni device mapperu – dm_crypt) projevuje pouze zvysenim zateze CPU o asi 20%, uzke misto je tam porad disk.

    Na jednom starsim serveru s VIA C3 Nehemiah 1GHz je vykon sifrovani pomoci dm_crypt asi 6–8MB/s.

  • 18. 9. 2009 10:04

    Jimmy (neregistrovaný) 194.213.198.---

    Ta C3 pravděpodobně nemá zavedený jaderný modul pro využití HW šifrování AES v procesoru.

    V mém domácím serveru mám VIA C7 1,5 GHz a v truecryptu to dává asi 15 MB/s (tj. softwarový AES). Po zapnutí modulu pro AES to při kopírování z šifrovaného disku pomocí dm_crypt dá i po síti až 90 MB/s a CPU stále není vytížené úplně naplno.

    Limitované šifrování CPU na té VIA se zdá být pouze kopírování z jednoho šifrovaného na druhý šifrovaný disk (tj. dva fyzické disky) kdy rychlost poklesne ke 30 MB/s při 100% vytížení CPU. Pravděpodobně má neustálé přepínání dvou šifrovacích klíčů značnou režii.

  • 18. 9. 2009 13:18

    Sten (neregistrovaný) ---.18.broadband16.iol.cz

    Proboha, proč by někdo cpal Postgres na SSD disk a navíc to šifroval přes FUSE? Ten, kdo ten test vymýšlel, to nemůže mít v hlavě v pořádku!

    Mám na Athlonu X2 dvanáctidiskové šifrované (Twofish dm_crypt) RAID6 pole a podává běžně kolem 50 MBps (celkem v pohodě zvládá NFS při čtení vytížit half-duplex GLAN). Na rychlosti Postgres ani MySQL jsem rozdíl nepoznal.

  • 18. 9. 2009 15:50

    majkro (neregistrovaný) ---.seznam.cz

    A druhej blb odbornik o tom pise… Ae zvykej si.