Názory k článku
Vývojáři Debianu hlasují o přístupu k AI, nakonec volí mezi osmi variantami

Ta posledna volba ma pobavila :-) Kde bol napriklad Debian ked sa tazili bitcointy alebo to pokrytcom nevadilo lebo to nerobili velke spolocnosti...

A jak těžení bitcoinů ovlivňovalo Debian, respektive jeho vývoj?

Zde se hlasuje o věci, která má přímý dopad na Debian, narozdíl od Bitcoinů. Toto je jedno z hledisek, které stojí za zvážení alespoň jednomu - navrhovateli. Jiná věc by byla, kdyby byl vývoj placen díky těžbě bitcoinů.

A máte jasné důkazy, že donátoři nezískávali částky díky těžbě? Ale jinak souhlas, je to argumentační faul, cokoliv, co nemá přímý vliv na používání AI nemá v rozhodování co dělat.

Samozřejmě že nemám...

Na druhou stranu, pokud je tam vliv AI na ekologii zařazen, tak to vnímám jako ukázku kvalitního přístupu vedení. I doma, pokud přijímám různé návrhy od dětí, tak zařádím i ty absurdní a hlasování nebo diskuze pak ukáže. Dotyčný ví, že je brán vážně a chápe proč jeho návrh neprošel, než kdybych rovnou řekl, že je to blbost. I když je to blbost veliká.

Tazba Bitcoinu ma asi taky isty vplyv na Debian ako tie klimaticke zmeny v poslednom navrhu.

Důvody ale můžou být různé...

„Koupím si to raději u nás, v kamenném obchodě, abych podpořil místní“
„Nejím maso z velkochovů, mám svého dodavatele, který se chová hezky ke zvířatům“
„Nekupuji věci z Číny, nechci podporovat dětskou práci“
„Jezdím elektroautem, protože mi záleží na přírodě“
„Upřednostňuji Fairtrade výrobky, protože zaručují lepší chování k producentům a přírodě“
„Vybírám si v čem jsou potraviny zabalené, abych neprodukoval zbytečně moc odpadu“
„...“
„Nechci používat AI, protože velká datacentra mají negativní vliv na přírodu“

Toto a mnoho dalších jsou reálné příklady postojů lidí v mém okolí. Někteří si svým postojem neskutečně komplikují život, není vůbec racionální, ale je to jejich volba a je pro ně důležitá. A dokud nechtějí i po mě, abych se tím řídil, tak ... je to jejich volba.

> Toto a mnoho dalších jsou reálné příklady postojů lidí v mém okolí.
> Někteří si svým postojem neskutečně komplikují život, není vůbec
> racionální, ale je to jejich volba a je pro ně důležitá. A dokud nechtějí
> i po mě, abych se tím řídil, tak ... je to jejich volba.

Jen bych si to dovolil upřesnění - jejich život to nekomplikuje, ale usnadňuje. Líp se jim(nám všem) žije s vědomím, že žijeme konzistentně dle svých představ. Může se zdát komplikovanější jen z vnějšího pohledu, jako třeba panu "Bez přezdívky".

Tak se nedívejme na svět ostatních svým pohledem, protože se téměř vždy mýlíme.
Stejně, jako když se ostatní snaží hodnotit nás :-)

Tak hlavně ti lidští přispěvatelé pravděpodobně za stejné množství práce vyprodukují CO2 víc. Já myslím, že by pro jistotu měli zakázat všechny příspěvky.

Vypadá to sice na první pohled velmi plausible, ale nemáte povědomí/odkaz na kvantitativní studii v tomhle směru?

Je to prilis variabilne podla toho ako vela strukovin v danom obdobi jedia.

Docela bych chtěl vidět kolik lidí vydechuje fosilní CO2, měnící poměry atmosféry. Protože tu nejde o CO2, ale nový a nový CO2, dlouho pohřbený v hlubinách Země.

Nehledě k tomu že lidi by dýchali tak jako tak, datacentrum je "navíc".

Předpokládám, že tím "vyprodukují" nemyslel jen přímé vydechování. A toho máte samozřejmě hromadu - už jen pro produkci jídla se používají hnojiva vyrobená pomocí fosilních paliv a kombajny a náklaďáky co ho vozí téměř vždy jezdí na fosilní paliva. A pak všechny další činnosti - doprava, to že žijete v moderním baráku a máte počítač… (když jsme u té dopravy - no, nejsem fanda "Mister Gotcha", ale když scrollujete profily některých AI odpíračů, a vidíte tam prokládaně stesky o tom, jak AI ničí přírodu, a fotky, jak letí na dovolenou letadlem, tak to působí absurdně)

Nicméně ten argument je podle mě neplatný z jiného důvodu: ti lidé by stejně žili, a zvýšení jejich produkce CO2 tím, že přispívají do Debianu, je zanedbatelné oproti "bazální spotřebě".

To mě taky hned napadlo, ale vždyť stačí tu stránku otevřít a je to tam hned na začátku napsané:

Too often the only response we've seen to this point was that other activities are also bad (some even worse) for the climate. How is this even an argument? The planet is burning, we should try to stop that as much and as fast as we can! If others aren't stopping, isn't that even more reason to compensate for their irresponsible actions?

Příliš mě to ale nepřesvědčilo. Potřeboval bych nějaké filozofické pojednání, abych si utvořil názor, kdy jde o Mister Gotcha, a když už se dá člověk opravdu nařknout z pokrytectví.

ja bych hlasoval pro použití AI jako nástroje, ne jako samostatného přispěvatele.

No mna viac zaujima ako by sa zistovalo ci to bolo alebo nebolo vytvorene pomocou AI?

Já vidím použití LLM modelů jako obrovský přínos k řešení komplexních problémů, změn možnostem pro code rebase, vytváření testů pro code lint, CI, CD, smoke tests a mnoha dalších.
Globální odmítání AI mi přijde jako přístup nešťastný.
Je lepší využít tento obrovský potenciál využít, zkoušet nové možnosti, ulevit si od repepetivních úkonů. A zaměřit se na edukaci a sdílení správných přístupů.
Byl bych osobně proti jakýmkoliv restrikcím, raději bych dal všem volnější ruku k tvoření nových postupů, automatizací a zlepšování třeba těžce uchopitelných starých a zaostalých projektů.

Podla mna ani OpenAI v rukach skuseneho KPMG analytika by to nenapisala lepsie.

problem je ze LLM vyhadzuje stary hw z jadra ako potencionalne nebezpecny.

obavam sa ze taketo psie kusy moze zacat vyrabat aj inde.

Zaujimalo by ma aky ma obrovsky potencial LLM. Ved je to len to co do toho vlezie. mstacia mi upravy wikipedie, tam som prestal prispievat aj chodit, take zmetky co sa tam objavuju.

A kto urci ze je projekt zaostaly?
ja mam rad freedos, haikuos a antix. ked mi do toho zacne nejake LLM sahat tak co?
ma to problem spravit preklad, a lepenie kodu je o dost nebezpecnejsie.

problem je ze LLM vyhadzuje stary hw z jadra ako potencionalne nebezpecny.
Z jádra vyřazují kód vývojáři... A víte proč? Protože si představte že ho nikdo nechce udržovat. Ale na druhou stranu určitě se nikdo zlobit nebude pokud budete maintainer těch subsystémů. Ono totiž ne každý má nervy a čas provozovat 486tku doma ;-)

Ved je to len to co do toho vlezie.
Ano, což je z 99% člověk taky

A kto urci ze je projekt zaostaly?
Já nevím? Doba? Bezpečnost? To kdo ho používá? Kolik % uživatelů ho používá? Jak zapadá a jak je konkurence-schopný oproti ostatním produktům z dané desetiletky? Je hezké že máte rád freedos, haikuos, antix... tak je můžete vyvíjet! ale nechtějte aby ostatní dělali zdarma práci jen protože to máte rád

Hele, zrovna ty 486ky nejsou dobrý příklad. Mám pocit, že se ještě nedávno vyráběly, rychlejší a modernějším procesem.

Vortex86

debian debatuje a uz sa v kode objavuju kusky ai kodu.
nastastie je tu bsd

Tam sa AI nikdy nedostane, ze ano? Ze?

Co tak pozoruji, v BSD mají k AI velmi rezervovaný postoj.

Ono je to tak trochu nepodstatné hlasování, stejně se ten linuxový svět pomalu promořuje LLM-generovaným kódem. A jestli Debian bude chtít dál používat třeba KDE či GNOME, nebo systemd, nebo cojávím co ještě jmenovat jako příklad, tak prostě bude muset na LLM kód přistoupit a spoléhat se na to, že dané projekty provádějí dostatečně dobrou kontrolu. Což téměř jistě neprovádějí natolik, aby někdo za daný projekt, veškerý jeho zdrojový kód, dokázal dát ruku do ohně. Nebylo to nikdy, vždycky byly problémy (vzpomeňme ty blbečky z univerzity, co záměrně zahnojovali kernel v rámci výzkumu), ale LLM se rozhoduje jinak než člověk.