Hlavní navigace

Zaměstnanci Tesly byl nabízen milión dolarů za infikování počítačů malware

Sdílet

Jan Fikar 28. 8. 2020
Hacker ransomware Autor: Depositphotos

Minulý týden v sobotu FBI zatklo 27letého ruského občana Jegora KrJučkova, který nabízel jistému zaměstnanci Tesla Giga Nevada milión dolarů za to, že infikuje firemní počítače pomocí malware. Infekce měla pak sloužit k vydíraní pomocí odeslání a zašifrovaní dat.

Zaměstnanec firmy nabídce odolal a ve spolupráci s FBI pomohl Krjučkova usvědčit. Zdá se, že podobným způsobem útočníci v současnosti infiltrují velké firemní sítě. Stejná skupina stojí za vydíráním firmy CWT Travel, ta zaplatila výkupné 4,5 miliónů dolarů.

(zdroj: arstechnica)

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 8. 2020 20:49

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    Tentokrát to evidentně omyl nebude. Ale je možné, že se stejně bleskově dozvíme, že i svačinu mu jistě balil sám Vladimir Vladimirovič ;-)

  • 28. 8. 2020 22:53

    Zdeno Sekerák

    Vy si delate legraci ale tohle je putinovo dilo. Jedine kdybychom priznali ze je to neschopny vudce ktery si neumi udelat poradek ani s vlastni zemi a jeji tajnymi.

  • 29. 8. 2020 9:48

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Zdeno Sekerak

    Legrační je mluvit o tajných službách pod kontrolou. To, že má někdo za něco politickou odpovědnost, ještě neznamená, že je to jeho dílo. I když by se to jistě velmi hodilo.

    Chápu, že támhle novodobého cara nenávidíte, ale takové stupidní výroky ... co takhle se toho ušetřit nebo s tím jít na Novinky?

  • 29. 8. 2020 10:24

    bez přezdívky

    "Legrační je mluvit o tajných službách pod kontrolou"

    Jiste ze to neni legracni. Pokud si nejaky stat zrizuje inteligentni sluzby, je na jeho odpovednosti je mit pod kontrolou. Trosku problem sice je, ze kontrolu nelze delat standardne demokraticky, tedy transparetnosti, protoze pak by se z tajnych suzeb staly verejne sluzby a ztratily by smysl, to je ale resitelne a pokud to sledujete tak vite ze se to nedavno resilo i u nas...

    https://hlidacipes.org/do-zivych-svazku-tajnych-sluzeb-bude-moci-vstupovat-specialni-komise-soudcu-statnich-zastupcu-a-ministerskych-namestku/

  • 29. 8. 2020 14:36

    J ouda (neregistrovaný) ---.jirkan.cz

    Tak celý Snowden je o tom, jak moc je možné reálně hlídat tajnou službu.
    Mimochodem, trochu nechápu to hledání ruského agenta za každým rohem - úplně na tohle stačí kriminální skupiny, které dokud neškodí na vlastním písečku "necháváme na pokoji" zvlášť když nám to co venku dělají celkem vyhovuje. (případně za nějaký ten desáteček pro tajnou službu, i ta musí z něčeho žít).

  • 29. 8. 2020 19:26

    bez přezdívky

    Co ma Snowden spolecneho s moznostmi kontroly tajnych sluzeb?

    Hledani ruskych zajmu dava cim dal tim vetsi logiku s tim, jak se tamni gangstersky rezim (pod vedenim profesionalniho KGBka) vic a vic demaskuje. Nebezpeci plynouci z gangsterskeho statu je zcela nesrovnatelne s nejakymi "kriminalnimi skupinami"....

    Tajne sluzby v demokratickych zemich ziji ze svych kapitol ve statnich rozpoctech, velkych umerne nebezpeci plynoucich z domaci ci zahranicni situace.

  • 29. 8. 2020 23:21

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @bez přezdívky

    Co s tím má Snowden společného? Třeba to, že odhalil, že americké tajné služby pořušují zákony při špízování domácího obyvatelstva. Ostatně současná ObamaGate to ukazujete taky. Komplot tajných služeb proti části politického spektra, minimálně se zatím ví o lidech z CIA a FBI a jsou do toho nějak namočení i britové. Ostatně Watergate že ... ale to je pořád něco ...

  • 30. 8. 2020 0:57

    bez přezdívky

    "odhalil, že americké tajné služby pořušují zákony při špízování domácího obyvatelstva. Ostatně současná ObamaGate to ukazujete taky."

    To ukazuje maximalne na nedostatecnou kontrolu inteligentnich sluzeb, nikoliv na jeji nemoznost....

    "Komplot tajných služeb proti části politického spektra"

    Nepodlozeny blabol...

  • 30. 8. 2020 14:29

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @bez_přezdívky

    "To ukazuje maximalne na nedostatecnou kontrolu inteligentnich sluzeb, nikoliv na jeji nemoznost...."

    Ano, takže to vyvrací rozumy o tom, jak na jedné polokouli je všechno prostě fajn a na té druhé všechno prostě špatně. Co s tajných služeb týže. A když se nad tím zkusíte skutečně zamyslet, tak z povahy věci prostě nemůžete a ani nemáte jak kontrolovat veškerou činnost tajných služeb. To prostě není možné. Někomu musíte dát důvěru a spoustu věcí nezjistíte, pokud se nic neprovalí.

    "Nepodlozeny blabol..."

    Nepodložený blábol je to, co jste napsal. Já Vás odkázal na Obamagate. Začala tím, že se obvinění a výpovědi o Trumpgate ukázaly jako nepravdivé a tak se začaly úřady zajímat, čím to je. Už bylo několik slyšení v senátu, kde zůčastnění nemohli pod přísahou potvrdit své výroky dřívější a jede vyšetrování, mám pocit, že už padlo několik obvinění. Je to známo jako Obamagate, protože se FBI a CIA začala tímto směrem zaměřovat za Obamy možná dokonce na jeho příkaz. A jak už víme, to s čím přišli je vykonstruované. Googlit už snad dokážete sám. Asi bude ale nejlepší, když se místo opakování blábolů z médií zaměříte na samotné výroky před senátem a prohlášení v senátu a senátorů přímo, nikoliv zprostředkovaně. Všude to je, jenom to na začátku roku přebil covid.

  • 30. 8. 2020 15:32

    bez přezdívky

    " vyvrací rozumy o tom, jak na jedné polokouli je všechno prostě fajn a na té druhé všechno prostě špatně"

    USA jsou demokraticka zeme (=dopredu nevite kdo tam vyhraje pristi volby, nic se vam nestane pokud na namesti zakricite ze vlada ma jit k certu), zatimco Rusko je gangstersky stat a Putin valecny zlocinec (2. Cecenska valka - ctvrtmilionove mesto lezici na uzemi RF a plne civilistu roztrileno Ruskou armadou tezkymi zbranemi)

    https://www.google.com/search?q=Ruins+of+Grozny&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiq-MeKhMPrAhXVPsAKHRkQC4YQ_AUoAXoECB8QAw&biw=1280&bih=833

    Pokud nejste schopen uvidet mezi obema velmocemi rozdil, pak je mi vas lito a debata o tajnych sluzbach by byla jen zastupna a nepodstatna.

  • 30. 8. 2020 17:09

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @bez přezdívky

    A kde jste přišel na to, že mezi Ruskem a USA nevidím rozdíl? Řeč byla o uhlídání tajných služeb, k čemuž se z toho Vašeho takticko-ideologického výtupu nevyslovuje opět vůbec nic. Vůbec nic

    Každopádně do hodnocení, kdo toho rozstřílel a vybombardoval za poslední desítky let víc se s Vámi ani pouštět nebudu. Jednak toto není správný server a když budu chtít poslouchat moudra o tom, že při šíření dobra je střílení do lidí něco jiného, stačí mi zapnout kdejaký "kanál"


    "Pokud nejste schopen uvidet mezi obema velmocemi rozdil, pak je mi vas lito a debata o tajnych sluzbach by byla jen zastupna a nepodstatna."

    Argumentační faul.

    30. 8. 2020, 17:10 editováno autorem komentáře

  • 30. 8. 2020 17:39

    bez přezdívky

    "Řeč byla o uhlídání tajných služeb"

    Tak on je vubec rozdil v duvodu existence tajnych sluzeb u demokratickych a nedemokratickych statu, tudiz jejich "hlidani" nema smysl vubec porovnavat.

  • 31. 8. 2020 16:48

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez_prezdivky

    Ne, důvod je pořád stejný. Mají soužit a pokud možno, tak u toho nebýt videt, nebyt slyset, provádět kdeco a sbírat informace - výhradně pro výkonnou moc. To, co se liši je ta výkonná moc nad nimi a tudíž i šíre toho co provádejí a pak, kam až si dovolí zajít.

    Problémem zde je, pokud mají takové složky kdekoliv a pro kohokoliv pracovat skrytě, z čehož plyne i do velké míry pracovat samostatně, tak nemohou být dost dobře hlídáni a monitorováni. A z toho už není tak těžké pochopit, že míra dohledu je prostě omezená.

    Nebojte, já s Vámi souhlasím, že Rusko je zlé zlé zlé a Západ je hodný hodný hodný. Nicméně s mozností omezeného dohledu nad tajnými slozkami to má málo co dělat. Liší se spíš to co se pak déje, když se takova služba urve z řetězu.

    Nebuďte naivní. I ti nejvetší doktároři se snaží si své tajné služby uhlídat. Mořná ještě víc než svobodné státy. A možná ještě brutálněji. Myslíte, že na světě existuje vláda, která by měla zájem si neuhlídat své tajné služby? Já myslím, že ne.

    31. 8. 2020, 16:52 editováno autorem komentáře

  • 31. 8. 2020 18:14

    Filip Jirsák

    Nikoli, v demokratických zemích neslouží tajné služby výkonné moci, ale státu. Všimněte si, že třeba v ČR spadají pod exekutivní moc, ale dohled nad nimi má i moc zákonodárná. A stává se, že se tajná služba vzepře (byť velmi nenápadně) výkonné moci, když ta se příliš zaplete se strukturami ohrožujícími bezpečnost státu.

  • 31. 8. 2020 20:15

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @Filip Jirsák

    To není pravda. Tajné služby neslouží státu, nýbrž pracují v zájmu státu. Nebo by jistě meli. Když už chcete zase slovíčkařit. Konkrétně slouží výkonné moci, která je úkoluje. Tedy exekutivní moci. Typicky vláda, prezident a pod. To zjistíte tak, že se podíváte, kdo je může úkolovat. Ještě jsem neslyšel o tom, že by sloužili někomu, kdo není u moci. Leda snad v úpadku takové služby. Výkonné moci, neboli exekutivní, slouží přímo. Nepřímo, jako mnoho dalších, slouží státu. Stát je ale neúkoluje, jen nepřímo a přeneseně těží z jejich práce.
    Kdo je v tom kterém zřízení přesně kontroluje, je celkem irelevantní, řeč je o tom, že z podstaty věci musí být do jisté míry tento dohled omezený, podlě mě dokonce omezenější než u jiných, "netajných", složek.

    31. 8. 2020, 20:18 editováno autorem komentáře

  • 31. 8. 2020 22:34

    Miroslav Šilhavý

    Ještě jsem neslyšel o tom, že by sloužili někomu, kdo není u moci.

    Být pověřen úkolováním (a kontrolou) není totéž, jako sloužit v jeho prospěch. Proto také tajné služby úkolují různé entity výkonné moci a jiné na ně zase dohlížejí. K průnikům dochází, ale diverzita je stále dostatečná. Souhrnně se tomu říká "stát".

    Kdo je v tom kterém zřízení přesně kontroluje, je celkem irelevantní, řeč je o tom, že z podstaty věci musí být do jisté míry tento dohled omezený, podlě mě dokonce omezenější než u jiných, "netajných", složek.

    Jak se to vezme. Činnost tajných služeb je z velké části samoregulační. Neexistuje zas tak nepřeberné množství zdrojů ani prostředků, které by bylo možno ve vyšší míře užívat, aniž by došlo k dekonspiraci. V praxi tajné služby stát potřebují stejně jako on je.

  • 31. 8. 2020 23:14

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    A já někde tvrdil, že "být pověřen úkolováním (a kontrolou) je totéž"? Tak si nevymýšlejte a pak na ty výmysly nebudete muset reagovat.
    Je úplně jedno jak se to vezme. Věřím, že kolem toho dokážete vytvářet podobný nicneříkající text celé týdny, ale pravdou stále zůstává to co jsem řekl: z podstaty tajné služby vyplývá, že možnosti kontroly jsou omezené. Tečka.

  • 31. 8. 2020 22:53

    Voty

    Zkusme to jinak. Kdyžtak mne opravte, pokud budu mít něco špatně.

    Začněme tím, jak zjednodušeně funguje státní aparát (tedy úředníci).
    V demokracii vykonává státní aparát svoji funkci dle příslušných zákonů, které řídí moc zákonodárná a dle instrukcí příslušných ministrů - moc exekutivní. Kontrolu (která není vůbec irelevantní), zajišťuje jednak police a spol. (moc exekutivní), dále moc zákonodárná (spíše formou dohledu), ale především i veřejnost (obvykle za vydatné pomoci novinářů). Tento systém vzájemné kontroly vytváří prostředí, ve kterém je možné zajistit, že státní aparát funguje tak jak má, tedy dle příslušných zákonů. Ne vždy se to samozřejmě podaří, nicméně tyto nežádoucí excesy se systém snaží eliminovat (moc soudní).

    V totalitě funguje státní aparát na 1. pohled velice podobně, jinak by se ten stát velice špatně řídil. Významný rozdíl je v tom, že jak moc zákonodárná, tak moc exekutivní, tak i soudní jsou podřízeny jedné osobě (případně úzké skupině lidí). Nedochází ke střídání moci. Veřejnost prakticky nemá možnost vykonávat svoji kontrolní funkci, novináři jsou pořízeni exekutivě - lež je obvykle ve společnosti normou. Výsledkem je, že státní aparát funguje úplně jiným způsobem než v demokracii. Státní aparát funguje na základě zákonů (s tím, že některé se nedodržují) a zastrašování a korupce ze strany systému. Výsledkem je, že v totalitě má exekutiva výrazně vyšší moc než v demokracii.

    No a s tajnými službami je to obdobné. V totalitě fungují stejně jako zbytek státního aparátu. V demokracii to také není ideální - prakticky odpadá kontrola veřejností a také část kontroly exekutivou (policie a spol). Zůstává tak zejména kontrola pomocí moci zákonodárné. Lépe to demokracie neumí, ale tajné služby potřebuje.

    Tímto chci ukázat, že co se týče řízení je jasné, že ve všech systémech vydává pokyny exekutiva. Co se týče kontroly, demokracie se snaží nějakou kontrolu dělat a to v rozsahu je k fungování tajných služeb přijatelný, aby mohly fungovat. Ne vždy je to ideální situace, ale stále výrazně lepší v totalitě.

    K tématu. Pokud za akcí stojí Rusko, pak je jedno, zda to osobně nařídil nebo nenařídil Putin. Tajné služby vždy mají dovolen nějaký rámec co kde smí s co kde nesmí. A vzhledem k tomu, že zrovna Rusko se s tím, co kde nesmí nějak zvlášť zatěžuje, tak na něj padá podezření mezi prvními.

  • 31. 8. 2020 23:07

    bez přezdívky

    "Konkrétně slouží výkonné moci, která je úkoluje. Tedy exekutivní moci. Typicky vláda, prezident a pod. To zjistíte tak, že se podíváte, kdo je může úkolovat."


    Zakon 153 / 2004: O zpravodajských službách České republiky:

    § 2

    Zpravodajské služby jsou státní orgány pro získávání, shromažďování a vyhodnocování informací (dále jen "zabezpečování informací") důležitých pro ochranu ústavního zřízení, významných ekonomických zájmů, bezpečnost a obranu České republiky.


    Predevsim jsou zpravodajske sluzby u nas (v demokraticke zemi) zrizeny zakonem ktery vymezuje jejich pusobnost a vlada ci prezident (ten nespada pod exekutivu) je mohou ukolovat jen v ramci zakona. Zaroven ma vlada zakonnou povinnost informovat kontrolni organ parlamentu.


    § 14

    Poslanecká sněmovna je o činnosti zpravodajských služeb informována vládou prostřednictvím svých pro účely kontroly zpravodajských služeb zřízených zvláštních kontrolních orgánů (dále jen „příslušný orgán“).


    V demokratickych zemich je pusobnost bezpecnostnim sluzbam vymazena zakonem (prijaty parlamentem) jehoz ramec sluzba nesmi prestoupit. Toto je kontrolovano organem parlamentu (ktery ovsem nesmi do zivych svazku a je odkazan na to co mu sdeli reditel sluzby). O urovni a kvalite kontroly lze vest debatu, ale zrizovatelem a hlavnim korektivem je tu parlament ktery muze sluzbe pravomoci zuzit ci rozsirit. Sluzba vsak muze byt uklovana exekutivou jen v ramci techto pravomoci.

    V nedemokratickych strukturach jsou tajne sluzby PLNE podrizeny vladnoucim strukturam a jedinym jejich mantinelem je vule dane struktury.

  • 31. 8. 2020 23:22

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez_prezdivky

    Délka textu nerozhoduje. Důležitá je nesená informace. A ta nakonec je, že je to tak jak říkám.

    "V nedemokratickych strukturach jsou tajne sluzby PLNE podrizeny vladnoucim strukturam a jedinym jejich mantinelem je vule dane struktury."

    A jinde nejsou tajné služby podřízené vládnoucím strukturám? Např. tedy v ČR je tajná služba podřízena ještě někomu jinému než je Česká Republika? V USA je tajná služba podřízena někomu jinému než USA? atd. Můžete mi uvést nějakou zemi, kde jer tajná služba podřízena nějaké nevládní struktuře? To spíše právě v těch diktaturách. Ale ano, můžete do halelujah slovíčkařit o tom, co kde v které zemi patří přesně do vládnoucí struktury. Já tomu obecně říkám stát nebo vláda, stejně za to všechno má vláda nakonec odpovědnost. Minimálně politickou.

    No a jak jsem sdělil výše, např. v USA kauza Snowden nebo nyní Obamagate ukazují, že ta Vaše tvrzení stejně jaksi kulhají, protože tajné služby jaksi nedělají jenom to co by měly. To máte z toho, že se v reálném životě oháníte hesly z plakátů. Sice se Vám do toho podařilo úspěšně propašovat gangstery, Putiny a zločinné režimy, ale to jsou takové kecičky pro davy ...

    31. 8. 2020, 23:24 editováno autorem komentáře

  • 1. 9. 2020 0:56

    bez přezdívky

    "v ČR je tajná služba podřízena ještě někomu jinému než je Česká Republika?"

    ;-))))))))

    Co je to "Ceska republika"? Vlada? Parlament? Prezident? Co kdyz ma kazdy z uvedenych subjektu jine zajmy? V ci prospech pak tajne sluzby konaji?

  • 1. 9. 2020 9:06

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez_prezdivky

    Co je to "Ceska republika"? Vlada? Parlament? Prezident? Co kdyz ma kazdy z uvedenych subjektu jine zajmy? V ci prospech pak tajne sluzby konaji?

    Když začnete číst co Vám píši, tak nebudete muset klást takové připitomělé otázky. Cituji:

    "Ale ano, můžete do halelujah slovíčkařit o tom, co kde v které zemi patří přesně do vládnoucí struktury. Já tomu obecně říkám stát nebo vláda, stejně za to všechno má vláda nakonec odpovědnost."

  • 1. 9. 2020 9:38

    Miroslav Šilhavý

    No a jak jsem sdělil výše, např. v USA kauza Snowden nebo nyní Obamagate ukazují, že ta Vaše tvrzení stejně jaksi kulhají, protože tajné služby jaksi nedělají jenom to co by měly.

    To nebudou nikdy. V každé části aparátů a v každé části společnosti bude vždy docházet k přestupování zákona. Snowden apod. jsou právě těmi, kteří pomáhají (i za cenu problémů) demokracii fungovat. Dejte mi srovnatelný případ z Ruska - nenajdete. Proč? Protože je zcela jiné systémové nastavení. Američan ví, že hlavními imperativy jsou svoboda a demokracie, a vláda jim jen slouží. Rus ví, že pojmy "carská Rus, socialismus, demokracie" jsou jen módní slova, která si zrovna současný režim oblíbil, ale život funguje stejně. Snowden (pokud není úplně vyšinutý) věděl, že bude mít problémy na desítky let. Ruský protějšek by věděl, že by se dementovaly jak informace, popřela by se jeho existence a aby se stav věcí uvedl do souladu se "skutečností", prošla by mu hlavou kulka v Lubjance.

    Už od Stalina platilo, že hladomor nebyl, ale zároveň za (podle první věty neexistující) kritický nedostatek úrody mohl Západ. Aby se to ještě víc podpořilo, oslavovala se obilní pomoc Ruska jiným zemím v téže době, kdy (ne)umíraly miliony lidí hladem. Jednoduché teze, které dokáže "vstřebat" i mozek, který se nechce namáhat souvislostmi. Aspoň tady nás toho ušetřte.

  • 1. 9. 2020 9:50

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    Ano, vstřebal jste je dobře. Super. Do médií super. Rusko, svoboda, miliony lidí, Západ, demokracie ... Bomba. Ale téma je "omezená možnost dohledu nad tajnými službami".
    Tyhle takticko-politické fráze sem zatáhl bez_prezdivky, protože se nedokázal vypořádat s jednoduchým argumentem

    "Dohled nad tajnými službami je omezen už z podstaty věci, z podstaty toho co dělají a co mají dělat"

    Tak co kdybyste nás Vy ušetřil těch politických školeních a napsal pro změnu něco k tématu zprávičky nebo diskuze.

    PS: Možná pomůže když si uvědomíte, že ne každý kdo nevidí za dnešním systémem jenom ráj zalitý sluncem je podporovatel Stalina a masakrů milionů lidí.

    1. 9. 2020, 09:53 editováno autorem komentáře

  • 1. 9. 2020 10:16

    Voty

    To, že kontrola tajných služeb je komplikovaná jsme si už několikrát probrali a zdá se mi, že se na tom všichni shodneme.

    Ale co tím přesně chcete říct? Že pokud to byla akce Ruska, tak Putin nenese odpovědnost?

  • 1. 9. 2020 11:12

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Voty

    Já tím chci říct, a tak to celé začalo, že mluvit o tajných službách pod kontrolou je legrační, protože už z podstaty věci je kontrola jejich činnosti omezená. A taky to vidíme ne různých aférách po celém světě. Historie je pak ještě výživnější čtení. To je celé.

    Jesli to byla akce Ruska a kdo ji nařídil nevím, v tom má již ale naprosto jasno pan Sekerák. Sranduji, pan Sekerák jenom vždy přispěchá s tímto flame do diskuze, proto jsem na to ani moc nereagoval. Prostě hloupost.
    Pan Šilhavý s bez_prezdivky sem zatáhli ten ostatní geopolický balast plný naivních klišé proto, protože se s tímto jednoduchým poznáním nechtějí smířit, protože když se řekne Rusko, musí padnout i nějaké obvinění. Aspoň něco se Stalinem nebo tak. Problém je, že tady zatím nevíme a tak je potřeba vypotit stohy obecných frází ...

  • 1. 9. 2020 15:23

    Miroslav Šilhavý

    Já tím chci říct, a tak to celé začalo, že mluvit o tajných službách pod kontrolou je legrační, protože už z podstaty věci je kontrola jejich činnosti omezená.

    Ne, je taková jaká být může. Jestli je Vaše představa, že se agentura bude ptát v referendu, co smí, a co nesmí, nebo že bude bez odkladu uveřejňovat svoje akce, tak to jste si vystavěl konstrukci na něčem, co neexistuje a existovat nemůže. (Stejně jako světlo od Slunce nedoletí k Zemi dřív, než za osm minut - taky o tom není potřeba diskutovat).

    protože když se řekne Rusko, musí padnout i nějaké obvinění. Aspoň něco se Stalinem nebo tak. Problém je, že tady zatím nevíme a tak je potřeba vypotit stohy obecných frází

    To, že něco nevíme je jen problém přístupu Ruska. Ne v tomto případě, ale obecně. Kdyby měli nastavenou obvyklou částečnou otevřenost v těchto otázkách, neřešilo by se Rusko v každém okamžiku. To, že Rusko se nějak chovalo a chová, a že sdělením TASSU se nedá říkat "informace" je prostě fakt.

    Jestli chcete uznat, že nic nevíme, tak ano, nevíme nic. Můžeme dovozovat. Abychom dovozovat nemuseli, to leží jen v rukou Ruska. Na recidivistu se holt nahlíží s menší shovívavostí.

  • 1. 9. 2020 20:00

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    Jo, je taková jaká být může a to přesně jak jsem napsal: už z podstaty věci je kontrola jejich činnosti omezená. Pokud chcete tvrdit opak, tedy že není z podstaty věci omezená, tak to napište zrovna a nevypisujte pořádk takové bláboly založené na nějakých Vašich doměnkách o nějakých mých údajnáných představách.
    To, že něco nevíme není problém přístupu Ruska, tak to ve světě a ve světě tajných služeb prostě funguje. "Nechlubí" se ničím, pokud k tomu nemají speciální důvod, nebo něco nepraskne. Pro americké, britské, izraelské nebo i české to platí zrovnatak úplně stejně.

    <hr />

    Nezatahujte do toho TASS. Západní tisk taky nevyniká nějakou informační hodnotou. Zase se jenom snažíte dostat do diskuze nějaké nekonkrétní moudra, abyste o kolo toho mohl několik dnů plácat a úplně tím rozmlžit podstatu toho to vlákna "možnost dohledu nad tajnými službami", kterému se Vám stále nedaří napsat nic konkrétního, abyste mohl neustále hlavně oponovat a vypisovat

    1. 9. 2020, 20:01 editováno autorem komentáře

  • 1. 9. 2020 23:35

    Miroslav Šilhavý

    To, že něco nevíme není problém přístupu Ruska, tak to ve světě a ve světě tajných služeb prostě funguje. "Nechlubí" se ničím, pokud k tomu nemají speciální důvod, nebo něco nepraskne. Pro americké, britské, izraelské nebo i české to platí zrovnatak úplně stejně.

    Ani ne. Země mívají zákonem dané lhůty (desítky let), po kterých musí dokumenty odtajnit. Jedinou výjimkou jsou kauzy, kde by informace vedly k rozkrytí jiných kauz, u kterých lhůta ještě neuplynula. I Rusko takový zákon má, ale jaksi zavedli do praxe skartaci spisů. Není to tak dávno, kdy museli odtajnit záznamy z gulagů - a světe div se, nedlouho předtím je skartovali. Vám to přijde srovnatelné s USA, nebo Británií (kde se pravidelně zveřejňují dávné korespondence i královského paláce, kde dodnes sedí stejná královna)?

    Nezatahujte do toho TASS. Západní tisk taky nevyniká nějakou informační hodnotou.

    Západní tisk není soustavně regulován, novináři mohou vypátrat cokoliv a chránit zdroje, aniž by byli zlikvidováni (ať už obchodně, či fyzicky).

    Zase se jenom snažíte dostat do diskuze nějaké nekonkrétní moudra, abyste o kolo toho mohl několik dnů plácat a úplně tím rozmlžit podstatu toho to vlákna "možnost dohledu nad tajnými službami"

    Ohrazuji se proti tomu, že se dokola snažíte otázku zredukovat na jeden ze sta faktů, které s ní souvisí a ty souvislosti označujete za bláboly. Jenže Vám to tu moc nikdo nebaští.

  • 2. 9. 2020 9:16

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    Ne, to Vy se tím idelogickým hnojem, a členěním toho hnoje na další a další kupky, snažíte původní téma rozpliznout a přitáhnout do debaty jenom další ideologickou obžalobu.

    "Vám to přijde srovnatelné s USA, nebo Británií (kde se pravidelně zveřejňují dávné korespondence i královského paláce, kde dodnes sedí stejná královna)?"</>

    A tvrdil jsem nebo tvrdím něco takového? Přestaňte mi laskavě podsouvat nějaké tvrzení nebo postoje za pomocí ideologického hnoje.

    Západní tisk není soustavně regulován, novináři mohou vypátrat cokoliv a chránit zdroje, aniž by byli zlikvidováni (ať už obchodně, či fyzicky).

    Nesouvisí s možnostmi státí kontroly tajných služeb, maximálně tak s motivací. Pokud je režim despotický, tak je to pak stejně jedno. A z toho, co i ti novináři vůbec mají šanci vypátrat, je stejně jenom jehla v kupce sena. O svobodě na Západě jsme se mohli přesvědčit např. v kauze Snowden nebo Assange .... Poznámka speciálně pro Vás: tím neomlouvám nějaké Rusko nebo nevím co sem zatáhnete příště:

    No, v podstatě to beru tak, že zatím nemáte argumenty, ale potřebujete sem z jakého důvodu něco sypat, ideálně "Rusko zlé zlé bů bů"

  • 2. 9. 2020 9:29

    Miroslav Šilhavý

    O svobodě na Západě jsme se mohli přesvědčit např. v kauze Snowden nebo Assange

    Právě Snowden, Assagne, Manning jsou příklady, toho, že veřejná kontrola funguje ve státě, kde jsou svoboda a demokracie nejvyššími principy.

    No, v podstatě to beru tak, že zatím nemáte argumenty, ale potřebujete sem z jakého důvodu něco sypat, ideálně "Rusko zlé zlé bů bů"

    Vytvořil jste si v hlavě konstrukci, ve které žádný důkaz neexistuje či nemůže obstát.

  • 2. 9. 2020 10:28

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    Právě Snowden, Assagne, Manning jsou příklady, toho, že veřejná kontrola funguje ve státě, kde jsou svoboda a demokracie nejvyššími principy.

    Super. Až na to, že řeč je o možnosti státu/vlád kontrolovat své tajné služby, ne o tom, že na Západě mohou média více šťourat. O tom není pochyb a nemusíte mi to neustále připomínat, jako bych snad tvrdil něco jiného.

    Vytvořil jste si v hlavě konstrukci, ve které žádný důkaz neexistuje či nemůže obstát.

    Ale jistě že existují a já několik dal. Vy pořád máte jaksi problém přiját s něčím jiným než obecné politické řeči a argumenty Stalinem ...

    Tak mi prostě dejte argumetn, podle kterého usuzujete, že kontrolovat činnost tajných služeb není problém už z podstaty jejich skryté činnosti a je to, nemusíte pořád vytahovat nějaké Staliny a gulagy a já nevím co tam ještě máte ....

    2. 9. 2020, 10:32 editováno autorem komentáře

  • 2. 9. 2020 10:51

    Miroslav Šilhavý

    Super. Až na to, že řeč je o možnosti státu/vlád kontrolovat své tajné služby, ne o tom, že na Západě mohou média více šťourat. O tom není pochyb a nemusíte mi to neustále připomínat, jako bych snad tvrdil něco jiného.

    Ale stát jsme všichni. Občané, novináři, zvolený parlament, jmenovaná vláda. Pokud hovořím o fungování státu, je myšlen jako celek. To, že se na Západě mohou novináři více šťourat není dáno novináři, ale tím, že jim tato svoboda není upírána.

    Tak mi prostě dejte argumetn, podle kterého usuzujete, že kontrolovat činnost tajných služeb není problém

    Ne, není to problém a děje se to. Nemůže se to dít tak rychle a tak otevřeně, jako v případě složek pracujících na očích. Jestli srovnáváte to, že tajné služby nelze kontrolovat tak rychle, jako např. Policii, pak se zabýváte stejně smysluplnou myšlenkou, jako jestli světlo může od Slunce k Zemi doputovat rychleji než za osm minut.

  • 2. 9. 2020 21:33

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    A pokud o státu hovořím já, tak mám na mysli i jeho složky tak, jak jsem to rezepsal výše. Vlada, prezident, výbory (a tak), těm tajné služby slouží přímo a ostaní aparáty a nás občany, kterým tím slouží nepřímo - v našem zájmu, tedy v zájmu státu. Mějte si názor jaký chcete, ale ten můj není závadný, tak mě laskavě pořád neopravujte a nenuťte mě neustále přijmout to, jak to vnímáte Vy.

    Aha, takže tajné služby není problém kontrolovat, ale sám píšete, že je minimálně problém je kontrolovat tak rychle jako jiné složky. Hmmm, že bysme tu teda měli první nějaký problém v možnosti kontroly, které jste si po celodením ideologickém varieté povšiml?


    "To, že se na Západě mohou novináři více šťourat není dáno novináři, ale tím, že jim tato svoboda není upírána."

    Argumentační faul. Nic takového nevtvdím a netvrdil jsem, takže vyvracíte něco co jsem neřekl, abyste to mohl jakože korigovat. Tuhle hru na mne laskavě nehrajte. V případě, že to není argument, ale jenom Vaše další přihlouplá zbytečná prupovídka mimo téma, považujte tento odstavec za bezpředmětný.

    Policii, pak se zabýváte stejně smysluplnou myšlenkou, jako jestli světlo může od Slunce k Zemi doputovat rychleji než za osm minut.

    Argumentační faul. To je Váš nápad, vaše myšlnka a tím, že mi ji "přišijete" z ní můj argumetn neuděláte.

  • 2. 9. 2020 21:49

    Miroslav Šilhavý

    Aha, takže tajné služby není problém kontrolovat, ale sám píšete, že je minimálně problém je kontrolovat tak rychle jako jiné složky. Hmmm, že bysme tu teda měli první nějaký problém v možnosti kontroly, které jste si po celodením ideologickém varieté povšiml?

    Pokud je něco vlastnost určité věci, pak o ní nelze hovořit jako o problému.

  • 3. 9. 2020 9:51

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Prosím Vás, kam na ty hlouposti pořád chodíte? To, jestli je něco problém nebo ne, není přece dáno tím, jestli je to vlastnost nebo ne, ale tém, jestli to způsobuje něčemu, někomu nebo s něčím problém. A někdy zase ne.

    Dalo by se říct, že vlastnost je atribut, problematičnost je plyne z interakcí s vnitřním nebo vnějším okolím/systémem.

  • 2. 9. 2020 11:10

    bez přezdívky

    "Vy se tím idelogickým hnojem, a členěním toho hnoje na další a další kupky, snažíte původní téma rozpliznout a přitáhnout do debaty jenom další ideologickou obžalobu."

    Vy s tim vasim zoufalym lpenim na pohledu ze tajne sluzby jsou mechanicke stroje pracujici vsude na svete uplne stejne, bez ohledu na mistni statni zrizeni, jste uz jen smesny..

    2. 9. 2020, 11:11 editováno autorem komentáře

  • 2. 9. 2020 21:16

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez přezdívky

    Ne, směšné jsou ty Vaše rádoby moudré o tázky typu "Co je to národní zájem a kdo ho definuje" ... Ta otázka zajímavá je, jenom nechápete, že v úplně jiné souvislosti. Ende.

  • 2. 9. 2020 11:27

    bez přezdívky

    " I Rusko takový zákon má, ale jaksi zavedli do praxe skartaci spisů. Není to tak dávno, kdy museli odtajnit záznamy z gulagů - a světe div se, nedlouho předtím je skartovali."

    Ja myslim ze neskartovali, nybrz je ve lhute stanovene zakonem neodtajnili, ale to vyjde na stejno....

    BTW: Na Ukrajine jeden historik vyuziva toho, ze Ukrajinske archivy byvale KGB jsou na rozdil od Ruskych dostupne a zverejnuje na svem Twitter kanalu (obcas VELMI) zajimave nalezy... https://twitter.com/kgb_files

  • 1. 9. 2020 19:35

    bez přezdívky

    "mluvit o tajných službách pod kontrolou je legrační, protože už z podstaty věci je kontrola jejich činnosti omezená."

    Dal jsem vam link na clanek s popisem navrhu na zrizeni komise ktera by mohla nahlizet do zivych svazku. Navrh zcela realny za kterym, jak je z clanku zrejme, stal jak tehdejsi premier, tak opozicni poslanci. Sam pisete ze moznosti kontroly cinnosti TS jsou omezena, z toho vyplyva ze neni nemozna.

    Rusku by byl predkladatel podobneho zakona okamzite poslan do psychiatricke lecebny pro nesvepravnost, hadejte proc....

    1. 9. 2020, 19:36 editováno autorem komentáře

  • 2. 9. 2020 8:49

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez_prezdivky

    "Kdo a jak definuje "zajem statu?"

    Pod výrokem "pracovat v zájmu státu" se běžně myslí pracovat tak, aby z toho ten stát měl užitek. I když není stání zájem třeba definovaný, některé záležitosti - jako např. bezpečnost, z toho plynou automaticky.

    ! Nechápu o čem se chcete bavit když nerozumíte takovým základním věcem.

  • 2. 9. 2020 9:08

    Miroslav Šilhavý

    ! Nechápu o čem se chcete bavit když nerozumíte takovým základním věcem.

    To říká někdo, kdo hledá významový rozdíl mezi slouží státu a pracuje v zájmu státu?

    Jen tak mimochodem, tajné služby opravdu slouží státu. V zájmu státu pracují jiné, než zákonem stanovené subjekty. Pracovníci agentur jsou v přímém služebním poměru.

  • 2. 9. 2020 10:11

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    Pardon, nejste sjetej?

    Nejprve se přicpete s tím, že vidím rozdíl v slouží státu a pracuje v zájmu státu a pak napíšete, že tam rozdíl opravdu je.

    Tajné služby neslouží státu. Jsou sice státní zaměstanci, ale úkoluje a kontroluje je úzka skupina lidí, typicky vlády, výbory, prezident a pod. Je tedy přesnější říct pracují v zájmu státu. Asi záleží, z jakého úhlu je to bráno.

  • 2. 9. 2020 11:02

    Miroslav Šilhavý

    Nejprve se přicpete s tím, že vidím rozdíl v slouží státu a pracuje v zájmu státu a pak napíšete, že tam rozdíl opravdu je.

    Naverbovaní agenti cizích zemí pracují ve prospěch (cizího) státu. Najaté firmy (např. poskytující operativní techniku) pracují ve prospěch státu. Samotné tajné služby a jejich členové slouží.

    Jsou sice státní zaměstanci, ale úkoluje a kontroluje je úzka skupina lidí, typicky vlády, výbory, prezident a pod. Je tedy přesnější říct pracují v zájmu státu.

    Ne, není to přesnější, je to méně přesné. Vláda, vybory, prezident a potažmo i tajné služby - ti všichni státu slouží. Základní zákon, který to upravuje se nazývá (nepříhodně?) o státní službě, přičemž na některé (i ty zde vyjmenované) se vztahují ještě přesnější předpisy (legi speciali), které jdou přes rámec základního služebního zákona. Rozhodně prezident, poslanec, člen výboru, zaměstnanec agentury nepobírají mzdu (jako běžný zaměstnanec), ale (státní) plat.

  • 2. 9. 2020 21:46

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    No ano, jenomže skutečně někomu sloužit, pro někoho přímo pracovat, jako být někým úkolován, není to samé co služba ve služebním poměru. A slouží tím, že pracují, když už musíte slovíčkařit ...

    V češtině se navíc nepoužívá v tomto smyslu slouží [zájmům|zájmu| v zájmu] státu pro organizace nebo osoby, ale spíš pro skutky a nehmotné statky. Pro tajné se služby atp. se přímo používá fláze pracují v zájmu země..

    Sice jste to pro účely dalšího oponování přehlídl a je to snad jediné co jste si jakousi zvláštní náhodou nezkopíroval, ale napsal jsem Asi záleží, z jakého úhlu je to bráno.

    2. 9. 2020, 21:49 editováno autorem komentáře

  • 2. 9. 2020 21:53

    Miroslav Šilhavý

    No ano, jenomže skutečně někomu sloužit, pro někoho přímo pracovat, jako být někým úkolován, není to samé co služba ve služebním poměru.

    Služba je vždy služba. Její charakter je v základu stejný: děláte něco, co po Vás druhý vyžaduje. Jestli službu považujete za ponižující, rovnocennou nebo povznášející, to už je subjektivní.

    Asi záleží, z jakého úhlu je to bráno.

    Tak.

  • 3. 9. 2020 9:59

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    I v práci děláte to, co po Vás vyžadují. U služby bude pravděpodobně navíc ještě atribut většího závazku k nadřazené entitě, např. morálního. To je ale služební poměr. Druh závazku. Ne to, co se ve skutěčnosti děje. Nepochybuji, že angažmá u zpravodajších služeb je služba státu, ale v českém jazyce se o tom běžně referuje jako "tajné služby pracují pro stát". Ne kvůli druhu poměru, ale podle toho, že "makají" a pro "koho".


    Jestli službu považujete za ponižující, rovnocennou nebo povznášející, to už je subjektivní.

    Další argumentační faul. Nikdo nic takového netvrdil, tedy mi přisuzujete a vyvracíte něco, co jsem nikdy neřekl.

  • 2. 9. 2020 11:14

    bez přezdívky

    "Pod výrokem "pracovat v zájmu státu" se běžně myslí pracovat tak, aby z toho ten stát měl užitek. I když není stání zájem třeba definovaný, některé záležitosti - jako např. bezpečnost, z toho plynou automaticky."

    Kdyz vam to vyplyva automaticky: Kdo podle vas pro CR vetsim nebezpecim? Islamsti migranti nebo pan Balda?

  • 2. 9. 2020 12:49

    Miroslav Šilhavý

    Kdyz vam to vyplyva automaticky: Kdo podle vas pro CR vetsim nebezpecim? Islamsti migranti nebo pan Balda?

    Prací služeb je v první řadě monitorovat a vyhodnocovat, a to včetně trendů.

    Ručím Vám však za to, že islámští migranti nejsou nebezpečí. Nebezpečím je šíření radikálního Islámu. Jsou to dva jevy, které spolu souvisí jen okrajově (zhruba tak, jako byste dovozoval z toho, že prakticky všichni pedofilové jsou muži to, že všichni muži jsou pedofilové). Nicméně na rozdíl od přitroublých konzumentů bulváru, jsou tyto agentury schopny rozlišit i takto "složité" nuance.

    Balda je odsouzený za konkrétní trestný čin, s takovým případem tajné služby nemají co do činění.

  • 2. 9. 2020 14:39

    bez přezdívky

    "Prací služeb je v první řadě monitorovat a vyhodnocovat"

    To bylo na nick "87vdf4vg82", ktery psal ze bezpecnost vyplyva automaticky...

  • 2. 9. 2020 21:55

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @Miroslav Šilhavý

    A kudy se asi tak to nebezpečí radikálního islámu šíří co? Po křesťanech, židech, vietnamcích, budhistech a nebo nejakou jinou náhodou?

    "(zhruba tak, jako byste dovozoval z toho, že prakticky všichni pedofilové jsou muži to, že všichni muži jsou pedofilové"

    Jediný, kdo zatím něco podobného vypustil z úst jste Vy. Jednak o tom, že to někdo dovozuje a jedna jste stejnou generalizaci použil právě pro muslimy, ale v opačném narativu - ne všechno je v pohodě, nic nehrozí. Když se rozhlédnete po světě tak hrozí a podle Západních tajných služeb je až 1/3 muslimů na západě připravena přispět na islamistická tažení. Ukázaly to taky vzpoury turků v německu, zapálené azylové domy s vlajkami islámského státu (zdroj: německá policie, tisková konference) a odchody bojovníků na nedávnou válku s Isis.

    Pevně věřím, že je Vám toto všechno úplně ukradené a jenom potřebujete vypadat dobře, jako civilizovaně, ale aspoň ostatní neobviňujte ze lží a podlých generalizací, které ještě ke všemu provádíte sám.

  • 2. 9. 2020 22:29

    Miroslav Šilhavý

    A kudy se asi tak to nebezpečí radikálního islámu šíří co? Po křesťanech, židech, vietnamcích, budhistech a nebo nejakou jinou náhodou?

    Radikální Islám se šíří po muslimech stejně, jako pedofilie po mužích a stejně jako křižáci po křesťanech. Tato teze je prostě z gruntu hovadina brnkající na receptory nedovzdělané části obyvatel a programových primitivů, jako jsou voliči SPD.

    Když se rozhlédnete po světě tak hrozí a podle Západních tajných služeb je až 1/3 muslimů na západě připravena přispět na islamistická tažení.

    Jistě, stejně jako katolíci sypou do kasiček v kostelích a podporují svoji církev, včetně katolických misií. Džihád je "válka" v duši, nikoliv mečem (stejně jako naše starozákonní oko za oko). Stačí se podívat na globus a zjistíte, že převážná část světa je muslimská, z ní je převážná část zemí sekulární a ve všech zemích převažují obyvatelé, kterým je násilí proti srsti. Dokonce drtivá většina muslimů praktikuje víru zhruba stejně "intenzivně" jako my. Ramadán pro ně není o nic menší pouhá atrakce, jako pro nás Vánoce a Velikonoce.

    Ukázaly to taky vzpoury turků v německu, zapálené azylové domy s vlajkami islámského státu (zdroj: německá policie, tisková konference) a odchody bojovníků na nedávnou válku s Isis.

    Tak jistě, rebelové se najdou všude. V čem se to přesně liší např. od ještě nedávných řeží (bombových útoků) např. v Irsku? Nebo od křížových výprav? Já v tom moc rozdíl nevidím. Bojovali jsme proti bezpráví mezi námi křesťany, budeme bojovat proti bezpráví i mezi námi včetně muslimů.

    K dalším otázkám. Ano, "problémy" s Islámem jsou mi ukradené. Nejsou mi ukradení zločinci. A striktně to odlišuji. Ano, je mi na zvracení, že lidé, jejichž babičky chodili celý život v šátku, obdivují se obrazům J. Lady, kde není dívka bez šátku, a kteří se dodnes učí, že žena smí mít i v místnosti pokrývku hlavy, pak vyšilují z šátku jen kvůli tomu, že je na hlavně muslimské holky.

    A mimochodem, tajné služby naprosto poctivě varují před tím, že mezi migranty se sem dostávají i zločinci. Chápu, že primitivní mozečky si z toho udělají zkratku migrant=zločinec. (Muž=pedofil). K takovým dutým hlavičkám se prostě nehlásím a hlásit nebudu.

  • 3. 9. 2020 10:08

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    "Radikální Islám se šíří po muslimech stejně, jako pedofilie po mužích a stejně jako křižáci po křesťanech."

    Takže i vlastně dáváte za pravdu. Díky. Většinou nikdo netvrdí, že po všech, to se tak často jenom staví do takové roviny, aby se pak trend o kterém je řeč mohl lehce shodit ze stolu, protože přiznat si, že jedna komunita vyznává celkem agresivní sektářsko-politickou doktrínu, je pro některé lidi nemyslitelné. Radši si budou lhát do kapsy a házet na ostatní příklady s pedofily, aby je odstrašili od debat.

    "Stačí se podívat na globus a zjistíte, že převážná část světa je muslimská, z ní je převážná část zemí sekulární a ve všech zemích převažují obyvatelé, kterým je násilí proti srsti."

    Jenže ono většinou nezáleží na mlčící většině, ale na agresivní menšině. Viz. nacismus, komunismus nebo ta Velká letní revoluce, která nyní běží v USA. Řádění se neúčastní ani promile obyvatel a přesto to hýbe celou zemí. Problém je, že tyto problémy přichází s komunitou. A můžeme to vidět i v Západní evropě.

    "Chápu, že primitivní mozečky si z toho udělají zkratku migrant=zločinec. (Muž=pedofil). K takovým dutým hlavičkám se prostě nehlásím a hlásit nebudu."

    Však to po Vás taky nikdo nechce a jste po měsících první člověk, které slyším takové voloviny říkat. Ale nebojte, já chápu, že je to jenom Vaše rétorika. Prostě se neumíte nebo nechcete vypořádat s faktem, že nám se přicházejí ve velkém počtu lidi, jejihž náboženství je značně agresině sektářské a tak se snažíte takovou debatu zrovna zahnat těmi příklady s muži a pedofily, aby se do toho radši ani nikdo nepouštěl a když, tak ho označíte za dutou hlavičku, rasistu a kdoví co ...

    Náboženství dělají z velké části jeho příznivci. A to vidíme různě po světě. Pokud chcete příklad skutečně umírněného náboženství, tak je to třeba židovské, budhismus a další ... Ty se projevují opravdu jinak než tady to jedno ....

    3. 9. 2020, 10:11 editováno autorem komentáře

  • 3. 9. 2020 10:44

    Miroslav Šilhavý

    Viz. nacismus, komunismus nebo ta Velká letní revoluce, která nyní běží v USA. Řádění se neúčastní ani promile obyvatel a přesto to hýbe celou zemí.

    Přesto nezabanujete celou zemi, prostě se vypořádáte jen s těmi, o které jde.

    Prostě se neumíte nebo nechcete vypořádat s faktem, že nám se přicházejí ve velkém počtu lidi, jejihž náboženství je značně agresině sektářské

    Extrémisté se sem budou dostávat (a další se k nim přidávat) bez ohledu na přirozenou migraci. Vynaložíte miliardy na to, abyste nedosáhl ničeho a dojdete stejně k tomu, že je nutné hledat způsoby, jak zločince ve společnosti hledat, případně sledovat a na proti nim zasahovat. Spojovat toto téma s tématem migrace je prostě nonsense. Když to trochu přeženu, tak pro bezpečnost státu je migraci sledovat, řídit a mít tak dostatek informací k odhalování zločinnosti.

    Náboženství dělají z velké části jeho příznivci. A to vidíme různě po světě. Pokud chcete příklad skutečně umírněného náboženství, tak je to třeba židovské, budhismus a další ... Ty se projevují opravdu jinak než tady to jedno ....

    Sám jste psal o mlčící většině. Z toho, co píšete, tak vyplývá, že mlčící většině seberete to, co je pro ně důležité (ona ta mlčící většina se dá do jisté míry takto řídit). Radikální menšinou nehnete, jen vyvoláte "zákopovou válku" a věřící, kteří jsou názorově někde mezi, jen zradikalizujete. To je ověřená cesta do pekel. Klidně odbočme od náboženství: srovnejte si to s výsledky alkoholové prohibice v USA. Tenkrát také nějaké dutohlavce napadlo, že pokud alkohol zároveň způsobuje společenské problémy, tak je nejjednodušší ho zakázat. Výsledek je popsaný v literatuře. Naopak přřibyly nové, ještě závažnější problémy. I ti, kteří si alkohol dopřávali "ve zdravé míře", najednou začali podporovat černý obchod a pomohli vyrůst mafii.

  • 3. 9. 2020 11:54

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @Miroslav Šilhavý

    "Přesto nezabanujete celou zemi, prostě se vypořádáte jen s těmi, o které jde."

    A tvrdím snad něco takového? Přestaňte mi laskavě přisuzovat co jsem neřekl a pak to milostivě vyvrace.

    "Spojovat toto téma s tématem migrace je prostě nonsense."

    Ne není. Prostě s lidmi přichází i jejich kultura a problémy. Kdyby k nám přicházelo/mi­grovalo miliony ortodoxních křesťanů, tak uvidíme zase jiný trend. Kdyby k nám přicházely miliony budhistů, tak uvidíme zase jiný trend. Ta (nynější) migrace o které mluvíte je akorát urychlená a tím pádem se i prostředí mění rychle a z toho jak se ta ona kultura projevuje v celku vlastně celkem logicky plyne i to co se nyní děje u nás. Je úplně jedno, jestli, jak a proč a s komu přišijete vinu, trend a výsledek je celkem jasný a pozorovatelný na celém světě.

    S prohibicí bych to nesrovnával, tam je trend i postata jiná, jediná společná věc je slovo "zákaz" a to je málo.. Musíte si uvědomit, že v případě migrace, kultur atd. se nebavíme nutně o lineárním systému a bavíme se také o jevech, kdy někdy hodně záleží spíš na extrémech a někdy ne. Typicky: mlčící většina může být dobrá základna/podpora, ale v případě problému vám nepomůže. Tady neplatí věci jako |-1| = 1. Záleží i na intenzitě.
    Faktem ale nadále zůstává, že různé oblasti, jejich kultury a polečenství se projevují různě. Některé lépe, některé hůře. To je normální a normální je nechtít příliv trendů "hůře". Co není normání je nutit lidi myslet si a říkat, že žádné hůře neexistuje.

    3. 9. 2020, 11:56 editováno autorem komentáře

  • 3. 9. 2020 12:13

    Miroslav Šilhavý

    Prostě s lidmi přichází i jejich kultura a problémy. Kdyby k nám přicházelo/mi­grovalo miliony ortodoxních křesťanů, tak uvidíme zase jiný trend. Kdyby k nám přicházely miliony budhistů, tak uvidíme zase jiný trend.

    Ano, ale na tom nevidím nic špatného. Evropa i Amerika jsou úspěšné jen díky tomu, že se zde mísily kultury a ze všech se bralo to dobré. V posledních třiceti letech jsme (podle stejné logiky) čelili invazi západní spotřební kultury.

    Musíte si uvědomit, že v případě migrace, kultur atd. se nebavíme nutně o lineárním systému a bavíme se také o jevech, kdy někdy hodně záleží spíš na extrémech a někdy ne.

    No vidíte, a tady jsme konečně u jádra problému a zde si prostě můžeme říct, že na to máme odlišný pohled.

    Abychom to začali zakončovat: migrace mi nevadí. Proti zločinnosti je potřeba bojovat a nevidím souvislost mezi tématy "migrace" a "zločinnost, resp. nevidím souvislost mezi tím, že jedno by se dalo zakázat a druhé tím vymýtit. Možná ne Vy, ale spousta prázdných lebečních dutin si to myslí a populisté tuto zkratku rádi přiživují (do nezaplněných mozkoven je lehké nacpat kdejakou hovadinu).

  • 4. 9. 2020 11:57

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    To ale není pravda. Amerika a Evropa jsou na výši díky svým hodnotovým a společenským systémům. V prvé řadě je to sekularismus a z toho vzniknuvší důraz na vědu, protože to odpoutalo pokrok od názorů nějakých samozvaných osvícených náboženských guru a jejich omezenosti. To je ten pravý důvod. A proto taky v Západní společnosti tolik nezáleží na rase nebo vyznání. Ponechám každému k pousmání, že zrova islamismus, který tady pořád tak strašně chceme, nás posouvá znova zpět k vyspělým kulturám jako Irán, SAE, Pakistán či Malaisie, kde přesně záleží hlavně na rase a vyznání ... ne dík.

    Mě taky migrace nevadí. Problém je, když je hromadná a přináší naprosto rozdílné, rozumějte kolizní, hodnoty. Jako např. ženská obřízka. Minule jste se rozčiloval nad nepřijmutím nějaké ženy do firmy, muže kvůli tomu klidně označíte za zvířata, mě jste taky zkoušel častovat kdečím, ale tento trend je Vám jaksi nezajímavý. Němci kvůli tomu museli přijmout i zákony a tak moc to chtějí v Istambulské úmluvě. Proč asi, že by a tím nativí němci začali? Ne, je to jeden z přímých důsledků dnešní migrace právě z nekompatibilních kultur s nekompatibilními sociálními a nábožeskými systémy. A to je to jádro problému a týká se i odstavce výše. To je asi to samé, jakoby někdo prchl ze SSSR na Západ, založil si tam komunistickou stranu a začal prosazovat komunismus. V porovnání s islámem dokonce otevřeně a silou. Taková migrace dobrá není a Vy mezi těmito atributy zásadně nerozlišujete. A to právě nahrává těm populistům a hlupákům, protože okamžitě zjistí, že to co říkáte tak ve skutečnosti není a tím ještě přiživíte a potvrdíte ten jejich názor. Problém je, že kdybyste toto nechtěl, tak byste se musel začíti zabývat dnes ideologicky nepohodlnými otázkami jako např. ta, že komunity nekompatibilních kultur vytvářejí prostředí, kde se pak rodí velké problémy, přestože každý jeden jednotlivec za to třeba nemůže. To je to samé jako např. s nácky. Taky Vás nezajímá vina každého jednoho z nich, ale smetete je jako "spousta prázdných lebečních dutin".

    PS: Nevrtejte se prosím v jednotlivostech které jsem uvedl, sledujte význam sdělení, podstatu.

    4. 9. 2020, 12:02 editováno autorem komentáře

  • 4. 9. 2020 13:05

    Miroslav Šilhavý

    Ponechám každému k pousmání, že zrova islamismus, který tady pořád tak strašně chceme, nás posouvá znova zpět k vyspělým kulturám jako Irán, SAE, Pakistán či Malaisie, kde přesně záleží hlavně na rase a vyznání ...

    Z čeho jste dovodil, že Islám Evropu posouvá ke kulturám, jako je Irán, SAE, Pakistán či Malaisie? Na světových univerzitách je už dávno spousta muslimských lektorů - a myslíte, že vědu ovládají méně než jejich křesťanští kolegové? Chápu, že je to oblíbené bububu, říkat, že vyjmenované státy jsou vyspělé tak, jak jsou, díky náboženství. Ale ono to tak prostě není.

    Mimochodem, Vaše hodnocení vztahu k vědě je úsměvné. Už jen užívání arabských číslic po celém světě by Vás mohlo trknout.

    Problém je, když je hromadná a přináší naprosto rozdílné, rozumějte kolizní, hodnoty. Jako např. ženská obřízka.

    Ano, naprosto jistě. Z mého pohledu ženská obřízka je stejně kontroverzní téma, jako je právo na nezabezpečený domácí porod, nebo právo vychovávat potomky jako lesní děti. Někdo považuje i propíchnutí uší děvčat jako nepřípustné, protože mimino si vybrat nemůže. Chlapecká obřízka to samé. Tím chci říct, že tato témata se týkají všech kultur a jejich náboženství a proto to nepovažuji za problém spojitelný s Islámem a potažmo ani s migrací. Jsou to problémy, které musíme vyřešit tak jako tak.

    Proč asi, že by a tím nativí němci začali? Ne, je to jeden z přímých důsledků dnešní migrace právě z nekompatibilních kultur s nekompatibilními sociálními a nábožeskými systémy.

    Přesně takto ale funguje vývoj ve společnosti. Objevují se nová témata a hledají se nová řešení. Některá selžou a ustoupí se od nich, některá se osvědčí a stanou se standardem. Už jen smýšlení, že existuje entita "nativní Němec" mně nahání husí kůži - protože vždy se najde někdo, kdo se cítí být "ještě nativnější", až k počátkům věků.

    založil si tam komunistickou stranu a začal prosazovat komunismus. V porovnání s islámem dokonce otevřeně a silou.

    Ale Islám nic neprosazuje silou. O absolutní většině muslimů vůbec nevíte - třeba jen v Rusku se k Islámu hlásí 10 % obyvatel. Vy hovoříte o radikálech, teroristech a zločincích, kteří si Islám berou do úst. I komunismus měl své profesionální revolucionáře, teroristy a zločince. Přesto nemůžeme říct, že komunismus je teroristické hnutí.

    Taková migrace dobrá není a Vy mezi těmito atributy zásadně nerozlišujete.

    Taková migrace je nevyhnutelná a nedá se zastavit. Dá se s ní pouze pracovat.

    A to právě nahrává těm populistům a hlupákům, protože okamžitě zjistí, že to co říkáte tak ve skutečnosti není a tím ještě přiživíte a potvrdíte ten jejich názor.

    Bohužel, i s tupými lidmi se musí pracovat. Je úsměvné, že proti migraci hovoří lidé, kteří migranta nikdy neviděli, nebo jim migrant z bývalé SSSR stavěl dům (a dost možná byl také muslim). S tímto jevem se dá pracovat jedině tak, že se trpělivě vysvětluje, jaká je skutečnost a jaké existují reálné možnosti řešení. Populismus nabízí jen nenaplnitelné fráze.

    komunity nekompatibilních kultur vytvářejí prostředí, kde se pak rodí velké problémy, přestože každý jeden jednotlivec za to třeba nemůže

    Za komunity si můžeme sami. Ti lidé tu jsou, nejde je odstranit a nejde zabránit, aby se sem dostali. Když jim to osladíme tím, že mají třikrát ztížené podmínky získat legálně práci, vytváříme sami to nejlepší podhoubí, aby vyrostla komunita, která se navzájem podporuje proti špatně nastavenému systému. Abychom odbočili od muslimů, toto se děje např. Ukrajincům, bez kterých by spousta podniků nefungovala, kde Češi nechtějí za takové peníze pracovat, ale plody jejich práce chceme - např. co nejlevnější stavby.

    Taky Vás nezajímá vina každého jednoho z nich, ale smetete je jako "spousta prázdných lebečních dutin".

    To je trochu něco jiného. Myslím si to o každém (neo)nacistovi, to označení negeneralizuje nad tuto skupinu. Stejně jako si myslím, že každý komunista je pomýlený a podporuje režim, který nemůže fungovat jinak, než zločinně. Ale nemyslím si, že každý komunista je zločinec.

    Islám jakožto náboženství za pomýlené nepovažuji. Tak, jak se uplatňuje na převážné části zeměkoule, je v praxi stejné, jako to naše. Muslimové se nemodlí denně k východu, stejně jako poslední, koho si pamatuji, že se denně modlil, byla moje prababička. Vůbec to ale nevylučuje, že existuje spousta věřících, kteří k východu denně pokleknou, nebo promnou růženec. Vidím extrémní muslimy, kteří Džihád berou jako válku mečem, a vidím křesťany, kteří nechají umřít vlastní děti, než by jim dovolili transferovat krev od dárce. Vidím bomby odpálené muslimy a vidím bomby odpálené katolíky. Nevidím pedofilní imámy, vidím pedofilní katolické kněze. ... to vše je spousta vstupů, které bohatě stačí na to, aby se dalo říct, že problémy vznikají z rozdílnosti kultur, ale ne z rozdílnosti náboženství.

  • 4. 9. 2020 13:21

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Máte nějaký názor, nebo umíte jenom opapuškovat samostatné věty?

    Pozatavím se jen nad prví pitomostí:

    "Z čeho jste dovodil, že Islám Evropu posouvá ke kulturám, jako je Irán, SAE, Pakistán či Malaisie?"

    Že by z rošíření nových sportů jako hromadné znásilnění nebo skokový nárust ženských obřízek, nápadů jako oddělené plovárny či autobusy pro muže a ženy, halal stravy nebo nošení šátků - náboženských symboů podřízenosti žen - i v hygienicky choulostivých prostředích atd.?

    A pak se divte, že takové naivní řeči jaké vedete zvedají davy "extremistů", když se ostatní porád tváří, že to nevidí ....

    4. 9. 2020, 13:26 editováno autorem komentáře

  • 4. 9. 2020 13:50

    Miroslav Šilhavý

    Že by z rošíření nových sportů jako hromadné znásilnění nebo skokový nárust ženských obřízek, nápadů jako oddělené plovárny či autobusy pro muže a ženy, halal stravy nebo nošení šátků - náboženských symboů podřízenosti žen - i v hygienicky choulostivých prostředích atd.?

    Hromadná znásilnění - co s tím má společného Islám? Máte pocit, že to je praxe podporovaná ve všech islámských zemích? Dokážete přesvědčivě říct, jestli je to problém migrace, nebo toho, jak nemotorně s migrací zacházíme? Pokud zde máme migranta, který nemá co ztratit, a který nezná naše způsoby (neboť jsme ho ASAP šoupli do azylového centra), co můžeme očekávat? Že si první den sedne na bobek, pozná naši kulturu z toho, že se hluboce zamyslí?

    Ženské obřízky - v tomto ohledu bych spíš cítil radost. Ne z té obřízky, ale z toho, že se aspoň pár žen dostalo do míst, kde je zákon ochrání. Zde jich tomu velká část unikne. Doma by šanci neměly. Takže nám nevadí obřízka samotná, ale pokrytecky jen to, že se stala u nás?

    nápadů jako oddělené plovárny či autobusy pro muže a ženy

    Myslím, že tyto otázky má Evropa vyjasněné. Nehodlám se rozčilovat za to, že někdo takový nápad vyřkne. Svoboda začíná právě tím, že každý může své vize navrhovat. Jen totalitní systémy myšlenky likvidují dřív, než jsou vyřčeny.

    Nošení šátků - toto je zrovna pokrytectví na druhou. Od malička nás učí, že žena smí mít pokrývku hlavy i uvnitř budov. Ale najednou ne? Moje prababička by se taky necítila dobře vyjít bez šátku. Ani doma na dvorek. Prostovlasou jsem ji viděl v životě u všech všudy asi třikrát. V šátku šla i do země.

    i v hygienicky choulostivých prostředích

    Zajímavé je, že v jiných místech světa umějí takovému přání vyhovět bez újmy na hygieně. Stačí dobrá vůle. Pro nemocnici (předpokládám, že o takovém prostředí mluvíte) by bylo i z hygienických důvodů jednodušší mít smíšené toalety pro muže a ženy; přesto respektujeme pocity lidí a tak uklízečka uklízí dvojnásobný počet hajzlíků, aby se muži a ženy nepotkávali.

    A pak se divte, že takové naivní řeči jaké vedete zvedají davy "extremistů", když se ostatní porád tváří, že to nevidí ....

    To je právě to, čemu říkám "duté hlavy". Vidím kněze - a hned je to pedofil. Vidím černocha - a hned je to zločinec. Vidím muslima - a hned je to netolerantní a nehygienické.

    Extrémním názorům se nesmí ustupovat. Krátkodobě ten agresivnější může mít navrch, dlouhodobě ne. Z Vaší teze by vyplývalo, že nejméně extrémismu zažijeme, pokud extrémistům ustoupíme. Ba ne, pane, duté hlavy je nutné vzdělávat - je to práce na generace, a díky otevřenosti myšlenkám jsme tam, kde jsme (což jste psal i Vy).

  • 4. 9. 2020 15:25

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    "To je právě to, čemu říkám "duté hlavy". Vidím kněze - a hned je to pedofil. Vidím černocha - a hned je to zločinec. Vidím muslima - a hned je to netolerantní a nehygienické."

    To je ale Váš pohled a vše co napíši si tak přeberete. Já mluvím o kulturách, jejich charakteristikách - nyní těch špatných a střetech jejich hodnot. Pitomosti jako "Vidím kněze - a hned je to pedofil" stále padají jenom z Vašich úst.

    A mohu Vás ujistit, že argumentační faul zahlcení textem a tématy na mě nefunguje. Já si prostě vyberu jenom jednu věc, jako nyní. Namáháte se zbytečně. I když uznávám, že po několika pokusech se Vám povedlo odvést téma úplně od kontroly tajných služeb, abyste mohl zahltit diskuzi tisíckrát recyklovanými "názory" v souladu s doktrínou komunistické doktríny střetu skupin obyvatel.

  • 4. 9. 2020 15:33

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Zde jich tomu velká část unikne. Doma by šanci neměly. Takže nám nevadí obřízka samotná, ale pokrytecky jen to, že se stala u nás?

    Ještě zareaguji na tento nechutný útok, který má lživě podsouvat, že s mými názory, bych snad s něčím takovým byl v pohodě:

    Mě tato praktika vadí a proto nevidím důvod to podporovat ještě tady, jako součást migrující kultury - jako Vy.
    A za druhé neunikne, protože tady se to děje taky i díky takovým sráčům jako Vy, kteří neustále vyřvávají o lidskovpárvní uprchlické nesmysly, a pak se policie a politice vúbec bojí něco takového vyšetřovat a zakročit. Jako tzv. grooming gangs.

    Přestaňte mi laskavě podsouvat nechutnosti z vaší hlavy.

  • 4. 9. 2020 23:44

    Miroslav Šilhavý

    Mě tato praktika vadí a proto nevidím důvod to podporovat ještě tady, jako součást migrující kultury - jako Vy.

    Mně vadí stejně tak. Jen si dovoluji upozornit na skutečnost, že je prostě pro dívky lepší, když se pošahaným rodičům narodí zde, protože tady mají aspoň šanci, že se tomu předejde.

    pak se policie a politice vúbec bojí něco takového vyšetřovat a zakročit. Jako tzv. grooming gangs.

    A jak má v takových případech zakročovat? Dokud se to nestane, tak není proti čemu. Jakmile se to stane, je už pozdě. Popište to z praktické stránky, abych pochopil, jak to myslíte.

  • 4. 9. 2020 14:30

    Miroslav Šilhavý

    A tady máte něco k přehlížení

    Co na tom vidíte špatného? Pokud mám ve společnosti určité procento žen, ne-bílých, mimozemšťanů, ale toto procento se ani zlomkově nepromítá ve funkcích, je to projev nějakého problému ve společnosti, která deklaruje rovné podmínky jako jednu ze svých hodnot. To jako základ. Nad to se dá ještě dodat, že menšiny obvykle mívají své zastoupení nad tento rámec, protože v některých pozicích je potřeba, aby zazněl i ten druhý hlas.

    Pokud za roky nedosáhl žádný jiný, než bílý občan toho, aby se stal např. předsedou soudu, nebo některé složky Policie, pak to poměrně jistě znamená, že odspoda je zavedena (systémová) diskriminace na základě barvy pleti. Velice často je to diskriminace nepřímá. To jako problém vidím. Nevidím jako problém to, že si o tom "dovolí" poslanec hovořit.

    Systémovou diskriminaci můžete řešit edukací - což je práce na dekády. Nebo tento proces můžete akcelerovat zavedením dočasné pozitivní diskriminace na určitých pozicích. Pak se rychlejším tempem slije vzdělávání odspoda se zavedenou praxi seshora. Až se tak stane, pomine důvod, dokonce pominou i myšlenky na to dál udržovat pozitivní diskriminaci.

  • 4. 9. 2020 15:16

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Ptáte se, co je špatného na tom, hodnotit lidi v úřadu podle barvy pleti?

  • 2. 9. 2020 21:37

    - - (neregistrovaný) ---.as13285.net

    @bez_prezdivky

    "Kdyz vam to vyplyva automaticky: Kdo podle vas pro CR vetsim nebezpecim? Islamsti migranti nebo pan Balda?"

    A to si jako maj jedno vybrat a na druhé kašlat? Pane Vachmajstr, vy jste hlava ...

  • 3. 9. 2020 9:58

    bez přezdívky

    "Pod výrokem 'pracovat v zájmu státu' se běžně myslí pracovat tak, aby z toho ten stát měl užitek."

    Stat je obvykle tvoren hromadou lidi zijicich na urcitem miste, pricemz ruzni jedinci mohou povazovat za uzitecne naprosto ruzne (i protichudne veci). Premier treba povazuje nejaky stat za hrozbu a Prezident nikoliv, jak se k tomu postavi tajne sluzby? Kdo rozhodne zda je zamereni se tim smerem pro nas stat uzitecne?

  • 29. 8. 2020 23:23

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @bez_přezdívky

    "Tajne sluzby v demokratickych zemich ziji ze svych kapitol ve statnich rozpoctech, velkych umerne nebezpeci plynoucich z domaci ci zahranicni situace."

    :-D asi to moc není, když si CIA musela pomáhat cocainem :-D

  • 30. 8. 2020 0:59

    bez přezdívky

    ":-D asi to moc není, když si CIA musela pomáhat cocainem :-D"

    Mate asi malo argumentu, kdyz si musite pomahat bezmala ctyricet let starou zalezitosti...

  • 30. 8. 2020 14:31

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @bez_přezdívky

    Možná málo argumentů mám a pořád je to víc než ten žádný, který jste poskytl Vy. Pořád jenom vydáváte prohlášení co jak je a přitom to nejen neodpovídá i tomu málu co jsem poskytl já, ale nepřidal jste nic. Nula. 0.

  • 29. 8. 2020 11:41

    exo

    Tady zase někdo nevidí za špičku vlastního nosu...

    O nemožnosti kontroly tajných služeb můžete mluvit s velkými uvozovkami v demokraciích, kde se úmyslně některé složky vyčleňují z politického vlivu, aby mohly bez politického nátlaku dělat svou práci.

    V nedemokratických režimech je to přesně naopak... Tam je první institucí kterou musíte vzít pevně do rukou tajná služba... Pokud ji v rukou nemáte, nemáte žádnou politickou moc.

  • 29. 8. 2020 17:12

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @exo

    "Tady zase někdo nevidí za špičku vlastního nosu..."

    Shrnutí Vašeho příspěvku jste měl dát až na konec ;-)

    Samozřejmě že rezimy mají tajnou službu pevně v rukou, ale takové režimy zase zpravidla zajímá udržení moci, ne co si složky a příslušníci někde šmelí. Ostatně s vlastnimi akcemi maji i západní služby problémy do teď.
    Úplně stejně byste mohl argumnetovat uchopenim armády do pevných rukou. Na tu jde z našeho poledu vidět víc. A tak jsme videli a vidíme. Konkrétně treba sovětskou a ruskou. Jo panečku, tam byl a je pořádek ;-)

  • 29. 8. 2020 18:26

    Makovec

    No, vražda předního opozičního předáka nebo přeběhlíka, pokus o cyberútok na jednu z ikonických továren současnosti -> to není šméčko se zbraněma nebo drogama, případně vyprání nějakých těch špinavých peněz.

  • 29. 8. 2020 23:17

    - - (neregistrovaný) 80.68.37.---

    @Makovec

    No, to není a jenom to dokazuje, že ani diktátoři v zemích které tak moc musíme nemít rádi, nemají tak všechno asi pod palcem, jak se tvrdí výše.

    A to ještě za předpokladu, že to co říkáte tak skutečně je, protože už z povahy věci velmi silně pochybuji, že o tom víte víc, než stokrát přepsaný článek v západním tisku - tak pověstném svou informační věrností. A to ještě za předpokladu, že ani nezmíníme tajné služby USA, Izraele, GB a kdoví koho, které řádí po světě, že i na Bolywood je to moc ... Takže pozornému divákovi neunikne, že skutečnost bude úplně jinde, než jsou nějaká hesla o blesku západních demokracií ... A to se pořád bavíme jenom o 2-5 mocnostech ...

  • 29. 8. 2020 12:13

    Makovec

    Hmm, a o který model tedy u tajných služeb v současném Rusku jde?

    A. Dobrý car, zlí bojaři
    B. Zbabrali to na okresech
    C. Dem Führer entgegenarbeiten

  • 29. 8. 2020 2:23

    bez přezdívky

    "To bude nějaký omyl, jenom hledal katedrálu v Salisbury."

    Do Ruske komise pro vysetreni otravy Navalneho vcera zasedl Andrej Lugovoj, agent FSB ktery otravil Alexandra Litvinenka poloniem... Zda se ze Rusove maji smysl pro humor

  • 29. 8. 2020 7:52

    Martin X (neregistrovaný) ---.dynamic.chello.sk

    Vyšetrovacie komisie predsa musia mať aj experta s praktickými skúsenosťami.

  • 29. 8. 2020 10:43

    BobTheBuilder

    Tak jistě, děravý systém přístupný z internetu vyžaduje malé úsilí i náklady, ale když by mělo jít o komplikované proniknutí, vždy je tu k superpočítači louskajícímu hesla alternativa gumové hadice:
    https://xkcd.com/538/
    Nebo jen obyčejného vydírání, možností je víc. Když je reálné očekávat velký výnos, i ten úplatek stojí za úvahu.

    29. 8. 2020, 10:45 editováno autorem komentáře

  • 29. 8. 2020 18:49

    randy

    V pripade Garminu tipujem, ze slo o toho co vypustal do sveta screenshoty zasifrovanych suborov a toho odsifrovatka vo Win7. Kedze asi fungovali stylom, ze nebudu nikoho v ramci siete obmedzovat, kedze technici vedia co robia, tak sa k vinnikovi asi nikdy nedopatraju.

  • 29. 8. 2020 18:14

    bez přezdívky

    Globální bankovní mafie nenávidí Muska, protože nepodniká s jejich penězi.

    29. 8. 2020, 18:14 editováno autorem komentáře

  • 30. 8. 2020 21:53

    Zdeno Sekerák

    A tady mame co docineni s ruskym trollem 87vdf4vg82. Ten postup je identicky jako vsude. Anonymni profil (co se stydi za svoje jmeno, fotku email) zato s pevnym nazorem a argumentama. Neco ve stylu vadi mi ta tvoje triska ale ten nas tram je prece v pohode.

  • 31. 8. 2020 15:20

    bez přezdívky

    Tohle me vzdycky pobavi. Jakmile nekdo neplive na Rusko, jak je dnes moderni (a ani ho nemusi zrovna nejak chvalit), tak je rusky trol nebo rovnou agent.

    Jinak k tem tajnym sluzbam - rekl bych, ze ty si dost casto zijou tak nejak vlastnim zivotem a na kazdy pad je to vsechno jeden smejd vetsi nez druhy, takze si nemaji moc co vycitat.

  • 31. 8. 2020 16:41

    Miroslav Šilhavý

    Ano, určitá autonomie v práci tajných služeb je samotnou jejich podstatou. To ovšem nevylučuje možnost kontroly nad tím, jakými oblastmi se smějí zabývat a jakých prostředků smějí využívat. Opět, z podstaty věci, ta kontrola je vždy zpožděná, hierarchická, a detaily se na veřejnost nedostávají, nebo omezeně a po dlouhé době. To, jak hodnotíme činnosti států (jejichž součástí jsou i tajné služby), se odvíjí od toho, jestli je moc skutečně demokratická, nebo jestli vykazuje autokratické rysy.

    Takže na Vaši sugestivní poznámku: ano, ruské tajné služby mají stejné možnosti, jako ty americké. Ano, v krátkodobém horizontu mohou provést prakticky cokoliv a kdekoliv na světě, a není síla, která by jim plány mohla zatrhnout.

    V čem se však Rusko liší od jiných zemí je silný rys autokracie, který vede k tomu, že jsou tajné služby využívány (z našeho pohledu: zneužívány) spíš k ochraně autokratického zřízení a opravdové zájmy země jsou víc v pozadí. Navenek se to projevuje velmi silným kontrastem. Guantanamo není místo, kde by chtěl být někdo ubytován - ale přesto, ví se o něm, mluví se o něm, vytvořil se tlak na jeho uzavření a právo zadržených stát před soudem - kontrola funguje. Lubjanka - víceméně neexistuje, kontrola nulová. V jedné zemi Vás sice popraví, stejně jako v té druhé. Jenže v jedné se dostanete aspoň před ten soud se všemi možnostmi, které to přináší.

    Je pak pochopitelné, že Rusko pro mnohé není ani vzdáleně vzorem, jak by měla demokracie fungovat. Můžete tomu klidně říkat "moderní plivání na Rusko". A trolling jednoznačně je, když někdo zlehčuje problémy s tím "že si nemají co vyčítat" - protože podstata problému leží daleko hlouběji, na půdě, kde už srovnávat můžete (demokracie vs. autokracie).

  • 31. 8. 2020 17:31

    bez přezdívky

    Demagogie. Trol je trol a dá se poznat snadno a ti proruští prostě trolí specifickým způsobem. A není to o chválení nebo kritice fašistického ruska, které všechny obviňuje z fašismu.

  • 31. 8. 2020 19:17

    bez přezdívky

    "proruští prostě trolí specifickým způsobem"

    A je to zpusob pouzivany ruskymi statnimi agenturami TASS, RT ci Sputnik: Oni nerikaji ze Putin je hodny, to by jim nikdo neuveril. Rikaji ze zapad je take zly a ze mezi vychodem a zapadem v podstate neni rozdilu. Proto je treba neustale upozornovat na vyznamne rozdily mezi vychodem a zapadem.

  • 31. 8. 2020 19:12

    bez přezdívky

    "rekl bych, ze ty si dost casto zijou tak nejak vlastnim zivotem a na kazdy pad je to vsechno jeden smejd vetsi nez druhy, takze si nemaji moc co vycitat."

    Blaboly, blaboly, blaboly, same nicim nepodlozene blaboly...