Názory k článku Canonical proti GNOME: souboj o peníze z hudby

Z a s l o u ž í ?!
Na co si tu zase hrajeme? Na vystudované všeznalce všehomíra?

Máme tu hřiště s jasně danými pravidly pomocí vzájemných smluv a licencí, a když je Canonical neporušuje tak mi přijde debata o "zásluhách" docela mimo mísu. Na zásluhy se v reálném světě nehraje a chraň nás ruka Páně před všeznalci, kteří jsou schopni si být jisti, kdo si co zaslouží!

Jenže to modrýmu ptákovi jehož život bezvýhradně ovládá neviditelná ruka trhu nevysvětlíte. :-D

ale vždyť to není zase nic jiného, než trh.

Někdo nabízí produkt za nějakou "morální cenu". Víte, co podporujete, jak finančně, tak morálně. Můžete se rozhodnout.

Myslím, že tento článek dělá z komára velblouda. Banshee bylo vybráno, protože jej autoři Canonicalu považují za lepší a perspektivnější přehrávač než Rhythmbox. Nevím, proč by tam měli nechávat podle jejich názoru horší přehrávač jen kvůli takovému marginálnímu problému. Mimochodem, nevím, podle čeho autor zjišťoval nabídku Ubuntu One Music Store a Amazon Music Store, ale chtěl bych ho upozornit, že v UOMS se v ČR zobrazují pouze alba od dvou ze čtyř velkých labelů. AMS se zobrazují všechny, ale z ČR si člověk nekoupí nic. Pro Joea z Kansasu budou obě nabídky srovnatelné, pro Pepu z Českých Budějovic bude lepší ta v UOMS, protože si může koupit alba alespoň od dvou labelů.

Já moc dobře nerozumím proč se Canonical brání vydávat Ubuntu na DVD médiích. Ubuntu by nemuselo každý půl rok přijít o nějakou aplikaci. Pokud jde o přehrávače není od věci, aby zahájili vlastní vývoj přehrávačem a dalších programů. Ale v tom asi bude problém s názvem peníze.

Ad DVD.
a) Vyšší výrobní náklady (což je problém zejména u ShipIt)
b) Nutnost stahovat větší objemy dat - stávajících 700 MB je dobrý kompromis aniž by bylo nutné se uchylovat k různým alternativním, zmenšeným verzím. Jenže stahovat 3 GB balastu, který stejně nevyužijete a stejně během 6 měsíců bude půlku balíčků nutné updatovat?

Ubuntu ještě o žádnou aplikaci nepřišlo, akorát je holt nutné udělat ty čtyři kliky pro instalaci GIMPu a Aptitude...

Nikdo preci nerika, ze to DVD musi byt plne. Klidne na nej muzete vypalit jen 900GB. Cena media uz je tak zanedbatelna, ze to snad nikoho nemuze trapit.

To netrápí tebe, když si pálíš kusovky. Když si necháš vylisovat milión kusů, tak tě koruna navíc přijde na milion a to už bys o tom přemýšlel.

Tez nechapu v roce 2011 distribuci na CD. Po pravde receno jsem nevedel, ze se CD jeste vyrabeji :-)) Vyrobni naklady pro sluzbu ShipIt jsou mozna vetsi, ale kolik lidi tuhle sluzbu realne vyuziva? Ma smysl kvuli nim vytvaret a nasledne resit problemy viz. tento clanek? Kdyz si nekdo stahne CD, staci mu obsazene programy nebo stejne stahuje spoustu dat pro instalaci dalsich? Pro posouzeni by to chtelo vice informaci.

Já často potřebuji CD verzi a často při prvním updatu systému
se stahuje více jak polovina velikosti původního media..

A když už DVD, tak zaplněné celé. (může se stát že budu potřebovat třeba program, který by se na LiveDVD vešel na místě kde nemám internet).

Třeba mint má teď dve verze CD (bez nějakého SW a kodeků a DVD, které nechápu proč zabírá pouze něco přes giga).
Pokdu by měl být argument ten, že je zbytečné instalovat tolik dat, tak bych chtěl podotknout že by se SW mohl dát ručně vybírat a nebo by mohl fungovat jen jako repozitář (neinstaloval by se automaticky).

A kdo tě nutí používat Ubuntu? Pokud Ti jeho filozofie nevyhovuje použij jinou distribuci.
Třeba Debian používá taky deb balíčky a Ubuntu z něj vlastně vychází. Žádný jak píšeš balast "mono" si pak instalovat (a tedy následně odinstalovávat) nemusíš. Já osobně jsem Ubuntu zkusil před léty a zděsil se. Instalátor mě nápadně připomněl systém jedné nejmenované firmy. Instalace proběhla takřka bez dotazů a instalátor nainstaloval ty balíčky, které tam zadrátovali vývojáři Ubuntu a ne ty které jsem chtěl nainstalovat já. To mě nevyhovuje, vyžaduji, abych si mohl při instalaci podrobně vybrat co chci nainstalovat za balíčky nebo alespoň udělat minimální instalaci a doinstalovat pak jen to co potřebuji.
Samozřejmě je mnohem více distribucí, kde si člověk může vybrat. Debian jsem uvedl, protože z něj Ubuntu vzešlo.

No, na tomhle je hezke, ze Vas nikdo nenuti instalovat Ubuntu od Canonicalu. Existuje spousta uzivatelskych verzi, kde jsou "zadratovane", jak rikate, jine balicky ;). A konec koncu si muzete udelat vlastni distribuci s vlastnimi balicky, kde si vyberete, co si tam "zadratujete" sam :P.

+1 přesně tak. Nechci se s tím moc sr.t použiji standardní desktopovou instalaci. Nebo v opačném případě alternate. Možnost volby.

Ještě lépe Minimal CD.

v principe suhlasim. ale Canonical ma snahu spravit windows like OS, tzn. pre technicky menej zdatnych pozivatelov, ktori to akoze naistaluju a vsetko im ide. preto ani pri istalacii nesu ziadne "custom" volby, aby nahodou dakto nepobabral nieco tak, ze to nakoniec nebude fungovat, prip zmazal disk atd. zdatnejsi pouzivatelia, ktorym to nevyhovuje by mali pouzivat ine lightweight dista ako debian, arch, gentoo, kde si nahadzu vsetko co potrebuju

Kde sa dá taký zohnať? :)

nechapem co by bolo zlozite urobit specialny update, ktory by software dodatocne nainstaloval s internetu teda Rythmibox, predsa ludia, ktory vyuziju tych sluzieb sa k tomu dostanu cez internet, v ubuntu by mohol byt hned na zaciatku specialny update co by tam tie programy priinstaloval a bol bi pokoj :) , zas tak zlozite to urcite neni, mne je jedno ako to vyriesenia, na to mam spravu software aby som si odinstalovat a prinstaloval programy, ktore tam chcem, nech to sluzbu amazon mp3 a ubuntu one daju do jedneho programu, nech je to jednotne, aspon bude s coho vyberat :)

Jak je psáno v článku. Nechtějí tam mít službu ze které nemají žádné peníze vedle služby která jim nějakou tu kačku přinese. Ale nadruhou stranu ti, na rozdíl od jiných, nebrání si tu službu následně zapnout a to se cení.

Osobně to vidím na celkem rozumný kompromis.

Rozumný kompromis to je. Ale nabídka pro vývojáře mohla být férovější (nebo chcete-li velkorysejší). A ještě lepší by bylo zůstat u Rhythmboxu. Funkčně se rozdíly limitně blíží k nule, tak proč zbytečně zanášet do systému Mono.

Podobně podivná je (vzhledem ke snaze vejít se na jedno CD) volba QT pro Unity. Ale vzhledem k jiným nepochopitelným kotrmelcům mě takováhle rozhodnutí už snad ani nepřekvapují.

no ked je uz taka tema, mohli by ste niekto poradit nejaky zaujimavvy audio player. odcenil by som nieco s cim mate dobre skusenosti a co nie je az tak clekom zname(rythmbox, amarok, audacious pozna kazdy :)). a hlavne nech ma pekne alebo editovatelny GUI. dakujem.

Eina, MOC.

aqualung

jedine deadbeef <>

Mne prišiel celkom zaujímavý vitunes ("vi+iTunes") na prehrávanie sa používa mplayer, a má to podporu databázy hudby...

1. Politikaření = výběr aplikací a politika = snaha vydělat? No proč ne, líbit se ti to nemusí. Jen doufám že jsi přešel na LMDE..

2. To jsi asi špatně pochopil. Primárně nejde o to, že máš k zakoupený hudbě přístup přes Ubuntu One, ale o to, že máš máš možnost online nákupů, a Canonical možnost vydělat. :)

3. Já třeba používám Totem :D, ale Pogo jsem na tvoji "radu" vyzkoušel, a docela se mně líbí. ;)

"Jen schovani do sys-tray mi tam chybi, ale snad casem. =)"

spíš předčasem. :) Zdá se, že vývojáři poga znovuobjevují kolo:

sudo apt-get install decibel-audio-player

co je to ten linux ? Takovy ten smesny operacni system, ktery pouziva asi 1 procento populace a vypada jako windows 98?

Ano, to je přesně on.

neveril jsem ze se takove odpovedi nekdy dockam :), konecne se metla na troly

Take souhlasim s touto vystiznou odpovedi, jen ta cast ze vypada jako Windows98 je hruba urazka linuxu. To bych nerekl ani svemu nejvetsimu nepriteli...