Názory k článku Firefox 22 před stopováním nakonec nechrání, ale přinesl jiné novinky

Našel jsem si teda v okazovaném článku, co má znamenat zde hodně zjednodušené "Prohlížeč někdy nezablokoval cookies třetí strany, přestože měl. Jindy naopak zablokoval, i když neměl.":

False positives. For example, say you v?y?sit a site named foo.com, which embeds cookie-setting content from a site named foocdn.com. With the patch, Firefox sets cookies from foo.com because you v?y?sited it, yet blocks cookies from foocdn.com because you never v?y?sited foocdn.com directly, even though there is actually just one company behind both sites.

False negatives. Meanwhile, in the other direction, just because you v?y?sit a site once does not mean you are ok with it tracking you all over the Internet on unrelated sites, forever more. Suppose you click on an ad by accident, for example. Or a site you trust directly starts setting third-party cookies you do not want.

Our challenge is to find a way to address these sorts of cases. We are looking for more granularity than deciding automatically and exclusively based upon whether you v?y?sit a site or not, although that is often a good place to start the decision process.

xxxxx

Ad False positives - ale to je přesně chování, které se snad očekávalo, ne?
Já vím, že můj prohlížeč nemůže vědět, že dva weby (byť s podobným jménem) patří jedné firmě a ani to od něj nečekám. A co je mi po tom? Na webu foo.com je prostě web foocdn.com cizí web a podle toho by se mělo zacházet s jeho sušenkama.

Ad False negatives - ale to je zase čistě jen můj problém, ne? To už nebudu ani nějak komentovat.

Spolek nejchytřejších na světě se prostě rozhodli, že aplikace se bude (s prominutím) srát do všeho, co uživatel dělá nebo - běda! - by mohl v budoucnu udělat a proto mu z "preventivních" důvodů čím dál víc věcí radši (tak lehce) nedovolí (viz třeba to aktuální možnost lehce zakázat skripty), nebo rovnou ani neiplementuje (3rd-party cookies).

To je najednou nějakých starostí o soukromí a bezpečí uživatele ...

Omlouvám se za ten 'v?y?sit', ale místní inteligentní chránič čistoty příspěvků mi celou dobu klidně ukazoval náhledy ke kontrole, aby pak při pokusu o odeslání začal ječet, že jsem použil zapovězeného slova.

Achjo.

Nadpis je naprosto relevantní vzhledem k tomu, co se několik měsíců v souvislosti s Firefoxem 22 diskutovalo. Že Firefox umožňuje stále zcela vypnout podporu cookies třetích stran v článku nezpochybňuje jediná věta. Realita je taková, že stopování je primárně řešeno s pomocí cookies. Proč asi reklamní průmysl začal tak hystericky protestovat?

Článek není součástí žádné série. Nevím, o kterém prohlížeči osnujete svoje konspirační teorie, ale je to celkem jedno, protože mezi prohlížeči žádného svého favorita nemám. Rozhodně ne takového, v jehož prospěch byl ovlivňoval články.

A čistě na okraj: otevřený zdrojový kód ještě svobodnou alternativu nedělá. Způsob financování otevírá prostor pro konspirační teorie s mnohem pevnějšími základy než jsou ty Vaše. Ale já na konspirační teorie nejsem, pročež věřím, že Mozilla skutečně řeší dopad na uživatele.

Posuzujme případ od případu :-)

Faktem je, že řada webů kříží obsah z různých variant své domény. To je realita. Na koho si uživatelé budou stěžovat, když po aktualizaci prohlížeče nastanou potíže? Na provozovatelé webů nebo tvůrce prohlížeče? Já mám celkem jasno.

Řešením by IMHO bylo novou politiku nasadit volitelně jako nižší stupeň blokování cookies třetích stran. To bych viděl jako logičtější a praktičtější, než vytvářet nějaký whitelist.