Pry "blbinka". No nevim, pokud by to dopadlo, jako vsechno ostatni v germanii, tak ani ne.
Ja mam bezne blokovany reklamni weby a trackery na firewallu, jak podle rozsahu a IP, tak pomoci DNSBL, nekdy cele domeny. Podle logiky toho stezovatele i to nepochybne rusi jeho "revenue generation model" a ja pritom tez menim dns zaznamy jineho "autora" nekdy i pro cele zony domen druheho radu ...
Otazka pak je, jak nemci posoudi validitu takoveho "modelu" zalozeneho na vkladani konzumentem nechtene reklamy do webu "A" z jinych externich webu, a zda "autorske dilo" muze byt zalozeno na nahodnem vysledku dynamickeho sestavovani komponent ruznych "tvurcu".
Obdobne (zatim jen diskuse) vedeme s provozovateli serveru pro "hromadne rozesilani mailu" typu smartemailing.cz - ti zase tvrdi, ze nejsou spammery, jen poskytuji nastroj, ktery zneuzivaji nekteri jejich zakaznici. Ty ja komplet blokuji, a naopak jen definuji vyjimky pro ty domeny jejich zakazniku, kteri posilaji validni (mnou chtene) maily - a rozhoduji o tom jen a jen ja (stejne jako rozhoduje uzivatel, ktery si nainstaluje ad blocker).
Na stejnem principu by mohlo byt zakazano chodit v umelecke galerii vlastni trasou a shlednout jen mnou vybrana dila, nebo pouzivat bryle, ktere odfiltruji ruzovou (protoze tim menim podobu autorskeho dila, na ktere se divam).
Nemci zjevne uz zase a brzy budou potrebovat uklidit ten svuj preliberalizovany chlev, jen se modlim, aby si na to zas nenasli nejakeho potrhleho rakusana.
Ovšem s open textem si u sebe doma můžeme stejně jako s open sourcem dělat co chceme. Čili je čistě moje věc, jestli si něco dělám se zdrojovým kódem webových stránek na mém vlastním počítači. Jiná věc by asi byla, kdyby nějaký obsah filtroval server. (Což se samozřejmě často děje, ale to je úplně jiné téma). Další věc by byla, kdybych ten filtrovaný obsah sdílel dále na internet (což se taky často děje).
Nemci zjevne uz zase a brzy budou potrebovat uklidit ten svuj preliberalizovany chlev, jen se modlim, aby si na to zas nenasli nejakeho potrhleho rakusana.
Co tenhle případ má společného s liberalismem?
Resp. přeliberalizováním (nevím, co to je, asi byste musel vysvětlit, v poslední době se to používá vcelku volně - když s něčím nesouhlasím, přiřadím tomu nějakou nálepku bez jákékoliv vazby k původnímu smyslu slova).
Protiklad k liberalismu v politické rovině je autoritářství, v ekonomické rovině pak centrální plánování a socialismus. Jak by měl posun jedním nebo druhým zmíněným směrem pomoct s autorským právem a firmami, co hledají všechny možné způsoby, jak si udržet zisky z nějakého stávajícího modelu? (Což mimochodem není nic nového, ani specificky německého, viz různé zákazy přetáčení, detekce blokování, stíhání lidí, co prolomí ochrany atp.).
Nebo jste to myslel tak, že jestli to s ad-blockem nedopadne, tak budou poptávat diktátora, co by ovládl instituce (i Spolkový soudní dvůr / BGH) a zvrátil jejich rozhodnutí? A třeba pak udělal ještě pár dalších věci..
On je to s těmi reklamami obrovský průšvih úplně vespod a na to se vrší jedna absurdita za druhou.
Snažit se napadnout blokování reklam přes autorské právo je absurdní a samozřejmě to nikam nepovede. Ano, blokování je zásah do autorského díla – ale to upravené autorské dílo není nijak šířeno či publikováno, je určeno pouze pro osobní potřebu, a v takovém případě je zásah do autorského díla legální.
Absurdní je i blokování reklam. Ty weby z prodeje reklam žijí, kdyby reklamu blokoval každý, ten web nepřežije. Blokování reklam je klasický příklad vypočítavosti – dotyčný dělá něco, o čem ví, že kdyby to dělali všichni, přestane to fungovat. Ale spoléhá na to, že blokujících uživatelů nebude zas tolik a ostatní prostě zaplatí za ně. Je to jako krást v samoobsluze nebo zboží vystavené před obchodem – ano, je možné argumentovat tím, že si to má prodejce lépe hlídat. Ale snad je každému jasné, že kdyby se tak chovali všichni, ten obchod bude muset zavřít.
Pokud by někdo chtěl argumentovat tím, že mu ty reklamy vadí, odpověď je jednoduchá – na některých webech (jako třeba tady na Rootu) je možné si zaplatit za to, že se vám reklama nebude zobrazovat. A pokud někde ta možnost není, pořád máte možnost na ten web nechodit.
Ta nepsaná dohoda „vy můžete konzumovat náš obsah výměnou za to, že si necháte zobrazit reklamu“ je velmi jednoduchá a nevěřím nikomu, kdo se tváří, že ji nechápe.
No a pod tím vším je schovaný ten největší průšvih (eufemisticky řečeno) spočívající v tom, že velká část internetové ekonomiky je založená na principu „služby zadarmo, resp. za reklamu“. Který vznikl kdysi z nouze, protože se na internetu nedalo rozumně platit. Ale bohužel to lidi naučilo, že na internetu je „všechno zadarmo“, a teď je hrozně těžké je tomu odvyknout.
Problém tohohle principu je v tom, že podkopává samotné základy tržní ekonomiky a v důsledku i demokracie. Tržní ekonomika je založená na zpětné vazbě – kupující platí, když není spokojen, příště si danou věc/službu nekoupí. A tím se z trhu odstraňují špatné produkty a služby.
Jenže u služeb založených na příjmech z internetové reklamy „kupující“ nic neplatí, platí inzerent. Čímž se přeruší ta zpětná vazba, která očišťuje trh od špatných produktů a služeb. Pokud je „kupující“ někde nespokojen, reklama už se mu tam stejně zobrazila a inzerent zaplatil. Že tam dotyčný nepřijde příště? Nejspíš si to pro příště nebude pamatovat, nebo prostě provozovatel webu založí nový web.
Řešením by bylo, kdyby lidé přestali na weby s reklamou chodit a místo toho začali za obsah platit. Ale obávám se, že to je plán na desetiletí, a nevím, zda tolik času máme.
Pak je tu možnost regulace – množství reklamy je regulováno v elektronických médiích (televize, rozhlas), je regulováno množství reklamy ve veřejném prostoru, proč by nemohlo být regulováno množství reklamy na webu? Jasně, web nemá hranice, ale i samotná EU je dost silná na to, aby takovou věc dokázala prosadit (jak dokazují třeba cookies lišty).
Každopádně blokování reklam není řešením, a pokoušet se zakázat blokování reklam přes autorské právo také ne.
Je to ještě o krok složitější. Myslím si, že většina blokujících by reklamu neblokovala pokud:
- většinu plochy by zabíral obsah, ne reklama.
- reklama by nebyla agresivně invazivní - ostré barvy, blikání, hlasité zvuky
- reklama by se dala rozumné skrýt do minimální velikosti (kliknutím na křížek a podobně)
- fungovalo by blokování závadných a opakujících se reklam.
Po pátém shlédnutí identické řvoucí reklamy, která blokuje třtinu stránky mi prostě dojde trpělivost. Nebo v krátkém videu 4 bloky nepřeskočitelné reklamy následováné dvěma přeskočitelnými reklamami (celkem tedy 12 reklam, dohromady delší než celé video)... Pak jdu jinam nebo reklamy blokuji... A jako bonus ignoruji zadavatele takové reklamy.
Ja osobne reklamu neblokujem. Blokujem (podla moznosti) vsetko co sa snazi ma nejakym sposobom sledovat. Vysledok je taky, ze vacsina reklamy sa mi nezobrazuje a ked sa mi zobrazi tak paradoxne je castokrat nepouzitelna aj keby som na nu klikol, lebo je to nejaky smirovaci link.
Absurdne je ze niekto povysuje svoje pravo zobrazit mi reklamu nad moje pravo na sukromie a dovolim si povedat, ze ta agresivita s akou reklamne spolocnosti narusaju sukromie je z velkej casti dovod preco teraz placu ze ludia tu reklamu blokuju.
Do toho vsetkeho si myslim ze jak reklamne spolocnosti, tak tvorcovia obsahu castokrat vytvaraju atmosferu v ktorej blokovanie reklam zacina byt moralne prijatelnejsie ako akakolvek ina alternativa.
Odhliadnuc od smirovania samotneho. Je tu napriklad cielenie reklamy na jedincov s nejakym handicapom ako je choroba, zla fyzicka, financna alebo ina situacia. Vratane osob ako deti a inych osob ktore su na taku reklamu extremne citlive. Online reklama bezne ignoruje akekolvek zakony. Odporucam si napriklad precitat Slovensky Zakon c. 147/2001 Z. z. (alebo nejaku jeho obdobu v CR) a potom sa pozriet na to aka reklama sa bezne zobrazuje na webe. (Socialne siete ani nehovorim) Tiez je dnes pomerne bezne zobrazovat absolutne sialeny click bait, reklamu na mallware, rozne podvody a podobne. Absurdne je, ze by by som mal taky stav ignorovat a vidiet potom rodicov ako im kazdu minutu pipa mobil s nejakym notifikacnym spamom namiesto toho aby som im tu reklamu proste zablokoval.
Tu su na vine jak reklamne spolocnosti, tak tvorcovia obsahu ktori take reklamy na svojom webe toleruju. A v tomto bohuzial zlyhavaju aj inak relativne seriozne media. A nejaka platba za ad-free obsah podla mna nie je cesta, lebo:
Ale suhlasim, ze to je problem. Lebo vo vysledku za ten obsah niekto zaplatit musi a casto je to nakoniec obsah plateny niekym kto ma vela penazi a malo moralky.
20. 8. 2025, 22:31 editováno autorem komentáře
Noviny byly (kdysi!) financované především z reklamy (a z předplatného), cena na stánku obvykle pokrývala náklady na distribuci; při velkých počtech výtisků mohl zisk z prodeje převážit příjmy z inzerce a předplatného. Tohle pravidlo bylo dané a vydavatelé s tím uměli velmi dobře pracovat.
Předplatné bylo dvojího druhu: přímo u novin
nebo na poště
. V prvním případě o vás noviny věděly, ve druhém o vás věděla jen pošta (PNS...). Většina novin se prodala na ulici, ve stáncích - a v podstatě zcela anonymně (pokud pominu, že si trafikantka pamatovala, komu má co schovat pod pult a kdo si co kupuje každý den).
Inzerce nebyla personifikovaná. A vydavatel měl poslední slovo o tom, kolik jí bude a kde bude umístěná.
Internetové noviny a časopisy - a jejich čtenáři - se dostali do poněkud odlišné situace.
Předplatné je dobré na pokrytí distribuce, ale samotnou tvorbu obsahu obvykle nezaplatí. Koncový prodej (na ulici
) chybí, nemůže tedy generovat zisky z objemu prodeje
. A o inzerci nerozhoduje vydavatel, ale firma, která si platí místo na stránce.
Předplatitelé nejsou anonymní vůči vydavateli, ale ani vůči zadavateli reklamy; ostatní návštěvníci jsou anonymní jen vůči vydavateli.
Obsah se mění několikrát během dne, v reálném čase
, ale reklama, obklopující článek, se můře změnit i několikrát během čtení jediného článku. Navíc je tak agresivní, že spousta čtenářů ten článek ani nedočte - což vede ke snaze texty zkracovat (a tím se poměr reklamy a obsahu opět posune ve prospěch té reklamy).
Je absurdní, když se vydavatel snaží hájit inzerci na svých stránkách pomocí autorského zákona - ta inzerce vůbec není pod jeho kontrolou a on tedy nemůže být autorem
stránky v podobě prezentované konkrétnímu čtenáři! Naopak: zablokování reklam, očištění od balastu, teprve umožní zobrazení autorského obsahu.
Vydavatelé by si měli uvědomit, že (anonymní) čtenáři nebojují s nimi, ale se zadavateli a dodavateli personifikované a agresivní inzerce.
Ano, inzerenti za ty personifikované reklamy platí více, než za ty necílené, a stejně tak se snaží nahnat objem inzerce na stránce, čímž se dostávají do situace, kdy se jim za větší protlačený objem nechce (o moc) více platit.
Jako čtenář bych doporučil: poohlédněte se po jiném dodavateli inzerce, nebo ji nakupujte a připravujete ve vlastní režii - pak budete mít šanci, že dostanete lepší cenu; a pokud ta inzerce nebude agresivní, nebudou čtenáři mít důvod ji blokovat
.
Ostatně, výroba jednoduché nesledovací reklamy je podstatně levnější, než budování složitého ekosystému sledování a personifikace.
(Ta možnost náhledu příspěvku před odesláním mi tu ale vážně chybí!)
U novin (a původní bannerové reklamy na internetu) bylo podstatné to, že inzerent objednával reklamu na základě předem známého prodaného nákladu. Tj. vydavatel musel umět noviny nejprve prodat a pak si u něj někdo objednal inzerci. Takže tam pořád byla závislost na počtu čtenářů.
Dneska když si někam dáte kontextovou reklamu a začnete tam vodit čtenáře podvodnými odkazy, je úplně jedno, že jim pak zobrazíte hlouposti a už se nikdy nevrátí – s těmi hloupostmi se jim zobrazila i reklama a vy máte výdělek.
U (zavedených) titulů byl náklad známý předem, a počítalo se, že se většina prodá. (Taky se hlídala remitenda, aby se s těmi čísly moc nečarovalo....)
U bannerové reklamy není problém hlídat počet zobrazení, takže bylo možné si objednat třebas 1000 zobrazení. Nebo alespoň počítat, kolikrát se to skutečně zobrazilo (načetlo se serveru - různé proxy a cache v tom dělaly trochu binec). Což je v podstatě analogie k nákladu u těch novin.
Pravdou však je, že se v běžných případech a mantinelech ta cena inzerce podle nákladu příliš neměnila - rozhodně ne stylem: při dvojnásobném nákladu zaplatíte dvojnásobek
.
To až ty centralisované sofistikované personifikované reklamní systémy
umožnily dělat si dokonalou statistiku a zároveň tlačit cenu dolů. Jen ti experti poněkud zaměňují pojmy přesnost
a podrobnost
...
Hlídání počtu zobrazení bannerů nic neřeší. Když je ta stránka (kam byl nalákán uživatel) odpad, uživatel jde hned pryč a nikdy se na ten web nevrátí, banner už se stejně zobrazil.
Ty noviny musely mít nějakou kvalitu, aby je čtenáři kupovali opakovaně, teprve pak si tam někdo zadal reklamu.
Druhý problém je to, že zadavatel internetové reklamy dnes nekupuje reklamu na konkrétních serverech, ale podle obecných témat (a konkrétní servery případně může vyloučit). Takže tím spolufinancuje třeba různé protisystémové weby.
Prostě je u internetové reklamy úplně rozbitá zpětná vazba, takže tam nemůžou fungovat principy trhu.
Jenže (mně) nejde o podvodné těžení reklamních bannerů
na stránkách bez validního obsahu, ale naopak o stránky, kam chodím za obsahem.
Podle mne by (weby
) mnohdy udělaly lépe, kdyby opustily reklamní systémy a vrátily se k pracnější a náročnější metodě přímého prodeje reklamy. Chápu, že to je těžké, ale vidím v tom potenciál, získaly by zpět kontrolu nad svým obsahem/podobou, a nemusely by řešit blokátory reklam.
Ale to se dostáváte zpátky k tomu, že ten čtenář pak už není anonymní - a to především vůči zadavateli reklamy, napříč weby. (Plus nutnost se přihlašovat...)
Pokud někdo nechce být sledován (reklamou...), nebude chtít se přihlašovat - nebo tu reklamu bude důsledně blokovat. Případně na ty stránky nepůjde vůbec.
Popravdě: jak to je na Rootu v podstatě netuším, protože naši bezpečáci
sice byli tak hodní, že mi zpřístupnili doménu root.cz, ale už nikoliv ty ostatní, potřebné pro zobrazování reklamy. Takže i bez blokátoru tu nic nevidím.
Pokud to není jako na Rootu
(což obvykle není....), tak se zobrazuje reklama z nějakého reklamního systému (Google...), který si sám sleduje kdo je kdo
. Přihlášením se to obvykle trochu ztíží (stránky posílají jiné, anonymní parametry, ale nemožné to není.
Zároveň jsou weby (Seznam...), které to přihlášení sledují samy, a vytvářejí si tak návštěvníkův profil.
A, popravdě, opravdu nemusí každý vědět, že jsem třebas odporný linuxák, který chodí na Root.cz
. ;-)
Když si jako přihlášený uživatel zobrazím přímo tuto stránku s touto diskusí, tak napočítám všude možně dohromady 29 ks reklam a 15 ks šmírovacích cookies. Z těch 29 ks reklam je 22 ks od externích subjektů a 7 ks od ROOT.CZ.
To je na hojně navštěvovaný, odborný IT server dost. Na druhou stranu, až na 2 rušivé reklamy, ty ostatní nejsou buď viditělné vůbec (čili nejspíš fungují jako další šmíráci), nebo jsou decentní a nerušivé.
Když zapnu blokování reklam a cookies, to standardní zablokuje všechna ta šmírování a 1 rušivou reklamu. Tu druhou rušivou ponechá. A ponechá 6 reklam od ROOT.CZ.
Co tím chci říct:
Chválím ROOT.CZ, že i s povolenými reklamami je dobře čitelný, a z tohoto důvodu tedy není důvod zde reklamy blokovat.
Druhá věc je ovšem to (externí?) šmírování.
A kladu si otázku:
K čemu zde slouží v tom počtu zhruba 35 ks?
Ta nepsaná dohoda „vy můžete konzumovat náš obsah výměnou za to, že si necháte zobrazit reklamu“ je velmi jednoduchá a nevěřím nikomu, kdo se tváří, že ji nechápe.<\q>
Hezkou dohodu sis vymyslel. Já funguji podle nepsané dohody, že reklamy blokuji. Poskytovatel má možnost mi nezobrazit obsah. Buď to schová za paywall, nebo mě dál nepustí, pokud blokovat nepřestanu. V takovém případě nic nekonzumuji a odcházím. Vše je fér.
Ta nepsaná dohoda „vy můžete konzumovat náš obsah výměnou za to, že si necháte zobrazit reklamu“ je velmi jednoduchá a nevěřím nikomu, kdo se tváří, že ji nechápe.
Hezkou dohodu sis vymyslel. Já funguji podle nepsané dohody, že reklamy blokuji. Poskytovatel má možnost mi nezobrazit obsah. Buď to schová za paywall, nebo mě dál nepustí, pokud blokovat nepřestanu. V takovém případě nic nekonzumuji a odcházím. Vše je fér.
Osobně jsem dlouho razil myšlenku neblokování reklam, protože z ní weby často žijí. Nicméně jednoho dne se prostě ucho utrhlo. Všechno je otázkou míry. Blokátor jsem nainstaloval hlavně kvůli YT a ostatí weby jsou bohužel collateral damage. Sobecké, ale nervy mám jen jedny. YT si jistě umí zjistit, že blokuji, takže zpětnou vazbu od mě má, o obsah mám zájem, ale s přiměřeným množstvím reklam, klidně videa v nižší kvalitě.
Občas když jsem někde na webu/YT bez blokátoru jsem v šoku o kolik řádů se to v mezidobí ještě zhoršilo.
Ja na weby s reklamou ktere mi za tu reklamu nestoji proste nechodim. A na weby ktere maji reklamu a nejakou hodnotu pro me chodim. A taky si par webu platim. Nejak nevidim duvod proc bych mel blokovat reklamu. Kdyz je majitel webu idiot a bude tam mit reklamu pres celou obrazovku nebo hudebni ptakoviny tak tam proste nelezu a stejne jako ty davam majiteli webu k vedomi ze neco dela spatne.