Vlákno názorů k článku Sto dní s novými diskusemi: slušná a věcná debata je zpět od Králík - Důvod, proč takhle vyzvídám je, že článek, zdá...
-
Důvod, proč takhle vyzvídám je, že článek, zdá se, hodnotí změnu velmi pozitivně, ale přitom tam moc nevidím čísla, která by tenhle závěr zdůvodňovala. Tím nechci říct, že nemáte pravdu ani nechci ten závěr nějak moc rozporovat, ptám se ze zvědavosti.
Počet nekvalitních komentářů musel klesnout víceméně už z definice nového systému. Jako hlavní kritérium úspěchu bych tedy viděl počet, resp. trend počtu kvalitních (tj. schválených) komentářů - IMO to je indikace toho, jak moc jsou lidé ochotni nový systém přijmout, případně také jaký je throughput redakce. Jako jednoznačný úspěch by se dala označit situace, kdy po změně by stoupal počet kvalitních (schválených) komentářů. Pokud počet kvalitních komentářů zůstal +- stejný, to by byl také úspěch (celková kvalita stoupla). Pokud trend kvalitních komentářů je klesající, pak je výsledek nejasný až negativní, podle toho, jak velký ten pokles je. Pokud by byl větší a/nebo dlouhodobý , pak by to možná byla situace typu "s vaničkou vylito i dítě".
Neusuzuju nijak, která z výše vypsaných situací nastala. Z vašich údajů vidím, že mezi březnem a dubnem nastal 10% pokles kvalitních komentářů, nicméně to je tak malý vzorek, že z toho nebudu vůbec nic vyvozovat.
-
To všechno ovšem záleží na úhlu pohledu a ten náš je zřejmě jiný než ten váš. My totiž za normálních okolností vůbec nesledujeme počty komentářů ani komentujících, není to pro nás nijak zajímavé číslo. Statistika pro tenhle článek vznikla čistě ad hoc, aby ukázala nějakou souvislost, ale v běžném provozu nás tahle čísla vůbec nezajímají.
My se řídíme počty čtenářů, ti jsou důležití pro autory, redakci i naše nadřízené. Žádný autor se nikdy nedotázal na počty komentujících pod jeho články, každého zajímá, kolik lidí si text přečetlo. Tenhle článek ukazuje, že se změna v diskusích na čtenosti nijak negativně neprojevila. Tohle je pro nás podstatná věc.
To je velmi důležité pochopit: v první řadě stojí čtenáři, kterých je 150 000 a ti jsou pro nás důležití. Pro ně to celé děláme. Cílem je, aby i diskuse pro ně byly přínosné a ne aby tam našli jen hádky několika jedinců mimo téma. Diskuse má doplňovat článek, který si čtenář přišel přečíst. To je úloha diskuse pod články a tak k ní přistupujeme.
-
Ok, v pořádku, rozumim, že vaše priority jsou jiné. Jak říkám, ptal jsem se ze zvědavosti - zajímá mě obecně, jaký vliv má takovéhle opatření na diskuse.
Rozumim tomu teda správně, že pokud by se hypoteticky diskuse např. výrazně nebo úplně utlumily, tak z pohledu redakce to vlastně nebude až tak vadit, dokud budou vycházet články a budou se číst? Vzhledem k těm prioritám by mi to i dávalo smysl - bylo by to méně práce se schvalováním. (Nevim teď, jak to takhle napsané vyzní, ale kažopádně to nemá být kriticky/negativně myšlená otázka, jen se ptám. Jak to bude na rootu zařízeno je zcela na vás a mně je to v zásadě jedno :-) )
