Názory k článku Vim připouští kód z LLM, dva forky ukazují, jak těžká bude údržba
-
L.Stříbrný podporovatelZ mojí zkušenosti je LLM docela dobré na psaní testů, což je jinak dost otrava a nikdo to nechce dělat. Takže pokud se LLM využije (i) na doplnění automatických testů, tak repo s LLM může mít méně regresí, než bez něj.
-
AI je podvod na lidstvu - je postavené na krádeži (použití dat) a lži (nesmyslná marketingová tvrzení o AI a z toho vyplývající nesmyslná očekávání). Naštěstí jsou fundovaní lidé, kteří to dokážou pojmenovat a vyslovit - třeba Gary Marcus https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Marcus
Jinak i v takto pochybném stavu se dá AI použít dobře a špatně, takže s předchozím příspěvkem souhlasím - použít AI pro doplnění testů patří k těm vhodnějším postupům.
-
Data pro trénování AI byly v závislosti na zákonech té nebo jiné země získány metodami v celém spektru od "za hranou porušení autorských práv" až po "fair use".
V principu se to neliší od vývojáře, který si přečte celou knihovnu a celý internet a něco se tím naučí. Vývoj s pomocí Googlení dokumentace a kopírování kousků ze Stack Overflow je tomu hodně blízko (a nebylo tak neobvyklé ho vidět...).
Ohledně problematiky "odvozeného díla" není úplně rozhodnuto, protože ty modely by měly být dost masivně komprimované (embedding + context heads + float váhy) a spousta zdrojáků navíc vychází z obecně známých pravidel (návrhové vzory, dávno popsané algoritmy a datové struktury atd.).
Rozhodně neplatí, že jakmile jste se jednou naučil nějakou techniku z GPL zdrojů, tak cokoliv napíšete je nadosmrti GPL. AZ chrání literární formu zdrojáků a někdy i "literární" strukturu. Ale samotnou myšlenku ne.
Mnohem větší problém jsou (zase) patenty, protože u těch je jedno, jestli jde o odvozené dílo nebo ne. Chrání celou myšlenku / algoritmus, i kdybyste ji vymyslel nezávisle na původním autorovi.
To AI je dnes masové a provozované komerčně. V některých zemích s takovou masovostí AZ a lidi jednoduše nepočítali a společnost je z toho trošku v šoku.
Etika taky hraje roli, ale etika je často mnohem přísnější než zákony, které definují její přípustné minimum.
-
já tam vidím problém v tom, že licence a pravidla byla psána s ohledem na to, že ty zdrojáky budou "konzumovat" hlavně lidé. a ne že to bude masivně zneužívat AI.
A pokud někdo řekne, že je to přece jedno, že AI je fair use - možná je, ale kdyby se takto zneužívalo (myslím tím měřítko) cokoli uzákoněného, tak v podstatě končí civilizace nebo aspoň naše státní zřízení. Protože kdokoli například přijde do čekárny na pohotovost, tak se mu dříve či později musí někdo věnovat, takže toto jde zablokovat. Stejně jako musí úředníci reagovat na každy podnět (teď zjednodušuju) - a některé spolky to zneužívají. A samozřejmě sociální systém - je nastaven na určitou míru využití, ale lze ho přetížit (což taky vidíme).
-
Ta odvozenost z obecně známých pravidel nevychází, ta s tím nijak nesouvisí. A porovnáváte (a zjevně nejen vy) dvě neporovnatelné věci: člověka a svého druhu databázi. Bavit se lze pouze o tom, jestli ta databáze v takovéto silně transformované podobě je odvozeným dílem nebo nikoliv. Rozhodně to ale nelze srovnávat s člověkem. Právo celkem jednoznačně výsledky algoritmu od jedinečného výsledku lidské tvůrčí činnosti rozlišuje.
-
Také tu už bylo právo, které říkalo, že pi=3,2, že ano. https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_pi_bill
A ptát se práva na něco, v čem nemají jasno ani neurovědci opravdu nedává nejmenší smysl. -
Protože to zpracování znalostí a zkušeností jsou procesy v tom materiálním mozku. Dokud lidi nejsou schopni existovat i jinak, tak nemají spekulace o člověku bez fyzického mozku jakýkoliv podklad. A jakékoliv jiné tvrzení než vaše je na tom úplně stejně.
Kdybychom chtěli simulovat člověka, tak určitě nebudou stačit jen znalosti a zkušenosti. Bude třeba přidat i jiné fyziologické procesy v těle (krásný příklad je třeba zamilovanost)
BTW mluvit o našich vzpomínkách a zkušenostech jako o databázi je trochu vtipné. Kdybych naprogramoval databázi, která při vyčítání data mění a dokonce podle toho, jak se na ně zeptám, tak se pochvaly moc nedočkám. Tohle nejsou úplně malé bugy.
-
Největší část podvodu je hlavně cena. Veškerý hype kolem AI je založen na tom že "prakticky nic nestojí" protože je to dotované jako žádná technologie v historii lidstva. A jakmile si někdo (Anthropic) začal účtovat reálnou cenu za tokeny tak přišel řev jako kdyby je všechny upaloval za živa.
To ani nemluvě o předplatných které dovolí spálit mnohonásobně víc než kolik stojí samotné předplatné a které nejde zdražit protože lidi zase začnou řvát.
-
Nikoliv. Mám naprosto aktuální informace a vím velice dobře proč to píši. Právě proto ale taky mohu být střízlivý a realista. AI na vlastním hardware pro některé typy úloh použitelná je, pro sofistikovanější použití stále není kvalita ani rychlost ani zdaleka dostatečná. Samozřejmě záleží, co považujete za "vlastní hardware". Pokud myslíte nějakou menší lokální firemní infrastrukturu, tam možná i když výkon také nebude nijak zázračný a cena je dost firemní. Ale tu na mysli nemám.
A ne, lidé ji neplatí. Lidí, co na světě za AI platí je naprosté minimum. Ona je na světě dokonce i výrazná menšina těch, co AI vůbec používají. To, že žijete v bublině -- jak své lokální tak obecnější nadmístní -- na věci nic nemění.
24. 6. 2026, 18:37 editováno autorem komentáře
-
To je stejné, jakoby jste řekl, že uživatelé Apple jsou jen bublina. Přesto jde o nejprodávanější telefony, tablety a notebooky na světě. Je úplně jedno, že dělník ve šroubárně zatím AI nepoužívá.
Stejně tak není podstatné, zda vám stávající úroveň AI nestačí. Důležité je, kolika lidem a firmám už šetří práci a peníze. Každý půlrok se level posune a i lokální hardware se stává dostupnější. Je jen otázka času, kdy i pro vás už nebude AI jen "lepší doplňování textu".
-
Jan HrachStříbrný podporovatel> Veškerý hype kolem AI je založen na tom že "prakticky nic nestojí" protože je to dotované jako žádná technologie v historii lidstva.
Jak je možné, že třeba DeepSeek v4 (Pro i Flash) nebo GLM-5.2, hostované západními společnostmi na doufejme konkurenčním trhu (přes OpenRouter), stojí asi 5x méně (token/API cost) než západní modely pravděpodobně obdobné velikosti?
Analýza českého einfra, kde tyto modely také hostují, došla k velmi podobným číslům.
Zastávalx jsi tento názor řekněme i před rokem? Nyní si můžeš model se schopnostmi drahých uzavřených modelů před rokem pustit na lepším herním počítači doma (Qwen 3.6 35B MoE / 27B dense). Očekáváš, že se toto za rok nestane se současnými modely?
> To ani nemluvě o předplatných které dovolí spálit mnohonásobně víc než kolik stojí samotné předplatné
Ta cena, se kterou to porovnáváš (API cost uzavřených modelů), je naprosto vycucaná z prstu - stanovují si takovou, jaká jim projde, logicky, protože mají v jistém smyslu monopol. Ve skutečnosti cena předplatného zhruba odpovídá ceně inference (v rámci předplatného můžeš využít 5-10x více spotřeby než to stojí v API tokenech; a jak jsem ukázal výše, náklady na inferenci jsou asi 10-20% API cost) a vydělává se tím, že ne všichni uživatelé ho trvale využívají naplno.
25. 6. 2026, 00:32 editováno autorem komentáře
-
"Ta cena, se kterou to porovnáváš (API cost uzavřených modelů), je naprosto vycucaná z prstu"
lol ... naprosto nevycucany z pstu jsou verejny ufaje o tom, kolik do toho kazdorocne ty korporaty lejou $$$ a kolik na tom NEvydelavaji. Kdyz se letos soudruzi z MS pochlubili, kolik do toho zas hodlaji nalejt, klesla jim cena akcii o pouhych ... 10%. ze?
-
Jan HrachStříbrný podporovatel
Hovoříš o inferenci existujících modelů? Podle mě píšeš o vývoji a trénování nových modelů - to opravdu je ztrátové.
-
Ano, viz já níže. AI firmy pokrývají náklady na běh AI, ale teprv se dostávají k tomu, aby se zaplatilo i trénování.
-
Osobně si myslím že gemma 4 26B A4B nebo 31B nasadila laťku celkem vysoko. A teď když Google ještě vydal QAT verze, které byli záměrně trénované aby při minimální ztrátě kvality byli kvantizovane do Q4, tedy už se to vejde pod 20GB (V)RAM. Coz lze dnes považovat za komodity HW při čím dál větší aplikaci unifikované paměti (Vždyť i AMD to má - Ryzen AI 395) ja osobně mam zkušenosti jak s gpt-oss 120b tak Gemma 4. Ty male modely jsou čím dál schopnější, Gemma 4 31B se celkem v klidu da požívat na vibe coding v kombinaci s pi.dev. Mimochodem u mas v práci ted mame nasazeného interního slack bota co používá selfhosted gemma 4 26B, lidi si ti chválí, ma ti přístup k Jira ticketum, confluence a ted jeste prodáváme přístup k logům a případně i zdrojaků. Idea je taková, ze v okamžiku kdy budeme budit on-call engineers kvůli incidentu, tak už budou mít hotovou preliminary analysis a log summary. U nás AI lidi nenahrazuje, ale pomáhá jim při práci, mimochodem jak kdosi zde psal, že za AI nikdo neplatí, je blbost, u nás každý developer má Clause team plan. A co mam info zboststnich firem, tam je to to same. Celá ta AI Slop panika je blbost, mohu potvrdit ze od te doby co AI požíváme, množství incidentu kleslo a doba jejich vyřešení se zkrátila. Hodně pomohla AI v QA testingu a code review, tam to odchytí veci co clovek většinou mine. Ještě bych dodal k těm malým modelům, když jim člověk rozumně řekne co a jak chce, tak to většinou udělají dobře, gemma 4 se ani nebála použít objdump když jsem musel použít knihovnu co byla k dispozici pouze v binární podobě.
-
Ani jedno z toho není podvod. A na to, abyste dokázal pojmenovat, že AI je postavená na krádeži dat a hype na nesmyslných tvrzeních opravdu nemusíte být "fundovaný člověk". A ten stav sám o sobě nijak pochybný není; pochybný je způsob jeho vzniku a nijak nesouvisí s do značné míry umělým hype. Směšujete asi pět věcí najednou do jednoho dost podivného guláše.
-
Jan HrachStříbrný podporovatel
No a nejhorší je, že se ta nesmyslná marketingová tvrzení, co znějí jako sci-fi, postupně naplňují… (ymmv, asi jsem dost odolný marketingu, takže možná slyšíš nějaká jiná tvrzení)
-
Článek o AI slopu je sám o sobě AI slop. Ale zatímco u kódu Vim je spoluautorství přiznané, zde autor tvrdošíjně trvá na tom, že článek psal sám.
Je neúcta ke čtenářům, vydávat AI slop za vlastní autorské dílo.
"...spoluautorství s Claudem samo o sobě není technická kontrola, ale značka původu.."
"V těchto detailech se z postoje stává proces údržby."
"...nemohou zaručit, že zachytili všechny použitelné a prakticky zneužitelné opravy" - může autor vysvětlit, co tahle věta znamená? Nemůže - nepsal to.
"...Neovim si postupně vybudoval vlastní směr, pluginový svět i očekávání uživatelů" - cože?! Vybudoval si očekávání uživatelů? Co se tím myslí?
"Vim Classic už mezitím vydal verzi 8.3.0, zveřejnil tarball i podpis a posunul se za fázi oznámení v draftu" - huh? Vypadá to jako česká věta, ale nic to neznamená.A dalšího podobného balastu je v "článku" plno.
Má root.cz ještě nějakého lidského redaktora, nebo je už vše AI slop? Opravdu čekáte, že to někdo bude číst?
-
Viděl jsem za ty dvě dekády stovky různých autorů, každý z nich psal jinak. Podívejte se na to, jak píše Pavel Tišnovský a jak psala Johanka. Každý má jiný styl, jiné schopnosti a jiné zkušenosti. Někomu je třeba článek prakticky celý přepsat, jinému stačí po přečtení odklepnout, že to má dokonalé.
Zkuste zabrousit do archivu deset let zpět a schválně se zamyslete, co všechno byste označil za generované AI. Vsadím se, že toho bude hodně.
Ondřeje Dolejše osobně neznám a nemůžu mluvit za něj, ale z mého hlediska dodává hodnotné články ve vysoké kvalitě. Taky jsme museli na začátku některé věci ladit (byla tam spousta jazykových a typografických chyb), ale bere si rady k srdci a posouvá se.
-
Na ChatGPT formulace mám radar. A tohle je přesně ono - citoval jsem konkrétní příklady. Johanka psala jako člověk, tohle je stroj. Dokonce velmi líný stroj. Někdo by se třeba snažil použít odslopovací skill. Ale "autor" se toho nebojí a možná si výstup ani nečte.
Možná jsem s tím radarem v menšině a čtenáři jsou jako boomerské babičky, které nadšeně lajkují na FB falešné fotky a nemají ani stín podezření. Pak jim budiž přáno.
-
"Na ChatGPT formulace mám radar." - no, to by me zajimalo jak tuhle svoji schopnost testujes. Prectes si clanek, vidis podezrele vety, reknes ze to je AI slop, pochvalis se jak jsi to prohlednul a zitra znova, tak porad dokola dokud sam sebe nepresvedcis jaky jsi dobry a mas na to skvely radar?
Nebo poctive delas dvojite slepe testy kdy AI a clovek dostanou stejne zadani, a pocitas si pravdepodobnost uspechu? Protoze my jsme si ve firme ty dvojite slepe testy delali, a vetsina lidi byla prekvapena, jak pohorela. A taky si mysleli ze zvladnou AI odhalit. -
Milan StrakaStříbrný podporovatelMně se článek líbil a styl psaní mne nijak nerušil (formulace výše mě nijak neurážejí a text bych neprohlásil za AI slop). Vim používám skoro 20 let a o jeho politice ohledně LLM a navazujících forcích jsem nevěděl, takže díky za informace!
-
Autor EVi tvrdi ze AI slop odmita proste proto ze to je odpad. To naprosto nechapu, za commit ruci clovek. A pokud onen clovek dodava spatny kod, tak to holt je na spravci projektu aby mu vynadal.
Autor Vim Classic ma aspon rozumny duvod, ze nadmerne pouzivani AI je prilis energeticky narocne na planetu. A pak to dle meho prezene kdyz tvrdi ze to zaroven zpusobuje nadmerny narust fasismu, a nakonec taky sklouzne k tomu ze AI je automaticky slop.
Musim rict ze mi ty motivace vubec nejdou do hlavy.
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Je to takovej argumentační dort pejska a kočičky...
A ano, za commit má ručit člověk. Jestli ho napsal sám, napsala mu ho AI, nebo ho vyčetl z kávové sedliny, to by nemělo hrát roli. Problém ale asi bude v tom, že příspěvky do kódu jsou vlastně anonymní, tak komu může správce nadávat? Nic jako kvalitativní rating přispěvatelů neexistuje. Ty skalní asi správce zná a zná jejich práci, ale přes různé občasníky těžko udrží přehled.
-
Dobrý na AI ale je, že výsledek dodá rychle, nečekáš do dalšího business day. Takže poznáš blbost v zadání a doplníš ho. U nás jsme propustili všechny 3 frontend developery, protože UI si teď dělá sám CEO / product owner, u některých projektů jejich backend vývojáři.
Také mám mixed zkušenosti z práce juniorů, u AI je ten level často lepší. A bude se dále zlepšovat. Je celkem jedno, zda se zdokonalení bude zpomalovat a na seniory nedosáhne. Ono stačí, když AI nahradí prostředek zvonové křivky, tj. tak 2/3 lidí.
