HTTP/3: Cloudflare zapíná podporu, Chrome již podporuje, Firefox bude brzo

Nesporná výhoda je, že adminové dnes už přijali za své, že je normální updatovat. Přechod na nové verze webserverů pak není tak bolestivý - proto se docela dobře ujalo jak HTTP/2, tak se ujme i HTTP/3. Jen lituju ty, kteří běží na prehistorických verzích a sveřepě si razí, že co funguje, na to se nesahá.

ještě donutit vývojáře aby se svou webovou aplikací něco dělali. většinou to dopadá tak, že něco zbastlej a pak na to 10 let nesáhnu, takže admini pak musej řešit prehistorické verze php a apachů

Myslím, že toto je selhání admina. Admin si musí ve spravovaných technologiích udělat pořádek. Např. při nasazování webové aplikace je zcela nutné posílat zákazníkovi na jakých verzích to jede a jaké je datum EOL. Jenže "admini" (ti v těch uvozovkách) chtějí dělat jen techniku, ne administrativu. Pak špačkují, že musí podporovat staré verze, ale přitom vůbec zákazníka neinformovali o životním cyklu, zavčas se připomenout atd. Ve chvíli, kdy zákazníkovi spočítáte, co bude stát zpětná kompatibilita pro jeden projekt, možná se rozhodne aplikaci přepsat (a když se nerozhodne aplikaci přepsat, tak víc vyděláte).

Ono je to castejsie zlyhanie manazmentu, ako admina.

Mozete dodat zakaznikovi aplikaciu, ktora pouziva aktualne verzie v dobe dodania, ale ked ten 10 rokov neda do udrzby ani korunu, tak samozrejme, ze bude behat so zastaralymi verziami. Pritom dodavatel moze mat pripravene aktualizovane riesenie, akurat by bolo treba zaplatit maintenance, resp. nasadenie.

Ono je to castejsie zlyhanie manazmentu, ako admina.

To si nemyslím. Management vůbec netuší, že je to potřeba, případně jak moc závažné to je. Admin (resp. ve větších firmách šéf IT) je ten jediný, který musí říct: STOP!, tudy cesta nevede.

Dlouhodobě zastávám názor, že adminové by měli být přímo odpovědní, podobně jako lékaři, advokáti, elektrikáři atd. Tedy: než to dělat špatně, tak to nedělat vůbec. Představte si, jaká by byla katastrofa, kdyby např. elektřinu mohl dělat každý, jak se mu zlíbí? Co by asi chtěl management? Investovat neustále do zlepšování bezpečnosti? Ani nápad. Jenže díky odpovědnosti si elektrikář netroufne zapnout jistič do provozu pro lidi. Nejprve se hezky udělá revize a revizák si taky dá pozor, aby bylo vše bezpečné.

Řekneš zákazníkovi, že si musí přepsat web, protože starou verzi už nepodporujeme. Naštvanej zákazník teda musí najít a zaplatit někoho, kdo mu web přípíše. A když už se v tom někdo musí vrtat, tak rovnou koukne na jinej hosting, kterej ho vyjde levnějc a určitě tam takový problém mít nebude. A když takhle přijdeš o třetinu zákazníků, tak to rovnou můžeš zabalit.

S podporou staré verze žádné náklady nejsou? Nestane se, že by zákazníkovi jeho web naboural někdo přes roky známou díru? Nestane se, že by někdo napadl hosting přes známé díry ve starém PHP?

V některých firmách se s EoL produkty počítá už rovnou při nasazení a zákazník má ve smlouvě, že budou podporovány v omezené míře i potom, ale bude to stát třeba 10x víc. To si pak někdo rozmyslí běhat několik starých aplikací a platit měsíčně majlant, nebo si včas zaplatit někoho kdo to jednorázově přepíše...

To ale nebrání použití HTTP/3. Stačí před tu prehistorickou aplikaci postavit reverzní proxy. Dál může putovat request jako HTTP/1.1.

Ne vzdy to staci. Viz podpora TLS v aplikaci, rizeni podle public IP adres atd...

Pokud HTTP/3 dosáhne v budoucnu také alespoň na těch 40%, lze to považovat za úspěch, a to právě z důvodu, který zmiňujete. Rozdíl jedné generace protokolu reprezentuje diff ~60% za 4 roky. Rozdíl dvou generací za stejné (resp. dvojnásobně dlouhé) období by mohl být (bohužel) úplně někde jinde.

27. 9. 2019, 12:34 editováno autorem komentáře

A co teprve security, kdy adminové jsou zvyklí dělat SSL inspekci. Zatím všichni větší vendoři radí prostě zablokovat udp/445 a přinutit fall-back na "klasické" SSL.

Podobné je to s IPv6, securiťáci nemají nástroje, které by dobře očichaly IPv6 sítě a služby.
S tím si budou muset poradit, doby IPv4 + TCP (které projde přes stonásobný NAT) už pomalu končí a bude se muse začí adminovat.

"admini" prosím, ne "adminové"

Ono je to celé o tom, že se posuzuje přínos, náklady a poměr, zda se to vyplatí. Pokud 90% vašich zákazníků bude používat HTTP/1, klidně můžete začít podporovat jen HTTP/2, ale většina zákazníků odejde jinam. Hodně klientů nechápe základní bezpečnostní otázky a myslí si, že pokud to jednou zaplatili a funguje to, tak proč celou aplikaci přepisovat.

Na slově adminové není nic špatného. Vzor pán umožňuje v prvním pádu množného čísla užít obě koncovky: páni i pánové.

Podpora starších verzí HTTP je dnes běžná a narozdíl od starších verzí SSL/TLS není ani moc motivace je vypínat… Ty lidi tak dříve narazí na jiné omezení, například na vypnutí staré verze TLS, mnohem dříve než jim někdo vypne HTTP 1.1.

Jak souvisí verze HTTP nebo TLS s typickou webovou aplikací? Nijak, aplikaci je buřt jak komunikuje klient se serverem

Reagoval jsem na původní příspěvek, který se týkal adminů (ne vývojářů webových aplikací) a zmiňoval toto:

> Jen lituju ty, kteří běží na prehistorických verzích a sveřepě si razí, že co funguje, na to se nesahá.

Admin narazí na problém s TLS nebo HTTP? Pokud není v korporátu svázaným s prehistorickou verzí IE, tak se tak velmi pravděpodobně nestane. A pokud ano, pak je to spíše na zvážení změny zaměstnavatele.

Jestli porad neodstranili problem CloudFlare s tim, ze HTTP2 poskytuji jen smerem ke konzumentum, ne ke zdroji dat.

Takze napr. stranka ktera se nacita >30sec a ma hodne souboru od zdroje (rekneme vetsi "galerie" s dynamicky generovanym obsahem) vypada v tomto nasazeni tak, ze klientsky prohlizec vytimeoutuje pac se ne vse stihne a CF zpusobi DoS na strane poskytovatele dat, pac vysle tisice nezavislych pozadavku po HTTP/1.1 na ubohy apache, ktery nema ani tak sirokou frontu aby pojmul veskere cekajici - a ani za boha jsme neprisli na nastaveni, ktere by dokazalo ty tisice pozadavku rozumne obslouzit (zkouseno zpracovat po jednom / v poctu vlaken kolik je cpu / vsechny naraz). Takze kdyz server nedokaze dodat do 30s celou stranku.. nastava katastroficka situace s CF a prekladem na HTTP/2.

V pripade ze CF tam neni, nebo se jede z prohlizece ktery ma jen HTTP/1.1, problem nenastava - stejna stranka se jenom nace za dyl, nez za 30sec, protoze timeouty jsou sekvencovany - rozumny prohlizec neotevre tisice paralelnich dotazu na stejnou domenu (kvuli tomu se treba davaj nektere assety na subdomeny, at se to nacitani zrychli).

Představa že se tohle opravdu chytne a majorita datového toku po internetu se časem přesune z tcp na udp mě popravdě docela děsí.

Mám z toho takový divný pocit. Nejdřív to někdo zapíná na webu a až poté se dostává podpora do prohlížečů, je to celé takové hodně uspěchané. Navíc o HTTP/2 se mluvilo hodně dlouho, ale HTTP/3 nikde nic a najednou je tu. Nebo jsem jen četl špatné články?

Asi jste četl špatné články. I ve zprávičce máte na některé články odkazy. A co je uspěchané na tom, že se to dostává na server a už týden je podpora v betaverzi prohlížeče? K čemu by byla podpora v prohlížeči, kdyby to nepodporoval žádný server, a k čemu by byla podpora na serveru, kdyby to nepodporoval žádný prohlížeč?