Názory k článku
Lutris a kód psaný AI
-
ale to je zase boure kvuli nekomu kdo si nevidi na spicku nosu. Diskuzi otevrel nejaky Ember-ruby, a rovnou zacal pouzivat nalepky jako "slop", "fascist tech", aniz by napsal co konkretne se mu na tom kodu nelibi.
No doufam ze lutris jako projekt nezhebne, jsem si na to zvykl.
13. 3. 2026, 17:06 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelA tak se někteří postarali, aby pro původní význam slova fascist zase bylo praktické použití :-(
-
Nicméně ty obavy ohledně licence jsou validní. Teď nejvyšší soud v USA zamítl dovolání proti rozhodnutí Copyright Office, že dílo vygenerované AI nemá copyright ochranu. Pokud není předmětem autorského práva, nemůže být ani licencováno pod open source licencí. Je to efektivně public domain. Pokud tento právní výklad vydrží, tak open source projekty, které budou plné AI kódu, můžou taky zjistil, že už nejsou open source ani free software (podle definice OCI a FSF).
-
Jsou public domain. Podle aktuálního výkladu práva minimálně v USA nemají autora. Aby mohl ten kód být zveřejněn pod nějakou licencí, musí mít autora, který to udělá nebo k tomu někomu dá právo. A jelikož (živého) autora nemají, nejsou předmětem autorského práva a jsou public domain, veřejným dílem, které je nelicencovatelné.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Což ovšem bude problém těch definic.
A je otázka, zda vydrží ten pohled, že dílo vygenerované AI není autorským dílem. Protože je to dost nepraktické. Z hlediska významu sice je podstatný rozdíl mezi dejme tomu běžným našeptávačem kódu a generováním kódu AI, ale z hlediska užití výsledného díla je to pořád to samé. Je to podobné jako zaměstnanecké dílo – dílo sice na zakázku napsal někdo jiný (zaměstnanci), ale úmysl dílo vytvořit byl firmy a firma také nesla náklady na vývoj. Generování kódu pomocí AI je z tohoto pohledu prakticky stejné.
ČLÁNKY DO MAILU