Vlákno názorů k článku
Lutris a kód psaný AI od lazywriter - Nějak nechápu, proč se to řeší. Je to...

Nějak nechápu, proč se to řeší. Je to pořád jenom statistika, jak se tu zmiňuje - vylepšené našeptávání. Žádná inteligence, natož tvůrčí činnost za tím není. A kdo vám tvrdí, že to nějaká inteligence je, tak se vám ji (tu statistiku) nejspíš snaží prodat.

Preto to má prívlastok "umelá".

Jak "statistika" a "vylepšené našeptávání" vysvětluje poslední softwarové projekty vytvořené AI agenty? Co by musel AI agent zvládnout, aby tam už "nějaká inteligence" byla?

Museli by namiesto CTRL+C/V zo stackoverflow teda trénovacích dát aj chápať a rozumieť významu kódu.

Jak konkrétně by se taková věc navenek projevila? Jak mohu ověřit, že to významu kódu ne/rozumí (a jak totéž mohu ověřit u lidí)?

Ale AI nekopíruje kód z trénovacích dat. AI má naučené vzory, které pak aplikuje na konkrétní zadání a kód. Stejně jako lidé.

Lidé zvládají univerzálnější škálu vzorů, což dělá kvalitativní rozdíl mezi lidskou AI případně obecnou AI a současnou AI. Ale při programování s AI to potřebné z univerzální inteligence dodá programátor v promptu a pro zbytek už často stačí ta specializovaná AI.

Snažit se diskvalifikovat AI na tom, jak se učí, je marné. Učí se stejnou metodou, jako lidé – je vystavena příkladům a z nich se naučí vzory. Jediný rozdíl je v tom, že lidem stačí podstatně méně vzorů na naučení se toho stejného (a velice pravděpodobně mají mnohé základní vzory už vrozené – nemyslím reflexi, ale třeba kauzalitu).

Heh, syn o vikendu programoval na webu blokly (tusim) nejake kachnicky na rybnice. Jsem si dost jist ze vyznamu kodu nerozumel, porad ma problem s chapanim co to je funkce, co jsou vstupy a vystupy, ale presto byl schopen naklikat nejakou uspesnou kachnu kopirovanim ctrl+c,ctrl+v z jinych zdrojaku.
A zarucuju ze syn neni umela inteligence, ale celkem realna a schopna ziva inteligence!

Argument se statistikou je dosti slabý. Za prvé se to dalo udělat i před AI bez AI, ale nefungovalo to tak dobře. Za druhé, jak víme, že část lidského mozku není jen vyhledávač v prostoru významů a doplňovač podle toho.

Ne, nedělalo se to "před AI bez AI". Dělalo se na tom stále. Kdo zná historii SQL, resp. SEQUEL nebo to, čemu se v 80. letech říkalo "počítače 5. generace", tak ví, co myslím. A psalo se o tom úplně stejně. "Programátoři nebudou potřeba, všichni budeme mluvit s počítači SQL". Dokonce to bylo i ve Startreku :). Teď vývoj prostě postoupil dál. Ano, je to skok. Asi podobný, jako bylo papírové účetnictví vs zmíněné SQL. A někoho napadlo, že když jazykové modely pojmenujou "inteligence", tak z toho budou mít víc peněz.
PS: o lidském mozku jsem nic nepsal.

A ty si fakt myslíš že LLM a ľudský mozog sú fakt na stejnej úrovni komplexnosti a spôsobu myslenia? Ak áno, tak asi je tvoj mozog skutočne na úrovni komplexnosti LLM.

Komplexnost? Ne. Ani ty největší modely nemají dost neuronů.

Způsob myšlení? Velice pravděpodobně jsou LLM už hodně podobné, minimálně lidem co "přemýšlí ušima". Jednoduše řečeno, přemýšlí mluvením sami k sobě (v duchu).

Ty současné modely hodně připomínají přesně tento způsob přemýšlení. Ten agent si povídá a tím si generuje další a další kontext a odvozené informace.

Existují i lidé co přemýšlí vizuálně a ty úplně namapovat neumím.

Nicméně existují opravdu zajímavé "emerging behavior" v závislosti na velikosti těch LLM modelů. Věci, které nikdo nenaprogramoval, ale objevily se "samy od sebe". A dá se to dost zajímavě srovnávat s vzorci u jednodušších živočichů v závislosti na velikosti jejich "mozků".

Sorry, ale toto může tvrdit jen člověk co to nepoužívá nebo neumí používat.

Současný Codex dokáže vytvořit projekt přesně na míru "na zelené louce" jen podle zadání z promptu.

Také kód umí refactorovat, optimalizovat a měnit na základě mých požadavků. Pořád je to "jen statistika"?

Sorry, ale toto může tvrdit jen člověk, co nikdy nepracoval na větším projektu, který má mít nějakou historii. To, že něco umí "poskládat" různé examply je přesně zadání pro statistiku.

To, že něco umí "poskládat" různé examply je přesně zadání pro statistiku.
Když psaní kódu AI popisujete jako „poskládání různých examplů“, v čem se to liší od toho, co dělá lidský programátor?

Když neuronovou síť LLM nazýváte „statistikou“, v čem se to liší od lidského mozku?

Nebudu tu přistupovat na poměřování velikostí projektů. Pro naše to funguje skvěle a prostě mi nepřipadá že by to pouze poslepovalo examply, protože to umí pracovat s naším kódem a rozvíjet ho. Další argumenty pro to nemám, tak končím.

Ano, pořád je to jenom statistika. Podotýkám, že AI používám k vývoji denně asi tak 95 % pracovního času; moc vlastního kódu jsem za posledních pár měsíců nenapsal. Ale to neznamená, že to není pořád jenom statistika. Nemluvě o tom, že nahodit nějakou funkcionalitu v průměrné (čili nic moc) kvalitě na zelené louce dokáže kdejaký patlal i bez AI, to žádné umění samo o sobě fakt není a nebylo ani před AI.

Statistika nevylučuje tvůrčí činnost. Lidský mozek je také jen „statistika“ (jak tomu vy říkáte), ale panuje všeobecná shoda, že je tvůrčí.

Celkem by mne zajímalo, jak definujete tvůrčí činnost – protože nástroje pro AI programování vytváří kód, ve kterém jsou vyřešené věci, které v zadání nebyly, přímo z něj neplynou a které je možné řešit mnoha různými způsoby (a nebo vůbec neřešit). To podle vás není tvůrčí činnost?

AI agenti pro programování jsou vylepšené našeptávače asi tak stejně, jako je letadlo vylepšená vzducholoď.

"AI agenti pro programování jsou vylepšené našeptávače asi tak stejně, jako je letadlo vylepšená vzducholoď." - To je přesný příklad. A pořád o letadlu netvrdíme, že je to anděl.

PS: já osobně tvrdím, že AI je vylepšený pazourek. Pořád je to jenom nástroj.

A definice tvůrčí činnosti a inteligence? Inteligence není o tom, že ví všechno. To je slovník. Inteligence hledá a přemýšlí nad problémy. Definuje zadání. Klade otázky! A vybírá si nástroj, který je nejlépe pomůže ty otázky zodpovědět.

15. 3. 2026, 09:30 editováno autorem komentáře

A pořád o letadlu netvrdíme, že je to anděl.
To netvrdíme ani o AI.

Pořád je to jenom nástroj.
To je i počítač, internet nebo jaderná elektrárna. To, že je něco „jen nástroj“, neznamená, že to nepřináší kvalitativně nové možnosti.

A definice tvůrčí činnosti a inteligence?
Ne, definice tvůrčí činnosti. Psal jste, že AI při programování neprokazuje tvůrčí činnost. Protože tvůrčí činnost je u lidí podmínkou vzniku autorského díla, ptal jsem se právě na tu tvůrčí činnost. Vy neodpovídáte na tvůrčí činnost, ale na inteligenci.

> Inteligence hledá a přemýšlí nad problémy. Definuje zadání. Klade otázky! A vybírá si nástroj, který je nejlépe pomůže ty otázky zodpovědět.

Mi přijde že tohle současní agenti dělají. Ne dokonale (leckterý junior programátor také), ale dělají. Ale možná by pomohlo, kdybyste uvedl nějaké konkrétní příklady.

Jeden problém který momentálně vidím je context window které to dokáže vnímat. Ve chvíli kdy to pracuje s kódem a knihovnama které nezná, dost rychle se to ztratí a začne si vymýšlet neexistující API.