Vlákno názorů k článku
Microsoft má Coreutils pro Windows, jsou v Rustu od kutil domácí - No vida, že by to byl důvod, proč...

No vida, že by to byl důvod, proč se jim nelíbila GPL licence?

Jakmile to má něco společného s Microsoftem, tak by to samo o sobě měl být důvod k bojkotu.

Comu by v tomto pripade GPL licencia branila? Ved su uplne otvorene a Micorosoft zverejnil zdrojove kody.

No vida, že by to byl důvod, proč se jim nelíbila GPL licence?

Nemyslím, podobné spekulace okolo licencování se bohužel opakují jak kolovrátek pod každou diskuzí.. (přestože to lidé z projektu na různých místech vysvětlovali).
Všechny projekty spadající pod uutils zhusta využívají další knihovny (resp. crates) od ostatních autorů a to jakože třeba stovky. Valná většina těchto knihoven už je pod MIT/Apache licencí. Ta i v celkovém počtu všech projektů na crates.io tohle jasně dominuje. Přestože tam samozřejmě najdete i věci s copyleft licencemi, dá se říct, že MIT/Apache je "de-facto" standardní licencí v tomhle ekosystému.
Byť by samozřejmě i tak mohli sami tenhle řetěz přetrhnout a uveřejnit své věci dál jen pod GPL, tak se rozhodli zachovat permissive licence, což přesně dál umožní zas ostatním používat dál funkcionalitu z uutils v jejich MIT/Apache projektech, např. z crate uucore.

Jakmile to má něco společného s Microsoftem, tak by to samo o sobě měl být důvod k bojkotu.
S uutils samotnými MS nic společného neměl, akorát je teď doplnil omáčkou okolo pro snadnou instalaci do nativního Windows prostředí s cmd a Powershellem.. a začal to pro uživatele sestavovat.
Jinak uutils jste už relativně dlouho mohl používat i na Windows, mimo ručního sestavení nabízí rovnou svůj build multicall binárky.

Ale tak nějak bych u vás čekal, že už MS bojkotujete dávno, takže se vás to celé nejspíš stejně netýká, ne? ;)

To je v podstatě důvod všech těch "rewrite-it-in-rust" projektů. Banda zfanatizovaných aktivistů co reálně jenom poslouží některé korporaci.

Jo, všichni, kteří nedělají všechno podle vašich představ, jsou jen hloupí zfanatizovaní aktivisti.

Svobodu všem!
(pokud nechtějí dělat OSS jinak já než chci, aby to oni dělali)

To je v podstatě důvod všech těch "rewrite-it-in-rust" projektů.

Je naprostý nesmysl všechny podobné projekty házet do jednoho pytle.

Rozhodně není všechno copyleft->permissive. Z hlavy pár příkladů, na které jsem v poslední době narazil.

- uutils projekty, ano tam se mění licence hlavně z důvodů, co jsem tu zmiňoval.
- sudo-rs, ntpd-rs permissive už u původních projektů (žádná změna).
- Glycin a gst-thumbnailers napsané v Rustu, které nahradily původní komponenty v GNOME pro zpracování obrázků a náhledů z videí. Nešlo jen o čistý přepis (Glycin má např. sandboxing, je rychlejší, umí vyšší bar. hloubku, víc formátů atp.), copyleft licence
- librsvg SVG knihovna, z C do Rustu, copyleft GPL2
- nová verze shellu Fish je celá přepsaná v Rustu, copyleft GPL2
- komopzitor xfwl4, v Xfce s Waylandem nahrazuje xfwm4, autor ho píše v Rustu, copyleft GPL3
- Turso je drop-in náhrada SQLite napsaná v Rustu. Původní projekt byl public domain, ale víceméně s uzavřeným přispíváním. Turso je vydané pod permissive MIT. Tzn. korporace mohly SQLite plně využívat už předtím, akorát s tím rozdílem, že pokud už tam došlo k nějaké změně, téměř nikdy se nedostala zpět do původního projektu, i kdyby chtěli.

Další věc je, že je mnoho projektů "rewrite-it-in-rust", o kterých se mluví tak, jako by ten použitý jazyk a vývojové prostředí byl ten jediný nebo hlavní cíl, proč to někdo dělá (pomíjím teď různé konspirace o licencích, korporacích). Bohužel k tomu často přispívají i média, které v rámci mediální zkratky nebo clickbaitu prostě do každého titulku musí napsat to slovo.
V praxi to rozhodování bude mnohem pestřejší. Často to může být výkon, kdy třeba v nějaké fázi nahradíte různé moduly, knihovny, parsery, transpilery novou variantou, která oproti té původní třeba nepoužívá nějaký interpretovaný jazyk, GC.. je od začátku vícevláknová atp.
Podobně můžete ten přechod spojit s nějakou zásadnější změnou v progamu, která by stejně vyžadovala výraznou změnu vnitřní architektury, refaktoring mnoha částí, i kdyby to bylo v původním jazyce. Takže uděláte tlustou čáru a vyberete s týmem např. Rust, v kterém uděláte další verzi z gruntu.
Rozhodně nepředpokládám, že vývojáři jsou zfanatizovaná nemyslící individua, co si nedokážou vyhodnotit pro a proti jednotlivých cest.

Banda zfanatizovaných aktivistů co reálně jenom poslouží některé korporaci.

Jestliže přestanete rozlišovat, konkrétně argumentovat a označíte paušálně všechny autory, vývojáře podle nějakého ideologického klíče (a la Lunduke) a doplníte to spekulacemi, tak mi přijde, že ty znaky zfanatizovaného aktivisty naplňujete daleko víc než oni.