Názory k článku
Microsoft má Coreutils pro Windows, jsou v Rustu

No vida, že by to byl důvod, proč se jim nelíbila GPL licence?

Jakmile to má něco společného s Microsoftem, tak by to samo o sobě měl být důvod k bojkotu.

Comu by v tomto pripade GPL licencia branila? Ved su uplne otvorene a Micorosoft zverejnil zdrojove kody.

No vida, že by to byl důvod, proč se jim nelíbila GPL licence?

Nemyslím, podobné spekulace okolo licencování se bohužel opakují jak kolovrátek pod každou diskuzí.. (přestože to lidé z projektu na různých místech vysvětlovali).
Všechny projekty spadající pod uutils zhusta využívají další knihovny (resp. crates) od ostatních autorů a to jakože třeba stovky. Valná většina těchto knihoven už je pod MIT/Apache licencí. Ta i v celkovém počtu všech projektů na crates.io tohle jasně dominuje. Přestože tam samozřejmě najdete i věci s copyleft licencemi, dá se říct, že MIT/Apache je "de-facto" standardní licencí v tomhle ekosystému.
Byť by samozřejmě i tak mohli sami tenhle řetěz přetrhnout a uveřejnit své věci dál jen pod GPL, tak se rozhodli zachovat permissive licence, což přesně dál umožní zas ostatním používat dál funkcionalitu z uutils v jejich MIT/Apache projektech, např. z crate uucore.

Jakmile to má něco společného s Microsoftem, tak by to samo o sobě měl být důvod k bojkotu.
S uutils samotnými MS nic společného neměl, akorát je teď doplnil omáčkou okolo pro snadnou instalaci do nativního Windows prostředí s cmd a Powershellem.. a začal to pro uživatele sestavovat.
Jinak uutils jste už relativně dlouho mohl používat i na Windows, mimo ručního sestavení nabízí rovnou svůj build multicall binárky.

Ale tak nějak bych u vás čekal, že už MS bojkotujete dávno, takže se vás to celé nejspíš stejně netýká, ne? ;)

To je v podstatě důvod všech těch "rewrite-it-in-rust" projektů. Banda zfanatizovaných aktivistů co reálně jenom poslouží některé korporaci.

Jo, všichni, kteří nedělají všechno podle vašich představ, jsou jen hloupí zfanatizovaní aktivisti.

Svobodu všem!
(pokud nechtějí dělat OSS jinak já než chci, aby to oni dělali)

To je v podstatě důvod všech těch "rewrite-it-in-rust" projektů.

Je naprostý nesmysl všechny podobné projekty házet do jednoho pytle.

Rozhodně není všechno copyleft->permissive. Z hlavy pár příkladů, na které jsem v poslední době narazil.

- uutils projekty, ano tam se mění licence hlavně z důvodů, co jsem tu zmiňoval.
- sudo-rs, ntpd-rs permissive už u původních projektů (žádná změna).
- Glycin a gst-thumbnailers napsané v Rustu, které nahradily původní komponenty v GNOME pro zpracování obrázků a náhledů z videí. Nešlo jen o čistý přepis (Glycin má např. sandboxing, je rychlejší, umí vyšší bar. hloubku, víc formátů atp.), copyleft licence
- librsvg SVG knihovna, z C do Rustu, copyleft GPL2
- nová verze shellu Fish je celá přepsaná v Rustu, copyleft GPL2
- komopzitor xfwl4, v Xfce s Waylandem nahrazuje xfwm4, autor ho píše v Rustu, copyleft GPL3
- Turso je drop-in náhrada SQLite napsaná v Rustu. Původní projekt byl public domain, ale víceméně s uzavřeným přispíváním. Turso je vydané pod permissive MIT. Tzn. korporace mohly SQLite plně využívat už předtím, akorát s tím rozdílem, že pokud už tam došlo k nějaké změně, téměř nikdy se nedostala zpět do původního projektu, i kdyby chtěli.

Další věc je, že je mnoho projektů "rewrite-it-in-rust", o kterých se mluví tak, jako by ten použitý jazyk a vývojové prostředí byl ten jediný nebo hlavní cíl, proč to někdo dělá (pomíjím teď různé konspirace o licencích, korporacích). Bohužel k tomu často přispívají i média, které v rámci mediální zkratky nebo clickbaitu prostě do každého titulku musí napsat to slovo.
V praxi to rozhodování bude mnohem pestřejší. Často to může být výkon, kdy třeba v nějaké fázi nahradíte různé moduly, knihovny, parsery, transpilery novou variantou, která oproti té původní třeba nepoužívá nějaký interpretovaný jazyk, GC.. je od začátku vícevláknová atp.
Podobně můžete ten přechod spojit s nějakou zásadnější změnou v progamu, která by stejně vyžadovala výraznou změnu vnitřní architektury, refaktoring mnoha částí, i kdyby to bylo v původním jazyce. Takže uděláte tlustou čáru a vyberete s týmem např. Rust, v kterém uděláte další verzi z gruntu.
Rozhodně nepředpokládám, že vývojáři jsou zfanatizovaná nemyslící individua, co si nedokážou vyhodnotit pro a proti jednotlivých cest.

Banda zfanatizovaných aktivistů co reálně jenom poslouží některé korporaci.

Jestliže přestanete rozlišovat, konkrétně argumentovat a označíte paušálně všechny autory, vývojáře podle nějakého ideologického klíče (a la Lunduke) a doplníte to spekulacemi, tak mi přijde, že ty znaky zfanatizovaného aktivisty naplňujete daleko víc než oni.

Co to znamená prakticky? Hodně těch věcí umí powershell a i to, co je společné, díky absenci /dev/ nefunguje, viz ono vynechané dd. Chápal bych, kdyby magicky začli fungovat nějaké unix scripty, ale to nezačnou. Je "find a hostname" tolik potřebný?

Nemá PowerShell hlavně aliasy na své utility? To pomůže při základních věcech, ale jinak je to úplně k ničemu.

Powershell tie veci moze vediet, ale jednemu je to platne asi ako mrtvemu zimnik, ked ten powerlessshell skript nikto nenapisal.

Toto skoro zneje tak, ako keby Microslop videl, ze automatizacia v projektoch sa viac pise v shellskriptoch a nie v powerlessoch a batakoch a snazili sa ziskat foothold v infrastrukture, ze "look ma, I can do shell stuff".

To by bolo asi az prilis dobre na to, aby to bola pravda.

Predstava, ze Widle nie su 1st class citizen v projektoch, ktore maju heavy automatizaciu je celkom rostomila. Ale mozno nie az tak nerealna. MSBuild uz je na druhej kolaji. 3 zo 4 velkych projektov co som videl, ktore boli bud Windows-only alebo aj-Windows uz boli davno premigrovane, alebo od zaciatku postavene na CMaku.

Ak ma taka vec byt cross-platformova, tak sa na skriptenie vacsinou pouzival Python, ale to je na niektore veci strasny overkill, napr. na take CI. Tam sa obycajny shell s par zakladnymi utilitami z coreutils skvele hodi.

Potěší když tvrdá práce přinese ovoce. Vývojáři odvedli dobrou neplacenou práci a korporace ušetřila.

A poučení z toho plynoucí: Kód který se dá přelicencovat (neříkám, že to M$ udělal) a/nebo použít na konkurenčních systémech dělat jen za €€€ :)

Presne tak nemali robit open source kod, ked ho nechceli davat ludom. Dobre im tak.

Když něco zveřeǰňuju pod licencí typu MIT libovolného druhu, dělám to proto, že je mi úplně jedno kdo to použije, proč, kde a jestli si za to nechá od někoho dalšího zaplatit. Nepřekvapivě.

A GPL licenci volíme proto, že je nám úplně jedno, kdo to použije a jestli si za to nechá od někoho dalšího zaplatit.

ALE zároveň nám není jedno, když bezohledná roztahovačná mega korporace (Microsoft) vydá pozměněnou variantu téhož a nezveřejní zdrojové kódy, ani jakkoli jinak nepřispěje zpět do původního projektu. Nebo dokonce kód zahrne do svých uzavřených projektů a místo aby původní dobrý projekt prosperoval, může dojít k jeho potlačení.

Nepřekvapivé.

GPL ta nikao nezavezuje prispievat do povodneho projektu.

Parada. Zrovna jsem premyslel, cim na win11 nahradit GNUWin32, kterej uz na 11kach nejede... Tohle by mohlo pomoct :)

Jinak k motivaci: obcas s win delam, ale nemam touhu ucit se PS ani BAT vic, nez je nezbytny. Zato v Linuxu umim plno veci, takze kdyz mi nekdo na win da grep a sed, tak spoko =)

+1; já měl na pár "unixových příkazů" PowerShell aliasy. Teď by to ještě chtělo přidat do průzkumníka podporu SFTP...

Na powershelove skripty a bataky je dobra AI. Je nutne ji kontrolovat. Samozrejme.

PowerShell je celkom podceňovaný, ale je to vlastne ďalší jazyk z rodiny .Net s úplným prístupom k .Net aj k API Windows, pokiaľ potrebujete nejakú systémovú vec z Win32 atď.

Nad rámec programovacieho jazyka je to jeho REPL a hostiteľ príkazového riadku.

Plus má veľkú štandardnú knižnicu interných nástrojov na všetko predstaviteľné, teda aj na administráciu Windows .

Mne osobne sa v ňom pracuje skvele a vôbec neľutujem, že som sa mu kedysi začal zo zvedavosti trochu venovať. Pri mnohých veciach nemá pre mňa zmysel písať ich napríklad v Pythone.

Keby ste si chceli rozšíriť obzory...