Microsoft oznámil na svém blogu vydání DirectX Shader Compiler jako open source pod licencí MIT. Vlastní překladač DirectX HLSL (High Level Shading Language) je založený na Clang/LLVM.
Jde patrně o pokus Microsoftu konkurovat ve hrách projektům OpenGL a Vulkan. Zdrojový kód je na GitHubu.
(zdroj: gamingonlinux)
Vzhledem k tomu, že jediná platforma, na níž DirectX běží, jsou Windows bych to s tou snahou o konkurenci viděl docela dobře. Mimochodem, zapomněl jsi na mobilní platformy a herní konzole; to, že v ČR/SR hraje většina lidí na PC neznamená, že je to tak i ve zbytku světa.
Pokud jde o konzole, tak Xbox One jede v podstatě na DirectX 12.
PlayStation 4 má dva různé jazyky, které nejsou shodné s OpenGL ani DirectX.
Na MacOS a iOS se používá Metal API, a zatím je k dispozici i OpenGL 4.1, resp. na iPhonu OpenGL ES 3.0.
Na Androidu se používá OpenGL ES (s tím že na některých zařízeních může jet i plné OpenGL).
Pro DirectX se dobře vyvíjí, ale výsledek běží jen na MS platformě. Na PC to ničemu nevadí, Windows jsou tam dominantní platformou. OpenGL je neštěstí díky bažině extensions a nejrůznějším problémům v driverech. U Vulkanu nevím, ale faktem je, že se do něj výrobci her zatím nijak nehrnou.
Na Xbox One jede v podstatě něco, co MS nazývá DirectX 12, ale není to DirectX 12. Xbox One obsahuje 4 roky starou architekturu GPU. PS4 podporuje jazyk blízký OpenGL. OpenGL 4.1 zatím je a i v budoucnu bude na iOS. Na Androidu je Vulkan jako hlavní API a čeká ho světlá budoucnost. Tvůrci her se hrnou do takových API, která podporuje jejich engine a Vulkan dostal podporu od všech důležitých hráčů. ID tech, Unreal, Unity, Cry engine, Source, všichni už mají podporu zahrnutou a hry se připravují.
MS nemá jak vývojáře uzamknout k DirectX, když se z Windows stala minoritní platforma.
Jak to není DirectX 12? Pokud jsem si všiml, tak Xbox One má DirectX feature level 12_0.
Ad PS4 podporuje jazyk blízký OpenGL - PS4 má dva jazyky. GNMX je více high level a koncepčně se blíží DX11 nebo OpenGL. GNM je low level a blíží se spíš DX12, Vulkanu, Metal API apod. DX11 a OpenGL jsou si také "koncepčně podobné", ale API se přesto výrazně liší.
Ad Tvůrci her se hrnou do takových API, která podporuje jejich engine a Vulkan dostal podporu od všech důležitých hráčů. ID tech, Unreal, Unity, Cry engine, Source, všichni už mají podporu zahrnutou a hry se připravují - zatím výrazně víc her podporuje DX12 než Vulkan. Engines často podporují DX12 i Vulkan.
Ad MS nemá jak vývojáře uzamknout k DirectX, když se z Windows stala minoritní platforma - proč by MS měl vývojáře zamykat? Vždyť odjakživa mohli používat OpenGL, a ani je nikdo nenutil psát pro Windows. Poslední roky je tu třeba SteamOS, a všichni tři uživatelé jsou s ním prý happy :). Jinak to jestli jsou Windows minoritní platforma závisí na základu ze kterého to počítáte. Na desktopu jsou dominantní, v řadě jiných kategorií ne. V tom se nic nemění.
lol ...
80% herniho trhu jsou non-pc platformy. dx funguje jen na widlich a na M$ konzoli. Na vsem ostatnim (ps, android, ....) zadny dx neexistuje.
Pokud budu delat engine, od kteryho cekam, ze pobezi "vsude", tak dx bude az to posledni, co budu resit. Tim spis, ze M$ odmita supportovat velice rozsireny systemy - treba 50% win trhu delaj sedmicky. A ty nemaj dx12, z ciste marketingovych duvodu. Tudiz nejmin pristich 10 let rozhodne nic pro dx 12 delat nebudu, a to ani v pripade, ze bych delal neco win only. Jednoduse proto, ze nejsem blazen kterej by se chtel pripravit o polovinu prijmu.
Kdyz udelam gamesu pro ogl nebo vulkan, pobezi na prakticky vsech dostupnych platformach, krome M$ konzole, coz je trh, kterej si muzu dovolit zanedbat.
Pokud budu delat engine, od kteryho cekam, ze pobezi "vsude", tak dx bude az to posledni, co budu resit... Kdyz udelam gamesu pro ogl nebo vulkan, pobezi na prakticky vsech dostupnych platformach, krome M$ konzole, coz je trh, kterej si muzu dovolit zanedbat.
Na prvním místě hru bohužel nepíšete pro OpenGL, ale pro konkrétní kombinaci driveru a HW. OpenGL využívá systém extensions, bez kterých áčkovou hru nenapíšete. Ty extensions se liší právě podle kombinace driveru a HW. Navíc se výrazně liší výkon (a někdy i výsledek operace), opět podle kombinace driveru a HW. A aby toho nebylo málo, tak má většina driverů spoustu bugů. Takže jestli myslíte že napíšete kód pro nové karty nVidia, a on bude sám od sebe fungovat na starších kartách AMD, tak jste dost vedle.
Na druhém místě když napíšete "gamesu" pro OGL nebo Vulkan, tak vám nepoběží na PS4, PS3, Xboxu One, Xboxu 360, ale ani na iPhonu. Zůstanou vám Windows, Android a Linux (hlediska zisku nezajímavý). Teoreticky i MacOS, jenže ten podporuje pouze OpenGL 4.1 z roku 2010(!), a i ohledně podpory extensions je pravidelně na posledním místě, takže je výrazně lepší použít Metal API.
Na třetím místě konzole jsou zatraceně velký trh s nízkou mírou pirátství. Zanedbat Xbox One jen protože pro něj neumíte psát je nesmysl (přestože vývojářů pro Windows je všude spousta), který by vás stál velkou spoustu peněz.
Dvě faktické poznámky: 1. LLVM není Linux. 2. MS si nepřivlastňuje LLVM a nevydává ho za svoje dílo. To jenom nějaký developer přepsal copyrightové hlavičky u souborů, což se naprosto běžně dělá když se kód publikuje, a holt mu to trochu ujelo.
No a když píšete o prasatech, tak to záleží na hodnocení. V osmdesátých letech jste tak mohl hodnotit společnosti jako IBM (tam si nelichotivých hodnocení užili až dost), Sun Microsystems nebo HP. Když jste chtěl server, tak to prakticky muselo být od někoho z nich, protože je skoro nikdo jiný nedělal. Zapomeňte na ceníky. Dohodnete si schůzku, obchodníci vymyslí co by vám prodali a kolik by si za to mohli říct. Součástí procesu koupě bývaly velmi často úplatky ze strany dodavatele, a ceny byly neskutečně vysoké. V té době to byl právě MS kdo přišel s otevřenou platformou, podporou výrobců HW i autorů SW, s dokumentací s nástroji za pár dolarů atd., a převrátil trh naruby.
V devadesátých letech MS silně rostl, a rozhodně se nemazlil s konkurencí. Pro vás možná prase, pro mě firma která využívá toho co vlastním úsilím dosáhla. A samozřejmě růst znamenal problémy, včetně bezpečnostních.
V první dekádě tohoto století válcoval (jiný) trh pro změnu Google. Zrušil spoustu zažitých představ o tom co je a není možné na internetu, a převrátil trh naruby podobně jako svého času Microsoft. Možná pro vás tehdy byl Google hrdinou.
Dneska je Google Velkým Bratrem, a můžete zase vidět prase v něm. Vyjma velmi intenzivního sběru soukromých dat a cpaní otravných reklam kde to jde můžete vidět také věci jako zablokování přístupu k webu zařízením od konkurenčního výrobce (Google Maps byly zablokované pro Windows Phone na základě user agent stringu), katastrofální bezpečnostní situaci u Androidu, explozi malwaru v Google Play atd.
"Prasetem zítřka" bude zase někdo další. Můžeme se dohadovat o tom kdo to bude, kandidáti se jistě najdou.
Jako "prase zitrka" bych videl velkolepy comeback Microsoftu minimalne ze dvou duvodu.
1) Uz nekolik let a verzi OS po sobe ukazuje jak opovrhuje zpetnou vazbou uzivatelu, kteri mu jasne a vetsinove rikaji, ze tudy Windows cesta nevede, ale MS to reflektuje jen tehdy, kdyz uz mu hori koudel u zadku a nema jinou moznost (napriklad viz "fantasticky uspech" Win 8). V ostatnich pripadech si veci proste protlaci hrubou silou.
2) MS svuj OS pro desktopy naprosto jasne a nekompromisne smeruje ke vzdalenemu terminalu (jeste tam neni, ale trend je naprosto jednoznacny), kdy veskere akce uzivatele stale vice "konzultuje" se svymi servery (i treba pouhe lokalni vyhledavani na mistnim disku pocitace by MS rad videl "zkonzultovane" s Bingem). Pokud jde treba o srovnani s dalsimi hraci jako google, amazon, socialni site apod, tak jestlize je ucinena nabidka sluzby/aplikace vymenou za smirovani, uzivatel si muze vybrat jestli danou sluzbu/aplikaci bude pouzivat. Jestlize ale nejake "svinstvo" je zavrtane uz primo v systemu, uzivatel na vyber v podstate nema a muze se pouze rozhodnout pouzit jiny system a s vanickou (OS) vylit i dite (vsechny aplikace, ktere na danem OS pouziva).
MS proste v prubehu let zapomnel co je ucelem operacniho systemu. OS ma slouzit pouze jako "vrstva", ktera zprostredkuje hladky a bezproblemovy beh aplikaci na danem hardware. Misto toho to spise vypada, ze si MS mysli, ze si uzivatele porizuji PC predevsim kvuli jeho systemu a ze nutne potrebuji mit i ten samy system jak na PC tak na tabletech a smartphonech.
1) V čem konkrétně uživatelé MS říkají, že tudy cesta nevede? V případě Win8 šlo o UI určené primárně pro počítače typu 2-in-1. Klasickou nabídku Start jste si mohl nainstalovat jako doplňkovou aplikaci za půl minuty. Lidem se to nelíbilo (a půl minuty času je asi moc), tak MS přišel s Win10, které se dobře používají s myší i touchscreenem.
2) Je tu doba cloudová, zákazníci cloud zjevně chtějí. Ano, jsou potom závislí na přístupu k internetu a dostupnosti serverů, plus musí věřit provozovateli serverů. Jenže s vlastním IT oddělením musí věřit tomu vlastnímu IT oddělení, dostupnosti vlastního HW, a ještě platit poměrně velké náklady na infrastrukturu, SW a jeho správu, což pro řadu z nich není o nic lepší, než ten cloud. Vám ani mě se integrace s cloudem nelíbí, takže si ji můžeme oba spokojeně vypnout. I když já mám v cloudu třeba fotky z mobilu, které se mi tam automaticky synchronizují. Zvlášť když člověk nějak divočeji cestuje, je to super bezpečnostní feature. Když totiž já nebudu k nalezení, z fotek bude pověřené osobě jasné kde jsem naposledy byl i kam jsem směřoval (SPZ taxíku, klub do kterého jsem vešel apod., včetně GPS souřadnic).
Pokud jde o to vyhledávání s integrací Bingu, tak to má dobrý důvod. Zákazníci chtějí jednoduché věci. Chtějí napsat co hledají, a najít to bez ohledu na to jestli se daná věc nachází na jejich počítači nebo někde jinde. Každé nastavování je pro ně komplikace, proto například většinou ignorují možnost zadat rozšířené atributy jako typ hledaného dokumentu, datum poslední změny apod. Z podobného důvodu Windows by default vyhledávají i na internetu. Vám se to možná nelíbí, mě určitě ne. Proto si to oba můžeme vypnout. Osobně v tom nevidím problém.
Pokud jde o účel OS, tak ten se dávno změnil. Nejde o pár knihoven poskytujících abstrakci nad HW pro aplikace. Jde o celou platformu, provázaný ekosystém. Proč myslíte že distra Linuxu obsahují GB balíčků, a ne jen holý kernel, glibc, utility a terminál? Přesně z tohoto důvodu. Zákazníci to tak chtějí, a už dávno to ví nejen MS, ale i autoři dister (i když k problematice každý přistupuje trochu jinak).
Ohledně stejného systému na PC, tabletech a smartphonech: pro uživatele je jednoznačná výhoda mít k dispozici ty samé aplikace na více zařízeních. Samozřejmě k tomu není nutné mít na těch zařízeních stejný OS, což je vidět třeba u MS Office pro Android. Ale psát SW pro více platforem je pořád technicky dost náročná disciplína. MS se snaží poskytnout vývojářům možnost psát pro nejrůznější zařízení s jedním API a v jednom prostředí. Jak je vidět na akvizici projektu Mono, snaží se MS rozšířit svůj ekosystém i na další platformy. A nevidím proč by proti tomu měli uživatelé nebo vývojáři protestovat. Vývojářům to ušetří práci, a uživatelům to přinese více aplikací dostupných napříč různými formáty zařízení.
Linux dost dobre pouzitelny je, jen neni tak masove pouzivany a je mene pristupny pro lidi zvykle delat vse pres GUI. Dost to taky souvisi s osobnimi preferencemi uzivatelu. Pokud treba preferujete mit svuj OS plne pod kontrolou (treba vcetne jeho sestaveni), Linux vam bude vyhovovat vice nez Windows. Zalezi na tom, jak byste vubec definoval "pouzitelnost".
Vyrazne mensi podpora ze strany tvurcu aplikaci (predevsim her) nevypovida tak moc o pouzitelnosti OS jako spise o jeho rozsirenosti. Firmy se proste v jakekoliv oblasti businessu budou hlavne soustredit na vetsinovy trh a maly trh pro ne bude predstavovat oblast, kde zisky se nevyrovnaji nakladum.
Co tedy myslite tou pouzitelnosti? Jestli tim myslite, ze treba bezny Venca z Kotehulek zapichne vidle do hnoje, rekne si ze pro dnesek uz stacilo a pujde se od fyzicke prace odreagovat k pocitaci, tak souhlasim, ze mu Linux muze pripadat mene vhodny nez Windows, ale nebude to ani tak "pouzitelnosti", jako spise prave mensi "podporou". At by byl Linux sebevice pouzitelny, pokud nebude moc podporovany, nebude Vencovi pripadat moc pouzitelny.
Jestlize tedy chcete nejprve "zlepsit pouzitelnost" a pak teprve pracovat na "podpore", muzu vam rovnou rict, ze takhle to nepujde a bez vetsi "podpory" Vencovi subjektivne tezko bude Linux pripadat pouzitelnejsi.
