Prodejce odmítl opravit notebook kvůli Linuxu

Operační systém počítače není v žádném případě firmware! Něco jiného je zásah do programu u telefonu, videopřehrávače či jiného jednoúčelového přístroje a něco jiného je počítač. Že jde o OBECNÝ stroj pro práci s informací, který je PROGRAMOVATELNÝ, je základní charakteristikou počítače, kterou se odlišuje od jiných zařízení s vestavěným procesorem. A pokud vám někdo pod názvem počítač prodá něco, co se nesmí programovat (nebo to dokonce zakáže), pak vás jako zákazníka podvedl! V tomto případě prodejce svévolně omezuje zákazníka v používání výrobku. Je to totéž, jako kdyby vám prodejce automobilů zakázal používat zpátečku, nebo prodejce domu ložnici. Zákazník neudělal nic, k čemu by daný výrobek nebyl určen a to je podstatné. Jsem dokonce přesvědčen, že na základě zmíněného vyjádření prodejce má právo odstoupit od smlouvy a požadovat zpět peníze, protože je krácen na svých právech výrobek používat. I když počítač bez systému nepracuje, nelze systém považovat za nedílnou část počítače a vztáhnout pod společnou záruku, zvláště, pokud není jediným systémem. Jsem přesvědčen, že soudní spor by zákazník musel s přehledem vyhrát.

Jen bych upřesnil: software nemůže způsobit vadu hardware (staré moudro říká, že hardware, který se nechá zničit softwarem, si nic jiného nezaslouží - právnickou otázkou je, jestli takový HW je reklamovatelný, ale řek bych, že ano, protože nedojde k jinému než běžnému užití). To je zásadní rozdíl mezi software a firmware. Firmware na základní desce (BIOS) nebo v optické mechanice také nesmíte flashnout jiným než oficiálním, jinak přijdete o záruku (zcela legitimně, protože chybný firmware může u mnoha druhů HW velmi jednoduše ten HW zničit). Co se týče mobilního telefonu, tak firmware (jehož součástí je OS) flashnout nesmíte, ale nainstalovat si do něj libovolnou aplikaci (software) smíte. Až se začnou dělat mobily s odděleným OS a firmware, pak budete moci měnit OS bez ztráty záruky.

Takova cast kupni smlouvy pak bude zcela jiste neplatna.

A s originální neporušenou přelepkou

99,99% uživatelů si na nový počítač doinstaluje nějaký software. Přestává snad pro to platit záruka na počítač? Prostě prodejce použil první záminku, která ho napadla, aby reklamaci neuznal.

Ten uživatel si tam nainstaloval (legální) Windows XP, a ty způsobily praskuntí krytu. To zní běžnému člověku absurdně na první pohled a prodejce by se to nikdy neodvážil tvrdit.

Ten uživatel si tam nainstaloval, jak se to jmenuje, nikdy jsme o tom neslyšeli, a ten soft způsobil praskuntí krytu. Zní to běžnému uživateli sice divně, ale ne zas tak úplně absurně. Možná, že by na tom něco mohlo být.

Opakuji, že s prodejcem také nesouhlasím, abych předešel zbytečným vášním.

Je však rozdíl mezi instalací SW a instalací OS. Pokud mohu navázat na předchozí přirování s mobilem a FW - je rozdíl mezi flashováním firmwaru (po němž záruku ztrácíte) a doinstalováním SW do téhož telefonu.

Ta druhá je ta, že "Windows XP (Linux) způsobily prasknutí krytu". Nic takového nikde nepadlo. V originální zprávě se píše "installing Linux had voided my warranty". Nikoliv "installing Linux has broke my display cover".
Buď neumíte dobře anglicky a nebo chcete manipulovat s míněním ostatních. Pokud v záručních podmínkách bylo, že tam musí zůstat původní OS (a kupující s nimi aktem nákupu souhlasil), pak je - byť se mi to taky nelíbí - postup PCW v pořádku :-(

To je jako dat do zarucnich podminek, ze se notebook nesmi vybalit z krabice, a pak argumentovat, ze zaruka neplati.. pocitam, ze se vyrobce takhle snadno svym zakonnym povinostem nevyhne.

> Opakuji, že s prodejcem také nesouhlasím, ...

To jsem pochopil. Reagoval jsem na výrok, že po přeinstalaváním Windows XP by také došlo k porušení záručních podmínek. Možná došlo, ale zamítnutí reklamace by bylo tak absurdní, že by si to podle mého názoru většina prodejců rozmyslela. Nainstalování Linuxu to uživatel prodejci usnadnil.

Jinak, nejsem právník, ale podmiňování záruky na hardware nezasahováním do operačního systému je prostě nepřípustné. V tom případě by prodejce mohl odmítnout reklamaci prakticky kdykoli. Poruším záruční podmínky tím, že si záplatu/service pack nainstaluju, nebo tím, že si jej nenainstaluju?

Já vidím problém v tom, že prodejce bere NTB pravděpodobně jako jednolitou součást HW + OS, na který máte záruku funkčnosti.
To je i odpovědí pro Miloše, co mi vysvětluje, že OS je něco jiného než firmware. Chápu, že z pohledu nás lidí od počítačů není, ale z pohledu BFU prostě je - oni si koupí notebook, dají do něj svých 10 aplikací a tím to pro ně končí, pro ně prostě OS JE součástí toho, co si přinesli v krabici. Pokud na podobnou logiku přistoupil i PCW a nijak se tím netají, těžko svítit.

PCW jsou neskuteční gauneři, tam nic nekupovat. A nejen tam. Všude tam, kde vám zaplombují PC při koupi, abyste tam nemohli strčit třeba TV kartu či si vyměnit HDD, kde mají v podmínkách záruky kdejakou kravinu jakož "vázané na SW" Jsou to svévolně smyšlené hovadiny, dnes je spousty perfektních prodejců, kteří vám vyjdou vstříc i nad rámec jejich povinností, jsou ochotní a kdyby byli i o pár 1000 dražší, tak se to vyplatí pro svůj klid. Pak se nikomu nestane, že cvičená opice z PCW, která ani neumí otevřít NTB s vámi bude cvičit ohledně SW nebo OS.

Postup PCW _jednoznacne_ v poradku neni!

UID=0 už taky.

"A nemuze byt ta vada zpusobena tou instalaci toho linuxu" ;)
kdysi asi tak pred 7-8 roky jsme reklamovali po dvou mesicich disk, na kterem jsme meli linux ... a prodejce nam ho odmitl vyreklamovat, protoze tam bylo neco jineho nez FAT ;) a tvrdil, ze jsme ho instalaci linuxu rozbili :))

Zavady disku byvaji problematicke, protoze se projevuji jen nekdy nebo po urcite dobe od zapnuti. A mate problem s reklamaci. Ale tento problem ma reseni, ktere se bezne pouziva - proste pustite dejme tomu 12V nebo vice do nejekeho datoveho pinu - to disk spolehlive odrovna a s reklamaci uz nejsou potize.

Copak to bylo za vyrobce? Docela bych tipoval na Dell, nebot podobnou zkusenost s nimi mam. Podle nich se zaruka vztahuje pouze za predpokladu jimi dodaneho HW a SW. Neboli podle nich se nesmi upgradovat ani system - tento problem nastal po prechodu z W98 na WXP. Bezva pristup. O jinych podrazech na zakazniky ani nemluvim :-(

Ale na lámání pantíků je expert Acer.

Nejak nechapu proc pri zarucni oprave jim to daval s hdd z ktereho asi poznali ze jde o linux?
Ja osobne posilam notebooky do servisu bez hdd.
Pokud reklamuji hdd poslu jim tam jen ten hdd a to jeste parkrat prepsanej nulama.

To by zas mohli vyrukovat s tym, ze si porusil zaruku zasahom do HW... Ale je to vsetko blbost.

No taky jsem mel podobne dilema. Jak jsem pred nejakou drahnou dobou nastoupil do prace, kde jsem nafasoval PC Dell s winXP a tak jsem si tam chtel nainstalit linucha, ale Xwindow vzdy psal ze je v graficke pameti jen 1MB ram i kdyz jsem mel vyhrazeno 8MB. Nakonec jsem nekde naforu zjistil ze staci nehrat novy firmware do BIOSU misto verze A03 nahrat A04 a bude to, pri stazeni firmware jsem musel zatrhnout, ze rozumim upozorneni ze upgradem ztracim zaruku a tak jsem to risknul, a od te doby to facha je mi do pul roku odesel zdroj a ja se strachoval co s tim bude, ale nnase firma ma DELLa jako hlavniho dodavatele a asi 1000 pocitacu od nej a tak si asi v DELLu odpustili delat nejaky strachy kolem jednoho zdroje, ztratit velkeho zakaznika by se jim kvuli tomu asi nevyplatilo, to by je tatik Michael Dell asi hnal hodne daleko.

trochu te uklidnim - ono bylo nekde napsano jakou tam mas verzi biosu? tezko by totiz "prodejce" dokazoval ze tam byla starsi verze ...

ale jinak mam za to ze dell ma na strankach napsano ze poskytuje ten soft bez zaruky - ze neruci za data ale nikdy jsem nevidel aby tam bylo ze instalaci konci zaruka!

Souvisejici problem, tedy spise prvoproblem vuci danemu, je vazany prodej PC a MS Windows, kdy neni mozne koupit PC bez OS. Nejake vyhlidky na reseni tohoto problemu v blizsi dobe? Resilo se to uz nekdy nekde? Chtelo by to kampan typu DefectiveByDesign a BadVista.

Vždyť je to celé nesmysl. Je to obdobou situace, kdy přijdu do obchodu reklamovat po měsíci boty, a oni mi ukážou cedulku na zdi, na které je napsáno "na zahraniční obuv poskytujeme záruku 14 dní".

Samozřejmě, že oprava závady HW nesmí být v popsaném případě odmítnuta, stejně jako nesmí být odmítnuta reklamace těch výše zmíněných bot. Jenže když si někdo koupí v UK boty, a narazí na podobný problém s reklamací, nepíše se o tom na českém root.cz, a není třeba o tom vést diskuzi. Neprávem neuznaných reklamací všeho druhu, včetně HW, jsou jen v ČR nejspíš stovky či tisíce každý den. Zrovna k tomuhle kousku ale každý musí zaujmout stanovisko :)

O neuznané reklamaci na boty se na rootu nepíše nejspíš proto, že root.cz není o botách. Nemyslíte?

Prodejce, který neuznává reklamace počítá s tím, že nemáte čas, chuť ani peníze na nějaké soudy a necháte to plavat. Nejlepší obranou zákazníků je pak sdělit tuto skutečnost ostatním, aby věděli, kde nemají nakupovat. Specielně tato informace je pro Linuxáka docela podstatná.

O neuznané reklamaci na boty se nepíše proto, že je zcela nepodstatná. Tak jako neuznaná reklamace notebooku. Jedná se o celkem častou situaci, která se řeší v každm podobném případě podobným způsobem (odvolání se na práva zákazníka, stížnost kontrolnímu orgánu, soud). Nevidím důvod kvůli tomu popisovat podobné případy pro boty, audorádia, nábytek, notebooky a další zboží.

O neuznané reklamaci na boty se na rootu nepíše nejspíš proto, že root.cz není o botách. Nemyslíte?

Prodejce, který neuznává reklamace počítá s tím, že nemáte čas, chuť ani peníze na nějaké soudy a necháte to plavat. Nejlepší obranou zákazníků je pak sdělit tuto skutečnost ostatním, aby věděli, kde nemají nakupovat. A pro Linuxáka je informace, která zde byla uvedena docela podstatná.