Hlavní navigace

Prodejce odmítl opravit notebook kvůli Linuxu

Petr Krčmář

Slashdot popisuje případ, při kterém se prodejce počítačů zachoval naprosto absurdně a odmítl opravit hardwarovou závadu notebooku jen proto, že na počítači byl nainstalován Linux: „Dnes jsem navštívil Londýn, protože můj pět měsíců starý notebook má výrobní vadu: kolem pantů displeje mi začal praskat plastový kryt. Každý zasvěcený člověk vám řekne, že je to špatným spojem a časem se mi displej oddělí od klávesnice. Oprava mi ale byla zamítnuta, protože mám na notebooku nainstalovaný Gentoo Linux místo původních Windows Vista. Podle prodejce jsem instalací Linuxu porušil záruční podmínky a nemohou pro mě proto nic udělat.“

Našli jste v článku chybu?
  • 12. 9. 2007 14:28

    Miloš (neregistrovaný)
    Operační systém počítače není v žádném případě firmware! Něco jiného je zásah do programu u telefonu, videopřehrávače či jiného jednoúčelového přístroje a něco jiného je počítač. Že jde o OBECNÝ stroj pro práci s informací, který je PROGRAMOVATELNÝ, je základní charakteristikou počítače, kterou se odlišuje od jiných zařízení s vestavěným procesorem. A pokud vám někdo pod názvem počítač prodá něco, co se nesmí programovat (nebo to dokonce zakáže), pak vás jako zákazníka podvedl! V tomto případě prodejce svévolně omezuje zákazníka v používání výrobku. Je to totéž, jako kdyby vám prodejce automobilů zakázal používat zpátečku, nebo prodejce domu ložnici. Zákazník neudělal nic, k čemu by daný výrobek nebyl určen a to je podstatné. Jsem dokonce přesvědčen, že na základě zmíněného vyjádření prodejce má právo odstoupit od smlouvy a požadovat zpět peníze, protože je krácen na svých právech výrobek používat. I když počítač bez systému nepracuje, nelze systém považovat za nedílnou část počítače a vztáhnout pod společnou záruku, zvláště, pokud není jediným systémem. Jsem přesvědčen, že soudní spor by zákazník musel s přehledem vyhrát.
  • 12. 9. 2007 14:54

    Sten (neregistrovaný)
    Jen bych upřesnil: software nemůže způsobit vadu hardware (staré moudro říká, že hardware, který se nechá zničit softwarem, si nic jiného nezaslouží - právnickou otázkou je, jestli takový HW je reklamovatelný, ale řek bych, že ano, protože nedojde k jinému než běžnému užití). To je zásadní rozdíl mezi software a firmware. Firmware na základní desce (BIOS) nebo v optické mechanice také nesmíte flashnout jiným než oficiálním, jinak přijdete o záruku (zcela legitimně, protože chybný firmware může u mnoha druhů HW velmi jednoduše ten HW zničit). Co se týče mobilního telefonu, tak firmware (jehož součástí je OS) flashnout nesmíte, ale nainstalovat si do něj libovolnou aplikaci (software) smíte. Až se začnou dělat mobily s odděleným OS a firmware, pak budete moci měnit OS bez ztráty záruky.
  • 12. 9. 2007 21:37

    Tayto (neregistrovaný)
    Hardware šel oddělat třeba u starých noťasů IBM Thinkpad kdy projetím scanu I2C sběrnice u sensors se poškodila nějaká atmelácká paměť na boardu která se chovala v rozporu s dokumentací. Prkno bylo pak mrtvé. Jelikož je ale IBM solidní tak desky vyměňovala.

    Mnoho chytrých telefonů které dělal vývojář a ne kripl má oddělenou telefonní část do které se nedá jen tak zasahovat s vlastním procesorem a vlastní počítač je jinde.
  • 12. 9. 2007 16:36

    anonymní

    pokud bylo v záručních podmínkách uvedeno, že NTB se prodává jako celek - HW + SW, pak je postup PCW bohužel korektní

    Mne se nezda korektni, ze prodejce vubec neco takoveho do zarucnich podminek dal.

  • 12. 9. 2007 13:43

    Jirka Wolny (neregistrovaný)
    99,99% uživatelů si na nový počítač doinstaluje nějaký software. Přestává snad pro to platit záruka na počítač? Prostě prodejce použil první záminku, která ho napadla, aby reklamaci neuznal.

    Ten uživatel si tam nainstaloval (legální) Windows XP, a ty způsobily praskuntí krytu. To zní běžnému člověku absurdně na první pohled a prodejce by se to nikdy neodvážil tvrdit.

    Ten uživatel si tam nainstaloval, jak se to jmenuje, nikdy jsme o tom neslyšeli, a ten soft způsobil praskuntí krytu. Zní to běžnému uživateli sice divně, ale ne zas tak úplně absurně. Možná, že by na tom něco mohlo být.
  • 12. 9. 2007 13:53

    LK (neregistrovaný)
    Opakuji, že s prodejcem také nesouhlasím, abych předešel zbytečným vášním.

    Je však rozdíl mezi instalací SW a instalací OS. Pokud mohu navázat na předchozí přirování s mobilem a FW - je rozdíl mezi flashováním firmwaru (po němž záruku ztrácíte) a doinstalováním SW do téhož telefonu.

    Ta druhá je ta, že "Windows XP (Linux) způsobily prasknutí krytu". Nic takového nikde nepadlo. V originální zprávě se píše "installing Linux had voided my warranty". Nikoliv "installing Linux has broke my display cover".
    Buď neumíte dobře anglicky a nebo chcete manipulovat s míněním ostatních. Pokud v záručních podmínkách bylo, že tam musí zůstat původní OS (a kupující s nimi aktem nákupu souhlasil), pak je - byť se mi to taky nelíbí - postup PCW v pořádku :-(
  • 12. 9. 2007 14:10

    VM (neregistrovaný)
    To je jako dat do zarucnich podminek, ze se notebook nesmi vybalit z krabice, a pak argumentovat, ze zaruka neplati.. pocitam, ze se vyrobce takhle snadno svym zakonnym povinostem nevyhne.
  • 12. 9. 2007 14:11

    bez přezdívky
    No, IMHO nemáte tak docela pravdu - všechno co si dá prodejce do záručních podmínek nemusí být a priori v pořádku. Nevím jak v UK, ale přinejmenším u nás k tomu má zákon o ochraně spotřebitele pár výhrad. Například pokud byste chtěl zrušit záruku na auto, když si majitel předělá vymění potahy na sedadla, asi by to taky neprošlo.
  • 12. 9. 2007 14:32

    Jirka Wolny (neregistrovaný)
    > Opakuji, že s prodejcem také nesouhlasím, ...

    To jsem pochopil. Reagoval jsem na výrok, že po přeinstalaváním Windows XP by také došlo k porušení záručních podmínek. Možná došlo, ale zamítnutí reklamace by bylo tak absurdní, že by si to podle mého názoru většina prodejců rozmyslela. Nainstalování Linuxu to uživatel prodejci usnadnil.

    Jinak, nejsem právník, ale podmiňování záruky na hardware nezasahováním do operačního systému je prostě nepřípustné. V tom případě by prodejce mohl odmítnout reklamaci prakticky kdykoli. Poruším záruční podmínky tím, že si záplatu/service pack nainstaluju, nebo tím, že si jej nenainstaluju?
  • 12. 9. 2007 14:43

    LK (neregistrovaný)
    Já vidím problém v tom, že prodejce bere NTB pravděpodobně jako jednolitou součást HW + OS, na který máte záruku funkčnosti.
    To je i odpovědí pro Miloše, co mi vysvětluje, že OS je něco jiného než firmware. Chápu, že z pohledu nás lidí od počítačů není, ale z pohledu BFU prostě je - oni si koupí notebook, dají do něj svých 10 aplikací a tím to pro ně končí, pro ně prostě OS JE součástí toho, co si přinesli v krabici. Pokud na podobnou logiku přistoupil i PCW a nijak se tím netají, těžko svítit.
  • 12. 9. 2007 16:43

    Miloš (neregistrovaný)
    Kdysi jsem koupil jeden výrobek a po třech měsících ho reklamoval. Prodejce tvrdil, že záruka už uplynula, protože výrobek u něho ležel rok na skladě... Taky logika. Prodejce se ovšem musí řídit zákonem a dalšími předpisy a na podobné "objevy" nemá nárok. Počítač a systém jsou dva různé výrobky, od různých výrobců, samostatně prodejné a záruka se vztahuje také na každý z nich samostatně - i když je systém už instalovaný.(Jde pouze o další službu zákazníkovi). BFU se může dívat na obojí jako na jeden celek, ale prodejce nikoliv. Pokud reklamujete nefunkčnost softu a máte vadný hardware, výrobce softu se svámi bavit nebude a tvrzením, že jde o jeden výrobek, ho určitě neukecáte. Stejně tak vám nikdo nevymění hardware, protože systém chcípnul na virus. A pokud memtest86 nahlásí chybu paměti, budu jí reklamovat a vůbec mě nezajímá, že program instalovaný prodejcem náhodou běží.

    Pokud program, zabudovaný ve videopřehrávači chytne virus, pak celý výrobek vyměnám jako nefunkční. S počítačem to udělat nelze.
  • 12. 9. 2007 19:42

    sc (neregistrovaný)
    No prave to je presne ono, uz jen to kdyby ty wisty spadly, treba diky virum a musely se preinstalovat, tak by podle tohoto musela take ta zaruka padnout, protoze je to zasah do toho celku HW + OS, coz je naprosto absurdni, ci je to vychytralost prodejce, ktery, vsechny tyto zasahy diky smlouve si necha mastne zaplatit a tezce bude vydelavat.
  • 8. 7. 2012 15:47

    Pišta (neregistrovaný) ---.galance.net

    PCW jsou neskuteční gauneři, tam nic nekupovat. A nejen tam. Všude tam, kde vám zaplombují PC při koupi, abyste tam nemohli strčit třeba TV kartu či si vyměnit HDD, kde mají v podmínkách záruky kdejakou kravinu jakož "vázané na SW" Jsou to svévolně smyšlené hovadiny, dnes je spousty perfektních prodejců, kteří vám vyjdou vstříc i nad rámec jejich povinností, jsou ochotní a kdyby byli i o pár 1000 dražší, tak se to vyplatí pro svůj klid. Pak se nikomu nestane, že cvičená opice z PCW, která ani neumí otevřít NTB s vámi bude cvičit ohledně SW nebo OS.

  • 12. 9. 2007 19:30

    anonymní
    Pokud v zarucnich podminkach stoji takova hovadina, mel by na to byt kupec vyslovne upozornen pri koupi a vzhledem k tomu, ze takova podminka je nepochybne dosti nestandardni, mel by byt vyzvan, aby stvrdil podpisem na kupni smlouve, ze s touto podminkou souhlasi. Pokud se najde blbec, ktery neco takoveho podepise, je to pak jeho problem. Nicmene by asi spise doslo k bankrotu daneho prodejce/vyrobce.
  • 12. 9. 2007 13:32

    pes (neregistrovaný)
    "A nemuze byt ta vada zpusobena tou instalaci toho linuxu" ;)
    kdysi asi tak pred 7-8 roky jsme reklamovali po dvou mesicich disk, na kterem jsme meli linux ... a prodejce nam ho odmitl vyreklamovat, protoze tam bylo neco jineho nez FAT ;) a tvrdil, ze jsme ho instalaci linuxu rozbili :))
  • 12. 9. 2007 14:10

    prema (neregistrovaný)
    Zavady disku byvaji problematicke, protoze se projevuji jen nekdy nebo po urcite dobe od zapnuti. A mate problem s reklamaci. Ale tento problem ma reseni, ktere se bezne pouziva - proste pustite dejme tomu 12V nebo vice do nejekeho datoveho pinu - to disk spolehlive odrovna a s reklamaci uz nejsou potize.
  • 12. 9. 2007 15:11

    Lukas Kalista (neregistrovaný)
    Copak to bylo za vyrobce? Docela bych tipoval na Dell, nebot podobnou zkusenost s nimi mam. Podle nich se zaruka vztahuje pouze za predpokladu jimi dodaneho HW a SW. Neboli podle nich se nesmi upgradovat ani system - tento problem nastal po prechodu z W98 na WXP. Bezva pristup. O jinych podrazech na zakazniky ani nemluvim :-(
  • 12. 9. 2007 20:57

    iq (neregistrovaný)
    Nejak nechapu proc pri zarucni oprave jim to daval s hdd z ktereho asi poznali ze jde o linux?
    Ja osobne posilam notebooky do servisu bez hdd.
    Pokud reklamuji hdd poslu jim tam jen ten hdd a to jeste parkrat prepsanej nulama.
  • 12. 9. 2007 22:04

    valesek (neregistrovaný)
    No taky jsem mel podobne dilema. Jak jsem pred nejakou drahnou dobou nastoupil do prace, kde jsem nafasoval PC Dell s winXP a tak jsem si tam chtel nainstalit linucha, ale Xwindow vzdy psal ze je v graficke pameti jen 1MB ram i kdyz jsem mel vyhrazeno 8MB. Nakonec jsem nekde naforu zjistil ze staci nehrat novy firmware do BIOSU misto verze A03 nahrat A04 a bude to, pri stazeni firmware jsem musel zatrhnout, ze rozumim upozorneni ze upgradem ztracim zaruku a tak jsem to risknul, a od te doby to facha je mi do pul roku odesel zdroj a ja se strachoval co s tim bude, ale nnase firma ma DELLa jako hlavniho dodavatele a asi 1000 pocitacu od nej a tak si asi v DELLu odpustili delat nejaky strachy kolem jednoho zdroje, ztratit velkeho zakaznika by se jim kvuli tomu asi nevyplatilo, to by je tatik Michael Dell asi hnal hodne daleko.
  • 13. 9. 2007 15:33

    ksfj (neregistrovaný)
    trochu te uklidnim - ono bylo nekde napsano jakou tam mas verzi biosu? tezko by totiz "prodejce" dokazoval ze tam byla starsi verze ...

    ale jinak mam za to ze dell ma na strankach napsano ze poskytuje ten soft bez zaruky - ze neruci za data ale nikdy jsem nevidel aby tam bylo ze instalaci konci zaruka!
  • 12. 9. 2007 23:32

    Poe (neregistrovaný)
    Souvisejici problem, tedy spise prvoproblem vuci danemu, je vazany prodej PC a MS Windows, kdy neni mozne koupit PC bez OS. Nejake vyhlidky na reseni tohoto problemu v blizsi dobe? Resilo se to uz nekdy nekde? Chtelo by to kampan typu DefectiveByDesign a BadVista.
  • 13. 9. 2007 3:03

    LO (neregistrovaný)
    Vždyť je to celé nesmysl. Je to obdobou situace, kdy přijdu do obchodu reklamovat po měsíci boty, a oni mi ukážou cedulku na zdi, na které je napsáno "na zahraniční obuv poskytujeme záruku 14 dní".

    Samozřejmě, že oprava závady HW nesmí být v popsaném případě odmítnuta, stejně jako nesmí být odmítnuta reklamace těch výše zmíněných bot. Jenže když si někdo koupí v UK boty, a narazí na podobný problém s reklamací, nepíše se o tom na českém root.cz, a není třeba o tom vést diskuzi. Neprávem neuznaných reklamací všeho druhu, včetně HW, jsou jen v ČR nejspíš stovky či tisíce každý den. Zrovna k tomuhle kousku ale každý musí zaujmout stanovisko :)
  • 13. 9. 2007 3:55

    Miloš (neregistrovaný)
    O neuznané reklamaci na boty se na rootu nepíše nejspíš proto, že root.cz není o botách. Nemyslíte?

    Prodejce, který neuznává reklamace počítá s tím, že nemáte čas, chuť ani peníze na nějaké soudy a necháte to plavat. Nejlepší obranou zákazníků je pak sdělit tuto skutečnost ostatním, aby věděli, kde nemají nakupovat. Specielně tato informace je pro Linuxáka docela podstatná.
  • 17. 9. 2007 3:15

    LO (neregistrovaný)
    O neuznané reklamaci na boty se nepíše proto, že je zcela nepodstatná. Tak jako neuznaná reklamace notebooku. Jedná se o celkem častou situaci, která se řeší v každm podobném případě podobným způsobem (odvolání se na práva zákazníka, stížnost kontrolnímu orgánu, soud). Nevidím důvod kvůli tomu popisovat podobné případy pro boty, audorádia, nábytek, notebooky a další zboží.
  • 13. 9. 2007 3:57

    Miloš (neregistrovaný)
    O neuznané reklamaci na boty se na rootu nepíše nejspíš proto, že root.cz není o botách. Nemyslíte?

    Prodejce, který neuznává reklamace počítá s tím, že nemáte čas, chuť ani peníze na nějaké soudy a necháte to plavat. Nejlepší obranou zákazníků je pak sdělit tuto skutečnost ostatním, aby věděli, kde nemají nakupovat. A pro Linuxáka je informace, která zde byla uvedena docela podstatná.
  • 16. 9. 2007 13:12

    anonymní
    No tak na nejakou cedulku na zdi samozrejme neni treba brat ohled. Pokud to neni jasne napsane na dokladech ke koupi (a i tak to muzou udelat jen v pripadech jako pouzite zbozi), tak staci informovat COI (coi.cz), pripadne jim s tim pohrozit. Je to jedna z mala organizaci, ktere v tomto state funguji dle mych predstav (uz mi dvakrat pomohli a jednou poskytli radu, i kdyz pripad byl mimo jejich pusobnost).