To by v tomto případě mohlo být. Minimálně na tom screenshotu je slovo "Cloudflare" třikrát použito tam, kde by být nemělo. Jenomže se obávám, že zrovna stránkou 4xx/5xx neposkytujete službu ani nejde o výrobek. Čímž sice potenciálně bezpochyby porušujete dobré jméno společnosti a porušujete jejich trademark guidelines ale prokazovat trestnost bych tedy nechtěl.
Většinou na tebe nechci moc reagovat z různých důvodů. Ale tentokrát musím.
Jedná se jednoznačně o "podvod" neboli podvodné chování kdy někoho účelově uvedeš v omyl. To že v uvedeném příkladě nevzniká hmotná škoda ale např. před vánoci když by se např. jednalo o eshop a smlouva by měla doložku na ušlý zisk z důvodu nefunkčnosti, supportu a služby tak by mohl vzniknout nárok na ušlou škodu.
A to neřeším myšlenku týkající se "lživého svedením viny na někoho jiného" by mohla být ze strany nevinné jako intepretována "nepravdivá pomluva" či chování "rozpor s dobrými mravy".
K tomu, aby mohlo jít o podvod podle § 209 TZ by se musel podvádějící obohatit. Ta hmotná škoda je v tomto ohledu zásadní. To, že je to amorální opravdu neznamená, že je to trestné; právo není morálka. Pochopitelně ve vámi popisovaném scénáři by šlo o podvod ale je to jednak poměrně divoká konstrukce a za druhé je to podobná úvaha, jako zakazovat násady od krumpáče protože tou přece také můžete někoho umlátit.
U pomluvy podle § 184 TZ si nejsem co se trestnosti týká jist, že ji lze aplikovat na právnickou osobu. Obávám se, že to by byl pouze občansko-právní spor. A obecný "rozpor s dobrými mravy" není trestný vůbec. Opět platí, že špatné mravy obecně nejsou -- podobně jako amorální chování -- trestným činem. Právo prostě nejsou ani mravy, ani spravedlnost, ani morálka. Právo je právo a trestný čin je trestný čin.
Když by to někdo reálně využil pro zbavení se zodpovědnosti, tak je to samozřejmě morálně pochybné, ale mě ta idea prostě přijde vtipná :-D