Možná OpenOffice.org používáte každý den, ale jelikož jste si zvykli na určitou množinu vlastností, nehledáte nové, které by vám třeba ušetřily práci. Na linux.com vyšel článek, který vyzdvihuje tři podobné vlastnosti. Jde o poznámky k různým částem textu, styly a formátování a tzv. Mail Merge. Hlavně styly jsou něco, co uživatelé často nepoužívají, i když jim to už v několikastránkových dokumentech ulehčí práci. Funkce Mail Merge umožní připravit dokument tak, abychom ho mohli odeslat více příjemcům.
Tři zajímavé a důležité vlastnosti OpenOffice.org
9. 11. 2009
34
nových názorů
-
Eregon (neregistrovaný)
Vlastnosti by ušetřili? Ti vlastnosti jsou ale šikovní…
Jenom nechápu, proč by se užitečnost stylů v jednostránkových dokumentech měla projevovat až u několika dokumentů – nemluvil autor o několikastránkových dokumentech spíš, než několika stránkových? ;-)
P.S.: Ano, opravdu mám rád ty maličkosti, které dokáží úplně změnit význam sdělení jediným znakem. :-)
-
. (neregistrovaný)
Už se nemohu dočkat, až někdo udělá aplikaci Mozek 1.0, aby si ho konečně pan Štrauch mohl nainstalovat a zjistit, jaké obrovské výhody skýtá, pokud člověk mozkem disponuje.
-
. (neregistrovaný)
Slaboduché je především neovládat těch základních pár pravidel, které se na normální základní škole učí v hodinách češtiny prvním pololetí pátého (!) ročníku. Prakticky není text, který publikujete, ve kterým byste nepředvedl absolutní ignoraci pravidel českého pravopisu. A přestože vám to říká neustále kde kdo, tak nemáte trochu sebekritiky, abyste se česky nejprve naučil, když v tomto jazyce chcete publikovat. A nebo řekl někomu, kdo se na ZŠ dostal již do vyššího než pátého ročníku, aby to po vás přečetl a chyby opravil. Tomu já osobně říkám slaboduché. Ne tomu, kdo na to poukáže. Ale chápu, že ukřivděně si pobrečet v diskuzi je jednodušší než řešit podstatu problému.
-
Ale tady vůbec nejde o poukazování na chyby. Já vím že je dělám, dokonce je většina mých zpráviček bez chyb, ale opravdu nemám rád, když na to jde někdo tak drsně, že mi řekne, že nemám mozek. Nemám to rád ani když jde o někoho jiného. Je to zbytečné a víc než na komentovaný problém to ukazuje na neschopnost autora se nad ten problém povznést. Pravopisné i jiné chyby nejsou jenom v mých textech, ale také v textech všech ostatních. Není možné pracovat jako stroj a odstranit vše.
-
Umkebe Membe (neregistrovaný)
Mladý muži. Vemte si libovolné cca 20 a víc let staré noviny a uvidíte, že byly doby kdy psát bez chyb šlo. A to nejenom bez těch pravopisných, které Vám jsou vyčítány, ale i bez stylistických! Pokud každý rádobyautor se ke svému psaní staví jako Vy (tedy že chyby dělá každý a bez nich to nejde), není divu, že kvalita našeho jazyka je tak tristní a některým lidem (mě nevyjímaje) se to zhola nelíbí. Ve vašem případě je situace o to horší, že případnou kritiku v lepším případě bagatelizujete, v horším případě se proti ní ohradíte, ale poděkovat někomu, kdo Vás slušně na Vaše chyby upozorní (viz první komentář), a chyby opravit, to Vás zřejmě ani nenapadne, že?
-
Zatímco on četl noviny, já tahal kačera a hrál si se šneky, takže na této úrovni nemohu diskutovat. Noviny ale nejsou dobrý příklad k dnešním informačním kanálům. Byl tam určitě nějaký proces, který chybám zabránil. Kdyby Root měl také podobný proces, tak tu také nejsou chyby, ale zase se sem dostanou informace až za několik dní.
-
Daniel Čech (neregistrovaný)
To: Umkebe Membe
Zdravím všechny, koho ještě neomrzelo upozorňovat na fakt, že čeština má pravidla. Zdravím i autora zprávičky a na jeho obranu musím říct, že dokáže reagovat a to i slušnou formou(!) na e-mail s upozorněním na pravopisnou chybu a následně ji opravit. Já sice stojím na straně těch, kteří křičí, že čeština je znásilňována, nicméně ne za každou cenu. Na poznámku o starých a pravopisně správných textech před lety však musím odpovědět jednoznačně. Chyba není jen na straně autora, ale systému. Dřív totiž chyby neprošly pravopisnou a typografickou kontrolou živého korektora. To je ten zásadní zlom, proč dnes texty vypadají tak, jak vypadají. -
MilanK (neregistrovaný)
Když už jsme u toho českého jazyka… Slovo VIZ není zkratka (je tedy správné, že – na rozdíl od většiny lidí – za ním nepíšete tečku), je to rozkazovací způsob _jednotného_čísla_ od slovesa VIDĚT. Pokud někomu v textu vykáte, nepřecházejte u tohoto slova zbytečně do tykání: správný tvar pro množné číslo je VIZTE:
vizte správné časování na adrese http://prirucka.ujc.cas.cz/?…
-
Umkebe Membe (neregistrovaný)
Ono „viz“ je v závorce, je to vsuvka, která není součástí věty adresované osobě, které vykám, a tudíž se na ní „vykání“ (užívání 2. os. mn. č.) nevztahuje. Tvar „vizte“ se ve vsuvkách a doplčích nepoužívá ani v nejformálnejší komunikaci (např. s Jejím Veličenstvem královnou Alžbětou II).
-
IL (neregistrovaný)
Adame, take nejsem z Vasich chyb nadseny a rikam si, kdy si ten chlap uz da pozor na ta i/y apod., vzdyt mu to kazi casto zajimave zpravicky. Ale stejne jako vy, bytostne nesnasim urazky ve stylu „pana tecky“, ktery nikterak nekritizoval chyby, ale „pouze“ pridal osobni invektivu, ve ktere samozrejme neopomnel zduraznit, ze on mozek ma a prinasi mu to vyhody, ktere v praxi nepredvedl.
Jeste otazka: Neni mi jasne, jakou verzi aplikace Mozek ma pan tecka, neceka nahodou take na onu verzi 1.0, protoze s verzi nizsi neni schopen vyplodit neco rozumneho? -
. (neregistrovaný)
Kdybych chtěl pokračovat ve vašem tónu, tak vám také doporučím upgrade na verzi 1.0, protože nemáte pravdu, když tvrdíte, že jsem nepředvedl v praxi výhody vlastnictví mozku. Naopak, předvedl, protože když nic jiného, tak můj příspěvek byl po gramatické stránce na slušné úrovni.
Ještě horší je to, že evidentně trpíte halucinacemi. Píšete, že jsem zdůraznil, že já mozek mám. Nepopírám, že ho mám, ale popírám, že by podobná formulace v mém příspěvku padla. Takže bych byl vděčný za citaci toho mého „zdůraznění“.
Proč jsem usoudil, že pan Štrauch disponuje nižší verzí než 1.0, jsem již vysvětloval. Přestože ví, že jazyk neumí, není ochoten či dokonce schopen se ho doučit. Přestože to o sobě ví, nemá tu trochu soudnosti dát svoje texty někomu ke korekci. A přestože to o sobě ví a je na to neustále upozorňován, neustále čtenářům předkládá materiály na gramatické úrovni Demetera. Ostatně svoji „soudnost“ autor předvedl o pár příspěvků dál – chyby dělá každý, tak co bych já taky nedělal.
-
Jazyk má sloužit především ke komunikaci. Já svou informaci předal a většina čtenářů ji pochopila. To samozřejmě NEOMLOUVÁ, že jsem udělal dvě chyby a nikdy jsem netvrdil opak, pouze jsem konstatoval, že chyby dělají i ostatní. Vy jste si tam doplnil „tak co bych já taky nedělal“ a rovnou mi to hodil na triko.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na rozdíl od vás jsem se tomu člověku snažil pomoci, a přehlédl jsem drobnost. To vy píšete příspěvky bez informační nebo jakékoliv jiné hodnoty. Ve příspěvku obsahujícím pouze bláboly stylu „lžeš, blábol, nesmysl“ těžko udělat chybu, protože ho dovede napsat i cvičený šimpanz.
-
tt (neregistrovaný)
Pokud autorovi jde o vysokou aktualnost zpravicky, tak se da pochopit, ze se tam najde chyba. Potom by bylo vhodne pokracovat ve stejnem stylu s tim, ze ihned po uverejneni zpravicku nekdo zkontroluje.
Bohuzel je ale ocividne, ze se nejedna pouze o „preklepy“, ale o silne gramaticke chyby a proto to srazi uroven webu. A to velmi. Neverim tomu, ze chyby takoveho kalibru a v takove mire by nesly eliminovat nastudovanim pravopisu. Jsem presvedcen, ze i kdyz nema autor pro cz jazyk nadani, po nastudovani pravidel by byl schopen alespon frekventovana spojeni napsat spravne.
Je hloupe si myslet, ze takoveto ofenzivni prispevky skonci kdyz spatne pouziti jazyka bude pokracovat. Hlavu vzhuru preju.
-
SB (neregistrovaný)
Tohle mě napadlo, mohlo by to obejít problém: http://www.root.cz/…4681/vlakno/.
-
Eregon (neregistrovaný)
Když se tu strhla taková vlna, tak bych asi ještě zareagoval. Chyby dělá každý, na druhou stranu i já mám dojem, že ve zprávičkách pana Štraucha jich je nějak víc, než je normální. Zase ale musím uznat, že ze stylistického hlediska na úrovni jsou.
Padla tu zmínka o grammar nazis. Pochopil bych, že je někdo háklivý na to, když je upozorňován na každou chybičku v běžné komunikaci – třeba ve fóru. Zprávička je ale něco jiného a měla by podle toho vypadat, protože o úrovni serveru vypovídá snad nejvíc – zpráviček si přečtete většinu, zatímco třeba mezi články si vybíráte jen ty, které vás zajímají.
A když pro pochopení nějakého textu (a teď nemyslím konkrétně zprávičky pana Štraucha, ale obecně jakýkoli text) potřebujete křišťálovou kouli, dáte nakonec přednost jiným zdrojům, které se dají pochopit pouhým jedním přečtením.
A že informace byla předána? Tentokrát byla a chyby jsou prostě jen chyby, které ruší při čtení. Stačí ale rozvitější věta a takovéhle omyly úplně změní její význam. Český pravopis má tolik pravidel proto, že mají nějaký význam, ne proto, abychom se tu měli o čem dohadovat.
Určitě znáte ten příklad vojenského rozkazu s chybějící čárkou: „popravit nelze propustit“. S i/y to je to samé, zájemci si jistě příklady dohledají sami.
-
Umkebe Membe (neregistrovaný)
Odlhédnu-li od trapnosti jakou je diskutování pod vlastním textem, je velice smutné kolik času a energie tento mladý muž věnuje na obhajobu vlastních chyb a svalování viny na systém. Ještě smutnější však je výskyt pamatenců argumentujících „Rudým právem“, „Grammar Nazis“ apod. snažících se celou záležitost obrátit naruby.
Každý člověk dělá chyby. Sebe nevyjímám. Problém však vidím v rozdílném přístupu k nim. Když udělám já ve své práci nějakou chybu, musím ji odstranit, napravit a udělat vše pro to, aby se znovu neopakovala. Naprosto si nemohu dovolit chybu bagatelizovat! Možná si řeknete, že se zde hádáme o slovíčka, že o nic nejde. A co programy. Taky v nich budeme nechávat chyby? Vždyť o nic nejde, jen o pohodlí uživatele. Vždyť to někdo někdy opraví a do té doby stačí klasické vypnout a zapnout. A co až půjde o právo a spravedlnost? O lidské zdraví a životy? Také nad tím mávneme rukou, že chyby dělá každý?
