Vonku je PostgreSQL 8.3 RC1

8i fulltext mela, 8 nevim.

Ja vim jak funguje OSS, prave proto ho proste podporovat financne nemuzu, protoze to bych jen vyhazoval prachy oknem a nikdy by se to nevratilo.

Kdybych platil vyvojare pgsql tak je mne jasne jak by to dopadlo. Oni by stejne moc nechteli poslouchat sefa, ktereho bych jim pridelil a nedali by si do toho moc kecat. Kdybych nemel koupenyho project leadera tak jaka je realna sance, ze by se to co se vyvinulo commitnulo, kdyz by to byla potreba commitnout. Vedlo by to k dlouhym diskuzim. Demokracie je to nejhorsi vzhledem k ROI.

Zbytek commiteru by se vyzival v tom jak jim hazet klacky pod nohy jak to delaji lidem od Sunu nebo z EDB. Kdyz Tom Lane nekoho od Sunu potopi s necim co se neda overit ala 'benchmark neodpovida realnemu workloadu' vase patche si strcte, nic se menit nebude tak mu jeste deticky zatleskaji jak se zbavili te hnusne komercni firmy co chce na jejich softu vydelavat. To, co by se napsalo bych potreboval mit alespon nejakou dobu closed source aby prodej licenci zaplatil vyvoj - to je dalsi problem, ktery by byl na dlouhou diskuzi. Posledni problem je ze ti co pouzivaji pgsql z principu nechteji nic platit a je jich malo.

Proste by to nemelo ROI. Podobny je to se vsema OSS projektama proto to nikdo nefinancuje. OSS demokracie je fakt k nicemu, se stadem se nedohodnete a kdyz se chcete dohodnout, zacnou predkladat naprosto nehorazne pozadavky. Normalne takovym lidem date kopacky ale jim je prave dat nemuzete, to oni vedi, a proto si tak nehorazne vyskakuji. Projekt ktery financujete musite mit proste pod kontrolou. Tak jak to dela Sun u Solarisu, nikdo z venku mu do toho nemuze co kecat.

Pokud lidi nepochopi ze tam clovek nedava penize z lasky k bliznimu, ale protoze chce vydelat, je to cele o nicem. Forknout PSQL nemuzu, trh je maly, hraci chudi. Jen by to zivorilo jako EDB, ani ti si nemuzou dovolit delat poradny vyvoj, Sun taky ne, o ostatnich komernich pgsql klonech ani nemluve. S Linuxem je to stejny Suse, RHEL sice nejaky vyvoj delaji, ale naprosto minimalni. Na poradny vyvoj nejsou prachy a prachy nejsou protoze OSS.

V něčem pravdu máš a v něčem ne. Je to kruh. Dokud nebyly OSS databáze, tak klasické databáze byly nekřesťansky drahé. Určitě si budeš pamatovat kolik stály licence pro web aplikace, kolik stála jedna licence. A fy. jako Oracle, IBM i ten Microsoft rostly exponenciálně. Zároveň se přiživovaly firmičky jako Borland, Solid, třeba ta naše 602, které prodávaly lehčí databáze za poloviční cenu. OSS databáze se vynořily ze tmy. Nikdo nevytvářel truc projekty. MySQL si napsali webaři sami sobě a dost dlouho to nebyl ani server, ale +/- knihovna. PostgreSQL vznikl přepsáním studentského projektu více-méně jako hobby pár nadšenců (stejně jako Linux). Nikdo ani nečekal, že by tyto projekty nějak mohly ohrozit pozice velké trojky. Kupodivu se ty databáze začaly používat a to dost výrazně. Tak výrazně, že pro malé zákazníky jsou dneska všechny databáze více-méně zdarma. Což sestřelilo 602SQL, Solid a další fy., které se živily prodejem malým zákazníkům. Dnes bohužel jediný skutečně konkurující model velké trojce je GPL nebo BSD. A to jenom díky tomu, že náklady se roznáší a na kódu může spolupracovat a taky spolupracuje řada firem. Pokud by tu nebyl PostgreSQL nebo MySQL, tak by tu byly jiné databáze, protože licence před 6-7 rokama byly takové, že by tu jiné databáze vznikly a také jiné databáze vznikaly (GNUSQL). Na těchto databázích nikdo nevydělává přímo, ale vydělává se tím, že se nemusí platit za licence. Je jasné, že kdyby se PostgreSQL prodával, tak se těch deset programátorů válí v penězích. Neprodává se. Peníze přijdou pouze od zákazníků, kteří si dokáží spočítat úsporu a kteří si dokáží spočítat, že se jim vyplatí udržovat naživu projekt. Na to kolik běží instalací PostgreSQL tak sponzoruje možná promile uživatelů. Těch 20 placených lidí se v několika miliardový populaci lehko ztratí. Navíc to dělají lidi, kteří se v kodařině skutečně vyznají a dělají to z nadšení (prostě jsi king, když napíšeš nějakou fíčuru). Kdyby OSS nějak nefungovalo, tak by neexistovalo. Je pár firem, které si dovedou spočítat, kolik by musely platit za Oracle, za DB2, Microsoft, a jak by se jim to promítlo v obratu. Tím myslím fy, které prohání víc než 1000 db serverů.

Nemám pocit, že by někdo z core dělal schválně problémy lidem z edb nebo Sunu (jestli přijdeš na konferenci, tak tam bude Zdeněk Kotala, s kterým můžeš dát na toto téma řeč). Tom nebere polovičaté řešení - a vím o čem mluvím, nicméně kolikrát vede kodéry za ruku a dost často kód, nad kterým bručí, pak doslova vyprecizuje, že ho vlastní autor nepozná - typickým příkladem jsou updatable kurzory - celá hromada věcí v 8.3. Některý patche byly 30-40x předělávaný. Kdyby se řešilo ROI, tak jsi na nule. Na druhou stranu PostgreSQL má renomé jako žádná jiná OSS databáze - renomé se bohužel do ROI nedá zahrnout. Bez reputace by ten projekt po čase skončil. Už teď je dost patchů na 8.4 - a problém není v penězích (vím jaké jsem dostával nabídky), ale není tolik špičkových programátorů, kteří by tohle dokázali dělat. V Pg je jen několik tabu: a) hinty (o těch už byla řeč), b) embeded databáze, c) kompatibilita s Oraclem bez shody s ANSI. O všem ostatním se dá diskutovat. Bez proposals nemá cenu nic dělat, pokud máš odsouhlasený proposals tak máš skoro jistotu, že tvůj patch se dostane do Bruceho queue, kde pak může s klidem ležet půl roku nebo rok, jako moje patche. Ty nejsou ale nijak důležité. Nikdo je nijak zvlášť nechtěl, jen pár šílenců, co píšou v PL/pgSQL. Co je podstatné pro životaschopnost projektu je komunikace s obyčejnýma userama. Ze dvou bugů nahlášených minulý týden je jeden opravený a na dalším bude do konce týdne. Třeba updatable kurzory byl klasický korporátní a sponzorovaný kód.

Ještě jednou - na OSS se nevydělává přímo, ale nepřímo. Fy., které používají OSS mají nižší výdaje. A je na nich, zda-li použijí OSS nebo nepoužijí. Nikdo je do toho nenutí. Udělat si základní kalkulaci je to nejednodušší. A totéž platí o fy. které vyvíjejí OSS. Oni mají podstatně nižší náklady, protože mohou použít kód v kterém už jsou tisíce člověko-hodin a který by menší firma v životě nedala dohromady. Zisk je úměrný vlastnímu přínosu a není srovnatelný se zisky obrů. Jenomže IBM, Oracle, Microsft zhodnocují investice, které investovali před 20-15-10 lety, proto mají tak šílený obrat a i zisk.

Forknout si můžeš jakýkoliv OSS. Ale je jasný, že budeš mít nižší ROI než když použiješ OSS beze změn poněvadž ho používáš gratis, nebo když použiješ komerční soft, kdy licence naúčtuješ zákazníkovy. To, ale neznamená, že OSS nefunguje. Je otázka jaký bude další vývoj. Možná skončí dřív OSS, možná vydrží dýl. Pravda je ta, že Microsoftu tržně konkuruje jenom Microsoft a ten relativně těžce přesvědčuje zákazníky aby upgradovali. Lehko se povyšuje, když máš nefunkční, polofunkční verze - jako byly starší Office nebo NT. A není moc důvodů k upgrade, když máš sw, který dělá to co má dělat. Od tužky chci aby psala a nikoliv aby ještě počítala a blikala. Zrovna tak Oracle je neskutečně daleko. Ale s každou jeho novou verzí nové vlastnosti využije méně a méně zákazníků. Už teď, kolik reálně firem využívá funkce SQL Serveru nebo Oracle (např. Olap). Padlo to v jiné diskuzi, OSS není přátelský vůči vývojářům (hlavně GPL), ale vychází vstříc zákazníkům, kteří dostávají sw, který skutečně potřebují a nikoliv sw, který jim vnutí dodavatelé. Už jsem se zase rozepsal. Sorry.