Názory k článku Od čtyř miliard stažení k adwaru: jak SourceForge ztratil důvěru komunity

Jak pouziti AI krivi stylistiku, co. Clovek uz nevi, jestli ty obraty napsala AI, nebo clovek, ktery AI hodne pouziva a je ji ovlivneny. Doporucuju se podivat na dnes uz legendarni Wikipedia stranku "Signs of AI writing". Co treba veta "Když ale uživatel neví, komu patří tlačítko Download, důvěra se láme jinde než v licenci." To nezni zrovna moc jako cesky jazyk.

Nevím, co "zní" jak ale je to zcela česky. Že dnes velká část lidí češtinu buď mrví nebo nejsou schopní chápat a používat bohatší obraty je druhá věc. Funkční negramotnost velké části dnešních lidí s AI souvisí jen velice málo. Ano, AI je používá a ano, články píše. Ale to opravdu neznamená, že něco není česky. Není to obvyklou primitivní češtinou ulice.

Spojení "lámat důvěru" tedy za tradičně české nepovažuji. Je to anglicizmus z "break trust".

Osobně bych řekl, že důvěra se ztrácí nebo vytrácí. Nebo o důvěru se přichází.

Tam ale není "lámat důvěru". Čtěte pořádně. Je tam napsáno, že "důvěra se láme". Což je jednak obrat v češtině používaný, že se něco láme (nejen chleba), za druhé je to v podstatě metafora k "lámání chleba" (což je sama o sobě metafora křesťanské bohoslužby, mimochodem) a za třetí je to funkční obrazné přirovnání i kdyby nic z toho neplatilo.

Takže ano, to je přesně to, o čem mluvím. Děkuji za ilustraci.

2. 6. 2026, 08:39 editováno autorem komentáře

Souhlasím, článek jsem samozřejmě četl předem a nepřišlo mi to problematické. Ovšem pro klid v rodině jsem to upravil :-).

Já tedy nevím, ale např. výraz nalomená důvěra je naprosto běžný, minimálně v lokalitě, kde se celý život pohybuji.

Co jsem si tak nejen dnes všiml, obávám se, že vysvětlovat na Rootu ajťákům češtinu je obecně (čest výjimkám) asi stejně efektivní, jako vysvětlovat zedníkovi síťařinu a jemné nuance krás kernelu. V IT je velká část lidí taková podivná kombinace umělce a pomocného dělníka a tady se to bohužel projevuje ještě o něco více, než jinde.

2. 6. 2026, 11:13 editováno autorem komentáře

"Nalomená důvěra" je běžný výraz. Ovšem "důvěra se láme" je výraz téměř neznámý i vyhledávačům. Zdá se, že důvěra se nalamuje tak dlouho, až se (a teď pozor!) vytratí!

2. 6. 2026, 11:34 editováno autorem komentáře

Jsem velký čtenář, od dětství, kdy jsem četl i za chůze do školy a ze školy a v noci s baterkou. Přečetl jsem tisíce českých knih a s takto vytrénovaným mozkem tvrdím, že to nezní česky a je to kostrbaté. Pokud to nevnímáte, nemáte cit pro češtinu.

Děkuji, přečetl jsem toho podobně mnoho a ze zkušenosti vím, že jsou mé stylistické schopnosti velice nadprůměrné. Takže bych přesně totéž klidně mohl říci o vás. Vy nemáte cit pro češtinu.

...a navíc pracujete s jazykem jako s tupým rigidním systémem. Což mé podezření ještě násobí. Jenomže jazyk je živý.

10. 6. 2026, 08:26 editováno autorem komentáře

A co mládenče zní česky, když našim uším StarWars chutná, jak mistr Yoda?

A výraz “na dnes uz legendarni Wikipedia stranku” Vám česky zní?

Neřekl bych, že neschopnost gramaticky správně a stylisticky pěkně utvořit větu je problém UI. Je to podle mne problém upadajícího školství a znalostí, vlivu cizích jazyků (hlavně angličtiny) a lenosti najít správný výraz či obrat. A také jistá dávka touhy se něčím odlišit od ostatních a být zajímavější.

Tenhle článek mi přijde ještě relativně ok, ale nedávno jsem už musel komentovat AI generovanej článek na lupě kdy si to ten autor po sobě evidentně ani nepřečetl a bylo to celý komplet AI generovaný.
Podle mě by ty servery měly svoje přispěvatele za tohle na férovku banovat pokud se to bude opakovat, ale to je těžký když je to třeba nějakej šéfredaktor, což jasně ukazuje na ten brutální úpadek žurnalistiky kvůli AI. Nejde jenom o gramtický a stylistický hrůzy, jde i o ty vyloženě lži a bláboly co poslední dobou projdou u článků na do tý doby důvěryhodnejch webech.
A nepochopte mě špatně, teď nemluvim o root, ale obecně, je to fakt extrémní problém a potřebuje to řešení dřív než bude pozdě. Nepovažuju se za nějakýho boomera ve 34 letech, ale začínam se fakt vážně obávat toho čemu bude věřit generace která dneska vyrůstá na internetu, oni už nebudou třeba ani umět něco normálně vygooglit a budou brát lži od AI jako pravdu a to může vytvořit celou novou generaci co bude šířit totální bláboly, hoaxy a dezinformace, ale aniž by o tom vůbec věděli.

Copy paste pres hromadu generaci:
- ty mladi by si dnes neumeli nic ani najit v knihovne
- neumi zachazet ani se standartni kartotekou
- ti mladi si porad jen ctou knihy a prace zadna

To je pokrok. Smirte se s tim. A rozhodne bych nekombinoval 2 ruzne veci. Hledani informaci a schopnost sestavit text.

"open source znovu běží na infrastruktuře vlastněné komerčním subjektem"

tyhle věčný stesky mě baví. Jinými slovy "my to platit nechceme a nebudeme, ale když už to někdo zaplatí, tak si na něj aspoň plivnem".
doslova jedinej, kdo to dělá správně, je Ludovic Fauvet. nedržkuje, nežebrá někde o almužnu, prostě si to zařídil sám a ZA SVÝ. přitom kdyby VLC prodal, mohl bejt miliardář.

To me zaujalo - jak se muzete prodejem open source projektu (ktery je zdarma) muzete stat miliardar? (nebo na tom vubec neco vydelat).

Proč by to nemohlo jít? Záleží, jak je ten projekt postavený. Pokud jste vývojář, co to celé táhne, stačí prostě říci, že už to celé zadarmo dělat nebudete a pokud někdo chce, aby jste to dělal dál, zaplatí vám jednorázově XYZ a mzdu.

Pokud jste navíc autorem velké části kódu, můžete i relativně snadno změnit licenci, kde sice dříve uvolněný kód zůstane pod původní licencí ale pokud ten projekt obecně táhnete jako vývojář i vývojově vy, je poměrně pravděpodobné, že na něm nikdo dál pracovat ve stejné intenzitě a hlavně se stejným know-how nebude. (Pak samozřejmě vznikají FOSS forky s větší či menší úspěšností.)

Snadno. Chtělo to od něj koupit několik SW "domů" a distribuovat jako SVŮJ komerční = placený sw.
Kromě toho se dají vydělávat peníze na poskytování placené podpory (ale to s sebou nese náklady, takže to není vhodné pro one-man-show sw).
Jestli na tom něco vydělá je dáno tím, jestli ten SW je tak dobrý a potřebný, aby za něj lidem stálo za to platit, a jestli zvolí životaschopný obchodní model.

2. 6. 2026, 09:25 editováno autorem komentáře

Ale prdlajz, kdo na koho plive?

Někomu (a zjevně většině) je jedno, na jaké platformě organizuje vývoj svobodného softu. Někomu to jedno není, nechce nahrávat big tech firmám, aby u nich bylo všechno centralizované, a aby díky tomu jejich vliv ještě sílil.

Takže jsou tady jiná řešení. Forgejo. Třeba i ten Gitlab, proč ne. Za mě je to známka toho, že "si to umíme udělat sami", bez korporátních peněz, byrokracie, a potřeby monetizovat.

Tím neříkám, že to nemá vydělávat. Provoz a vývoj něco stojí.

Ale vždyť o tom přesně mluvím. Ten kdo profituje z toho, že nějaká velká komerční firma něco dotuje, nemá nárok kritizovat fakt, že ta firma se snaží generovat zisk; vždyť je to její primární účel a z jeho plnění se vedení zodpovídá investorům. A platí to i pro ty, kdo soft s využitím nějaké formy dotace komerční firmou používají.
Když se jim to nelíbí, ať jdou na jinou platformu která žádnou formu dotace z komerčního sektoru nevyužívá, nebo si ji založí a provozují sami.
BTW to absolutní odříznutí od komerčních peněz, tzn. financování z příspěvků uživatelů, pro ty platformy cos uvedl platí? Protože i financování skrz neziskovku nebo nadaci, kam sype prachy korporát, je pořád fakticky financování korporátem.

"Software nestahovat z náhodného výsledku vyhledávání jen proto, že stránka vypadá povědomě. Ověřit oficiální web projektu ..."
Jak poznám officiální web projektu?

"u důležitých nástrojů kontrolovat podpisy nebo alespoň kontrolní součty."
Přiznám se, že tohle jsem taky nikdy nepochopil.

Pokud pochybuju o právě staženém balíčku, proč bych měl věřit kontrolnímu součtu nebo otisku klíče který je na té samé stránce?

2. 6. 2026, 07:25 editováno autorem komentáře

Za mna je rienie codesigning - instalotori aj binarky by mali byt podpisane doverihodnym certifikatom s vezbou na autora.

To ano, ale jak ověříte, že ten klíč / certifikát má vazbu na autora?

Dřív se používalo PGP a web of trust. Ale dneska už to zase tak obvyklé není.

Za to ruci certifikacna autorita.

Za co přesně ručí? Mám za to, že koncový uživatel nemá jak zjistit, že instalačka obsahuje to co chce i když to je podepsané, otisknuté, apod.

Jo .. tak proto soudruzi z MS zablokovali pristup atutorovi Veracryptu ... aby to bylo bezpecny ...

Logicky to nemůže řešit codesign. Jakýkoliv opensource můžete stáhnout z mnoha zdrojů a klidně si můžete stáhnout podepsané oficiální binárky a klidně můžete stáhnout podepsané binárky obsahující další SW (kdysi třeba Adobe do Readeru přibalovali SW od McAffee a člověk ho musel pokaždé v instalaci zaškrtnout, že ho nechce ultra-mega-giga-vopruz). Jediné co by mohlo pomoci, že prohlížeč a systém bude trasovat původ souboru a ověřovat, že digitální podpis nějak obsahuje vazbu na doménu, ze které byl stažen. Apple tomuhle systému jde hodně naproti, ale dokonalé to zdaleka není. Obejít to jde lehce a zpřísnit to tak, aby to dávalo smysl, je velmi ošemetné.

Trošku ten githib smrdí pruserem stejně tak jako flathub. Potřebujeme nějaké spíš reputacních systémy založené na decentralizaci P2P a ověřování kdo je kdo..
To se týká distribuce sw i sociálních sítí nebo kryptoměn které budou etické a spravedlivé i co se týče emise, moderace/cenzury..

Tie decntralizovane siete trastu idu lahko ovladnut, ked ma clovek peniaze na botov. Vidime to aj na socialnych sietach.

Článek o ztrátě důvěry je napsaný AI, aniž by to falešný autor přiznal. Jak příznačné. Chcete taky ztratit důvěru čtenářů?

Poznám to zcela bezpečně.

"Když všechny tyto vrstvy hodíme do jednoho pytle a nazveme je „malwarem“, ztratíme mechanismus, kvůli kterému je SourceForge užitečným varováním."
"To není paralela k DevShare. Je to ale připomínka..."
"... kde se zdrojový kód mění v artefakt..."
"SourceForge není důkaz, že všechny platformy dopadnou stejně. Je to důkaz, ..."
"Když ale uživatel neví, komu patří tlačítko Download, důvěra se ztrácí jinde..."

Mne okrem iných vecí na článkoch generovaných umelou inteligenciou vadí, že typicky pri rovnakom informačnom obsahu bývajú podstatne dlhšie, než keby to musel ručne písať človek. To, že stroj tú istú myšlienku viackrát vo svojej plechovej "hube" obráti, totiž nikoho nestojí nič, teda okrem nebohého čitateľa.

(vrcholom bolo u nás v korporáte jedno povinné školenie o AI (sic!) zjavne vygenerované cez AI, nahovorené cez AI a s doplneným rozprávačom pripomínajúcim Obamu za mladi, rôzne tam máchajúcim rukami (neveľmi v súvise s textom), tiež samozrejme generovaným cez AI. To školenie malo hodinu a dalo by sa zhrnúť asi tak do troch viet: "AI môže byť vo vašej práci veľmi užitočná. Je veľmi dôležité, ako pre ňu budete písať prompty. Svoje prompty si niekam odkladajte, aby ste ich mohli opakovane používať a vylepšovať."...)

no ja občas použijem AI na to, aby mi dlhý článok zosumarizovala na 4 vety. Asi bude nevyhnutný takýto plugin do browserov, čo to bude robiť transparentne, keďže časom bude všeto nagnerované aj s AI vatou

Ano, na to si moc dobře pamatuju. Teď něco podobného se děje na Glassdoor.com a jím koupeným Indeed.com, je to katastrofa, bloated atd.

Na stranu druhou, podívejte se jaký piece of crap je hlavní repozitářová git centrála od GNU fanatiků.

Ti tam žádný X-ware sice nemají, ale vlasy byste si z toho trhali. Ono totiž zadarmo ani kuře nehrabe, jak se říká.

Dobrý den všem,

jako autor článku bych se k tomu rád krátce vyjádřil. Výhradu k některým formulacím beru. V textu jsou opravdu obraty, které mohou působit genericky a anglicismy, které bohužel v dnešní době občas přijdou na mysl ještě před správnou češtinou. Do budoucna to bude lepší.

Doufám, že článek pro vás i tak byl přínosný.

Dobrý den.

Přestože souhlasím, že ten češtin je místy divnej, jistě nejsem sám, pro koho to nebyl zásadní problém. Ostatně, na titulní stránce rootu jet teď
15 článků (+jeden ze Zdrojáku), z toho ten Váš má druhý nejvyšší počet lajků. :-)

Osobně jsem velice rád za Vaše články, protože vybíráte zajímavý témata. Včetně třeba tohodle - o historii a kontroverzích kolem Source Forge jsem doteď neslyšel.

Díky, cením si toho!

Zásadní pro mě je, že článek má nosné téma a obsahuje ověřitelné údaje. Jinak děkuji za vynaložené úsilí, které je pro všechny (včetně šťouralů) přínosné.

Také díky.

Autor vygeneruje AI slop na jeden klik, pak místo omluvy napíše vyjádření, kde naznačuje, že to celé psal sám a ty AI obraty mu "přišly na mysl" samy od sebe (což je zjevně čistá lež).

Místo banu od redakce přijde poplácávání po zádech od čtenářů. To už jste tu všichni AI a generované AI články si čtou vaši AI agenti, dávají za ně palce a píšou obdivné komentáře?

Ja bych si nedovolil napsat ze 'clanek byl vygenerovan AI na jedno kliknuti', kdyz pro to nemam dukazy. Cekal bych ze napises 'myslim si ze clanek byl vytvoren za velke pomoci AI, protoze ta stylistika je strasna a typicka pro nektere AI'.

Protoze pro to prvni potrebujes dukaz, a jeste se dozadujes omluvy. To druhe je nazor a tve zhodnoceni stylu.

Takze misto banu od redakce ti prislo leda zkritizovani tveho prispevku. To je ale hnusny zivot, co?

Váš komentář mi připadá jako vygenerovaný nějakou slabší AI, protože nedokázal udržet krátký kontext, tj. komentář autora, na který reagujete.
Edit: Aby bylo jasno, neberte to jako útok. Je to jen reakce, vlastně komentuje to, že a jak komentujete. Je to dost česky?

4. 6. 2026, 15:41 editováno autorem komentáře