Názory k článku Přechod na Vista a budoucnost operačních systémů
-
JardaP (neregistrovaný)Filmova studia pouzivaji i Linux. Tusim, ze treba Pana prstenu nebo Final Fantasy pocitaly linuxove farmy a vypocet zabral tusim az nekolik mesicu. Nevim, jak by si v tomhle stal OS X, rekl bych ale, ze farma OS X masin by mohla byt v nakladech na film jiz docela znat. A na Windoze by takova vec vubec nesla realizovat. Kvuli mizernemu vykonu by bylo treba nejmene 2x tolik pocitacu. A rebootovat celou farmu Windows nejmene 1x za tyden by bylo docela huste.
-
LO (neregistrovaný)Co potřebujete, abyste mohl rendrovat film? Farmu HW s co nejlepším poměrem cena/výkon. A co musí umět SW? Umět zavést jeden proces, provádět správu paměti, implementovat TCP/IP. To uměly počítače již v době dřevních unixů (jen ten HW byl slabší a dražší), takže není důvod nepoužít nejlevnější systém zdarma; typicky Linux, FreeBSD apod. A co vám přinese navíc, když na těch pár tisíích strojů budete mít místo Linuxu Windows XP? Budete mít slušné GUI (které nepotřebujete), možnost používat hromadu aplikací (které nechcete), podporu velké spousty HW (který nemáte) atd. Jinými slovy Windows v tomto případě nic navíc nepřinesou.
Ale stojí za zmínku, že MS uvedl Windows Compute Cluster Server 2003 (a nová verze je za rohem). Vydělat v tomto případě hodlá na SW pro řízení clusteru. API je implementací MPI2 (de-facto standard v této oblasti), takže je zajištěna podpora hromady aplikací. A možnost poskládat a rozchodit cluster bez velkého úsilí, vyvíjet pro něj aplikace ve Visual Studiu, a třeba cluster debuggovat ve Visual Studiu, to by prý pro zákazníky mělo být atraktivní. Osobně mám za to, že třetí verze buď převálcuje trh, nebo bude poslední ;)
S tím rebootováním Windows už můžete přestat. Dnes vám takový FUD už nikdo neuvěří. Vždyť řada uživatelů své počítače nevypíná, jen hibernuje, nebo je nechává běžet. A když je rebootují, tak kvůli patchům. Někteří pravda z lenosti či neznalosti - seklou aplikaci reboot "vyléčí", a jsou to jen tři kliky myší (najděte efektivnější řešení problému). -
zd.valek (neregistrovaný)Ha ha ha.
Max OS X je určitě lepší než Wista, ale má jednu fatální nevýhodu. Neběží na dnes nejrozšířenějším HW (a ten jejich je drahý). Proto taky na sestřině notebooku zůstanou (asi navěky) WinXP, linux není nic pro ni.
Linuxy mají tu obrovskou výhodu, že běží na mnoha HW, proto jsou lepší než MacOSX :-). -
damnum (neregistrovaný)Asi se podíval do ceníku jakéhokoli prodejce a zjistil, že když chce macbook nebo notebook, vyjde ho 100% levněji notebook (i686, ...) bež mac za 80 tisíc, pakliže chce úhlopříčku LCD 17 palců ... notebook se 17 pacema na LCD vyjde v klidu do 40 tisíc s DPH, což se u mac booku opravdu nestane, a Linuxové distribuce jsou vesměs zdarma a placené programy (alespoň já) většina oss os uživatelů nepotřebuje.
-
Petr Svacina (neregistrovaný)Jen k tomu MAc OS. Mac OS je spickovy dektopovy UNIX system. Proste nejlepsi ...
1. Je nejlepsi prave proto, ze je to UNIX a BEZI na specifickem HW ...
2. Je LEVNY, nebot i to HW je levny, nebo se Vam zda naslaplej MacBook se vsim vsudy za 20 000 - 25000 drahy ??? Me tedy ne ... Ano mluvim v dolarech, to ze je tady predrazeny - to je UPLNE jina vec ...
3. Opravdu je to HW lepsi ?? Tak to je zvlastni, proc MacBook Pro je nejvykonnejsi notebook pro visty .... :-D -
Petr (neregistrovaný)Visty jsou nenažraný, neuvěřitelně líný a pomalý systém s mizernou a nevypočitatelnou zpětnou kompatibilitou aplikací. Není divu, že i přes ohromnou marketingovou masáž M$ se do nasazení nikdo nehrne.
Myslím, že kdyby se dalo při koupi nového počítače vybrat jaký OEM systém si tam zákazník přeje, tak by se nad hlasem lidu M$ podivil. -
Dalibor (neregistrovaný)To je pravda. WXP oproti W98 znamenaly obrovský pokrok (Pomíjím 2k, tam je situace jiná). Co do instalace, tak údržba, spolehlivost, prostě všechno. Windows používám málo, ale pokud se k nim dostanu, tak ten rozdíl ocením. Naproti tomu WXP x WV již takový rozdíl není. Jde především o marketingovou záležitost - firma přece nemůže být dlouhou dobu bez nového produktu. Tomu rozumím. MS v budoucnu se neobejde bez OSS, bude muset k tomuto fenoménu změnit taktiku, jinak bude hrozit, že jeho vývoj zaostane.
-
Tinker (neregistrovaný)Vista je vlastne jenom trochu upraveny XP....hlavne vzhledove(to umi compiz uz davno).Jinak co se tyce systemu, tak je strasne mizerne postavenej(kdyz uz konecne vyjde aktualizace,tak prestane fungovat neco jinyho)-vlastni zkusenost;) nemluve o tom, ze vzhled visty je spis jenom obaleni uz tak velky patlaniny. Nejvic me ale stve, ze je strasne rozsirenej a kdyz jdeme v ZS na pc(parkrat za skolni rok),tak jedine winDOwS - zadny dalsi plochy,compiz,java...jenom blby XP kde si nemuzu ani nastavit synchronizaci casu podle jinaciho serveru - na notebooku sem nenapadne nastavil ten z ubuntu(praha) a absolutni spokojenost;) na XP bez admina se neda pracovat - dokonce zaheslovali i BIOS!!!
-
anonymníLol, nenazrany jsi mozna ty:o) Co se tyce realnych naroku, tak jsou na tom v porovnani podobne jak XP, kdyz se vypnou aera a podobne kraviny. Obecne tyhle 3D desktopy zadnou budoucnost nemaji, to ukazal linux, kdyz se chtel "pochlapit" se svym 3D desktopem, ze ktereho se stal naprosty propadak...uprimne, to 3D ve vistach, co neni vlastne ani moc 3D je tim padem vlastne i celkem pouzitelne, aspon chvili:) Ta zpetna kompatibilita byla v RC2 (nebo 1?) naprosto v pohode, az s prichodem finalni verze zakazali vypis do offscreen, takze nefungovalo treba Kerio, ale jinak mi jelo vsechno. Subjektivne na tom byli XP o neco lip, ale bude to nejspis tim, ze uz jsou tu 7 let a clovek tyhle veci davno neresi, nicmene ve vistach neni problem rozjet veci z 3.11:) Osobne neznam lepsi OS nez windows co se tyce zpetne kompatibility. Pravda, nevim jak je na tom OSX, ale linux a zpetna kompatibilita....no rekneme, ze LOL:)
-
zd.valek (neregistrovaný)A jak jsou na tom teda ty Wisty s nároky na HW, když se povypínají ty nesmysly? Kolik toho potřebuje... ??
WinXP se daly provozovat na CPU: 75MHz, RAM: 64MB a HDD: 2GB, 5400RPM (startovalo to 4 minuty, ale jelo to a dalo se na tom dělat).
Btw, 3D desktop na linuxu měl HW nároky jen na grafárnu, jinak byl velice skromný a dal se taky provozovat i na starém PC (cca 300MHz, 128MB RAM) aniž by jeho chod zpomalil. -
anonymníP CPU 75MHz? P1 Celeron 300MHz? No nevim:) V dnesni dobe je to hodne irelevantni. Ja jel XP na XP2000+ (v dnesni dobe uz srovnatelny s tim pentiem 75) a ve vistach jsem nevidel zadny pokles vykonu. Prave naopak, treba co se tyce sitove komunikace. A i jista DX5 hra jela rychlej nez v XP:) Takze asi toliko k teorii, tohle je realita. Vsem prispevatelum bych doporucoval se nejdriv s Vistama seznamit nez delat smesne zavery vyctne z portalu typo root nebo slashdot:)
-
Jencek (neregistrovaný)Ty jsi ale poleno. Pokud sis nevšiml tak jsem se do této diskuse zapojil právě pouze tímto komentářem. K Vistám se nevyjadřuji, protože jsem je nevyzkoušel a ani to nebudu dělat, protože bych si je musel koupit a k tomu nemám žádný důvod. A k OSX: s tím jsem měl možnost půl roku pracovat v jedné zahraniční firmě a musím říct, že se v něm pracovalo velmi příjemně. Další domácí počítač (cca za 3 roky, až ten stávající doslouží - to mu bude cca 7 let) budu určitě pořizovat Ntb od Apple.
-
murzim (neregistrovaný)Panecku ty jsi frajer, a co ti rika vzhled OSX a Visty - vyslo par docela nadhernych videi, ktera ukazuji, jak M$ resi sve problemy s OS. Ty jsi asi toho nazoru - kdo tvori, je debil a kdo krade je kral. Sam jsi nikdy nemel nainstalovany OSX a neporovnaval jsi. Neznas fakta o Windows Vista - zrejme jsi hloupy ty sam.
-
LO (neregistrovaný)Nechci se vkládat do vaší emotivní debaty, ale koncepty použité ve Vistě pocházejí z dílny MS, od třetích stran, a určitě i od Apple. Ovšem taková nabídka Start, Task Bar a Systray pocházejí ve všech systémech z Windows (dá se dohledat, jak MS tyto věci designoval, jaké byly alternativy, a jak testoval na uživatelích). Idea akcelerovaného desktopu byla Microsoftem prezentována léta předtím, než něco podobného uvedl Apple. Windows 2000 měly fulltext indexing engine, a MS k němu dodával (jako zvláštní download) i uživatelsky příjemný interface. Pro NT4 byl Index Server downloadem zdarma. Ano, Apple vyhledávání jako první obalil do pěkného GUI rovnou v základní instalaci. Ovšem Apple je malá firmička, může si dovolit experimenty (třeba příšernou klávesnici MacBooků) i rychlejší vývojový cyklus. Navíc na rozdíl od Microsoftu pravidelně hází uživatele přes palubu (přechod z Motorola na PowerPC, přechod na MacOS X, přechod na Intel).
Kdybych nepoužíval Windows, MacOS by (přes všechny své problémy) asi byl mojí volbou. -
LO (neregistrovaný)A nebo takhle, že? Typický taskbar :)
http://cnx.org/content/m14425/latest/graphics5.png
http://xwinman.org/screenshots/mwm-tomp.gif -
anonymníVista maji nove jadro. To, ze budou navenek vypadat stejne jako XP !neni! na skodu, prave naopak! Ale tady vysvetlovat, proc je dobre mit stale stejne ovladani, o to vic v dobach gnome, kde a dalsich 20ti nesmyslnych rozhranich, je celkem nesmyslne:) Jinak, kdybych byl exot jako vetsina populace v diskuzich rootu, tak bych si asi visty taky nenainstaloval, ale asi bych mel tolik rozumu, abych se k nim nevyjadroval, kdyz o nich nic nevim .... pro zbytek (verim, ze se nekdo najde) bych doporucil si visty nainstalovat, nez budete psat podobne "informativni" zpravy jako blesk.....
-
rednex (neregistrovaný)Při údržbě menší wifi sítě se občas zapletu do různých problémů s PC. Třikrát jsem narazil na Visty. Protože byly legální - koupené s novým PC, tj. zaplacené - snažil jsem se problém vyřešit, ale jednou se zaboha nepovedlo rozchodit PC Navigator, podruhé sdílení v domácí síti. Možná jsem Windows lama, ale s XP se mi to nestalo.
-
Franta Klika (neregistrovaný)Nove jadro? Ne. Jen upravene NT jadro, verze 6.0. Neco prepsane a pridana lahudka pro vsechny vyvojare AV softu - PatchGuard. Nejhorsi je ale nutnost podepisovat ovladace. Tim se Vista stala pro bastlire nepouzitelna, k hw tezko nekoho pusti. V tomhle jsou XP zlate, navic se zdrojovym kodem legalne a zdarma.
-
Augur (neregistrovaný)kdyz se nad tim, co jste napsal, zamyslite, tak urcite brzo dospejete k nazoru, ze je to nesmysl... Nepredpokladam, ze by najednou MS zacal psat ovladace uplne vsem, kdo ho o to pozada :-) (krom toho, DDK pro Visty je ke stazeni, tak tezko by si to bastlir pak nemohl vyzkouset...)
-
LO (neregistrovaný)Samozřejmě nové jádro Visty je novým jádrem řady NT. Snad jste si nemyslel, že ho MS napsal pro Vistu znovu? ;)
Pro multimediální aplikace se velmi hodí třeba říení priority I/O operací (věc, kterou Linux nemá). Můžete si nastavit, že vaše aplikace chce mít zajištěn 2MB/sec z příslušného disku, a má je rezervované - nikdo je neukradne. I/O operace typu swapování a indexace běží s nižší prioritou (snížit prioritu procesu jak známo nestačí). Hlavně tento koncept systém používá (swapování, indexace, přehrávání multimédií), nejde jen o teoretickou možnost.
Nutnost podepisovat ovladače je pouze u 64-bit verze Visty. Osobně bych byl pro vynucené podepisování i 32-bit driverů. Problém je v tom, že Windows XP padají dnes primárně kvůli chybám driverů. Co já si užil s drivery zvukové karty na současném poči, a co s drivery grafické karty na starších počích... Vynucené podepisování autory donutí k certifikaci driveru, což zvýší spolehlivost systémů. Prostý Lojza totiž nekupuje HW, který má na krabici napsáno Designed for Windows, ale takový HW, který je nejlevnější.
Bastlíře to nijak neohrožuje. Pokud si vyrobíte vlastní HW, můžete použít 32-bit verzi Visty, nebo driver certifikovat a podepsat. Pro průmyslové moduly vyvinou drivery jejich výrobci (což už asi udělali). -
anonymníVaše představy ohledně podpisů jsou poměrně naivní, protože my si naše ovladače podepisovat necháváme a také občas padají. Podpis ovladače nerovná se záruka nepadání, ale pouze to, že v nějakém předem určeném testu ovladač uspěl. A žádný test ani s použitím heuristiky nemůže na 100% říct, že tohle spadne a tohle ne.
-
anonymníAle to zase ne, tolik to nestojí, nějakou práci s tím mají, nemyslím, že by šlo primárně o prachy.
Problém je, že ověřují hlavně to, zda váš ovladač nemá obecné problémy, např. zda přežije hibernaci, zda ho nerozhází jiná zařízení na stejné sběrnici apod. Rozhodně je to lepší než nic, ale žádnou záruku nepadání tam nemáte. -
LO (neregistrovaný)Takže říkáte, že technické kontroly automobilů nemají smysl, protože kolo klidně upadne i vozu, který má technickou? :) Rozlišujete všechno stylem "problém není vůbec řešen"=="problém není řešen na 100%"? Co řeknete k tomu, že většina pádů Windows je dnes způsobena drivery?
Podepisování ovladačů je cesta, jak zvyšovat kvalitu ovladačů. Navíc (s dalšími opatřeními) brání instalaci kernelových rootkitů. -
Franta Klika (neregistrovaný)Prosim, zdrzte se analogii, pusobi to velmi hloupe.
Jak pisu jinde "Jasne, z bezpecnostniho hlediska to vitam (na stabilitu to imho vliv nema, kvalitni firmy maji dobre ovladace i bez certifikaci)."
Vazne si myslite, ze MS otestuje ovladac lepe, nez vyvojari kteri ho napsali? MS provede proste par automatickych testu... -
Franta Klika (neregistrovaný)Kdyz tomu chcete rikat "nove jadro", prosim.
O I/O radsi mlcte. Co takhle DPC s vetsi prioritou nez realtime a reseni v podobe kvot --- vysledkem bylo pomalejsi pripojeni k internetu pri spustenem W Media Playeru a vysmech ze vsech stran. Diky, nechci.
"můžete použít 32-bit verzi Visty" --- a nebo W XP :) -
LO (neregistrovaný)Jestli tomu chcete říkat "jádro XP beze změn", prosím.
I/O: nesmysl. Výsledkem bylo zpomalení *gigabitového* síťového připojení, pokud měl počítač více interfaců, a přehrávala se multimédia (což je bug, který bude opraven - pokud se tak nestalo). Možná se k vám místo fkt dostal nějaký FUD, nebo mluvíte o něčem jiném. Ale když jsme u toho, jak se na Linuxu garantuje, že se multimédia při zatížení disku a CPU přehrají bez škubání? Odpovím sám: žádný koncept neexistuje, natož aby byl použit. Děkuji, nechci. -
Franta Klika (neregistrovaný)Neodvadejte pozornost na linux. Odpoved jste navic dostal od kolegy ~.
DPC je pouzito pro implementaci casovacu v NDIS. Tudiz, kazda sitova karta, ktera pouziva casovac z NDIS, byt pro uplnou zbytecnost, preplanuje i "real time priority" thread. A reseni? Zavedeme kvoty.
Mimochodem, verifikuje se jen delka vykonavani kodu DPC. Ne uz, jak casto je DPC spustena. Verifikace - StarForce 0:1 -
~ (neregistrovaný)GNU/Linux a jeho standardni scheduler CFQ ma rizeni I/O priority, viz http://www.linuxinsight.com/cfq_to_become_the_default_i_o_scheduler.html tak co tady kafras ty mentalni potrate?
-
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Nutnost podepisovat ovladače je pouze u 64-bit verze Visty. Osobně bych byl pro vynucené podepisování i 32-bit driverů.
Doufam, ze antimonopolni urad zatrhne tento trik, pomoci ktereho MS diky svemu dominantnimu postaveni na trhu s OS ziska cast prijmu z prodeje hardware, ktery ani nevyrobil, ani nevyvinul. -
damnum (neregistrovaný)Abych tak řekl, M$ W. Vista bych si nenainstaloval na svůj HW ani smykem, ani kdyby mi ho někdo nabídl zdarma. Mluvím tak po vlastních zkušenostech s instalací a pokusu o používání toho "os". Člověk, jenž o počítačích moc nevěděl, měl ten systém po 3 dnech používání tak prolezlý viry, že jsem byl líný je odstraňovat a raději celý os přeinstaloval, neměl tam nic, čistá instalace tedy byla lepší. Po instalaci nefungovala řádně aktualizace a systém špatně detekoval zařízení, v počítači s nálepkou "VISTA READY". Nějak jsem zdárně systém zdolal, nicméně ne všechno detekoval správně a nějaké neznámé zařízení které se mi nezdařilo vůbec identifikovat (nemám rád zalepené počítače, když se nemůžete kouknout na železo). V manuálu to nebylo, výrobce předpokládal, že to nikdo nebude potřebovat. Nevadí. Všechno relativně fungovalo, bohužel na můj vkus velice pomalu (na silném stroji) a to po čisté instalaci. Ubuntu při čisté instalaci běhá krásně. Windows tedy ne. Nicméně nové features jsem nevypínal, můj počítač to nebyl. Pokus jsem se na tom pc vypalovat! !Neplacený! program na vypalování schopný fungovat bez potíží na Windows Vista jsem opravdu nenalezl. Visty neobsahují žádný výkonný vypalovací nástroj, stejně jako XP ne, to jistě uznáte, že vypalovat přetažením souboorů do složky a nemít možnosti jakékoli nastavení a pod není zrovna vhodné řešení.
Byl jsem s Vistama půl dne. Půl dne hrůzy. Samozřejmě jsem musel tomu člověku ihned naisnatlovat antivirový program, který neúměrně zatěžuje výkon počítače. Možná nějaký !palcený! antivirus by byl méně náročný. 150 okýnek ... stánka se chystá se zobrazit!! Povolit/zakázat? .. Není nijak příjemný způsob ochrany dat. Takže pa pa M$, používat tvůj systém nehodlám.
Mám Ubuntu a Arch Linux, jsem spokojený, programů mám tolik že nevím který si vybrat, téměř všechno funguje ihned, a to i přes malou podporu ze strany výrobců HW. Po instalaci mám ihned plně funkční a chopný systém, do kterého jsem kromě LAMPu, Inkspace, xmms2 a podobných běžně používaných programů nemusel nic ani doinstalovat. Samozřejmě v mém případě ještě FVWM-Crystal, ale to už je vedlejší. Vše zdarma, 100% legální, 98% open source (2% jsou mnou nainstalované kodeky a písma M$ abych mohl přehrávat i jejich formáty).
Nemám problémy s žádným M$ formátem, otevřu cokoli, přehraju cokoli, uložím cokoli. Mp3 připojím nahraju soubory, odpojím ... bez potíží .. vše. U Vist jsem zkoušel něco připojit ... nedetekovalo ;o). pa pa ;o) -
rm -rf /blek (neregistrovaný)Hehe, +1
Ač minulý uživatel Windows (6 let na Windows XP) ,musím souhlasit. Windows je pomalý,lehko zavirovatelný OS (to je dáno hlavně tím,že ve windows se instaluje software pomocí *.exe ,hrůza,když vidím,že i *.msi soubor se většinou spouští přes setup.exe i když to není třeba...) ,na který se nedá sehnat solidní opensource (nebo alespoň freeware) alternativa mnoha aplikací... ;-) -
LO (neregistrovaný).msi balíčky nevyžadují setup.exe, ale podmínkou je, že na stroji musí být nainstalován Windows Installer. Setup.exe ho typicky detekuje, a případně nainstaluje či upgraduje.
Z bezpečnostního hlediska je úplně jedno, jestli vám v systému nadělá paseku setup.exe, nebo skript v msi balíčku. -
anonymníJako zkompilovani stareho jadra? Unix byl komercni, byl prakticky zkopirovan torvaldsem, tak proc by nemel byt kompatibilni? Cetl jsem zajimavou studii googlu (ne tady na rootu, ikdyz ta byla taky docela vypovidajici) o tom, jak je tezke neco na linux vyvijet, kdyz nema poradne vedeni a delaji se zpetne nekompatibilni hacky do jadra
-
J (neregistrovaný)Jasne, a proto ma gazda gamese v doporuceni pro vistu 2x vic RAM a 2x rychlejsi CPU. Nevsim sem si ze by gamesa ve fullscreenu pouzivala aero nebo nejaky dalsi vymozenosti. Taky bych chtel videt visty bezici na 51MB ram samo vcetne M$ office + outlook, coz je bezna a pro praci celkem dostatecna konfigurace pracovnich stroju.
O naprosto nepouzitelny siti a dalsich zasadnich chybach, ktery tenhle system pro firemni vyzuiti uplne diskvalifikujou nema ani smysl mluvit. -
anonymní51MB:) No tak jsme doma! Pan prave slezl ze stromu a pise na root, no ver mi, pro takove lidi jak si ty uz se hold operacni systemy dobrych 8 let nepisou. Jinak s tema gamesama si pobavil, fakt, skoro bych se chtel zeptat, kde na podobne vyblitky chodis, ale asi mate nejaky vlastni informacni linuxovy trotlokanal:o)
-
damnum (neregistrovaný)Nereauguju na to 51 :o) ... ale na toho co napsal to s těmi stromy ...
Milý zlatý :o) můj PC se 192 MB paměti a CPU 500MHz dokázal ještě před 3 měsíci provozovat Ubuntu (GNU/Linux distro. kdyby jste znal jen M$ Windows Vista) včetně 3D desktopu (Beryl) pro běžnou práci (vše co potřebuji k vývoji v PHP, C++). Windows Vista na mém stroji zaručeně nespustíte a když ano, budou nepoužitelné.
Teď by to můj starý stroj zvládl také (podlení verzi Ubuntu), ale už mám nový stroj. -
anonymníMyslím, že kdyby se dalo při koupi nového počítače vybrat jaký OEM systém si tam zákazník přeje
To je divné, zrovna teď kupuji nový notebook a opravdu si mohu vybrat, jaký OEM systém si tam přeji. Na výběr mám, co jsem koukal, žádný OS (OEM verzi si koupím a nainstaluju sám), Linux, Wokna XP a Jehovistu. Kde kupujete vy, že na výběr nemáte? -
Solitary (neregistrovaný)"Kde kupujete vy, že na výběr nemáte?" - tam kde vsichni ostatni... to neni na prodejci jestli ze si muzes vybrat, prodejce nemuze ani prd s timhle nadelat. To jen par vyrobcu notebooku dostupnych v CR (ani ne pocet prstu na jedne ruce) dava moznost vyberu OS nezavisle na stroji. Vetsina ale uz predinstalovava a praveze predinstalovava MS produkty, pak jsou tu jeste vyjimky kdy predinstaluje Linux na par vybranych modelu a nebo je prodava bez OS. Ale spousta notesu se bez MS systemu sehnat ani neda a to je holy fakt, at budes nakupovat kde chces...
-
anonymníTak moment. Počítač si vybíráte dle celé řady kritérií. Pokud je jedním z kritérií i konkrétní OS či bez OS, pak se vám logicky zmenší počet modelů, ze kterých vybíráte. Ale na výběr prostě máte.
Pokud se mi děsně líbí notebok AAA firmy BBB, který však nemá webkameru a kterou já nutně potřebuju, taky nebudu chodit psát na diskuze, že se u nás nedá koupit notebook s webkamerou, ale vyberu si z modelů, které jí mají. -
Solitary (neregistrovaný)Nechci se povysovat, a nebo vychloubat... ale o tematiku,kvalitu a vyber notebooku se mirne zajimam, a ten tvuj vyber je moc moc zjednodusenej, vyber notebooku neni jako vybrat si grafiku od Nvidie nebo od ATI? Presne jak rikas... notes se vybira podle rady kriterii... ale taky hodne podle znacek... ono totiz znacka AAA se stejnymi parametry neni to same co notes od BBB. Pak kdyz se k tomu pricte omezeni ve forme nemoznosti si vybrat OS zacina se tu rysovat docela problem. Ukaz mi eshop kterej nabizi Thinkpad bez OS popr. s Linuxem... usetrim ti hledani, nenajdes ho. Lenovo totiz dava do Thinkpadu pouze OS od MS. Ok ok, takze najdem podobny notes od jine firmy... ouha, problem... ono tezko hledat konkurenci k nejakejmu Thinkpadu, mozna v nejakem HPcku... a zase hele dobry kousek ktery se vyrovna kvalitnim zpracovanim Thinkpadu... ouha, zase pouze s Windows? Samozrejme, ve skutecnosti HP ma ten vyber OS trosku liberalnejsi a je mozne sehnat i bez Woken... ale uz je to zas hledani kompromisu a treba se tim vyberem pripravis o 200Mhz na CPU, protoze model s tim lepsim procesorem se dodava jen s Windows. A takhle ten vyber na trhu opravdu je... samozrejme jak sem rikal vis, daj se sehnat dobry notesy, s dobrymi parametry(resp. vyhovujicimi pro danou osobu), s kvalitnim spracovanim... a treba bez placenyho OS ci uplne bez nej. Ale to aby se clovek trefil primo do takoveho notesu chce mit stesti na svoje pozadavky a nabidku. Taky nemuzem zapomenout servis... kterym clovek treba uz v uvodu odepise 2 znacky... Acer je nechvalne znamy svym pomalym servisem a nekdy i odflaknutym, a to se vubec nezminuju o financni otazce, ono totiz ne kazdy muze vybirat z kompletni nabidky, ale treba jen z 1/4 protoze na ty drazsi proste nema
-
Solitary (neregistrovaný)Zapomnel sem zminit znacku DELL... kvalitni notesy, daji se konfigurovat a pry nabizeji i Ubuntu(v zakladni konfiguraci sem si toho nevsiml, ale je to pry mozne, oni i prijimaji vlastnorucne delane konfigurace, a pak i sami urcuji cenu, nekdy byva milosrdnejsi nez cena co vyjede z jejich konfiguratoru), jsou spolehlivy a kvalitni servis... DELL je velka znacka vedle Lenova(IBM) a HP... ale zase se vetsinou za jejich notesy taky plati pekny castky... a to si zas ne kazdy muze dovolit... a pak je tu jeste cekaci doba nez notes sestavi a odeslou, nekdy clovek ceka od 1 az do 2mesicu
-
anonymníDobře, ale to, co zmiňujete, je problém obecný. Třeba při výběru mobilního telefonu mně všichni omezují. Telefon výrobce A, který se mi zamlouvá vzhledem, funkcemi a výdrží, má debilně řešené ovládání, telefon výrobce B, který má dobré ovládání, výdrž i vzhled nemá všechny funkce, které bych chtěl. Poskládat si telefon tak, aby mi 100% vyhovoval, nejde. Ale taky si kvůli tomu nestěžuju, že si nemůžu vybrat telefon. Prostě na výběr je, ale holt musím dělat kompromisy. Jako většinou v životě. Třeba při výběru partnerky (naštěstí nemám poruchu osobnosti :-)
Celý váš povzdech je totiž o tom, že ideální notebook s vlastnostmi, které bych chtěl za peníze, které mám, se nedá sehnat. Ale to není problém předinstalovaných Windows apod., ale derivát výše uvedeného. -
Solitary (neregistrovaný)Podle me se neda srovnat vyber mobilu s notesem, protoze notes je mnohem volneji resen nez mobil(samozrejme budem se bavit o normalnich mobilech a ne nejakych sofistikovanych PDA/MDA, ktere jsou ale stejne vetsinou reseny jako celistva platforma, tj. specificky HW a s tim spojeny specificky SW (rozumej OS) mas hlavni tahouny Palm OS a Windows Mobile, a je tezky narvat na Windows Mobile PDA(MDA) jiny OS, treba zrovna Palm OS. Samozrejme je tu snaha vytvaret Linuxove systemy pro tyhle kapesni kamarady... ale PDAcka jsou uplne jina liga, pro uplne jinou cilovou skupinu nez jsou standardni notebooky. Mobily se taky vybiraji podle jinych parametru, jsou komplexne reseny, tzn ze kompromisy jsou temer samozrejmost. Prakticky neexistuje stejny model mobilu akorat s ruznymi doplnky podle cenove relace... ze by mel navic kameru, vetsi pamet, lepsi displej... (samozrejme nepocitam sofistikovanejsi stroje)
Prece tenhle "idealni" notebook neni zadna utopie... ale ze vyber na ceskem trhu je docela slusne omezen pro "vybiravejsi" lidi, je proste skutecnost a to z toho tu utopii skoro dela... MS diky svy politice dokaze byt velmi agresivni a vnucujici. Ja si napr. vybiral z levnejsich notesu, a chtel sem prave bez OS nebo s linuxem a to stesti sem mel, sice nemam tak kvalitni notes jako bych mel za lehce drazsi model ktery by tolik ale stal bez MS OS. S MS OS uz byl 1) podstatne drazsi(je rozdil investovat do dobreho notesu 1k nebo 3k a to jen proto ze mi nekdo nuti neco co ani nechci 2) nejsem masochista ktery by si koupil za 2k Vistu a pak ji smazal... -
anonymníJá nesrovnávám mobil s notesem, ale požadavky na notes s požadavky na mobil. Prostě u notestu si představujete nějaké vlastnosti - jednak HW parametry (velikost disku, RAM, rychlost a typ CPU), integrované periférie (např. typ grafické karty, Firewire, bluetooth apod.), pak fyzikální parametry (rozměry, výdrž), softwarovou výbavu či podporu, servis, značku, vzhled apod.
U mobilu vybírám samozřejmě kritéria jiná, ale opět je to sada různých požadavků na HW parametry (u mobilu třeba velikost paměti, podpora karet, podpora aplikací apod.), vlastnosti (podpora BT, vodotěsnost, 3G....), taktéž rozměry, výdrž, servis, značku, vzhled. Já tam prostě vidím podobnost víc než malou.
Asi to nemá smysl dál řešit, pouze jsem se snažil uvést argumenty, proč nemám dojem, že by u nás člověk nemohl vybírat počítač, protože ke všemu cpou Wokna. -
Solitary (neregistrovaný)Jenze u mobilu neni takovy problem projizdet mobily napric spektrem znacek, u notesu je to podstatne slozitejsi... jsou znacky ktere vyradime z uvodu kvuli servisu... Acer, Asus... pak jestli dana znacka nabizi vubec linux... vyradime Lenovo, Sony aj., pak budem chtit i mit moznost si vybrat notes na AMD platforme... to zase vyradi treba to Lenovo, Sony, dale pak treba spolehlivost, kvalita provedeni... a tady chceme Lenovo kvuli Thinkpadu, ale ouha... ma to velka dve negativa. U mobilu... ktere jsou hlavne podstatne levnejsi... to jen na okraj... je ten vyber specifikovan praveze pouze vetsinou na HW parametry a ty vlastnosti, ale nikdo ti nenuti v 8 z 10 mobilu nejakou vec za kterou musis platit navic aniz bys ji treba vyuzil..to je ten rozdil a proto se to neda srovnavat s vybiranim notesu. Vem si treba priklad ze bys ke kazdemu mobilu musel za rekneme 1000korun koupit moderni kapsicku na ten mobil... funkci mobilu to primo neovlivnuje, a mobil funguje i s jinou kapsickou, dle tveho vyberu, nebo si mobil strcis do kapsy(nesrovnavej to UPLNE primo s OS, notes bez OS nebeha, narozdil od mobilu a kapsicky, ale to neznamena ze notes neni funkci)... a tu kapsicku by jeste pro ruzne druhy znacek delala stejna spolecnost..
-
anonymníAle ten princip je tam pořád stejný. Je úplně jedno, jestli jsem omezen na notebooky pouze s AMD platformou, protože mi Intel nevyhovuje, nebo zda jsem omezen na notebook dodávané bez OS, protože mi Wokna nevyhovujou. Je úplně jedno, zda mi mobil nevyhovuje proto, že je na mně moc drahej nebo proto, že nemá vlastnost, kterou já požaduju.
Princip je pořád ten samej. Každý má řadu kritérií, dle kterých vybírá a to, že průnik všech výrobků tato jeho kritéria splňujících je množina prázdná neznamená, že u nás není z čeho vybírat, ale že je výběr buď malý a nebo jeho nároky extrémní. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Dobře, ale to, co zmiňujete, je problém obecný. Třeba při výběru mobilního telefonu mně všichni omezují.
Rozdil je v tom, ze svazanost ostatnich parametru pri vyberu mobilu (nebo treba mainboardu) je zapricinena technicky (je efektivni vyrabet jen nejake male mnozstvi kombinaci), zatimco svazanost notebooku a licence Windows je ciste administrativni zalezitost. -
anonymníI kdybyste měl pravdu, v principu je to pro vás jako pro zákazníka úplně jedno. Prostě notebooky pouze z Woknama nesplňují vaše požadavky a tak vybíráte z ostatních.
Mimochodem, třeba funkce AoC (odhad ceny hovoru) byla u Nokií v posledních modelech zrušena. A to přesto, že v předchozích fungovala a ostatní výrobci jí podporují stále. U Nokie šlo taktéž pouze o administrativní (řekněme politickou) záležitost, takže například proto si myslím, že pravdu nemáte. Ale jak píšu v úvodu, i kdybyste jí měl, stále je na výběr. Že si někdo navymýšlí takovou kombinaci, kterou u nás nežene, to se nedá nic dělat, ještě to přece neznamená, že si u nás nemůžete vybrat k počítači OS. -
Solitary (neregistrovaný)Budu reagovat zde... protoze Santiago odpovedel technicteji nez moje krkolomne obkecavani. K mobilu ti nikdo proste nevnucuje vec, ktera funkcnost daneho stroje neovlivnuje... notes/mobil bez procesoru by fungoval tezko a byl by povazovan za nefunkcni, bez OS/kapsicky :) uz tomu tak ale neni. Pochybuju ze Nokia vypustenim AoC zlevnilo mobily o velkou cast ceny. A na vyberu opravdu moc neni, pokud clovek od notesu... opakuju od NOTESU ne od systemu... coz jsou v pripade sofistikovane resenych notesu uplne dva odlisne produkty (mobil a jeho OS jsou v podstate jeden produkt, nemoznost preinstalovavat a zasahovat do systemu z toho delaji jednotnou vec) ... takze pokud clovek od NOTESU ocekava nejake vlastnosti jako parametry, vydrz na baterii, teplota, vydrz tela ma na vyber urcite dost notesu, ale razem kdyz ti k nim nekdo bude nutit vec za 2000korun kterou treba zrovna ani nemusis vyuzit, a ja nevim jak ty ale pro me jsou 2000korun vyhozeny docela velkej peniz, razem se z toho velkeho vyberu stava podstatne mensi. Ty kdyby si mel(budu se opakovat) svoji vlastni kapsicku na mobil, rad dal 1000korun za kapsicku kterou bys ani nechtel, a pak ti lezela doma? Nastesti tu ale prave tahle situace neni a ty si muzes v klidu vybrat ze siroke skaly mobilnich telefonu a nechat se jen omezovat normalnimi vecmi, podobnymi jako clovek pri vyberu notesu... ale to OS/kapsicka je ten podstatny a velky rozdil, ktery se neda ignorovat
-
Solitary (neregistrovaný)Jenze to delas kompromis zase... a naprosto zbytecnej, omezujes se jen kvuli tomu ze nejaka nabubrela spolecnost vnucuje drahe kapsicky i tem co je treba chtit nemuseji. Musis upravovat svuj vyber pouze na ty mobily bez kapsicek nebo s levnymi kapsickami, tim prijdes o radu dobrych modelu ktere bys vybral radsi nez to co se ti nabizi, a kdyz uz bys byl tak ochotnej kvuli tomu superuzasnymu stroji i klidne obetovat docela velkej peniz ... v podstate vhozen do kanalu... jen kvuli stroji, zjistis ze stroj s kapsickou prekracuje tvuj financni limit, ale bez te kapsicky by se tam jeste jakztakz vesel. Ale proste uz jen te fakt vyhazovat ty penize protoze chcem zrovna ten stroj, je masochismus a od te spolecnosti je to zlodejina, sprosta zlodejina
-
Premek (neregistrovaný)Mily Solitary, uz na prispavky uzivatele, ktery si pral zustat v anonymite nereaguj. Nade vsi pochybnost se jedna o zamestance firmy Microsoft a toho nepresvecis. Pozna se to podle toho, ze at se v teto diskusi mluvi o cemkoli, vzdy obhajuje pozice Microsoftu (a to az do krve). Nikdo me nepresveci, ze tomu tak neni!
K veci. Pri obhajobe svobodne volby OS jsi zapomel na podstatny argumet (anonyme, poslouchej). Zasadni rozdil mezi Mobilem a notebookem je v tom, ze mobil je specializovane zarizeni k jehoz provozu je zapotreby take specializovany software. Vzhledem k tomu, ze neni verejne dostupna specifikace HW toho mobilu, nemuze nikdo jiny nez jeho vyrobce vyrabet pro nej OS. U notebooku je tomu jinak. Jedna se o HW, ktery splnuje obecne zname standardy a proto na nej existuje mnoho softare od ruznych vyrobcu a ja, jakozto jeho uzivatel si mohu zvolit, jaky software na nem budu provozovat. Pokud se vyrobce HW dohodne s jednim vyrobcem SW, ze sve vyrobky budou prodavat vzdy jen dohromady, tak se nabizi otazka, zda v tomto pripade nedochazi k naruseni hospodarske souteze. Ve Spojenych statech to nespokojeni uzivatele kdysi resili (hodne se demonstrovalo) a nakonec dosahli toho, ze si mohou kupovat HW bez SW. My jsme si v nasi zemi toto pravo jeste nevydobili, bohuzel. Takze mame dve moznosti: bud koupit sunt nebo zaplatit vypalne Microsoftu :-).
A nazaver vzkaz vsem vyrobcum HW: starejte se o vyrobu HW a starosti o software nechte nam!
Howk.
PS: Jsem si vedom nekterych der ve sve argumentaci a jsem zvedav, co s nimi nas anoym udela :-) -
anonymníMilý zcela neanonymní Přemku, jestli všechny tvoje argumenty jsou tak pravdivé jako to, že "nade vší pochybnost jsem zaměstnancem firmy Microsoft", tak jsi od počátku vedle jak ta jedle.
Nemá s tebou smysl diskutovat už jen z výše uvedeného důvodu. Jen proto, že mám jiný názor než ty, ze mně nedělá zaměstnance Microsoftu. Chápu, že raději bys na fóru viděl fanatika, který při jakékoliv zmínce o Microsoftu začne zvracet a prdět a při jakékoliv zmínce o Linuxu začne řvát "linux rulezzzz!" apod. Toho se ode mně (bohužel pro tebe, bohudík pro ostatní) nedočkáš.
Kdybys namísto spekulací, u koho jsem na výplatní pásce, lépe četl mé příspěvky, všiml by sis, že bundlování MS s notebooky nijak neobhajuju, nelíbí se mi (stejně jako jiné mnou uvedené příklady - škodovka a Nokia), ale nebudu jak blbec tvrdit, že si k počítači nemohu vybrat OS, když to není pravda. Například můj notebook jsem si koupil bez OS, hodil tam OpenSuse a nemám pocit, že bych musel platit Microsoftu výpalné a nebo kvůli tomu mít notebook šunt.
Víc k tomu nemám dodat, kdo chtěl, pochopil, kdo nechtěl, bude všude hledat spiknutí, tajné agenty a zaměstnance Microsoftu. -
Solitary (neregistrovaný)To ze sis ty vybral notebook bez OS v pohode neznamena ze ten vyber je v dobry... to ze tobe stacil nejspis nejaky Acer nebo Asus bez systemu, nebo plastove Lenovo 3000 s DOS licenci, nebo sis postavil VBIcko od Intelu mi neprijde jako cloveku co se o notebooky zajima jako dobry vyber, na Acer a Asus mam svuj nazor, bidny servis, Asus ma potize s teplotou(modely F3),Lenovo 3000, ackoliv ho vlastnim, kdyby nebylo MS mel bych nejspis Thinkpad, nebo HP, bohuzel byli diky tomu cenovemu rozdilu uz moc vysoko pro me, stal me 18k(+2k za 2x1GB RAM) 20k byl muj limit. Dobry vyber by byl kdyby se dalo bez problemu sehnat Sony VAIO bez OS, Lenovo Thinkpad bez OS, spousta modelu od HP bez OS, Dell se sehnat da, ale je podstatne drazsi... za cca 20k bych tezko sehnal dobry kus. Bez OS se da sehnat treba i MSI, nebo i Toshiba... to je sice vic znacek nez tech co se da sehnat s OS, ale ja rikam pouze znacky, spousta modelu tech znacek je s OS a nijak jinak. Ale porad ty znacky co tu jmenuju jsou nic moc... MSI, kvalita plastu... tezko mluvit. Toshiba (a jeji Satellite modely) leskle notesy, mala baterka, mekky plasty. Mozna tak Fujitsu-Siemens, ale od toho bych vzal jen Amilo PRO (jine Amilo ne, ty zas tak kvalitni nejsou) a pak drahe Lifebooky, ktere nevim jestli se u nas sehnat daji sehnat s linuxem, ale myslim ze ne. Takze kdyz z cele te skaly znacek(ktere vetsinou za moc nestoji), co nabizeji notebooky bez OS popr. s Linuxem , eliminujem jeste modely s MS OS, eliminujem modely s naprosto nevhodnymi parametry, eliminujem notebooky nelibive kvality tak ti zbyde stejnak docela ubohy vyber, ikdyz bude z 6 znacek, z kterych jediny opravdu kvalitni reseni je DELL, dal pak po nem Fujitsu a az pak daal jsou ty zbytky. Tomuhle ja vyber nerikam.
-
Solitary (neregistrovaný)Jestli se neda sehnat, tak proc o tom vubec mluvis? Jenze notebook s kvalitnim sasim, parametry HW tak akorat a dobrym servisem se sehnat da... jenze vetsinou ne bez OS. Uz sme si predtim vyjasnili ze to nejde srovnavat s mobilem, ktery zadny takovyto problem s vnucenym druhym produktem(treba kapsickou) nema, takze jestli nejde sehnat vyse zmineny mobil, tak sehnat nejde... kdyz ho najdes, koupis si ho, ale nemusis k nemu kupovat neco navic.
-
anonymníNemám pocit, že bychom si kdy tykali.
Pochopte už konečně, že se tu bavíme o produktu, který má mít požadované vlastnosti, ne o tom, proč některé vlastnosti jsou takové a některé makové.
Vaše jsou kvalitní šasí, parametry HW tak akorát, dobrý servis a bez OS. Takový bohužel neexistuje. Kdybyste z některých vlastností slevil, našel byste ho. Záměrně nepíšu ze kterých, těch možností je totiž celá řada.
Já bych chtěl mobil, který umí 3G, má AoC a je odolný. Takový bohužel neexistuje. Kdybych z některých vlastností slevil, určitě bych nějaký našel. Třeba takový, co má 3G a umí Aoc, ale není odolný. Nebo takový, co je odolný, umí AoC a není 3G.
Situace je v obou případech zcela ekvivalentní, vy nemáte žádné právo povyšovat svoje představy nad moje tak, jak jste předvedl (na pitomé WAP tlačítko si zvykneš, AoC zrušili asi pro přehledný UI apod.). A přesto, kdybych tvrdil, že u nás se nedá vybrat mobil, asi byste mě měl za mamlase.
Ještě jednou a úplně na závěr - z principu jde úplně o ty samé věci. Produkt má OMEZENÍ (jako vše v životě, nic není ideální) a je na vás, zda to omezení je pro vás akceptovatelné či nikoliv. A mudrovat nad tím, že omezení je jen politické a technicky by to šlo je na houby, protože - jak už jsem taky psal asi 10x - ve výsledku je to pro zákazníka JEDNO, když jím požadované vlastnosti vinou (technického či politického) rozhodnutí produkt nemá. -
Solitary (neregistrovaný)Nepovysoval sem zadne predstavy, tlacitko na WAP je trebaze pitomost, stejne tak je ale pitomost vetsina rozlozeni klavesnic na notebooku... to je ale uz primo na tom danem stroji takto postaveno, clovek si muze najit jiny kus stroje nebo ne... to je ale porad jen obycejny regulerni vyber z nabidky, kdyz se nelibi jedno reseni, najde se jine, popr. jeste jine, na tom neni nic spatneho. Kdyz chces mobil s 3G, Aoc a odolny a nenajdes ho, tak neexistuje, nemuzes ho koupit a nemusi te nic trapit, najdes jiny, podobny... kdyby existoval ale sel koupit pouze za predpokladu ze ho musis koupit jeste s jinym produktem, tak by se ti to asi nelibilo, ne? (na internetu tykam kazdymu)
>>>Vaše jsou kvalitní šasí, parametry HW tak akorát, dobrý servis a bez OS. Takový bohužel neexistuje. Kdybyste z některých vlastností slevil, našel byste ho. Záměrně nepíšu ze kterých, těch možností je totiž celá řada.<<<
Takovyto PRODUKT EXISTUJE... ten PRODUKT je ten notebook, pocitac a tyto parametry se daji najit... ale placeny OS je zase jiny PRODUKT. OS Windows se da samostatne koupit jako produkt, nikdo ti k nemu nenuti notebook. A kdyz jde koupit samostatne, nevidim jediny obhajitelny duvod ho takhle vnucovat, a tim ze se nuti do spousty modelu, se vyber velmi zuzuje, neni tam svobodna volba a !!!!!clovek musi pak nekdy platit navic za naprosto jiny produkt nez ktery si primarne koupoval!!!! a to ze si pak muzu vybrat par notebooku ktere ten druhy produkt nevnucuji, ale zas nesplnuji pozadavky toho HLAVNIHO PRODUKTU o ktery mi jde predevsim, je blbost, kterou muze obhajovat jen blazen. Proc bych delal kompromis nad jednim produktem jen kvuli jinymu produktu ktery nema zadnou spojitost s tim hlavnim vyrobkem? Ukaz mi jak treba kupujes BT, AoC, vodotesnost k mobilu jako samostatny produkt.
(vyznacena veta naprosto vystihuje dany problem, tento problem u mobilu neni, nikdy tam totiz nekupujes naprosto jiny produkt nez ten ktery kupujes, koupis mobil a ten ma nejake funkce, vlastnosti, parametry, ale porad je to cely jednotny produkt = mobil) takze nesmysl to srovnavat... rekl sem to tu ja, i spoustu jinych, nechapu ze porad obhajujes to svoje. -
LO (neregistrovaný)Notebook s operačním systémem tvoří funkční celek (na rozdíl od notebooku a sady rtěnek), a je běžné je prodávat dohromady. Samostatně koupené Windows jsou spíše "náhradní díl". Podobně jako Windows se dá koupit grafická karta, display k telefonu, čip s BIOSem.
Nakonec je to ale všechno o poptávce. Zákazníci kupují modely s Windows, a jsou s tím šťastní. Pokud chcete notebook bez displaye, bez OS, bez víka, nebo jinou specialitku, musíte se smířit s tím, že poptávka takového druhu je velmi omezená (i když vám to tak subjektivně nemusí přijít); logicky je pak omezená i nabídka. -
Solitary (neregistrovaný)Notebook s OS netvori funkcni celek... notebook s CPU,deskou,grafikou,ram atd. tvori funkcni celek... notebook je ten hlavni produkt a bez OS je porad funkcni. Funkcni znamena ze kdyz ho zapojis do site(nebo v pripade notebooku klidne i na baterii) a pustis, bude fungovat... to ze tam nebudes mit system to neovlivnuje. Bez CPU ho nepustis, bez monitoru bys nemel notebook (notebook je pocitac s monitorem) bez monitoru(displeje) bys z toho mel nejaky... maly desktopovy pc. A tyto veci jako je displej, pocitac(myslim tim ty vnitrnosti), int. klavesnici k tomu nikdo nenuti navic za priplatek, TO JE ten notebook...
< ironie >to uz muzou rovnou zacit prodavat harddisky s preinstalovanyma woknama ne? Pak to bude vypadat tak ze kdyz se ti to nelibi, smaz si ten system... nebo si vyber jiny disk (pomalejsi nebo s mensi kapacitou) vyber je preci velky. Pokud chces disk bez ploten, bez OS, bez hlavicek... musis se smirit ze nabidka je omezena.< /ironie > -
LO (neregistrovaný)Samozřejmě notebook s OS je funkční celek. Nebo si myslíte, že si lidé kupují počítače proto, aby sledovaly POST screen následovaný hláškou typu "system not found"?
HDD se neprodávají s Windows, zato klíčenky se mnohdy dodávají se zálohovacím či jiným SW. Pokud by s tím zákazníci byli natolik happy, že by kupovali v podstatě výhradně klíčenky se zálohovacím SW, možná byste klíčenky bez SW vůbec nedostal. Už dnes některé konkrétní klíčenky bez SW nekoupíte. -
Solitary (neregistrovaný)Notebook bez OS ale jinak bez vady funkcni je, nove auto bez benzinu je taky funkcni... kola,motor,karoserii v poradku ma. Benzin je pak dalsi produkt diky nemuz auto ozije, a pokud to motor dovoluje, muzes si pak dle sveho uvazeni vybrat jaky benzin do sveho auta budes kupovat.
Kdyby to bylo tak jak rikas... "Samozřejmě notebook s OS je funkční celek. Nebo si myslíte, že si lidé kupují počítače proto, aby sledovaly POST screen následovaný hláškou typu "system not found"?"
Tak by se preci neprodavali zadne notebooky bez OS ;) jenze prodavaji, takze to ocividne jde.
No pochybuju ze ten software na klicence rapidne zveda cenu klicenky, nehlede na to ze jestli to bude 2GB klicenka za 500 a oni si za software preci jen neco nauctuji, bude to treba jen 50korun, coz se v tehle cene ztrati a pri drazsich klicenkach se ta 50koruna bude ztracet jeste vic. Tim nechci tvrdit ze 50korun nejsou zadne penize... ale priznejme si ze je to zanedbatelne, ikdyz ten soft nikdy nevyuzijem. Pokud by ten software stal pri 500,- klicence treba 500 navic... tedy jen kvuli softwaru by stala klicenka 1000,- tak uz by to nebylo moc dobry. Ale ikdyby tu cenu ten SW navysoval o hodne, a situace na trhu by byla obdobna jako s notebooky... tj. velke procento klicenek by obsahoval drahy a pro nektere lidi zbytecny SW ale dali se sehnat i nektere klicenky bez toho SW, nemuzem ignorovat ten fakt ze mezi ruznymi klicenkami je mene rozdilu nez mezi ruznymi notebooky. U klicenek je predevsim dulezita rychlost zapisu/cteni... a pak zpusob provedeni te klicenky a to je prakticky vse. A tyto parametry dokaze nabidnout spoustu znacek. Takze vybrat si klicenku A s drahym SW nebo klicenku B bez SW(nebo treba levnym SW) by nebyl temer zadny kompromis, o nic byses prakticky neochudil. -
LO (neregistrovaný)Ale no tak. Benzín je spotřební materiál. Chcete tvrdit, že operační systém je spotřební materiál?
S klíčenkami je to pěkný veletoč. Pokud by se prodávaly jen se SW, tak je to vlastně jedno, protože vám to nevadí :). Tak už si přiznejme na rovinu, že fakt, že prodejce prodává počítače jen s Windows, je naprosto v pořádku, jen se to vám konkrétně nelíbí.
Mě se také spusta věcí nelíbí, ale nemám potřebu je měnit. Jako extrémní příklad uvedu to, že náboženství považuji za nesmysl (byť chápu důvod jeho vzniku), a věřící za zaslepené, ale přesto bych byl mezi prvními, kdo by protestoval, kdyby měla být omezena svoboda náboženského vyznání. Představte si to: něco se mi nelíbí, a přesto bych to nezakazoval. Neuvěřitelné, že? Přemýšlejte o tom :) -
Solitary (neregistrovaný)Napadlo me to ze to zacnes srovnavat uplne primo, a chtel sem pripsat ze benzin sice spotrebni material je, ale rekl sem si ze snad to srovnani pochopis. Jde o to ze nekupujes auto abys mel benzin, ale proto abys mel auto... a ze auto je funkcni j
Klicenky jsou zas stejny problem jako mobily... zkratka a jasne nejsou to notebooky, to je naprosto odlisna liga elektrotechniky, mnohem komplexnejsi a v pripade notebooku(mobilni forma PC=osobniho pocitace) volne upravitelny a je na cloveku co si tam nainstaluje, muze si zmenit CPU, vymenit disk(u notebooku je to s tim upravovanim trosku slozitejsi, ale princip funkce je identicky s desktopem).
Treba MACINTOSH pocitace se prodavaji s MAC OS... to mi nevadi, je to jejich platforma at si tam davaji svuj software a OS a pak to s nim i prodavaji, na to maj nejsvatejsi pravo, ale PC neni zadna Windows platforma, tak nemaj zadne pravo to tak lidem podstrkovat. A jestli tvrdi nekdo neco jineho (a nezalezi na tom jestli se mi to libi ci v mem pripade nelibi) je proste dle meho uplny ignorant... to at se nikdo nezlobi, protoze to musi videt i ten nejzarytejsi Windowsak. A nehraju na to ze je to "pouze muj nazor a pravdu nemam", jde tu pouze o selsky rozum a ten mame kazdy, ve vetsi ci mensi mire. -
Solitary (neregistrovaný)Napadlo me to ze to zacnes srovnavat uplne primo, a chtel sem pripsat ze benzin sice spotrebni material je, ale rekl sem si ze snad to srovnani pochopis. Jde o to ze nekupujes auto abys mel benzin, ale proto abys mel auto... a ze auto je funkcni i bez benzinu, a prodava se i bez nej a netvrdi se o nem ze je nefunkcni. Nefunkcni je v te chvili kdyz ma neco treba rozbiteho nebo chybi neco z auta(primo z auta) tj. treba motor ci kola, volant...
-
Martin (neregistrovaný)A presne tak. Notebooky DELL jsou jejich platforma a co si do nich Michal Dell da, je jeho vec. Jestlize se rozhodne prodavat sve notebooky pouze a jenom s Windows Vista, je to jeho vec.
Stejne tak notebooky Acer jsou platforma Aceru. Notebooky IBM IBM, dnes spise Lenovo. Atd. atd.
Co je to platforma? Jsou jednotlive dily notebooku Acer zamenitelne s Dell? Jen velmi zidka, desku nezamenis, procesor taky ne, nekdy ani pamet; mozna tak disk. Stejne jako u auta, do Renaultu pouzijes volant ze Skody, ale tezko tam prohodis treba ventily.
Ze na tech noteboocich jede stejny sw? To je definice platformy? Nesmysl, na notebooku Acer nepojede nastroj na vypinani a zapinani WIFI z IBM. Cili opet je tam v nejake mire rozdilna funkcnost.
Chce-li tedy vyrobce prodavat svuj notebook jen s Windows, je to jeho svate pravo stejne jako kdyz se rozhodne prodavat to jen s SuSE.
Nelibi se ti to? Zacni vyrabet notebooky. Nebo si stezuj u evropske komise. -
Solitary (neregistrovaný)Nerekl bych ze jednotlive znacky notebooku jsou jednotlive platformy.. protoze se od sebe nijak technologicky nelisi a je mozne na ne nahrat ruzne OS. Vetsinou si tam vyrobce da svoji desku a zbytek je zamenitelny. Viz. konfigurovatelne notebooky VBI, ktere ale nastesti maj tu vyhodu ze nevnucujou placeny OS, ale lze si ho vybrat. To ze na jednom nepojede nejaky soft od jine znacky je spis vina ovladacu... platformy se rozdeluji obecne, na PC, MAC, pak treba konzole - XBOX, PS, PSP, kapesni pc - POCKET PC, PALM platforma. Jsou mezi sebou nekompatibilni, a jedna se prave o OS a jejich SW. PC je nastesti ze vsech platform nejflexibilnejsi, lze jeho sestavu lehce obmenovat, upgradovat, menit OS. Coz je sice u notebooku reseno trosku sloziteji, ale porad je to platforma PC, a je dost volne resena. U Macintoshe tezko vymenis procesor nebo grafickou kartu... nebo OS (jestli se nepletu je dnes mozne hodit Wokna na MAC, ale to je jen okrajove reseni a neni to pro to navrzeno)
Tak samozrejme vyrobce si muze delat co chce, ale slusne to od nej neni... a na vine neni jen vyrobce, ale jsou tam urcite i tlaky ze strany MS. Pristup vyrobcu je pak jeste o to horsi ze oni k notebooku ani nedodavaj medium s tim OS, ale schovaj ho na partisnu na disk, a clovek si to pak musi vypalit sam. Puvodni diskuze a to o cem sem tu hovoril bylo to ze ten vyber notebooku na trhu, aniz bychom chteli platit za neco co nechcem nebo nemuseli delat ubohy kompromisy, je mizerny a to prave diky temhle technikam ze strany MS a vyrobcu. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> I kdybyste měl pravdu, v principu je to pro vás jako pro zákazníka úplně jedno.
Ale neni. Jako zakaznik pochopim rozumne technicke duvody, proc nelze splnit me prani, ale nechapu (a irituji me) nesmyslne administrativni duvody pro technicky snadno realizovatelnou vec.
Nevim, jake duvody k tomu mela Nokie, ale preci jen se jedna o slozku ve vyvoji software, ktery je vyvijen jako celek, duvody mohly byt napr. pragmaticke - eliminace neprilis pouzivanych featur pro zjednoduseni QA. Oproti tomu notebook a jeho OS jsou jasne oddelene nezavisle vyvijene celky a prodat notebook bez OS jde snadno bez jakychkoliv technickych zasahu. -
anonymníJenže to byste se musel jít s tímto přístupem oběsit. Podobné problémy jsou, jak píšu, úplně všude a pro vás vyjde opravdu nastejno, zda důvod je finanční, technický nebo politický. Že někdy je to zřejmé a žere vás to je sice pravda, ale je tisíc dalších případů, o kterých nevíte. Výsledek je opakuji vždy týž = výrobek nesplňuje vaše kritéria a tudíž pro vás jako by nebyl. Proč však tato debata vznikla - protože teď zmíněný fakt neznamená, že prostě "nemáte na OS výběr". To platí pouze pro úzkou podmnožinu počítačů a je váš problém, že u ostatních, kde na výběr máte, se vám zase nelíbí jiné věci.
Vždyť netechnická omezení jsou všude kolem nás. Škodovka do lepších modelů nemůže dávat výbavu, kterou koncern má, protože by tím až moc konkurovala Passatu. Že výrobci mobilů dají na funkční tlačítko pod displejem "spuštění WAPu" a podobné nepoužívané hovadiny, protože je k tomu tlačí operátoři, aby lépe prodali služby, na kterých marži v tisících procentech. Intel pořádně nasadí cenu nových CPU, které by vám vyhovovaly po všech stránkách a to jen proto, že v dané oblasti nemá konkurenci a může si to dovolit. To to opravdu nevidíte? -
Solitary (neregistrovaný)>>>Vždyť netechnická omezení jsou všude kolem nás.....to to opravdu nevidíte<<<
Tohle je prece naprosto neco jineho... nikdo ti ten Intel CPU nevnucuje za ty penize k jinemu produktu, za tlacitko na WAP taky neplatis velke penize navic, pouze je to nejake reseni konceptu, to ze se ti nelibi je jedno. To je jako na notebookach klavesnice, viz. bud maly jednoradkovy enter, nebo ustrizenej levej shift... oboji je nesmysl ale ve vetsine pripadech se to tak resi, ale klavesnici pouzijes vzdycky, at uz je koncipovana jakkoliv. Je to jednolity produkt spolecne s celym sasi notebooku a jeho hw vnitrnostmi. Ty to fakt nechces pochopit, ze jo? -
Nya (neregistrovaný)Visty jsou líný a pomalý systém... tohle je tvrzení lidí co to nezkusily jen reprodukují to co někdo řekl. nebudu se Vist zastávat používám je jako výchozí OS na notebooku a na PC mám linux a windows XP (který už vůbec nevyužívám). Visty mají už konečně moderní dekstop, podobající se těm které znám z (alternativních OS, linux /BSD, OS-X atd.)
-
anonymníZ ceho dedukujete, ze uznavam HW narocnost?
A co je to HW narocnost GNU/Linuxu? Je to HW narocnost devet let stareho redhatu nebo nejnovejsiho kubuntu? Pocita se do narocnosti GNU/Linuxu i narocnost WM a nekterych ne zrovna optimalizovanych aplikaci? Nebo jde jenom o jadro?
Pokud nemate nekolik let stary system a ty aplikace, pak byste na stejnem zeleze jiste velmi svizne rozchodil i XP pripadne vistu.
Osobni zkusenost s vistou nemam, ale co jsem pred par lety zkousel ruzne linuxove ditribuce tak s gnome a o to vice s kde byly vzdy na stejnem zeleze pomalejsi nez windows (at uz obstarozni 98 nebo pozdeji XP). -
Seti (neregistrovaný)Však já taky psal linux a ne distribuci. Což je podstatný rozdíl ;) Je jasný, že poslední Ubuntu, SUSE, Debian... na tom nepojede, ale pojede na tom nějaká minidistribuce s (což je podstatné) jádrem 2.6.x, např. zmiňovaný Gentoo, nebo něco z *BSD... + např. LAMP, takže člověk může mít absolutně zdarma např. jednoduchý nenáročný router i s kvalitním FW, nebo testovací server pro vývoj webu.
-
njn.. tak to jsme si nerozumeli.
fakt je, ze ja bych takovy hw vyhodil. dela to hluk, spotrebovava energii a je to velike. radsi si koupim odpadni mipsoidni routerik s usb rozhranim a vecpu linux tam (to je aspon trochu zabava). i kdyz dneska by mi asi prislo zabavnejsi portovat tam ecos s par aplikacema.
btw, ms onehdy planoval, ze vyrobi windows pro stare pocitace, ale asi to moc nedopadlo, protoze se to neprodava. -
Seti (neregistrovaný)Hmm, tak doma mám osobní na P200, hluk to nedělá vůbec žádný, ten minivětráček na procesoru slyšet není, velký to taky není a s nějakou tou spotřebou se prostě počítá... ale hlavně, bylo to nainstalovaný za 1/2 hodiny a od té doby to jede, žádné experimenty, na to bohužel nemám čas, i když bych si taky někdy rád zaexperimentoval :) Jo, jede na tom FreeBSD 6.2
-
ma to malo ramky, na tom nebude fungovat dpkg (resp. skripty, ktere si dpkg pousti z balicku pri instalaci, protoze jim dpkg vyzere ramku).
pokud se smiris s tim, ze se vzdas debiani databaze balicku a budes je instalovat rozpakovanim a zkopirovanim, tak ti ten debian fungovat bude. trochu. ale bude divny.
pokud bys mel externi komp a (rekneme) nfs pristup do tehle masiny, instaloval bych ty balicky radsi z vetsi masiny skrz nfs. -
Ondrej \'SanTiago\' Zajicek (neregistrovaný)> ma to malo ramky, na tom nebude fungovat dpkg (resp. skripty, ktere si dpkg pousti z balicku pri instalaci, protoze jim dpkg vyzere ramku).
Debian Sarge me bez problemu funguje na strojich, ktere maji 32 MB RAM a zadny swap. Na Etch jsem je jeste updatovat nezkousel, ale znam stroje, na kterych bezi Etch s 64 MB RAM a bez swapu. V obou pripadech se normalne pouziva dpkg.
Nevim, zda dpkg system v Etchu si vystaci s 32 MB RAM, ale i kdyby ne, tak swap to jisti, neni-liz pravda? -
me tehda jeste nejaky debian 2.x nesel nainstalovat na i486/32MB ram. nekolik hodin to swapovalo a pak zkolabovaly instalacni skripty nejakeho balicku. ale je mozne, ze kdyz neinstalujes takove veci jako tex a prostredi pro perl a python, tak se to neprojevi.
btw, tvoji duveru ve swap bych chtel mit. swapovani v linuxu nefunguje tak dobre jako na windows -- protoze neni natvrdo propojena sprava virtualni pameti a swap. tj. muze se stat, ze linux zabije proces, i kdyz ho muze v pohode z velke casti vyswapovat. -
Lukas Kalista (neregistrovaný)Moc pekne vysledky :-D Jen je skoda, ze je to jen vyzkum. Obavam se, ze to v praxi dopadne zase jinak a MS skodny nebude :-( Ono je jedna vec, co rikaji IT a neco jineho, co na to vedeni... Jednou se rozhodne zustat z obav pred zmenami, jindy z duvodu pouzivani nejakeho specializovaneho SW apod... :-(
-
brk (neregistrovaný)Zase platí jak jde. Nedávno jsem koupil na firmu nový počítač s Vistou. Vista tam není a okamžitě jsem využil legální možnosti downgrade na XP. Šlo jen o to, abych měl do budoucna licenci na Vistu pro toto PC a zatím nikdo neměl zbytečné problémy. To se ale už neprojevilo v papírech, které došly až k vedení,takže od vedení jsem se dočkal akorát otázky "Byla ta Vista opravdu nutná?".
-
anonymnímusis to urobit takto
1. ak mas nalepku k VISTA na PC tam je kod, ak nie treab precitat kod z WGA readera
2. naistalovat Win XP z legalenaho CD- moze byt aj od ineho cloeveka ale musi byt originalne
3. zavolat MS hotline , povedat im kody VISTA-a aj z instalacneho CD, oni Vam daju novy aktivacny kod na XP-xka a zablokuju aktivaciu Vista... -
jx0 (neregistrovaný)A zrovna takovyhle postup me obvykle donuti k tomu postupovat jinak:
[1] "sehnat nekde" cd WinXP
[2] nainstalovat
Uz jsem od svych dvou zamestnavatelu dostal troje originalni windowsy, ale prave kvuli tenhle nesmyslum (nebo moji lenosti) to vzdycky sklouzlo k "jednodussimu" postupu.
:) -
Jirka (neregistrovaný)Myslím že tento článek je spíš přání autora a lidí co fandí Linuxu než realita. To by musel být Linux na mnohem vyšší úrovni než je teď toho se podle mě nedá dosáhnout bez toho aby byl Linux komerční. Teprve až by firmy viděli že se na tom dá vydělat tak by úroveň stoupla . To je muj názor a přiznám se ani mě se nelíbí ale myslím že to tak je.
-
Lenže Linux je na vysokej úrovni, možno ešte vyššej než win. Problém je v tom, že Linux nemá také tie pekné klikátka na všetko. (Za čo teda ja osobne ďakujem.) Linux a Windows sú dve odlišné filozofie, no a pre normálneho užívateľa (ála písár kancelársky alebo hráč tínedžerský) sú práve Windows. Pokiaľ sa nechcete/nepotrebujete vŕtať v systéme, stačí vám Windows, pokiaľ si chcete všetko nastaviť podľa seba, zožeňte si Linux (Mac OS X by som dal niekde do stredu).
-
Podhy (neregistrovaný)>Linux a Windows sú dve odlišné filozofie, no a pre normálneho užívateľa (ála písár kancelársky alebo hráč tínedžerský) sú práve Windows
a tohle je podle mě ten důvod proč se linux tak pomalu rozšiřuje(a možná ani tak masově nerozšíří)...protože těch normálních uživatelů je zde naprostá většina a to se nezmění -
pavel (neregistrovaný)Windows XP Home taky nemají klikátka na všechno. Když tam chceš vytvořit skupinu POWER USERS, nebo SUDO USERS, tak tě práce CLI nemine. REGEDIT taky nenecháš zahálet. Na to, že je tento OS určený pro domácí uživatele, je dost hard core. Kdyby nedělal MS takovou prasárnu, že každého nového usera pod Win XP nepřidal do skupiny ADMINISTRATORS, tak by ses divil, kolik blbečků by si stěžovalo, že Windows nemají na všechno klikátka.
-
anonymníJojo a proto vetsina lidi (i podle te pochybne ankety - kdovi na co se vubec ptali)vytyka linuxu, ze neni nejak rozumne spravovatelny na dalku. At me zas nekdo neveme za slovo, ano je spravovatelny na dalku, dejme tomu pres pristup na konzolu, ale jenom jeden pocitac. Naproti tomu ve win mas RDP na vzdalenou spravu jednotlivych pocitacu a hafo systemove politiky, ktera se da nastavit pro celou domenu. Co vim, tak nic podobneho(podobne schopneho a globalniho) v linuxu neni a nedejboze, kdyby tam byly jeste rozdilne distribuce. Dyt v linuxu neni ani ta vzdalena plocha ... pokud teda nepocitame neskutecne narocny, pomaly, nepouzitelny a totalne obsolete xserver...
-
zd.valek (neregistrovaný)LOL :D
tak aby bylo jasno, já mám se vzdáleným X Serverem úplně opačné zkušenosti. Já jsem s ním běžel na pomalé lince (2Mbit up, 64kbit down) téměř stejně rychle jako kámoš se vzdálenou plochou na 100Mbit lince. Samozřejmě to záleží i na obsahu oken a nastavení, ale minimálně si troufám tvrdit, že jsou obojí stejně dobré. -
Standa (neregistrovaný)Od kdy není v linuxu ani ta vzdalena plocha?
Nevšiml jsem si, že by byl vzdálený X server nějak pomalý a náročný. Mě bez problémů chodil i na i486. Pravda, je postavený pro LAN.
Pro vzdálený přístup je v Linuxu LBX nebo NX. Druhý jmenovaný chodí svižně i přes mobil s GPRS.
V Linuxu samozřejmě je i globální systémová správa. Pravda, enterprise install servery většinou nejsou zadarmo. Ale to ani ve Windows.
Stačí jen zapnout nový počítač bez OS, aktivovat síťový boot, a install server se o zbytek postará. -
Fracty (neregistrovaný)heh.....asi neznáte jak to v *nixech je.... tak zaprvé nix mají jednu tajnou zbraň od Nomachine:) na to si windows, může nechat zajít chuť. za další , ssh server, mám okamžitě, připojím se na celou síť a všude spustím stejný skrpitík, nebo si na to udělám celý skriptík, a všude budu mít to samé, jako vy... jinak další věc... třeba Canonnical nabízí Landscape, Novell nabízí svoje kompletní technologie pro správu a na závěr tu máme skvělý Webmin.
a prý že tu nic není...no já vám řeknu, že win v žádném případě, nemá tak dobrou vzdálenou správu. Nehledě na to, že bezpečnostní nastavení je úplně někde jinde. -
LO (neregistrovaný)ssh, všude spustit skriptík... to je dost naivní přístup. Spousta lidí dnes není v práci, uživatelé notebooků jsou na cestách. Na některých stanicích skript projde, na jiných může vyhodit chybu. Co s tím uděláte? Asi nic. Budete muset napsat klienta, který se čas od času (při přihlášení uživatele, a pak několikrát za den) podívá na server, zjistí co má provést, a provede to. Samozřejmě pokud používáte různá distra, zapomeňte na jeden skript.
V Group Policy můžete vzít skupinu počítačů (třeba účtárnu), nebo skupinu uživatelů, a vybrat z GUI nastavení, nebo říci, jaký balíček se jim nainstaluje. Samozřejmě produkty typu Systems Management Server nad to staví další vrstvu. -
ToM (neregistrovaný)Videl jste snad nekdy podminku vyberu reseni pro firmu, aby server obsahoval "registry" nebo WMI? To jsou technologie, ktere tady pred 15 lety neexistovaly a za patnact let existovat treba taky nebudou. Vas pohled je prilis technokraticky. A vyzadovani a priory urcite technologie je pro spolecnost spis financni pritezi, ktera neresi jeji potreby.
-
a co jako? ta technologie usnadnuje praci. pokud chci neco zprodukovat, musim pouzivat soucasne technologie, ktere cosi prinasi. nemuzu uvazovat ve sci-fi rovine. pokud mam sit s vic nez 100 stroji, je wmi velmi vitanym nastrojem. to same registry, AD apod.
jinak tedy, vase argumentace mi prijde demagogicka. zejmena, uvazime-li, kolik zmen se za 15 let deje v IT oblasti. -
ad usnadneni prace: ja uz jsem to nekde psal. treba registry. linux ma velky problem: textove konfiguraky. registry jsou konfiguracni databaze s jednotnym formatem (tj. neco, o cem se muze linuxu akorat tak zdat). pokud chci plosne zmenit nastaveni v registrech, napisu si skript, ktery mi skrz wmi nasype upravene klice do prislusnych pocitacu. tohle v linuxu neudelate. jediny zpusob, jak tohle udelat jednoduse a se srovnatelnym usilim je vyeditovat to sedem -- jenze tam je problem, ze sed zpracovava regularni vyrazy, kdezto konfigurak stoji na bezkontextove gramatice (tj. muze to obcas dopadnout velmi zajimave, coz je na produkcnich strojich nezadouci).
ad scifi: a opet demagogie. -
ToM (neregistrovaný)Spis bych rekl, ze je problem, kdyz konfigurak ma gramatiku kontextovou (jako je isc-dhcp, bind atd.). Jenze ona stromova struktura registru neni take idealni. A pokud se nepletu, tak ten kontext se tam take umele vytvari (prinejmensim ve forme odkazu). Takze se na to spolehnout muzete jen z casti (takze vlastne nemuzete). Navic ne vsechny aplikace vyuzivaji pro ulozeni konfigurace pouze registry atd. Tech problemu je i s registry cela rada. Jinak se ale tyhle (i kontextove) konfiguraky generuji z databazi (OSS resp. jinych podpurnych systemu), protoze je mate navazane na dalsi firemni procesy. Netvrdil bych, ze soucasny stav technologie registru je nejaka vyhra.
K WMI se bohuzel vyjadrit nemohu. Priznam se, ze mi neni znamo jak to funguje detailne. Ale distribuce informace napric infrastrukturou se provadi od 80. let.
ad scifi: to byl vtip (bez smajliku), nebral jsem tu vasi poznamku vazne. -
ad registry: uz jsem na tohle hadam reagoval jinde. ja netvrdim, ze jsou registry dokonale. nicmene hromada textovych konfiguraku bez jednotne syntaxe mi prijde horsi (i kdyz je neco generuje, protoze tehdy zas je problem, ze generator vetsinou omezuje moznosti nastaveni).
ad wmi: v principu to je interface na ole2, tj. pokud neco na strane wmi "serveru" namapuje aplikaci do wmi namespace, jde to na dalku ovladat. podle me prave vzdaleny pristup do registru (http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa392388.aspx) a spousteni a ovladani aplikaci na dalku (treba jde spustit excel :-) a posilat mu prikazy) jde skrz wmi. jdou nad tim delat wql dotazy (http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa392902.aspx). -
i kdyz je neco generuje, protoze tehdy zas je problem, ze generator vetsinou omezuje moznosti nastaveni
Stejně tak na Windows klikací nastavovátko omezuje možnosti nastavení proti přímé editaci registrů. Na druhou stranu pokud se ti nelíbí syntaxe konfiguráků nějakého programu, napiš si pro tu aplikaci třeba parser XML konfiguráku pomocí XML knihoven. Po nastudování konfiguračních možností a konfiguračního kódu v tom programu je to práce na pár hodin. -
anonymníV čem jsou registry tak jednotné? To, že každá položka může mít jeden z asi deseti datových typů? Registry jsou asi stejně jednotné, jako vámi (oprávněně) kritizovaná "jednotnost" konfiguráků dhcpd.conf, passwd a smb.conf.
I ve Woknech si každej program ukládá hodnoty prakticky libovolně, znám řadu prasáckých, co si stejně všechno nacpou do binary nebo cpou čistě numerické údaje do SZ_STRING apod., takže o nějakém jednotném formátu zápisu do registrů se nenechte vysmát. -
Většina rozumných adminů Linuxu má konfiguráky v nějakém systému pro správu verzi, takže jen změní danou věc v repozitáři, případně jí ještě namergují do pár větví a na všech počítačích spustí udate skript, který z repozitáře stáhne aktuální verzi konfiguráků a aplikuje pár lokálních patchů (jako třeba hostname a další věci, které mají význam jen na konkrétním počítači).
-
starat se o vetsi mnozstvi linuxich masin je utrpeni mj. z toho duvodu, ze to ma ty prasacke textove konfiguraky. zkuste si to nekdy po siti.
kazdy "developer" si vymyslel svoji vlastni syntaxi konfiguraku. tj. k tomu, aby se to dalo editovat, musi se vyrobit parsery na tolik jazyku, kolik existuje aplikaci. chybi tomu sjednoceni formatu konfiguracnich dat (nebo aspon rozhrani pro pristup k tem datum). misto toho, aby se konfiguracni data ukladala do nejake databaze (rekneme se sql rozhranim, nebo aspon do bdb), ma kazda aplikace svuj vlastni nablbly format.
oproti tomu registry jsou konfiguracni databaze, ktera je pristupna i po siti (s patricnymi opravnenimi samozrejme). tj. kdyz je potreba plosne upravit konfiguraci, lze napsat skript, ktery vsem strojum vecpe prislusne zmeny registru a neni potreba resit nejakou syntax konfiguraku.
ja netvrdim, ze je vnitrni usporadani registru dokonale. ms ma porad co zlepsovat. ale je tu silny tlak a oproti starsim windows ve win xp ty registry vypadaji uz celkem pouzitelne. -
Seti (neregistrovaný)Valná většina textových konfiguráků má jednotný formát. Pro mě je zase utrpení něco hledat v registrech a procházet stovky až tisíce klíčů s formátem {AB752C5-blablabla}. Oproti tomu je čtení textových konfiguráků pohádka. Nehledě na to, že nepatrná změna hodnoty důležitého klíče (a že jich je) rozhodí kompletně celý systém. Další věcí je záloha konfigurace. Je rozdíl mezi zkopírováním konfiguračního souboru a exportem klíčů, které jsou poroztahovány po celých registrech. O konfiguraci na dálku mi tu vůbec nemluvte. Pokud chci například přidat virtuální server, nebo obnovit databázi, v linuxu mi na to stačí jakákoliv mašina s jakýmkoliv připojením na net, třeba i v inetcafe. U Windows jsem v pytli i celýma registrama.
-
ad textove konfiguraky: skutecne? tak se podivame:
fstab: komentace zacinaji krizkem. data ve sloupcich, bez popisu, kazdy sloupec ma jiny vyznam.
smb.conf: komentare krizkem i strednikem. format je ini-like (tj. sekce v hranatych zavorkach, prirazeni hodnot stylem 'klic = hodnota'.
resolv.conf: komentare krizkem, data ve sloupcich. prvni sloupec je nazev, dalsi sloupce meni format podle nazvu
nsswitch.conf: komentare krizkem, data ve sloupcich. prvni sloupec nazev, povinne na konci obsahuje dvojtecku. nasleduje N sloupcu, podle toho, jak je dane pole retezcu dlouhe.
passwd: dvojteckami oddelene polozky, vyznam polozky zavisi na poradi (hloupa textova db).
dhclient.conf: strukturovany format. nazev { polozky ... }. slozitejsi na popis.
totem.config: format objekt:hodnota, kde objekt je teckami oddelene jmeno objektu v hierarchii.
co vam na tom prijde jednotneho, proboha?
ad registry: jednak se (vicemene) vi, kam si programy ukladaji konfiguraci. druhak ty klice s tim UUID formatem normalne skoro nejsou potreba a ta UUID cisla jsou bud zdokumentovana, nebo vysvetlena primo v registrech. nikdo neceka, ze se v celych registrech budete hrabat rucne, vetsina uloh jde automatizovat (oskriptovat).
dale: kdyz si v linuxu zmenim obsah nektereho duleziteho init skriptu, nebo zmenim commandline kernelu, tezko si pak muzu stezovat, ze se mi tim rozhodil cely system. pokud tomu nerozumim, tak to nedelam, ze.. napr. pokud kernelu zmenim root=/dev/sda1 na root=/dev/sda tak se nemuzu divit, ze to nenabehne.
ad prace na dalku: neprijde mi, ze by to pod windows bylo nejak hrozne. pokud si odmyslim pristup z kavarny, tak to jde vetsinou spis lepe nez v linuxu. -
ToM (neregistrovaný)Ja vam nevim. Prijde mi, ze se ta problematika trochu precenuje. Ja mam take radeji sysctl nez procfs, ale u konfiguracnich souboru, ktere obsahuji kolikrat komplexnejsi data nez sysctl bych podobny pristup necekal a tezko rict, zda uvital. Pak uz totiz fakt na to musite mit nejaky konfiguracni nastroj, protoze s textovym editorem to bude tezsi. Nehlede k tomu, ze verzovani se bude realizovat dost ztuha, nemohu si udelat varianty konfigurace, ktere jsou zakomentovane a podle potreby se aktivuji atd.
Takze si nemyslim, ze by to melo jednoznacne +. Urcite by stalo za to zkusit navrhnout nejakou formu sjednoceni, ale registry to uplne jednoznacne nejsou prave pro ty chybejici vlastnosti, ktere se dneska vyuzivaji a administratori o ne prijit nechteji. -
v linuxu by se dal udelat fs, ktery by promital obsah konfiguracni databaze. ty komentace atd.. se tam daji urcite pridat. napr. rezervovat nejaky znak v nazvu souboru. pokud by se obsah toho fs svazal s nejakou databazi, mohl by umet vygenerovat i casti konfiguraku (s pevne danou syntaxi), takze by to slo editovat a zalohovat po vetsich castech.
akorat ze by nejdriv linuxova komunita musela pochopit, ze maji zajem prinejmensim na jednotne syntaxi konfiguraku. :-(( -
anonymníCemuze by trochu mohl pomoci i ten fakt, ze v takovem pripade by byla mnohem jednodusi tvorba vsemoznych grafickych udelatek pro konfigurace cehokoliv.
Ale to by to ti, kteri jsou to schopni napsat museli citit nejakou potrebu (a tu oni u sebe nemaji protoze je prece jakakoliv prace s grafikou nehorazne zdrzuje) -
Seti (neregistrovaný)Vy konfiguruje Totem na dálku nebo co? :DDD Do passwd taky ručně nezapisuju, formát fstab je velice dobře zdokumentovaný... hledáte problémy tam, kde nejsou.
Většina úloh jde oskriptovat i na txt kofigurácích.
To je teda srovnání... když někdo leze do /boot, tak musí očekávat případné následky, pokud neví, co dělá. V registrech vás nic neupozorní, ani vizuálně, ani jinak, že by mohl nastat problém. Navíc když něco změním v init scriptech, vždy to můžu vrátit zpět. Pokud dojde ke změnám v klíčích, nedá to dohromady ani Copperfield. Zažil jsem, vím, o čem mluvím, abyste si nemyslel, že jsem Windows viděl z rychlíku. -
totem ne, jenom jsem vybral par konfiguraku kvuli vyvraceni hypotezy, ze linux ma nejaky jednotny format konfigurace.
tady si nerozumime v jedne veci. oskriptovat zmenu nastaveni na txt konfiguracich samozrejme jde. jenze k tomu, abych mohl delat stejne veci, jako s windows registry, musim si k tomu vyrobit parser (protoze registry jsou databaze, ktera umoznuje pristup k jednotlivym polozkam konfigurace primo). receno vice matematicky, textovy konfigurak je jazyk, ktery mi parser prevadi na graf. registry jsou databaze, ktera jiz tim grafem je. tedy, u registru mam praci jednodussi.
ale v tech konfiguracich vas take nic neupozornuje. vsechno je to jenom otazka cteni dokumentace a vedet, co ktera polozka dela. kazdopadne, vetsina lidi si konfiguraci systemu zalohuje, aby se podobnym stavum vyhnula (a to tedy na jakemkoli os). -
Seti (neregistrovaný)No to si opravdu nerozumíme... já mluvím o konfiguraci obecně, vy o konfiguraci v grafice. Já dávám přednost textovému editoru před klikátky... samozřejmě mluvím o systémových věcech a serverech, na desktopu si tiskárnu taky přidám klikáním.
Právě že vás upozorní už to, že lezete do adresáře /boot. Navíc txt soubory bývají velice detailně okomentovány (zase mluvím o rozšířených aplikacích, u kterých se předpokládá konfigurování v negrafickém režimu).
Zálohování - to je jedna z nejpodstatnějších věcí, u kterých txt konfiguráky oceňuji, narozdíl od spatlaniny typu registry. -
anonymníSuper.
Klikatka stejne musi data nekam ukladat. Proc ne treba do jednotne strukturovanych, strojove i lidsky citelnych, snadno parsovatelnych (i necim jinym nez tim programem, pro ktery to je konfigurace) struktur.
To vypada skoro jako XML (uuu, casti hardcore systemakum se jezi vlasy). Ale je to tak. Je to otevrene, standardizovane (je kolem toho i spousta ISO standardu - ty jsou pry nejlepsi, to se bude libit) je to snadno dokumentovatelne, snadno zpracovatelne a i pri rucnim psani velmi efektivni (zejmena s pouzitim pekneho editoru, ktery umi nabizet mozne hodnoty dle aktualniho kontextu se znalosti schematu).
Jenom jeste nevim, jestli pouzijeme radeji dlouhe pekne lidske nazvy elementu a nebo radeji nejake kratke. -
Smysl ukládání dat do databáze je mít co nejrychlejší přístup k datům a vytvářet mezi nimi složité vztahy. S databází pracujete průběžně, konfigurační soubor se načítá pouze jednou a dál se s ním (na Linuxu) nic nedělá. Pokud používáte nějakou relační databázi výhradně k občasnému čtení konfigurace, která navíc ani nemá žádné složitější vztahy mezi položkami, pak lovíte vrabce pomocí ICBM.
-
prave naopak. pokud potrebuji mit konfiguraci pristupnou na dalku (i po jednotlivych polozkach) a automatizovat spravu, bez te db se to dela dost spatne. pokud chci, ta db je navic schopna mi poskytnout celou zparsovanou konfiguraci najednou (pokud ji to vysvetlim).
priklad: pod windows existuje active directory. je to afaik ldap databaze, jejiz cast se prubezne replikuje do vsech stroju v domene. tj. lze distribuovat ruzne casti konfigurace do vsech stroju v domene naprosto trivialnim zpusobem. takhle se distribuuji napr. policies, pripadne jde timto zpusobem pridat tiskarnu do cele domeny apod (a pak jde take na dalku overovat, zda stroj konfiguraci akceptoval).
proti tomu je distribuce patchu na textove konfiguraky dost prasarna, ze?
btw, matne si vzpominam, ze os/400 ma take db na konfiguracni data. -
vsak mam porad stejny nazor.
na ta systemova nastaveni stejne potrebujete nejaky sw, v kterem se budou editovat. tedy, dokud bude dokumentovany, je uplne jedno, jestli to je, nebo neni textovy format.
pokud vam jde o zobrazeni na konzoli -- konzolova aplikace prece neni problem. nicmene co si vy neuvedomujete je duvod, proc se vlastne textove soubory, pipes atd.. do unixu dostaly. duvod je znamy, lze ho najit treba i v unix haters handbook. unix byl vytvoreny jako soucast systemu na praci s textem. proto jsou aplikace tak hodne textove orientovane. zadny jiny duvod v tom neni. to, ze je to dobre a spravne je zalezitost pozdejsi unixove mytologie.
pokud si tak prosazujete textove formaty -- proc se tedy v linuxu nepouziva textove rozhrani na komunikaci s kernelem? proc treba input core neposila do userspace _textove_ udalosti? vzdyt jde jen o trochu dat. jenom to, co leze z klavesnice, mysi a joysticku? proc to neni textove? hm? nekde je asi chyba, ze? :-) -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> unix byl vytvoreny jako soucast systemu na praci s textem. proto jsou aplikace tak hodne textove orientovane. zadny jiny duvod v tom neni. to, ze je to dobre a spravne je zalezitost pozdejsi unixove mytologie.
Nicmene textove konfiguraky jsou plne v duchu unixoveho principu 'worse is better'. Koncepcne se sice zdaji byt lepsi nejaka binarni podoba strukturovanych dat, ale koncepcne horsi reseni (textove konfiguraky) se diky sve jednoduchosti ukazalo jako prakticky vyhodnejsi.
Nez se objevi konfiguraky v univerzalnich binarnich strukturovanych datech, tak bude treba provest evoluci nastroju pro praci s nima. Az bude nabidka tech nastroju takova, ze univerzalni binarni strukturovana data budou tak snadno zpracovatelna pro bezneho admina jako textove soubory, tak lze uvazovat nad prechodem na takove konfiguraky.
> pokud si tak prosazujete textove formaty -- proc se tedy v linuxu nepouziva textove rozhrani na komunikaci s kernelem?
Protoze ty jsou urcene pro zpracovani z C, nikoliv pro uzivatele. Tam je vhodna pevna struktura a binarni podoba.
Krom toho v systemu plan 9 (ktery je extrapolaci unixovych principu do extremu) by takove udalosti textove byly. -
> Nicmene textove konfiguraky jsou plne v duchu unixoveho principu 'worse is better'.
Unixovy princip? Ehm..
Unix byl navrhovan pro stroj, ktery limitoval velikost jednoho programu na tusim 4kB
=> a) do toho mnozstvi pameti se slozitejsi parser nevejde (pokud ma ten soft jeste neco delat).
b) vznika rada malych programu
c) je potreba ty male programy nejak propojit
Cele to historicky vzniklo tak, ze lepsi reseni v podstate neslo vyrobit. Tj. z toho a z designoveho cile (system na zpracovani textu) vyplyvaji designova omezeni, mj. i jednoduche textove konfiguraky. Povysovat designove omezeni na princip mi prijde ponekud podivne.
>Protoze ty jsou urcene pro zpracovani z C, nikoliv pro uzivatele. Tam je vhodna pevna struktura a binarni podoba.
Hm.. opet: toto vzniklo diky vyse uvedenym omezenim systemu. -
jsou, ale nemam je prozkoumane, tak se k nim nevyjadruji. snad i berkley db ma xml variantu.
on tam vzdycky nakonec vznikne strom (logicky, konfiguraky maji taky takovou vnitrni strukturu). tj. velice jednoduse udelat hash z nazvu cesty (tim zmizi struktura stromu) a ten pak pouzit jako id pro danou skupinu konfiguracnich promennych? napr. hash ze stringu '/software/samba/smb.conf/global/' (sekce [global] ze smb.conf) se pouzije jako id pro vsechny promenne, takze dana tabulka bude slozena ze sloupcu id, name, value. pricemz samozrejme jdou ukladat i dalsi pomocna data, tohle je jen priklad. -
anonymníSuper. Prvni.
Tak az budete mit nekdy volneji (treba mezi ctenim roota nebo tak :))) zkuste treba kouknout do hlavnich konfiguraku a zamyslet se nad moznym obecnym schematem konfiguraku v XML. Nebo projit weby, jestli uz nekdo s necim podobnym pokrocil. Zkusit to promyslet tak, aby to bylo zaroven prehledne a snadno editovatelne, ale mocne a dostacujici pro drtivou vetsinu pouziti.
Jestli treba nechybi nejake XML nastroje pro linux, ktere by se hodily. Jak jsou na tom s vykonem, co XML editory. Existuje nejaka podpora pro XML v puvodne textovych nastrojich? Slo by ji implementovat (takovy XML grep...)?
S cim nejlepe zacit? Je horsi konfigurak textovy, bashovy nebo javascriptovy?
Super, vsak s timhle MS dostaneme a navic jeho vlastnimi zbranemi (Bill je urcite i duchovnim otcem XML, ne?)
A to nemyslim az tak jako vtip, fakt by to chtelo s tim neco udelat. -
ja mluvim mj. o konfiguraci na dalku. ta se ale bez zparsovani konfiguraku neda udelat -- jak chcete upravit jednu polozku ve strukturovanem konfiguraku?
je naprosto irelevantni, jestli ta data zpracovava skript, nebo 'graficka klikatka'. oba z tech programu musi konfiguraci nejak vnitrne reprezentovat. tj. oba zparsuji konfigurak, vyrobi si v pameti graf, ktery ho reprezentuje a delaji zmeny v grafu (a pak se presype z5 do textaku).
nicmene ve chvili, kdy mam konfiguraci ulozenou v cemkoli, co mi dokaze prislusny graf dodavat primo (jako treba databaze), dam prislusnemu enginu akorat prikaz a vrati mi odpovidajici polozky konfigurace. dam jiny prikaz, a upravi odpovidajici polozky konfigurace. tj. misto toho, abych resil nacitani a zapis textaku s nejakou syntaxi, jenom se soustredim na problem (a tim je zmena konfigurace).
databaze lze samozrejme uplne normalne zalohovat. konkretne, ty registry jdou zalohovat bud jako cele soubory, nebo exportovat do textu (pricemz oboji lze ukladat do versioning sytemu). neni problem (ale to asi vite) vzit libovolny hive (registry) soubor ze zalohy a udelat si z nej textovy .reg.
btw, ve windows jde z commandline resit prakticky vsechno a mnohdy je to pohodlnejsi nez pres gui aplikace. a co se spravy desktopu tyka -- kdyz jich je 100 a vic, je lepsi ty pocitace neobchazet a spravovat je tak nejak plosne (v cemz jsou windows vyrazne silnejsi nez linux). -
Seti (neregistrovaný)Konfiguraci čeho? Žeby např. ssh > vi > změna > uložit > restart daemona? Vykonatelné z jakéhokoliv kompu, který má připojení k netu a SSH klienta. Nebo třeba i přes PDA :)
"ve windows jde z commandline resit prakticky vsechno" tak to je opravdu hodně silné tvrzení...
"v cemz jsou windows vyrazne silnejsi nez linux" o tomhle bych vám doporučil pobavit se s nějakým adminem, který spravuje ne dva, ale třeba 100 i více serverů. Bavíme se pořád doufám o serverech?
Už vidím, jak zálohujete nastavení něčeho, co dělá zápis do 150 různých větví v registrech. -
anonymníNa spravu velkeho mnozstvi serveru uz bych asi nepouzil operacni system. Skoro bych zkusil nejaky nastroj pro systems management. Asi nebude zadarmo, ale pokud spravuji par set serveru, ak jsem bud firma, ktera je na nich zavisla nebo si na to vydelam.
Tedy za predpokladu, ze to neni 250 homogennich webserveru.
BTW vy fakt spravujete 100 serveru pres PDA? Neboli vas vecer trochu oci? -
jenze ten regexp je v chomskyho hierarchii horsi, nez jazyk popisujici konfigurak. tj. dochazi tam k chybam, protoze regexp nepopisuje konfigurak, ale jen jeho malou cast. a nekdy to proste nevyjde.
prave proto rikam, ze reprezentovat tu konfiguraci v db je vyrazne lepsi pristup. i to xml je porad lepsi, nez soucasne konfiguraky (kdyby se aspon na nem linuxova komunita dokazala dohodnout jako na zakladu pro _vsechny_ konfiguraky.. :-( ) -
anonymníCoz ale neznamena, ze by to nekdo normalni delal proto, aby takhle menil konfiguraci nekolika malo polozek, ze? Natoz pro vsechny ruzne existujici syntaxe konfiguraku.
Mimochodem, pokud bystese do toho pustitl, pocitame s vami jako s odpovednou osobou pro konverzi dat do toho XML linuxu :)) -
Jistě, normální člověk použije vim/emacs a pokud potřebuje změnu nahrát do více počítačů najednou, udělá to přes nějaký systém pro správu verzí.
Počítat sice můžete, ale mám dost svojí vlastní práce a obyčejné textové konfiguráky jsou podle mě přehlednější než XML, takže zatím nemám důvod nějaký parser XML sám psát. -
anonymníJa uz asi vim, proc se XML mezi open source komunitou moc nerozsirilo i kdyz je tak uzasne svobodne, univerzalni a zdokumentovane.
Je to malo oldskool, vyzaduje to trochu vic nez vim (nebo nejaky poradny plugin do nej). Oproti samotnemu textovemu konfiguraku se to zda ukecane (neze ten by takovy nebyl).
Jo a kazdy zacina tim, ze si pise vlastni parser.
BTW
A pak je to nejak moc napojene na komercni firmy - podivejte se ze vseho nejvic XML v dnesni dobe pouzivaji ruzne enterprise technologie.
A pritom je to tak otevrene a svobodne... -
Ondrej \\\'SanTiago\\\' Zajicek (neregistrovaný)> Ja uz asi vim, proc se XML mezi open source komunitou moc nerozsirilo i kdyz je tak uzasne svobodne, univerzalni a zdokumentovane.
IMHO hlavne proto, ze je neuveritelne overengineerovane. Pro 90% funkcionality XML si vystacim s necim, co je desetkrat jednodussi. -
jak jsem psal o tom, ze bych vecpal konfiguraci do db, tak tam mam vymyslene nasledujici reseni: napsala by se knihovna, ktera by se pro ten program tvarila jako yacc/bison (ktery rada programu pouziva). pricemz by puvodni nagenerovany bisoni parser pouzivala na konverzi puvodni konfigurace do sveho formatu. s tim xml konfigurakem to pujde dost podobne, jen tam bude misto db xml writer a parser.
-
565 (neregistrovaný)Cituji: "linux postrada registry, wmi a active directory (pripadne jejich linuxi ekvivalenty)."
Pokusim se Vas vyvest ze zatracene velkeho omylu. V soucasne dobe dochazi k hromadnemu nasazovani tenkych klientu (TK) s Linuxem. Samozrejme je mozne je centralne spravovat. Napriklad TK od firmy IGEL maji konfiguracni data ulozena v registrech (Pokud neverite, tak si spustte IGEL Setup -> System -> Registry) Netvrdim, ze implementace je stejna jako o Windows, ale registry to jsou. Hodnoty tam muzete prohlizet a editovat. Nastroje pro centralni spravu pak maji kopie techto registru ve vlastni databazi. Bud muzete pouzit nastroje od vyrobce (http://www.igel.com/igel/live.php,navigation_id,21,_psmand,2.html), pripadne od tretich stran (http://www.cendio.com/products/thinlinc/features/tldc). ThinLinc od Cendio zminuji proto, ze ho kolega programuje. Kdyz se podivate do dokumentace, (http://www.cendio.com/support/tag) tak uvidite, ze muze spravovat i obycejne desktopy s KDE nebo Gnome.
Co se Active Directory tyce, tak obdobou je eDirectory od Novellu. Samozrejme to neni totez, protoze Active Directory ma sirsi zaber, ale eDirectory ve spojeni se ZENworks umoznuje centralni administraci linuxovych desktopu (napriklad SLED od Novellu).
Proste vase informace jsou zastarale. Pokud se chcete dozvedet, co soucasny Linux umi, tak se mrknete treba na Open Enterprise Server 2 od Novellu, http://www.novell.com/products/openenterpriseserver/, (Linux umi totez co Netware), eDirectory, ZENworks, a enterprise reseni od RedHatu. Teprve pak nam zde hlasejte sva moudra. Vyroky jako "linux proto neni a jeste dlouho nebude os vhodny pro plosne nasazeni ve firmach." jsou skutecne absurdni. -
565 (neregistrovaný)Na tech linuxovych tenkych klientech bezi Linux. Proc sem posilate tak hloupou otazku?
O Igelu jsem psal proto, ze jeho Linux pouziva registry. Tim jsem vyvratil tvrzeni, ze Linux registry nepouziva. Kdyby registry pouzivala Mandriva, tak bych psal o Mandrive. Sorry, ale takhle zakladni logika se uci na stredni skole ... -
hm, ale jestli to chapu spravne, tak to je databaze, z ktere se generuje konfigurace. jenze to je uplne jiny princip, nez u windowsich registru. ty se pouzivaji nasledovne:
1. registry je databaze konfigurace, pouzivana primo aplikacemi
2. jsou pristupne na dalku (tj. jdou cist, jde do nich psat a jde v nich hledat)
problem toho suse reseni je v tom, ze pokud si upravim lokalne konfiguraci (a neudelam to pres zapis do db a nasledne pregenerovani konfiguraku), zmena neni na dalku videt a do te centralni db se neda promitnout.
cele mi to tedy prijde jako typicke polofunkcni opensource reseni (tj. na svych predchozich tvrzenich stale trvam).
btw, generovani konfiguraku byl jeden z duvodu, proc jsem odesel z RH a nikdy nepouzil suse linux. je to hodne omezujici. -
LO (neregistrovaný)Vida, NoMachine MX je celkem drahá sranda: http://www.nomachine.com/store.php
-
J (neregistrovaný)Hele, anonyme, tux umi pro tvoji informaci i to RDP a uplne vpohode, zato widle Xserver neznaji, ssh jakbysmet, jejich konzola stoji za ....
A spravovat 10k PC na tuxovi jde uplne vpohode, protoze muzu uplne stejne jako na widlich pouzit LDAP (coz se pro M$ jmenuje DC) a kdyz se nebudu chtit s konfiguraci moc babrat, tak jednoduse nakopiruju prislusny konfiguraky na vsechny stroje, bez ohledu na HW, coz na widlich proste neudelam ani kdybych se po... -
LO (neregistrovaný)S RDP by mě to celkem zajímalo. Jak se připojit přes RDP k stroji s Linuxem? Problém je totiž v tom, že X11 protokol je neskutečně rozežraný a pomalý. Při připojení přes GPRS nebo dial-up je RDP naprosto v pohodě, a přes X11 ani náznakem se nedá pracovat (odezva na klávesnici v řádu sekund a déle).
Windows samozřejmě X11 neznají, protože je to naprosto příšerná technologie. A pochopitelně není problém nainstalovat X11 server třetí strany - některé jsou i zdarma (třeba cygwin).
DC (Domain Controller) není (jen) LDAP. Centrální správa účtů od nějakého rozsahu třeba výrazně těží z multiple master DB.
Konfiguráky můžete nakopírovat na všechny stroje, pokud mají stejnou konfiguraci (a ani tak ne všechny). To samozřejmě můžete udělat i ve Windows. I domácí uživatelé zpravidla vědí, že Registry lze importovat a exportovat. -
jx0 (neregistrovaný)Tak ted uz vylozene nesouhlasim. Nas zakaznik s hodne mizernym pripojenim k internetu ma u sebe spusteny RDP i VNC server a dlouhodobe se mi jevi jako komfortnejsi ovladat jeho pocitac pres VNC.
Jeste tady muzes na nas vybalit, jak ve Win skvele slape jejich VPN, kde mam taky o chlup lepsi zkusenost s OpenVPN.
A to pozor, pouzivam Win. V linuxu dokazu tak maximalne spustit "mc". -
LO (neregistrovaný)Zákazník je asi masochista. Nebo neumí RDP zprovoznit, vypnul si u něj kompresi, co já vím.
VPN klienta vestavěného ve Windows používám rád a často. K použití OpenVPN jsem neměl zatím důvod. Ne-MS VPN klienty nemám rád, protože typicky vyžadují restart při instalaci i odinstalaci (proboha proč?), a navíc se bijí (dva VPN klienti se často nesnesou, je třeba předchozí odinstalovat). -
Petr Svacina (neregistrovaný)OpenVPN je spickova technologie a bezpecnejsi a jednodussi a rychlejsi, nez build in IPSEC ve Windows a OPRAVDU nemusite restartovat system ... Verim, ze jste na to u Windows casto zvykly, ale opravdu nemusite a Verte, ze to nema ani problemy s NATEm, A jeste poznamka k XMDP to umi byt i na dial up rychlejsi nez RDP a RDP je jen odvozeny protokol od ICA protokolu vyvyjeneho fa. Citrix a poskytnuteho MS .. MS ho sam neudelal .. :-) a ICA bezi taky lepe pod linuxem, nebo dokonce pod javou ...
-
565 (neregistrovaný)Zkusil jste NX od NoMachine (http://www.nomachine.com)? Pokud ne, tak se alespon podivejte na clanky o vykonnosti teto technologie (http://www.nomachine.com/technology.php , sekce More on Thin-Client Computing).
Mimochodem, NX klient je soucasti firmware novych tenkych klintu od firmy IGEL (http://www.igel.com). -
LO (neregistrovaný)NX jsem nezkoušel, ale četl jsem o něm. Viděl jsem i výsledky testů. Otázka je, jak jsou objektivní, a s čím se srovnávalo (například RDP dávno umí 24-bit color, testy zřejmě probíhaly proti 7,5 let starými Windows 2000).
Samozřejmě až instalace každého unixu bude obsahovat NX server, každý unixový desktop bude mít NX klienta, a technologie bude alespoň řádově srovnatelná s RDP, budu tleskat, a psát se "proč to kruci trvalo tak dlouho?". -
anonymníAha, pan chytry:) Ja te tipuju, ze pouzivas windows, nekdy jsi slysel o linuxu, ale ani jednomu ani zdaleka nerozumis. Jinak ano, pro linux je RDP klient, to mas pravdu, ale v cem pravdu nemas, ze pro win je taky hafo klientu na xserver ... kazdopadne, jestli se zvrhava debata k trapnemu srovnavani xserveru a RDP (a jeste k tomu na 2mbit lince:o), tak se jen pousmeju a pujdu v klidu dal, protoze s clovekem, co RDP nikdy nepouzil se nema smysl dohadovat o jeho prinosech
-
565 (neregistrovaný)Moc toho o soucasnem Linuxu nevite:
1. Napriklad vzdalena plocha pro administraci pomoci VNC je soucasti SUSE Linuxu po mnoho let. (Pri instalaci se musi zakliknout "umoznit vzdalenou administraci".)
2. System policies se daji nastavovat napr. v Novell ZENworks http://www.novell.com/products/zenworks/linuxmanagement/central.html
Jen malo lidi si uvedomuje, k cemu v uplynulych 2 letech doslo: Novell, ktery byl v minulosti jednickou na poli adresarovych sluzeb a administrace podnikovych siti, portoval velkou cast sveho portfolia na Linux. Vysledkem je, ze eDirectory, ZENworks, ... bezi na Linuxu a podporuji Linux (ted hovorim o enterprise distribucich). Casopisy pro bezne uzivatele (vcetne ROOTu) o techto produktech neinformuji, protoze ty produkty maji vyznam jen pro vetsi site. (Samozrejme se daji provozovat i na mensich sitich, ale staci se podivat na cenu a hned pochopite, proc si to domu porizovat nebudete.) -
LO (neregistrovaný)RDP funguje z hlediska serveru (místa kde běží aplikace) jako driver grafické karty, který posílá drhé straně instrukce, co má kreslit. Nejprve si "grafická karta" s druhou stranou dohodne, co koncové zařízení umí (rastrovat bitmapy, kreslit obdélníky, psát text, viz operace podporované driverem). Veškeré operace prováděné nad obrazem se poté převádějí do primitiv, kterým "driver" rozumí, a posílají se druhé straně. Přenos používá kompresi a šifrování. Klient typicky umí cachovat bitmapy. Ve výsledku pokud chcete nakreslit okno, nepřenášíte ze serveru velkou část obsahu frame bufferu (jako v případě VNC), ale instrukce typu "obdélník bílé barvy s šedou čárou kolem od (100;100) do (400,300); obdélník s gradientem (barva1-barva2) na (101,101) až (400,110); text 'Window Title' fontem 'Sans Serif 8' na pozici (X,Y)" apod., jako byste krmil skutečný driver grafické karty. To je výrazně efektivnější, než VNC.
X11 podobně jako RDP přenáší grafická primitiva (byť chybí vrstva GDI a všechny s ní spojené features), ale má velmi vysokou režii. Výsledkem je situace, kdy RDP funguje dobře, VNC mizerně, a X11 podle nějakého zdejšího diskutujícího ještě hůře (já bych předpokládal, že VNC bude nejhorší). -
Petr Svacina (neregistrovaný)Ach jo, to LO :
Ano, presne, take jsem zlikvidoval v jedne rirme 7 let stary novell, abych ZJISTIL, ze Linux (obych, ne suse bez Enterprise) to NEDOKAZE nahradit, protoze proste NEMA ty moznosti ... A Windows s AD + Group polici je oproti cca 8 let staremu novell netware 5 ABSOLUTNI nula a to mi verte, ze vim moc dobre o cem MLUVIM, ale jelikoz jste nevidel Zenworks ani z rychliku, nema se cenu s Vami bavit.. Zenworks se vyhybaji, hlavne proto, ze nejsou kvalifikovani a mysli si, ze to vyresi pomoci blbech Windows jako Vy, az se aspon neco naucite a vyzkousite, pak, muzete zvatlat .. -
VladT (neregistrovaný)1 - vzdalena sprava: Lezt do grafiky Unixoveho admina ani nenapadne, proc proboha?
2 - domena a politiky - hm, LDAP, Kerberos, skripty, automaticke distribuce... Pochopitelne tomu musite zpocatku venovat nejakou praci, pokud mate heterogenni prostredi, ale to windowsum take. Pokud srovnavate windows s unixovym svetem, srovnejte to treba s prostredim RHEL-only, FreeBSD-only, Solaris-only se znalym adminem. Tam vsude existuji moznosti, o kterych se vam (zrejme :-) ani nezda.
3 - "Vzdalena plocha" - VNC. Pro komercnomilne treba Citrix. Kdo by se s tim ale pytlil a proc? Snad leda VNC pro desktopy, aby spravce mohl vypomoci uzivateli na plose, kdyz uzivatel nevi, jak udelat odstavec :-). Ale urcite ne pro instalace, opravy apod, nerozumim, proc by tim mel admin ztracet cas? K cemu si mam vyvolavat vzdalenou plochu, abych nekomu neco opravil?
Kez by windows administratori zvladali administraci alespon nejakeho Unixu (a sitove protokoly) alespon tak, jako prumerny Unixovy admin zvlada spravu Windows!
Ale o cem bychom pak flamovali na forech? -
LO (neregistrovaný)1. Proč tedy jsou na linuxec všechna ta grafická udělátka, co mají sloužit k administraci? Nemusíte mi říkat, že jsou mizerná. Já jich pár zkoušel.
2. Ano, některé unixy umí i věci, které by od nich člověk nečekal. Nicméně co všechno musíte nainstalovat a nastavit, abyste na stanici zprovoznil Kerberos a LDAP? Ve Windows kliknete pravým tlačítkem myši na My Computer, vyberete Properties, a na kartě Computer Name zařadíte počítač do domény. Kolik balíčků jste u toho musel instalovat? Kolik konfiguráků upravovat, kolik jmen serverů znát? -
LO (neregistrovaný)K těm znalostem jsem chtěl říci, že unixoví admini mají často lepší znalosti. Administrovat Windows může každý, kdo umí klikat myší, a absolvoval třídenní kurz. Podle toho kvalita Windows taky-adminů často vypadá. Naštěstí jsou i takoví Windows admini, kteří vědí, co dělají. Některé menší firmy nemají žádného schopného admina. Ty pak mají buď kontrakt s někým, kdo umí, nebo mají veliké problémy. Znám případy, kdy zákazníci přišli o celkem velké peníze, protože neuměli administrovat své unixové systémy (samozřejmě u Windows se stává totéž).
-
Filias (neregistrovaný)U nas ve ve firme na jednom PC pouzivame Vista Buidness s Office 2007 a cca po pul roce jsme se u Win XP, Office 2003 rozhodli zustat (Licence mame na oboje)...
U Vist nic novyho (jen narocnejsi, kompatabilita nic moc), Off 2007 jeste horsi (minimalne zmeneny ovladani).
O Linuxu tam snad nikdo realne neuvazoval (vedeni) -
anonymníJo to ovladani MS tvrdi, ze optimalizoval. Jako je pravda, ze vetsina veci je videt hned, to vsechna cest. Ale malem jsem vyletel z kuze, kdyz jsem zjistil, ze tam nejdou dat normalni nabidky ... to mi prijde tak stupidne stupidni resit to pres plugin treti strany, ze u me s timhle MS zaznal u office velky minus. Resit se to da tim pluginem, ale je to fakt ubohost. Tady je videt, jak strasne muze produkt poskodit spatne vedeni, protoze pocitam, ze technickeho cloveka by tohle ani ve snu nenapadlo (tim myslim nemoznost vratit se ke klasickemu menu)...
-
MarekL (neregistrovaný)Ono je problem v tom, ze uz skoro nekupis napr. notebook bez predistalovanej Visty. Niektore firmy dokonca uz nedodavaju ovladace pre WinXP na svoj HW. Minule zakaznik chcel konkretny typ notebooku a stroskotalo to na tom, ze velkosklad nemal verziu bez Visty.
To sa potom predava ked ma M$ donuti kupovat ten moloch Vistu, aj ked ju vobec nechcem.
Aj ked ju zmazem, uz som ju zaplatil. -
michal.p (neregistrovaný)ale jo, HP Top Config - nakonfiguruj si PC dle vlastnich predstav a zvol si system dle vlastnich predstav. V nabidce je Win Vista a derivaty, Win XP a derivaty, FreeDos (0 CZK).
Linux tam samozrejme neni, ale co ti brani dat si tam FreeDOS a presmahnout ho Linuxem.
Doporucuju 6510b - mam tam Ubuntu a funguje UPLNE VSECHNO (proste vse, na co si vzpomenes). No a nejlevneji lze sehnat na nakup-levneji.cz -
abyssal (neregistrovaný)Podobne mam 6710s - funguje vsetko (Gentoo). BTW oba spominane (6710s, 6510b) su Suse Linux Certified (co sa da zaroven chapat tak, ze neni problem s hw, HP ma viacero modelov s tou certifikaciou).
Inak o Top configu som nevedel, akurat viem ze v product sheetoch pisu o ntb bez Vist (akurat zrejme nikde okrem toho Top configu sa asi nepredavaju) - a ked uz maju byt s vyssou cenou, tak to moc extra vyznam nema (asi za 'dd if=/mnt/cdrom/freedosimage of=/dev/sdb' + predchadzajuce 'dd if=/dev/zero of=/dev/sda' ;-))
Pripadne viz wiki o 6710s/b - http://gentoo-wiki.com/HARDWARE_HP_Compaq_6710b -
jano (neregistrovaný)svata pravda,
pravidelne za mnou pride nejaky znamy, ze kupil notebook s Vistou a aby som mu to odtial vyhodil, lebo to tam nechce a samemu sa mu to neda z pocitaca vykurit (a zvycajne tam chce XP). M$ si to totiz zariadil tak, ze pri pokuse preinstalovat Vistu (boot Win XP z CD) sa dozviete, ze Vas pocitac NEMA hardisk ... Tak to zvycajne preliecim nejakou verziou Linuxu, skusim viacero live CD, a to, ktore ma na danom stroji najmensie problemy s hw, naistalujem na ostro a necham to tak. Win XP si potom moze naistalovat aj majitel sam, ale z cca 10 pripadov v 8-mich tam ten linux zostal ... -
crayxmp (neregistrovaný)Přesně tak, není to žádná "past" od Microsoftu nebo výrobce HP. Jde jen o to, že se v Biosu musí vypnout nativní režim SATA HDD a pak bootovací CD Windows XP klasicky funguje..
.. no nevím.. ale asi bych vám notebook k přeinstalování nesvěřil (viz příspěvek výše). Když nevíte ani tohle, tak to jste pak odborník na svém místě, který zřejmě problémy s WinXP řeší tak, že vždycky Formátovat harddisk. -
crayxmp (neregistrovaný)Přesně tak, není to žádná "past" od Microsoftu nebo výrobce HP. Jde jen o to, že se v Biosu musí vypnout nativní režim SATA HDD a pak bootovací CD Windows XP klasicky funguje..
.. no nevím.. ale asi bych vám notebook k přeinstalování nesvěřil (viz příspěvek výše). Když nevíte ani tohle, tak to jste pak odborník na svém místě, který zřejmě problémy s WinXP řeší tak, že vždycky Formátovat harddisk. -
Cygnus (neregistrovaný)Omyl, některé notebooky přepnutí SATA do "režimu kompatibility" vůbec nenabízejí. Viz. zmiňovaný Sony VAIO ... a když už se přes to dostanete, jako že to vůbec není jednoduché, tak neexistují ovladače pro zvukovou kartu atd... A ještě jednou podotýká, že generické ovladače od Intelu nešly použít. Tentýž čipset v desktopové základní desce bez problémů fungoval.
Kdyby takový výrobce byl jediný, ale bohužel jich je docela dost. To, že SATA lze přepnout do kompat. režimu s PATA a nainstalovat systém se postupně spíš stává výjimkou, takže osobně v tom vidím dosud nepotvrzený kartel, nebo jinou špinavost. -
BobTheBuilder (neregistrovaný)Ha ha ha, to si těžko nainstaluje, protože mu chybí text mode driver (nejspíš ICH9). Dá se přidat z diskety, ale to notebooky dnes nemají, takže buď půjčit USB disketovou mechaniku, nebo modifikovat instalační CD.
Měli by ti známí chodit za někým, kdo to opravdu umí :-) -
bs (neregistrovaný)A dobry jeste je kdyz uz si to s tema Vistama nekdo koupi a pak zjisti ze polovna software co ma z drivejska koupeny mu tam proste nepujde, to samy s hardwarem (tiskarny, skenery...). Resenim je downgrade na XP, jenze souhlasim s problemem s ovladacema... :D
Tomu teprv rikam dobra rana pod pas v podani M$. -
filip (neregistrovaný)Nevím kde se tento průzkum dělal, ono je to stát od státu. Kdyby se takto někdo zeptal v česku, německu či rakousku jistě by to pro MS vyšlo zajimavěji než v jiných státech kde jsou v nasazení Linuxů dále. Nechci zde zarputile vykřikovat, že každý musí mít Linux, ti co mají placené WIN ať si ho užijí, ale jistě by neškodilo takový velký (tak cca 2000 respondentů) průzkum udělat i v ČR.
Jistě by se dal vytvořit společný projekt velkých (SUN, RH...) kteří by mohli investovat do takové akce a za státní podpory ČSU takovou akci provést regulérním způsobem. Jedině spojením sil, ikdyž v neutrální či společné kampani, by pomohlo vzpružit ty, kteří o něčem takovém uvažují a informovat ty co neví nebo nechápou co by Linux mohl pro ně přinést. To je také podnět pro média. -
Já tam postrádám volbu "Windows XP, ale velmi se bráním Vista", protože to je podle mě postup, který volí většina Windowsoidních firem. Nikdo se zdravým rozumem si ten neodladěný krám s jednoduchým V na začátku přece nemůže pustit do počítačů, ve kterých má účetnictví a vývoj a já nevím co všechno.
Podle mě čas Vist přijde tak možná za 2 roky, kdy už třeba konečně budou odladěné ovladače a vychytané ty nejhorší bugy.
Ale za naprosto ideální bych považoval, kdyby se podařilo vyvinout na MS takový tlak, aby byl nucen udělat Direct X 10 i pro Xpčka :-) -
Honza (neregistrovaný)Vidim to spis na zbozne prani - to, ze jine OS zvazuji, jeste neznamena, ze je taky nasadi - budou chvili zvazovat a ve finale tam stejne daji tu Vistu. Jinak pracuji pro firmu z TOP 10 co se obratu tyce na svete (abych nebyl moc konkretni) a na co se bude prechazet? Ano, na ty "nepouzitelne omalovanky, kdo nikdo nechce" - tj. Vista + Office 2007.
-
ivdo (neregistrovaný)No jistě, přijde k Vám "systémový integrátor" třeba Autocont nebo někdo jiný s neodolatelnou nabídkou přechodu na JehoVistu a neodolatelným seminářem pro kravaťáky v nějakém luxusním hotelu o tom jak je JehoVista nejlepší, Microsoft vám dá půl mega dar/slevu na licence a rádi vám dodají i super osmijádrové pentia s osmi gigabajty ram aby to hezky šlapalo. Co na tom že 80% výkonu sežere management DRM, šifrování a dešifrování dat mezi procesorem a VGA, aby někdo náhodou v kanceláři negraboval HD video přes paměť videokarty.
-
Ifo (neregistrovaný)Že bychom se konečně dočkali narušení monokultury Microsoftu? Nejde tak ani o to, jestli půjde o systémy otevřené, nebo uzavřené (i když nárůstu zájmu o GNU/Linux otevřeně tleskám), ale jde o to, aby používané systémy byly různorodé. Hlavní je narušit u uživatelů běžnou představu, že poslat někomu mimo firmu dokument v proprietárním formátu MSWordu či MSExcelu je zcela v pořádku ... .
-
anonymnínastup netechnikov a negeekov a ten nastal -podiel BFU beziacich na Linuxe je skoro 2/3 uzivatelov Linuxu
napr.
Viac 64% Linux desktopov su pozuivane ako klientske desktopy, z coho vyplyva, ze Linux uz pouzivaju prevazne netechnici a neprogramatori!!!!
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/23/linux-desktop-creature
http://www.desktoplinux.com/news/NS9488592005.html
Ktoru z nasledujucioch cinnosti pouzivate na svojom Linux-e ?
==============
Hry: 23.23%
Preznetacia dat: 13.54%
Prehravanie Video-a: 36.59%
3D Desktop: 24.15%
vypocet prostrednictvom GPU: 2.46%
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=924&num=5
Aky typ grafickej karty na svojom Linux-e?
==============
samostatna - PCI: 5.32%
samostatna - AGP: 30.53%
smaostatna - PCI-E: 30.46%
integrovana na Desktope: 9.51%
integrovana v Notebooku: 24.16%
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=924&num=1 -
anonymníphoronix je specializvany test portal pre Linux a Solaris
takze ziadna zabava ale realita..
napr. aj
Cannon Smsh je velmi slusna hra, co sa tyka hratelnosti a to uz vo verzi 0.6.3
http://cannonsmash.sourceforge.net/ -
anonymníParada, skutecne si ve svete IT nedokazu predstavit nic horsiho nez 20 ruznych platforem(distribuci linuxu), ktere budou vzajemne nekompatibilni(zkratka jako ted) ... nebo napada nekoho neco jineho co by znacnou merou prispelo k degradaci celeho IT odvetvi nez globalni nekompatibilita aplikaci a OS? Ja debatu o linuxech podporuju vsema deseti, aspon se ti co o tom skutecne rozhodujou, presvedci o naproste roztristenosti a nevyspelosti teto platformy jako celku, o cemz se mimo jine neboji otevrene mluvit(dokonce temito slovy) treba takovy gigant jako google a podobne. Zajimalo by me co vlastne bylo predmetem tehle "studie" ... protoze v clanku se mele pate pres devate, tak si mozna dam tu praci a prectu ten original ... ikdyz, jestli jsou to studie cloveka typu Gen Kanai, tak nema cenu o takove ankete ani diskutovat (a to ani na rootu)
-
LO (neregistrovaný)To s těmi daty je z nouze ctnost, ke které je třeba přistoupit, když ty aplikace nemáte. Sám o sobě ten koncept předpokládá, že existují funkčně podobné aplikace pro různé platformy, což bohužel není pravda. Pro unixy řada SW neexistuje, a data jsou vám tedy k ničemu. Pokud už aplikace existují, typicky bývají o řád méně kvalitní (OpenOffice vs MS Office, Gimp vs Adobe Photoshop). Navíc různí autoři přistupují k řešení podobných (ani ne stejných) problémů různě, a výsledkem jsou výrazně odlišné aplikace, a tedy i datové formáty. Když si vezmete několik SW typu účto nebo hotelový informační systém, uvidíte, že sice mají společné prvky, a jisté podobnosti v datovém modelu, ale je pouze iluzí, že byste je mohl plně mapovat mezi sebou. K tomu připočtěte, že zákazník koupí SW, který pro něj přináší něco navíc - něco, co ostatní SW nemají, a co on chce. V principu takové features, a ani na nich založená data, v jiné aplikaci nedocílíte.
-
anonymníTomu, co popisujes, se v anglictine rika vendor lock-in, cehoz se kazdy rozumny zakaznik desi. Proto existuji otevrene formaty dat, aby zakaznik mohl pristupovat k datum ruznym zpusobem. Myslim si, ze mas znacne vymyty mozek Microsoftem a jeho pristupem. Veskery software jsou POUZE nastroje na spravu a prezentaci dat. Povysovat aplikace nad data je nesmyslne.
-
LO (neregistrovaný)Když to je jako házet hrát na stěnu. Pokud nemáte aplikaci, jsou vám data na nic. Aplikace je zcela zásadní věc. Různé aplikace mají různé features, a ke stejné problematice přistupují různě. Různé platformy mají různé features, a podobné věci řeší dost odlišně (třeba Linux až do nedávna neměl použitelný threading, stejně na tom dříve byly i jiné unixy).
Jaké existují otevřené formáty dat? Třeba ODF, které nepopisuje ani vzorce v tabulkových kalkulacích? dnes neexistuj ani jedna implementace ODF, která by psala dokumenty, které by se daly interpretovat pouze se znalostí ODF. Například ony vzorce prostě nerozlousknete, protože v ODF popsané nejsou. Celé to začne připomínat absurdní drama ve chvíli, kdy si uvědomíte, že ODF je standardizovaným interním formátem druhořadého produktu jménem OpenOffice. A co ostatní otevřené formáty? Máte otevřený formát pro projektové řízení (obdoba souborů MS Projectu), otevřené formáty DB storage (jak se s tím asi MS SQL Servera Oracle technologicky poperou), otevřený formát účetnictví, standardizované datové modely aplikací? A když to všechno uděláte, nebude výsledkem, žebudeme mít jediný Office, jediné účto, jediý SW pro projektové řízení, a nikdo nebude moci nabídnout nic navíc, protože by rozbil kompatibilitu? Bohužel nad tímhle nepřemýšlíte. -
anonymníAno, je to jako hazet hrach na stenu. Kdyz mam data, mohu si vybrat aplikaci, kdyz data nemam, je mi aplikace na nic. Ty si vyberes nejprve format dat a potom hanis vse, co s nim neumi pracovat. Ale zajdi do kterekoliv firmy a rekni jim, ze jim nasadis skvely system na ukladani dat, jen to nebude umet zadne SQL, ale bude s nim umet pracovat pouze tvoje aplikace. Kazda vetsi (a nemusi byt nejak rozumna) firma Ti rekne "ne, dekujeme".
A otevreny vubec nemusi znamenat standardizovany, ale dokumentovany. Takze cely druhy odstavec places na spatnem hrobe. -
LO (neregistrovaný)Jak si asi vyberete aplikaci, když jsou data vázaná na aplikaci (díky aspektům, které jsem uváděl)? Reálným faktem je, že data Adobe Photoshopu budete schopen zpracovávat jen ve Photoshopu, data MS Accessu jen v MS Accessu, a data MS Projectu jen v MS Projectu. Dokumentace formátů je super věc, když už k ní dojde, ale MS Project pro Linux vám nenapíše.
Systémy na ukládání dat, které neumí SQL, reálně existují. Třeba EMC Centera (mimochodem interně založenána Linuxu). Kupodivu se prodává celkem dobře. -
anonymníKonecne prispevek hodny ROOTa!:o) Jo mas pravdu a ted jeste tu o tom, jak je otevreny format vsemocny:o) Ja ani snad nevim, kde zacit s popisovani debility toho cloveka, no, to co napsal, to je fakt sila, to si musim ulozit:o) On si snad mysli, ze pro vsechny aplikace na svete by stacil jeden "OTEVRENY" format:D On si snad mysli, ze svet se sklada z jednoduchych DB aplikacek, kde neni zadny vyvoj, vsechno se vymysli od zacatku a pak uz se nad takovym super BOZSKYM formatem budou psat jenom rozhrani ... OMG - BOZE!, PROC SI DAL DUSU DO TAKOVEHO BARANA!!!
-
mm (neregistrovaný)Staci nebyt liny ziskavat informace o tom, co je na trhu.
Novell nabizi ZenWorks, pomoci ktereho muzete spravovat jak Windows stanice, tak stanice s Linuxem (SLED). Ve firemnim prostredi predpokladam spise pripada v uvahu nasadit komercni distribuci jako je treba SLED od Novellu. -
majkls (neregistrovaný)Pocybuju, že se nakonec bude někomu chtít přecházet na Linux. Ač zarytý linuxák, tak jsem k tomuto velmi skeptický. Všichni nakonec sklopěj uši a přejdou. Protože je lepší nějaká kompatibilita, než žádná. Navíc čistě napsaný aplikace nemají většinou problémy. Nedokáži si představit, že by byť jen 10% firem přešlo na Linux. Vidím to tak maximálně na 1%. Ne, že by byl Linux špatný, ale lidi mají strach z čehokoli nového. Nehledě na to, že Windows mají řádově větší komunitu.
-
mm (neregistrovaný)Hmmm, takze pokud tady zacnu psat veci typu "Windows rulez" a tvarit se pritom desne objektivne :) a vest ucene disputace o tom, ze "ten Lunix stejne nainstaluje malokdo", razem budu objektivni, normalni a skvely.
Ve chvili, kdy napisu, ze napr. i ve svem okoli vidim, ze prece jen zajem o alternativy k Windows stoupa, protoze ty alternativy uz maji co nabidnout i beznym uzivatelum a ze totez je videt i u meho zamestnavatele, budu razem "halo-linux-fanatik" co neni schopen samostatneho uvazovani.
To je bezva !
:-) -
Shadow (neregistrovaný)Tak už to u některých lidí chodí. Pokud zastáváte jejich názor, jste "objektivní". Pokud zastáváte jiný názor, jste kacíř, fanatik, lhář, apod. Klasický "ad hominem".
-
ZiX (neregistrovaný)A) Nekompetentni idioti, kteri nejenom ze neumi na urovni ovladat *zadny* operacni system, ale jeste k tomu se oznacuji za profesionaly a to jen proto, ze klikaji pro nejakou firmu X let.
B) lide, kteri pracuji s GNU/Linux 10 a vice let a presto neumi nic, jsou BFU.
C) uzivatele GNU/Linux se zkusenostmi 2/3 roky a uz ziskali administratorske znalosti, ponoruji se nyni do programatorske casti systemu...
97% z dotazovanych jsou (A/b/c): -
majkls (neregistrovaný)No.. Windows je samozřejmě koncepčně špatný systém a že jeho určení na hry mělo zůstat... (No možná se to trošku zlepšilo). Ale když už po něm šáhly firmy, tak už se holt nedá nic dělat. Kdyby jeli na unixu, tak tohle řešit nemusej. Všimněte si, že z jiných unixů se na linux vesele přecházelo. A z win se nepřechází jednoduše proto, že je nekompatibilní a myslí si, že je sám standartem.
-
LO (neregistrovaný)Jestli ony se ty Windows neprosadily díky jednoduché správě (kvalitní GUI pro administraci, roaming profiles, group policy, Active Directory), existenci hromady kvalitně lokalizovaných verzí, snadnému vývoji a dobré dokumentaci, na to navazující vysoké dostupnosti aplikací...
Pro běžného firemního uživatele je výhodou Linuxu nízká cena, a pak už nic. Mezi nevýhody patří obtížná správa, obtížný vývoj, roztříštěná platforma, a hlavně nedostupnost aplikací. Samozřejmě čtenáři root.cz to nedojde, protože na svém poči edituje konfiguráky, přehrává MP3, čte root.cz a poštu, a tím to končí. Ředitel základní školy ale potřebuje SW pro sestavování rozvrhů, evidenci klasifikace žáků a tisk vysvědčení. Majitel restaurace potřebuje SW pro její management, kde bude mít sklad (včetně podpory bourání prasat), kuchyni, restauraci. Majitel hotelu potřebuje jiný SW, a majitel tetovacího salónu ještě jiný. Jsou tu samozřejmě i skladatelé, manageři projektů, účetní, a řada dalších profesí. Co jim na Linuxu nabídnete? Ať se naučí C/C++, a jdou si aplikace napsat sami? -
ZiX (neregistrovaný)Ja bych jim nabidl ze jiz nastal cas prevest jejich zastarale praseci pseudoaplikace do platforme nezavisleho kvalitniho kodu v Java, Python, PHP, Perl apod. Je to investice, ktera se kazde firme vyplati, protoze pro ni pote nebude problem pristupovat k firemnimu SW odkudkoliv (z BSD, UNIXu, Linuxu, Solarisu, Windows 98, 2000, XP, Vi$ta, etc.). C/C++ se k tomu nehodi, Java je pro takove multiplatformni databazove aplikace idealni a pokud se nejedna o komplexni SW, ale jen frontend k DB, pak staci i PHP.
-
anonymníTakže ve výsledku firma zaplatí za vývoj aplikací, které už jednou kupovala. Výhody nově napsaných (nezavislý kvalitní kód v Java apod.) pravděpodobně nepotřebuje, když se po tom dosud nesháněla. Namísto za Windows peníze vyhodí za vývoj. A řekl bych, že ten vývoj bude podstatně dražší než OEM Wokna na 10 počítačů. A to se vyplatí!
Jak Linuxu fandím, tak LO má názory poměrně konzistentní a v oblastech, kde jsem odborně doma, mu velmi často musím dát za pravdu. Stejně tak teď. Mít firemní infrastrukturu na Win z hlediska TCO velmi často levnější než mít jí na Lin. Ideál, kde opensource pomáhá, ale zároveň uživatele příliš neobtěžuje, je z vlastní zkušenosti Win XP Pro stanice + OOo + Linux+Samba na serveru. -
LO (neregistrovaný)1) Zkuste odhadnout, kolik člověko-let by bylo třeba k přepsání všech aplikací, které zákazníci dnes používají. Znám zákazníky, kteří mají ještě kód v COBOLu, DBase IV, hromadu aplikací pro DOS apod. Za jak dlouho zmigrujete ty desítky let historie, a kolik to bude stát?
2) Java je pomalá, a nativnímu prostředí ve spoustě věcí prostě nemůže konkurovat. Například pokud chcete SW pro time tracking (zapisování aktivit, používají právníci, překladatelé a další), ten dnešní se typicky ovládá přes ikonu na systrayi. Některé platformy nemají ani systray.
3) Webový interface vůbec nezmiňujte. Ten je pouze nouzovým řešením, a pro většinu aplikací je zcela nevhodný. Typickými problémy jsou omezená práce s lokálními daty/aplikacemi, absence ovládání z klávesnice, problémy pokud je třeba na jednu akci změnit v dialogu více prvků, absence drag&drop atd. U klasické aplikace není problém třeba připojit čtečku čárových kódů, tiskárnu čárových kódů, scanner, vypálit CD/DVD. Webové ani Java aplikace tyto věci neumožní.
4) Uživatelé na každé platformě očekávají odlišné chování SW. Na Macu očekávají, že aplikace bude "obohacovat" jedno horní menu, a očekávají v něm nějaké pořadí prvků. Na Windows očekávají, že aplikace bude mít menu ve svém okně, a pořadí prvků bude jiné. Na Macu očekávají, že když přetáhnete disketu na koš, tak provedete eject. Na Windows při stejné akci očekáváte, že disketu smažete. Na Linuxu nejspíš neočekáváte nic, protože styl ovládání aplikací je pokaždý jiný (Qt/GTK/Motif, či vlastní interface jako u Openoffice). -
mm (neregistrovaný)Ano. A protoze vsichni maji spoustu starych aplikaci, nema vubec smysl ani uvazovat o jakekoliv zmene platformy a Microsoft ma vystarano na vecne casy a nikdy jinak :-)
Idealni by bylo lidi ochranit pred jimi samymi a primo uzakonit povinnost pouzivani Microsoftich platforem pod hrozbou trestu konfiskace majetku a v krajnim pripade i smrti. -
ZiX (neregistrovaný)Navic vypalovat CD z Javy lze, webovy interface je vhodny pro mnoho ruznych ucelu (evidence zbozi, bankovnictvi, eshopy, monitoring, rozvrhy hodin, zapisky z meetingu ci jine poznamky - diar, kalendare, tvorba a tisk faktur) i ten drag&drop lze snadno s trochou EcmaScriptu napsat (uz jsem to delal). Kdyz se chce, vsechno jde a cim drive budou firmy mit svuj software multiplatformni, tim drive budou nezavisle a tim vice financi usetri.
-
LO (neregistrovaný)Z Javy lze vypalovat CD? Pak to ovšem bude platform-specific.
Webový interface je vždy slabý. Jak chcete třeba evidovat zboží, když přes webový interface nejste schopen číst čárové kódy, natož je tisknout (o RFID nemluvě)? Samozřejmě webové věci (typu eshopy) dnes HTML používají. A nepřijde vám, že jsou dnešní webové shopy příšerné? Zkuste si napsat shop jako Windows aplikaci, a pak to zkuste v HTML. Uvidíte, že apikace bude umět mnohem více, a bude se výrazně lépe ovládat. Jediným problémem je fakt, že není použitelná přes web (což řeší .NET Framework, kde lze spuštět restricted aplikace přes net).
Jak firmy ušetří tím, že budou mít multiplatformní SW? Vývoj muliplatformního SW je obecně dražší, než vývoj pro Windows, nemluvě o podpoře. Namísto údržby a rozvoje stávajících projektů říkáte "napište to znovu", což znamená ohromné náklady. Ušetříte kus ceny Windows (něco dáte za podporu jiné platformy), ovšem jen náklady na vývoj se vyšplhají o řád výše. Měl byste být ekonomem, svět by s vámi užil srandu ;) -
Jak chcete třeba evidovat zboží, když přes webový interface nejste schopen číst čárové kódy, natož je tisknout (o RFID nemluvě)? Není nijak složité napsat řídící program čtečky, který bude umět poslat HTTP GET. Pak bude stačit mít v tom webovém interfacu nějaké tlačítko "vybrat zboží podle čárových kódů", na něj kliknout, načíst všechny čárové kódy, kliknout "Pokračovat" a server mi nabídne co všechno s vybraným zbožím můžu dělat.
-
LO (neregistrovaný)Jinými slovy doporučujete vyjma webového interfacu použít ještě nativní aplikaci, které bude číst bar cody, a cpát je na server. Fakt krása. Ve formě ActiveX komponenty by to nebyla až taková sebevražda, ale přesto by to bylo velmi nepohodlné.
Abych vás pobavil, zkuste si představit třeba pokladnu na benzínové pumpě jako webovou aplikaci (čtení čárových kódů, dotazy do DB, klientský interface ovládaný touch-screenem, ovládání pokladny, integrace s nástroji pro autorizaci platebních karet). Viděl jsem pokladní systém napsaný v MS Accessu (i se Sponkou), a fungoval v pohodě. Jako webová aplikace je to ovšem příšernost.
Jsem ochoten připustit, že webová aplikace může být řešení v nouzi, když je z nějakého důvodu velmi nevýhodné instalovat klientskou aplikaci, s aplikací se pracuje jen zřídka, a prováděné operace jsou primitivní. Viz třeba web maily. Ovšem nativní aplikace je uživatelsky o řád lepší. -
Mezi čistě nativní server-klient aplikací a webovou aplikací je dost propastný rozdíl:
Pro používání čistě nativní aplikace potřebujete klientský program. Pokud ho nemáte, můžete tak akorát jít hrát Solitaire.
Pro základní používání webové aplikace vám stačí libovolný webový prohlížeč. Pokud pro pár vybranných činností potřebujete i klientskou aplikaci (například ono čtení čárových kódů nebo RFID), bude mít pár set řádků kódu a integrace do systému bude triviální. Pokud navíc občas potřebujete u klienta provádět složité výpočty nebo chcete lepší odezvu než jakou nabízí prosté webové stránky, velmi snadno si napíšete jedoduchou klikací aplikaci, která schová původní webové rozhraní. Při tom ale nic z jeho výhod nezahodí. -
anonymníWebove technologie z definice nejsou vhodne pro provozovani aplikaci :) To co je ted vsude videt je jenom zhouze ctnost a vsemozne (velmi nesystemove) hacky.
V nekterych pripadech (e-shop, mailklient, wiki) to staci a vyhody bohate presahuji nevyhody (bezstavovost, zabezpeceni, staticke dokumenty, historie, ovladani mysi, minimalni moznosti formularu, pomalost javascriptu ...). Delat pro web pokrocilejsi aplikace resp. jejich webova rozhrani je celkem utrpeni, zejmena pokud maji byt pouzitelne v sirokem spektru prohlizecu (a validní XHTML to opravdu nezachrání). -
XxX (neregistrovaný)Vypalovani CD z javy je platform specific, proto se v kodu pouziji rutiny, ktere zjisti jake rozhranni je pritomno a dle toho se take pouzije - to je standardni postup i v jinych jazycich, napriklad v C/C++. Resi se to abstraktni knihovnou.
Cteni carovych kodu lze provadet u webovych aplikaci pres stroj klienta stejne jako by aplikace webova nebyla, s tim rozdilem, ze se data rovnou ulozi do centralni databaze napr. Oracle.
Tisk carovych kodu je primitivni zalezitost, kterou umi stahnout pod BSD licenci i prumerne nadana uklizecka :-D a bude to web aplikace.
Eshop jako win32 aplikace je nesmysl, o tom muze uvazovat jen loser jako vy. Pokud by to bylo pouzitelne, pak by se takove eshopy uzivaly uz roky a na vsech serverech by kralovaly widle. .NET framework nic neresi, je to dalsi nemultiplatformni brak, ktery stejne za par let bude nahrazen jazykem #F a programy v nem napsane budou na dve veci.
Firmy usetri uzivanim multiplatformniho SW nehoraznou castku, protoze at uz pracuji s widlemi, hrabemi, nebo lopatami, pokud maji Sun JAVA VM, jejich aplikace budou funkcni a to na 100% bez nutnosti provest zasah do kodu. Zatimco brak psany pro widle prestane fungovat ihned pote, co spolecnost prejne na UNIX / LINUX / SOLARIS / AIX / HP-UX ci cokoli jineho a ze tech spolecnosti prechazi v prumeru kazdych 5 let na jiny OS mnoho je realita.
Pokud byste se v IT alespon trochu vyznal, vedel byste ze je potreba myslet predevsim na budoucnost a proto je nezbytne nutne mit klicove firemni aplikace platformne nezavisle a ta investice se vzdy vyplati, jak je uvedeno vyse, odpada riziko nefunkcnosti ci nekompatibility s jinym systemem.
O usetreni ceny za widle se tu nikdo krome vas nebavi, my profesionalove totiz vime, kolik komercni support RedHatu stoji :-P
PS: Na zive.cz bez sam, tam ostatne tupi ignoranti a jini managori patri. -
mm (neregistrovaný)Take jsem se pobavil napr. nad temi carovymi kody :-))
Dal myslim nema smysl s nim vest polemiku - jednostranna orientace, neschopnost vnimat cokoliv jineho nez to co do nej nahustili na vsech tech produktovych skolenich, mozna osobni zajem na prosperite Microsoftu (to bych jeste dokazal pochopit, pokud to ale dela jen z ciste lasky, pak je k smichu). -
anonymníPre vas je asi na smiech akakolvek dobrovolna nezistna aktivita vratane ochrany prirody (zadarmo), charity (vrazat do niekoho peniaze? to je ubohe) a roznych inych neziskovych aktivit.
Mozno to vas marketingovy mozog nebude schopny vstrebat ale mnoho ludi robi na svete veci ZADARMO, lebo su motivovani aj niecim inym ako osobnym PROSPECHOM (napr. prospechom ostatnych, ktori koniec-koncov prospeje im samym). -
LO (neregistrovaný)jinými slovy z Javy nevypálíte vůbec nic bez nativního, platformně závislého interface.
Čtení čárových kódů nakonec chcete provádět v nějaké nativní aplikaci, která bude komunikovat rovnou se serverem. To je fakt roztomilé. Když už chcete nepoužitelný web interface, zkuste si napsat ActiveX komponentu, která provede, co je třeba. Ale zapomněl jsem - v alternativních browserech nemáte nic typu ActiveX.
Tisk čárových kódu ve skladu neprobíhá na list A4 papíru z webové stránky (dost naivní představa :) ), ale na profi tiskárnu čárových kódů, která tiskne na štítky. Rád si někdy nechím předvést, jak expert vašeho kalibru píše takovou věc pro webový interface. Jistě bych se velmi pobavil.
Kdybyste nebyl úplný idiot, tak byste jistě pochopil, že jsem srovnával interface Windows aplikace s aplikací webovou. zákazník si nebude instalovat Windows aplikaci, aby mohl nakupovat v shopu (i když některé firmy mají Windows aplikace pro komunikaci s bankou, protože jim webový interface nestačí). .NET Framework řeší hodně, je multiplatformní (to fakt nevíte? přečtěte si specifikaci), a není závislý na jednom jazyku (C#, VB.NET, C++/CLI, J#, netCOBOL, Lahey/Fujitsu Fortran for .NET, Haskell.net, ilasm, JScript .NET, DotLisp, Delphi.NET, Prolog.NET, IronPython, #Smalltalk a řada dalších). Doplňte si znalosti, ať ze sebe neděláte trotla veřejně.
Firmy potřebují funkční SW, a potřebují ho pro platformu, která je pro ně strategická. Java je velmi špatná platforma, a bitvu o desktop prohrála před mnoha lety (nepamatujete si?).
Na rozdíl od vás se v IT vyznám (když jsme u toho, styl diskuze s osobními výpady jste si vybral sám). Zajímalo by mě, proč třeba MS SQL Server (RDBMS je pro firmy strategická aplikace, na tom se snad shodneme), který je jen pro Windows, roste nejrychleji, a má třetí nejvyšší zastoupení na trhu (první na platformě Windows). Počítáno v tržbách, což při násobných cenách Oracle může znamenat převahu instalací MS SQL Serveru. Proč Fortune 500 společnosti volily svého času unixy, a dnes mají hromady Windows systémů? Proč společnosti typu Citi, Energizer, PriceWaterhouseCoopers, Austrian Broadcast Corporation (ORF) a další nasazují servery na Windows, DB na MS SQL Server, a píší v .NETu? Možná umí lépe, než vy, počítat peníze a řídit rizika. -
LO (neregistrovaný)Citi, Energizer, PriceWaterhouseCoopers a Austrian Broadcast Corporation jsou případové studie MS. Jestli máte nějakou představu, jak se případové studie dělají, tak byste mohl vědět, že pokud by projekt nebyl uzavřen, produkt nasazen a zákazník spokojen, k zařazení na list případových studií by nemohlo dojít. Vyjma toho mám samozřejmě vlastní zkušenost, protože se v různých firmách občas pohybuji. Nemusíte mi říkat, že existují i firmy, které jedou většinu serverů na unixech - znám takových dost.
-
anonymníTy si fakt trotl. Kdyby to nebyl MS, tak by to byl treba Apple, nebo Unix ... co by se jako zmenilo. Byl by tu na jedne strane rozsireny majoritni komercni OS a na druhe strane nekomercni roztristeny paskvil v tisicich a jednom podobenstvi, nazvany klidne MM! A co by se jako menilo? Vedly by se tu stejne stupidni debaty, akorat s jinyma nazvama firem:) Prirovnavat OS k autum, to byl taky prispevek jak cyp:o) OS je jen zavadec programu, z toho vyplyva, ze mi jde jen o to, aby korektne zavedl vsechny (v tomto pripade drtivou vetsinu), nepotrebuju jich, desitky, stovky, ani tisice, STACI MI JEDEN (a to je asi tak maximum pro splneni predchozich pozadavku!). Pokud ma nekdo OS na to, aby resil jeho ustavicne problemy, kompiloval kraviny, shanel info na forech jak co zprovoznit, tak to je proste dnesni novodoba onanisticka troska, stavejici se jeste nize nez klasicky BFU...beznemu cloveku totiz jde hlavne a predevsim o to, aby pocitac pouzival k provozovani PROGRAMU - A NE OS!!!
-
J (neregistrovaný)Jen tak pro info, eject diskety na sw pokyn umelo 99% 3,5 mechanik, stacilo si na to napsat/stahnou aplikaci velikosti nekolika kB a widle nasledne mohly pekne vystrelovat diskety. A pokud vim, disketu normalne hodit do kose nejde, jdou tam hodit soubory/adresare.
Ty aplikace se uplne stejne musi prepsat pro nove widle, a to tak, ze casto uplne. Pokud je aplikace napsana alespon trochu "normalne", tak jeji prevod na tuxe vyzaduje +- stejne mnoztvi prace.
Java je uplne stejne pomala jako .NET, ale s tim rozdilem, ze java pobezi na mnohem vice platformach + jeste se mi nestalo, ze by java aplikace pro verzi 3 nefungovala ve verzi 4, coz je u M$ bezny stav, o to uzasnejsi, ze napr na IIS po doinstalaci .NET2 prepise automaticky a bez dotazu veskery nastaveni IIS na NET2. Mam tu par uzasnych NET aplikaci a jejich tvurci by zaslouzili viset hledne vedle Billa. Pravda, namastit v Netu cokoli umi kazdy, kdo vi jak funguje if, takze vyvoj je "levny".
Webove aplikace to samozrejme umozni, staci pouzit spravne technologie. Kazda normalni ctecka caroveho kodu se totiz chova jako klavesnice a carovy kod neni nic jineho nez zakodovany string. D&D pouzivaji tak maximalne zoufalci, nevidel sem jedineho pracujiciho(napr ucetni, prodavacka, ... vsichni samozrejme pracuji s IS, ktery to umoznuje, ale vsichni pracuji temer vyhradne na klavesnici, protoze prace s mysi je pomala) cloveka, ktery by si nekde neco pretahoval. Navic to samozrejme funguje, nemam problem vzit odkaz/objekt z prohlizece a pretahnout ho jinam. -
LO (neregistrovaný)Proč byste přepisoval aplikace pro nové verze Windows? Samozřejmě antiviry, nátroje pro defragmentaci apod. mohou potřebovat výrazné změny, ale proč byste chtěl přepisovat účto, vypalování DVD apod.? Nejvýše něco málo upravíte (třeba ve Win32 aplikaci přidáte podporu vizuálního stylu Visty). Portování aplikace na Linux naopak typicky znamená přepsat jí komplet od začátku. Mění se často i jazyk (pro Linux to nebude Delphi, Visual Basic ani nic podobného - budete přepisovat), máte odlišný GUI framework, jiné DB libraries atd.
Super, půjdeme se podívatna GUI. Kolik účetních a prodavaček jste viděl pracoval na webovém interfacu? Jak webový interface tisknul na pokladně účtenky, a jak četl ty čárové kódy? Jak webové aplikace ovládáte z klávesnice? Jak říkám - pokud lze použít cokoliv jiného, zapomeňte na HTML-based interface. -
XxX (neregistrovaný)Opet LO (RH?) demagoguje. V novych verzich Windows prestava fungovat to, co fungovalo ve starych. Nejen kvuli 32 vs. 64 bitu, nejen kvuli uplne jinym driverum a nejen kvuli uplne jinemu kernelu. O programovani samozrejme managori nic nevedi, ostatne jak by mohli tusit, ze program psany pro Delphi lze vzit a v GNU/Linux pomoci FPC + Lazarus IDE s minimalnimi upravami zkompilovat? A ze je tu GNU Pascal to take nevedi, nemluve o POSIXu, kteri je velice dulezity a stale jej Toy OS nedodrzuje. Co se tyce Visual Basicu, to je interpretovany, platforme zavisly jazyk pro deti, umeji ho uz 16-ti letech na SS.
O tisk na pokladni uctenky se samozrejme zadny webovy interface nestara, nicmene o tisk na standardni A4 papir ano. Cteni carovych kodu jsem jiz vysvetlil, opet pouzitelne pro eshopy, zatimco nepouzitelne pro pokladni uctenky. Ovladani webovych aplikaci pomoci klavesnice je naprosto bezna rutina, tezko to budu vysvetlovat nekomu, kdo o takove informace stejne nestoji, nicmene rad bych upozornil na to, ze JAVA program klidne pobezi i ve fullscreenu a muze to byt 3D hra a zaroven kazdy kdo se o IT zajima vi, ze treba takovy Sun Solaris jiz pri instalaci spusti JAVA-VM a zbytek vcetne instalatoru je z velke casti JAVA.
Zvolit vhodny jazyk pro specificky ukon je samozrejmosti, opovrhovat konkretnim jazykem, protoze nemate dostatecne znalosti k ziskavani benefitu je vase slabina, vy budete trpet. Viz CGI psane v C a jejich deravost, vyplyvajici ze striktnich datovych typu, staci kdyz nekdo zapomnel na null byte ve svem znakovem poli, urcil mu tedy o 1 byte chybnou velikost a buffer overflow byl na svete a s nim i obrovsky prusvih, kdyz byl proveden deface banky... Za to mohou lide jako vy, kteri pro C nevidi more.
PS: C bylo naprogramovano pro tvorbu Unixu, ktery tak nesnasite. JAVA byla naprogramovana v Unixu, UTF-8 vynalezl autor C Dennis Ritchie, PHP naprogramovano v C pro *nix, vetsina TCP/IP protokolu rovnez pro *NIX - zejmena BSD a to nemluve o X serveru - tedy grafickemu rozhranni vynalezenem v Xeroxu pro *NIX. Clovek ktery o tom nema ani potuchy je omezenec a nemel by se starat o nic jineho, nez o svou oblast pusobnosti - je-li to prodej widli, FUD, intellectual property, DRM, TPM, HD-DVD fuzzing apod. klicove soucasti widli, pak doporucuji chodit kanalama a davat pozor na dlazebni kostky smerujici stejnym smerem ze stale pocetnejsiho davu. -
XxX (neregistrovaný)U utf-8 jsem mel na mysli osobu jmenujici se Ken Thompson, tedy spoluautora revolucniho *nix-oveho OS plan9, ktery mj. prinasi moznost ovladat vetsinu zarizeni pomoci human-readable prikazu, tim jdou ven ze hry proprietarni API, Ken na videu ukazuje jak snadno muze fotit pres digitalni kameru pripojenou do USB ze sveho Plan9 boxu a vylepseni je mnohem vice, Plan9 byl napriklad pouzit jako zaklad Inferno OS, coz je operacni system uzivany pro tvorbu distribuovanych gridu pro vypocetne narocne operace, o kterych by se Toy OS ani nesnilo...
-
LO (neregistrovaný)Revoluční Plan 9 byl experiment, který zpadal prachem, a pes po něm neštěkl. Interno je jiný zajímavý experiment. Otázkou je, co takové experimenty přinesou pro praxi.
Microsoft má experiment jménem Singularity, což je OS napsaný v C#. Díky běhu procesů v kernel mode a jejich oddělení přes invarianty (třeba memory invariant) má systém velmi zajímavý výkon, i když je psaný v managed jazyce. Tento projekt má některé prvky Plan 9 i Inferna. Rozdílem je to, že zřejmě jeho pokračovatel bude za pár let na každém desktopu. Operační systém psaný v managed jazyce, díky čemuž bude možné řádově zvýšit spolehlivost i bezpečnost, provést model checking kernelu, psát drivery v managed jazycích atd. Už dnes Windows přecházejí na .NET jako primární API (zjevně výhled na příští fázi); s kernelem psaným v C# bude celý stroj .NET runtimem (s podporou klasických procesů a Win32, z důvodu zpětné kompatibility). Linux možná v to době nabídne Gnome s novými ikonkami, a pár vylepšení GNU C compileru ;) -
XxX (neregistrovaný)Zase pises kraviny, revolucni Plan9 je ten operacni system, ze ktereho se jeste minimalne 10 let budou portovat dalsi skvele myslenky do vsech ostatnich operacnich systemu. Nejedna se pouze o sharing system, nebo TCP/IP stack, ani o dalsi casti, ktere jiz dnes portovany do vetsiny systemu z Plan9 byly.
Kazdy novy pokus o specialni technologii je zpravidla implementovan nejprve do Plan9, jako napriklad mnou vyse uvedene ovladani hardware pomoci human readable prikazu. Namountuju si digitalni kameru z usb do /mnt/camera, napisi kratkou serii prikazu, zakoncim ji "snapshot" a kamera sejme snimek. To je jedna z prinejmensim 1000 experimentalnich features, ktera zarucene bude behem nasledujicich 5-ti let v kazdem *NIX-ovem OS, protoze proprietarni drivery jsou zlo a GNU/Linux je smete pomoci _teto_ technologie, pamatuj si "device control by human readable commands".
Uz nyni lze napsat tiskarne v Plan9 pomoci teto technologie aby vytiskla cokoliv a jakkoliv, vysledek je, ze kterykoli programovaci jazyk vcetne primitivnich skriptu ma plny pristup k HW pres svobodne a plne standardizovane rozhranni.
OS napsany v C# je pomaly a proprietarni $hit, ktery je v praxi uplne k nicemu a pouze negramot a tulpas jako treba ty jej chce. Kdyz si prehravam video v kvalitnim operacnim systemu, staci mi k tomu okolo 500MHz a VGA s podporou 2d akcelerace. V $hitu napsanem v C# bude potreba okolo 5GHz a VGA s podporou DRM + LCD s podporou DRM. V tomto pripade si za DRM dosad sifrovani pres TPM, cili je potreba i mainboard s TPM a navic jako bonus i reproduktory budou muset podporovat sifrovany digitalni prenos ze zvukovky + zvukovka take. Pouze retardovany blb si takovy hardware nakoupi, je to jako bych si koupil dobrovolne vezeni, uz pred vice nez 5-ti lety jsem si cetl o tom, ze M$ toto pripravuje, nyni je ve Vi$ta shitu Ultimate edition TPM uzivano zatim pouze pro uzivatelem volitelne sifrovani disku, jenze vim ze v M$ C# bastlu si bez TPM a hardwaru s podporou snizovani kvality zvuku, obrazu a podporou sifrovaneho digitalniho prenosu widle nikdo ani nenabootuje a pokud ano, tak pouze do omezeneho rezimu. -
LO (neregistrovaný)A opět, tentokrát pro XxX: netykáme si.
Kde kecám kraviny? Dejte si šálek čaje, omyjte ruce teplou vodou, a chovejte se slušně. Plan9 byl experiment, a nikdy se výrazněji nerozšířil. Samozřejmě některé koncepty byly a jsou zajímavé.
Když se podíváte na PowerShell, uvidíte možnost hrabat se v .NET objektech z command line. Není problém vytvořit objekt okna, nebo přehrát zvuk.
GNU/Linux nesmete nikoho a nic, pokud do jeho technologie někdo neinvestuje pár miliard dolarů. To bez slušné šance na návratnost neudělá nikdo. Ty nesmysly o "svobodném rozhraní" jsou úsměvné ;).
OS napsaný v C# je velmi rychlý (srovnatelný s dnešními systémy), ale vy bohužel nejste schopen pochopit důvod. Ještě jednou: když běží vše v kernel mode, a procesy jsou odděleny pouze přes invarianty, je režie context switche řádově nižší. To kompenzuje fakt, že se jedná o managed jazyk. Někteří pochopí, jiní mají smůlu. Ty nesmysly o DRM a TPM jsou úplně mimo - s popsanou technologií nemají nic společného. DRM bylo, je a bude pouze volitelná technologie. Vy zřejmě zastáváte ty komunistické ideje, které tvrdí, že autor na své dílo vlastně nemá nárok. Je to omyl - pokud autor chce, abyste jeho dílo mohl přehrávat pouze na jednom zařízení (a třeba pouze týden po nákupu), je to jeho právo (protože je to jeho dílo, které vám pouze s nějakými podmínkami zapůjčuje). Vám se to nemusí líbit, a dílo tedy nemusíte užívat. Kupodivu tihle komouši vždy bojují za dodržování GPL licence, což je v kontextu celkem srandovní. -
koukam na singularity a jeste asi chvili koukat budu. ten napad vypada opravdu zajimave.
totiz, sam jsem premyslel nad tim, co bych ted na miste ms delal. nevyplaci se jim vyvoj os a zacina byt pro ne cim dal vic problemovy. no, a prisel na reseni, ze by se dal do windows jednoduse pouzit treba bsd kernel, do ktereho by se udelal interface na wine (kterym by se spoustely .exe soubory) a upravy kvuli directx. ms by nalil trochu penez do vyvoje wine (pripadne koupil firmu, co wine programuje), dal by jim dokumentaci a tim by zajistil zpetnou kompatibilitu. z wine by se udelal closed source (coz afaik lze zaridit). zbytek os by v pohode mohl behat na .net (neni duvod to neudelat, vetsina aplikaci vykon stroje stejne nevyuziva).
btw, zajimava je tez architektura googlovskeho androidu. tam (sice v userspace, ale presto) beha halda googlich ekvivalentu jvm (ktere oss komunita prijima s nadsenim :-) -
LO (neregistrovaný)S dovolením kernel Windows je o dost koncepčně novější a kvalitnější, než kernel unixů. Byl by to krok zpátky.
Singularity je kernel napsaný v .NETu.
Na Android si počkám. Nemyslím, že by Google uměl napsat systém pro mobily - ono to není jednoduché, a je to od jejich současného businessu dost daleko. -
LO (neregistrovaný)Ale blbost. V novch verzích převážně Windows funguje to, co ve starých. 64-bitové Windows mají špičkovou zpětnou kompatibilitu (pochopitelně ne drivery a kernelové moduly). Stejně tak 32-bitové Windows běžely 16-bit aplikace. Odlišnosti kernelu jsou důležité pro kernelové moduly a drivery, nikoliv pro user mode aplikace. Win32 aplikace přistupují ke kernelu přes Win32 API, která je od změn kernelu odstiňuje (jinými slovy: přestaňte blouznit). Program psaný v Delphi jistě lze převést, ale zkuste to s aplikací složitější, než Hello World.
POSIX je de facto jediná společná specifikace všech unixových systémů. Bohužel nedefinuje API pro takové ty méně důležité věci typu administrace systému (seznam běžících procesů, přidání lokálního uživatele, změna IP adresy), pro grafiku ani multimédia. Zato popisuje předpotopní terminálový systém (fuj) a hromady utilit (jejichž syntaxe se Linux stejně striktně nedrží).
Chvíli jste přemýšlel, co máte na mysli tím Toy OS. Pokud jsou to Windows, tak vězte, že se POSIX API se dodávalo standardně až do NT4. NT byly POSIX compliant, POSIX byl jedním ze subsystémů (Win32, OS/2 compatibility, Virtual DOS Machine (16-bit), POSIX) - modulární technologie, o jaké se unixům nesnilo. POSIX na NT ale nikdo nepoužíval (co s takovým pravěkým API). Dnes jsou k dispozici Services for Unix, které jsou rovněž POSIX compliant. Na rozdíl od Linuxu, který POSIX compliant není.
O tisk na standardní A4 se postará webový interface? To ano, ale jak? Nehledě na to, že tisk čárových kódů (ne, to nejsou účtenky) je o něčem jiném. Jak běžně ovládáte webové aplikace pomocí klávesnice? Tab a shift+tab? To je ovládání jak noha :). Ano, v Javě může běžet spousta věcí, a na unixech je Java jistě skevělou věcí. Nicméně svými možnostmi .NETu nesahá po kotníky. Důvod je snad zřejmý. Jednak Sun nemá dost prostředků, a potom vsadil na to, že z Javy udělá platformu, která je nejmenším společeným násobkem hostitelských platforem. Ve chvíli, kdy soudruzi v Sunu nafukovali marketingovou bublinu o tom, jak Java změní IT, a vyráběli JavaStations, neuměla Java ani tisknout, a jediné funkční IDE vyráběl ten ošklivý Microsoft.
Za problémy žádné banky nemůžu. Kdybych za ně mohl, dozvěděl bych se to výrazně dříve, než vy ;)
Ano, máte pravdu s C. Java byla napsána původně pro tvorbu firmware embedded zařízení (kde propadla). Poté se přestěhovala na JavaStations, kde propadla. Byly pokusy o Javu na desktopu, které naprosto propadly (viz Corel Office for Java). Java propadla i na inetu, a posledním útočištěm jsou aplikační servery. Na čem konkrétně Javu (tehdy pro embedded systémy) psali, to fakt netuším. UTF-8, tu unixovou berličku pro implementaci Unicode, má na svědomí Dave Prosser, Ken Thompson a Rob Pike (nikoliv Dennis Ritchie). PHP (ten zmatlaný jazyk psaný amatéry pro amatéry) bylo asi napsáno v C pro Unix, a není se čím chlubit. TCP/IP bylo původně implementováno pro unixy, souhlas. X11 je původně projekt MIT, DEC a IBM (vychází z W, projektu Stanford University). Xerox neměl s X nic společného (nejvýše tak s OPEN LOOK).
Netvrdil bych, že když uděláte pár bot (typu té s UTF-8, nebo s X serverem), tak jste nutně omezenec. Je dobré znát historii IT, což ovšem zjevně není váš případ. Unixům patří v historii IT čestné místo. Vždyť i MS měl vlastní unix (kterého se včas zbavil, a nahradil ho NT).
Když jsme u FUD, nevěřil byste, co dovedli předvádět zástupci firem typu DEC, aby zabránili nasazení PC serverů. Vaše názory k DRM (krást může kdo chce co chce, autor ať jde žrát trávu, na své dílo nemá nárok), intelektuálnímu vlastnictví (kniha či program patří automaticky i vám, autor nemá nárok do toho kecat) jsou jistě politováníhodné, ale těžko od vás čekat něco jiného.
Nemyslím si, že by zlodějů bylo čím dál více. Nakonec i ta vaše open sekta žaluje toho, kdo porušuje GPL licenci - vynucuje svá práva k intelektuálnímu vlastnictví. To jenom vám dnes připadá výhodné intelektuální vlastnictví popírat, protože ho máte málo. Ovšem když soused má auto, a já nemám auto, nebudu přece prosazovat zrušení soukromého vlastnictví, že. -
bytík (neregistrovaný)Jo, špičková zpětná kompatibilita?
Tak víte co, pojďte k nám do práce a každému uživateli, kterému něco pod Win Vista nefunguje, vysvětlete, že ten systém má špičkovou zpětnou kompatibilitu a že to že něco nefunguje, je vlastně jen náhodná porucha (dtto. pro MS Office a spol.).
Dámy vám možná uvaří kávičku nebo čaj, pánové... vám pravděpodobně rozbijí chrup (takže bych doporučil předem se objednat ke stomatologovi).
A co se x64 verze Windows týče - její neschopnost pracovat s 16-ti bitovými programy už začíná být proslavená. Teď samozřejmě očekávám demagogický blábol na téma "16 bitů - to někdo používá?" - budete se divit, ale ano.
Vynechání Win16 subsystému z x64 Windows je ze strany MS dílem ryzí schválnost a dílem ryzí lenost, protože po technické stránce provozu této vrstvy pod x64 OS nebrání nic.
Spousta vědeckých programů má dodnes k pramalé radosti jak mojí, tak mých uživatelů 16-ti bitové komponenty (a to nemluvím o spoustě jinak perfektně chodivých Win32 programů s Win16 instalátory).
Můžete se jít hádat s jejich producenty za mne... já na to sílu nemám, je jich až příliš mnoho (a ano, zcela výjimečně se zastanu MS - jeho licence jsou ve srovnání s licencemi mnoha vědeckých programů téměř "free" záležitost).
Jinak pro dokreslení ryychlostí přechodu u specializovaného SW - teprve v prosinci 2006(!) vyšla verze jistého specializovaného programu, která byla plně 32 bitová a Windows XP SP2 kompatibilní, do té doby jsme mohli provozovat jen hybridní 16/32 verzi, která chodila maximálně pod 2kPro SP4 nebo XP SP1.
A to se bavíme o programu, jehož výrobce se alespoň netváří jako úplný mrtvý brouk a alespoň jednou za čas vydá aktualizovanou verzi - a takových programů máme zhruba tucet, jeden z nich dokonce pro svou činnost vyžaduje Windows 9x (pod NT řadou nepojede nejspíš nikdy). -
LO (neregistrovaný)Obecně aplikace v nové verzi Windows běží. Otázkou je, proč ta či ona konkrétní aplikace neběží. Budete se možná divit, ale typicky proto, že je špatně napsaná - spoléhá na nepopsané vlastnosti systému. Evergreenem je třeba vykrádání ikon ze systémových knihoven. Nová verze má jiné ikony, a v jiných knihovnách. Aplikace nenajde co hledá, a spadne. MS to řeší tak, že když podobnou věc při interním testování aplikací zjistí, nechá na původním místě starou ikonu, nebo tam nechá alespoň stub. Takových věcí jsou ale tisíce, a těžko to vyčítat autorům Windows. Doporučuji blog oldnewthing, autor o tom hodně píše ;)
Win16/DOS aplikace pod 64-bit Vistami nejdou. Samozřejmě by mohly jít, ale znamenalo by to přepsat Virtual DOS Machine (dnes se obdobně emuluje 32-bit systém). Vzhledem k tomu, že poslední 16-bit systém je starý 14 let, a zákazníci používající 16-bit aplikace pořád mohou používat 32-bit Vistu, považuji odstřelení 16-bit aplikací za rozumné. V budoucích verzích Windows se bude podobně odstřelovat Win32 (ve prospěch .NETu). Mimochodem 16-bit instalátory Vista řeší. Tedy ty běžné, které se podařilo identifikovat. Pokud jste si hybridní 16/32 bit setup napsal sám, máte tak trochu smůlu. Naštěstí pro autora aplikace není problém ji přebalit do nového setupu (při troše snahy to zvládnete i sám).
Ano, existují SW, které běží pouze ve Windows 9x. A to přesto, že byla funkčnost na Windows řady NT doporučována jako důležitý aspekt designu Win9x aplikací (a bylo to podmínkou pro udělení loga Designed for Windows 9x). Potom holt musíte kontaktovat autory ohledně nové verze jejich SW, jet staré Windows, případně zkusit režimy kompatibility (až s podivem s nimi rozchodíte dost věcí), nebo použít jinou aplikaci. V některých případech může být řešením použití virtualizace (MS Virtual PC je zdarma). -
anonymníBáječný alibismus ve stylu: "Po léta jsme dlabali na jakoukoli integritu systému, dovolovali jsme, aby programy pro náš OS byly doslova prasácky napsané a teď, když nám ten binec přerostl přes hlavu, tak místo, abychom spravili co se dá, tak odřežeme postupně podporu všech starších programů, lidi jsou už tak pitomí, že se jim to nakonec bude ještě líbit."
Ovšem tím mizí jeden z hlavních argumentů pro platformu PC/Windows ... zpětná kompatibilita.
A virtuální počítač se starou verzí Windows se dá používat pod ledasčím ... -
LO (neregistrovaný)Mohu se zeptat, jak prasatům zabráníte psát SW pro vaši platformu? MS uvedl design guides, udělal certifikační program SW, a někteří lidé prostě dál psali jako prasata. Můžete dovolovat psát jen certifikovaný SW, ale touto cestou MS nikdy nechtěl jít. tohle totiž předváděli výrobci dřevních unixů, kteří si nechávali platit nekřesťanské částky za možnost vůbec psát pro jejich platformu, za dokumentaci, školení... MS naopak stavěl na podpoře vývojářů.
-
anonymníV novych verzich Windows prestava fungovat mnoho programu i her. 64bitove Windows maji velmi spatnou zpetnou kompatibilitu, existuje pro ne jen minimum driveru a bez noveho HW v nich nelze ve vetsine pripadech vubec pracovat, pro Vista to plati dvojnasob. Ve 32-bitovych Windows bezelo mene nez 50% 16-bitovych programu, dochazelo k chybam kvuli nedostatku konvencni pameti, nefunkcnosti EMS/XMS a nemozosti pouzit QEMM pro WinXP. 16-bitove programy pro DOS pracujici v grafickem rezimu nefungovaly v 75% vubec a pokud ano, interni casovac byl emulovan chybne a bezel bud prilis rychle, nebo prilis pomalu. Primy pristup k portum, graficke i zvukove karte Windows nehandluji korektne a tak nefunguje u vetsiny 16-bitovych programu zvuk, tisk, obraz, mys, klavesnice, nebo vubec nic.
Win32 aplikace přistupují ke kernelu přes Win32 API - to ano, ale stejne to neznamena, ze budou fungovat s x86_64 nebo IA64.
Program psaný v Delphi jistě lze převést, ale zkuste to s aplikací složitější, než Hello World.
Zkousel jsem to s aplikaci o vice nez 5 000 radku a fungovalo to po kratke uprave, ktera zabrala pouze okolo 3, maximalne 4 hodin a to jen proto, abych se zbavil zavislosti na proprietarnich unitech a mohl program zkompilovat jeste pro vice platforem, coz samozrejme Delphi neumi.
POSIX neni jedina specifikace UNIXu, to vam schazeji fakta. POSIX je pouze Portable Operating System Interface navrzeny k tomu, aby bylo mozne snadno portovat operacni system pro jine platformy. Prectete si radeji The single UNIX specification verze 2 http://library.pantek.com/Miscellaneous/The%20Single%20UNIX%20Specification,%20Version%202%20and%20UNIX%2098/ Solaris UNIX specification verze 3 http://partneradvantage.sun.com/protected/solaris10/adoptionkit/tech/susv3_RT.html zjistete si vyznam terminu Unix-like, kdo vynalezl UTF-8 http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/unicode.html (Ken Thompson, jak jsem se spravne tam nahore opravil), dohledejte si kde je definovano API pro "důležité věci typu administrace systému (seznam běžících procesů, přidání lokálního uživatele, změna IP adresy), grafiku a multimédia".
Windows stale obsahuji POSIX subsystem, jenze bez OpenSource projektu Cygwin nebo komercnich M$ Windows services for UNIX na jeho uzivani muzete zapomenout, protoze bez toho plne POSIX compilant nejsou, zatimco UNIX o kterem jsme se bavili plne POSIX compliant je. GNU/Linux neni, protoze obsahuje radu vylepseni, ktera misty velmi vyrazne presahuji POSIX, jiste vite ze portable operating system Linux je a je vam take jasne, ze bezi mj. na SPARCu, Power5, Power6, PS2 a dalsich platformach, kde si software od M$ nativne ani neskrtne. Staricke NT M$ dodaval pro platformy x86 a Alpha, proto sahl po POSIXu, ktery od te doby ve Windows udrzuje, pocita s tim, ze casem x86 architekturu zavrhne.
Virtual DOS machine je ve srovnani s distribuovanymi gridy jen takova usmevna a zcela nepouzitelna zalezitost OS Windows. V unixu lze uzivat DosBox, nebo rovnou stahnout OpenSource operacni system FreeDos, ktery jinak bezi prave diky DosBoxu. To znamena, ze spustim i s GNU/Linux mnoho programu psanych pro DOS a samozrejme spustim i vetsinu programu psanych pro Windows, pokud nejsou velmi spatne naprogramovany. Ale Windows jako vykonny cluster vyuzivan byt nemuze, prakticky pro nej neexistuji zadne programy, ktere by umoznovaly provadet narocne distribuovane vedecke vypocty s tzv. double precision treba pro NASA.
Webove aplikace psane v Java, Flashi, nebo klidne i PHP mohu ovladat klavesnici, viz fgets ( resource $handle [, int $length ] ), handle bude STDIN. Nebo http://www.hudzilla.org/phpbook/read.php/21_3_6 pro GTK v PHP existuji take knihovny pridavajici plnou podporu klavesnice, tedy i funkce jako getch(). V PHP lze psat i FullScreen OpenGL aplikace a v zadnem pripade bych na vasem miste netvrdil, ze je to od amateru pro amatery http://www.hudzilla.org/phpbook/read.php/21_4_5 to vy jste amater jestli neuumite programovat s vyuzitim slozitejsich prikazu, nez if-else, do-while, foreach a echo. Zamerne jsem odkazal priklady funkcni i s Windows, abyste videl k cemu je dobre programovat multiplatformne a ze to nestoji v tomto pripade ani o korunu vice, protoze jazyk je plne interpretovan. V pripade JAVA je to stejne, s tim rozdilem ze nabizi milionkrat vice moznosti a napriklad cele stranky czechcomputer.cz jsou psany v JSP (JavaServer Pages).
Uz jste si dohledal v PHP int phpSDL_GetKeyState ( int &numkeys) ?
"Pred X existovalo niekolko bitmapovych zobrazovacich systemov. Boli to Alto (1973) a Star (1981) od Xeroxu.", soudim ze z techto systemu X vychazi.
Me nazory k DRM a k intellectual property jsem vam nesdelil, nedomyslejte si to, co tam neni. GPL nema s intellectual property nic spolecneho, ten termin k SW prinesl M$ a nikdo jiny jej nepouziva. -
Martin (neregistrovaný)"Win32 aplikace přistupují ke kernelu přes Win32 API - to ano, ale stejne to neznamena, ze budou fungovat s x86_64 nebo IA64."
Jen pro Vaši informaci, již několik let (cca 5) Microsoft oficiálně udává, že nadále nebude Win32 API podporováno. Jedinný podporované API bude .NET Framework.
Již dávno díky tomu vývojáři v Delphi, poté co Borland se neměl k tomu, vyjádřit se zda Delphi bude nativní .NET nebo ne, začali přecházet na C#.
Toto nemůžete házet na Microsoft. Dávno dal všechny nástroje a informace nutné k tomu, aby jste aplikace přeportovali; že to udělalo jen málo firem není vina Microsoftu.
Navíc, já bych například MS velmi rád obvinil za to, že pořád podporuje DOS. Osobně mi ve Vistech chodí vše jako na XP; ale velmi rád bych již DOS aplikace utnul; jsou s tím jen potíže. Přesto mi to u zákazníků a doma funguje. -
LO (neregistrovaný)A vy si fakt myslíte, že nemám na práci nic jiného, než tu s vámi diskutovat? Sebevědomí vám nechybí. Zato znalosti a vychování ano.
Když jsme u toho, kdo ze sebe dělá trotla, tak si projděte počet faktických chyb ve vašich a mých příspěvcích. Prohráváte, protože píšete prokazatelné blbosti. -
LO (neregistrovaný)Mám zato, že autor těch nesmyslů sám ví, že šlápl vedle, takže nebudu dokladováním mařit čas. Pokud máte pochybnosti vy osobně, doporučuji použít mozek, Wiki a Google. Pokud pochybnosti přetrvají, napište konkrétně, co ztoho, co jsem rozporoval, chcete doložit. Například napište "podle mého názoru POSIX znamená portabilní, a Windows tedy mají POSIX, aby pohly být portovány na ne-Intel HW", a já vám vysvětlím a doložím, proč je to blbost. OK?
-
Joker (neregistrovaný)Evidentne nejste schopen prokazat co napsal chybne, tim ztraci vase teze veskerou vahu. Chybne jste toho rekl nejvice vy, zejmena vas dostal na POSIXu (ani nevite co to je), netusite co je Single Unix Specification, LSB, nevite ze pomoci PHP i JAVA lze ovladat webove aplikace klavesnici, lzete kdyz pisete ze Windows 2000/XP/2003/Vista ma funkcni primy pristup k portum, ktera je zivotne nezbytna pro vetsinu pokrocilych 16bitovych aplikacich psanych pro DOS, lzete kdyz tvrdite ze ma Windows 95 az XP funkcni emulaci EMS/XMS, zvukove karty a interniho casovace PIC a lzete kdyz rikate ze PHP nema namespaces. Napiste mi co napsal chybne ten anonym a na oplatku vas vyvedu z omylu a doplnim nektere z dalsich vasich chyb, ktere momentalne prevazuji.
-
LO (neregistrovaný)Jo, s POSIXem mě dostal hrozně moc. On totiž MS sáhnul po POSIXu, ayb mohl portovat Windows na Alphu, jak dotyčný anonym psal v http://www.root.cz/clanky/prechod-na-vista-a-budoucnost-operacnich-systemu/nazory/171249/ :)). A POSIX rozhodně není sada API a nástrojů unixových systémů; ve skutečnosti je to... co? Aha, sada API a nástrojů unixových systémů...
O LSB nepadlo ani slovo. V případě PHP by milo demonstrováno, jak použít funkce SDL (tedy herního frameworku), Java je v diskuzi o HMT interface naprosto mimo.
Windows řady NT virtualizují vybraný HW. Zkuste si spustit hru pro DOS ve Windows XP, a zkuste si rozchodit zvuk. Možná to nepůjde o každé hry, ale půjde to. Proč? Protože je tam emulace interface SoundBlasteru (na kterou zapisujete přes příslušné porty). Samozřejmě ve Windows 9x fungovala řada aplikací vyžadujících XMS/EMS. Sám jsem jich pár napsal; sám jsem i viděl takové, které nefungovaly.
více viz níže. -
LO (neregistrovaný)V nových verzích Windows obecně funguje to, co ve starých, s jistými výjimkami. Výjimky jsou antiviry a firewally (tam se měnilo API), některé kernelové moduly, a nekorektně napsané aplikace. Největší skupinaje kupodivu ta poslední, viz co jsem psal někde výše.
Ve 32-bit Windows běžela naprostá většina korektně napsaných aplikací. Fungovala emulace EMS i XMS, QEMM pochopitelně nebylo možné použít. Programy jedoucí v grafickém režimu fungovaly (něco jsem se napařil her pro DOS ve Windows 9x). Přímý přístup k sériovým i paralelním portům fungoval, stejně tak přístup ke klávesnici a myši. Pro zvukovou kartu existovala emulace (Windows XP emulují nějaký SoundBlaster). Zkuste si příště nevymýšlet.
Win32 aplikace na 64-bit Windows fungují. Samozřejmě existují výjimky - viz začátek mého příspěvku.
Složitější programy psané v Delphi typicky používaly volání Win32, různé koupené komponenty apod. Jinými slovy vaše minimální úpravy budou celkem drsné.
Ohledně POSIX kecáte. Není to "pouze Portable Operating System Interface", ale Portable Operating System Interface *for Unix*. Popisuje povinné API, příkazy a utility. Single UNIX Specification je pokračovatelem POSIXu. Ale když jste tak chytrý, jistě mi prozradíte, jaká jsou portabilní unixová API pro důležité věci typu administrace systému (seznam běžících procesů, přidání lokálního uživatele, změna IP adresy), grafiku a multimédia.
Význam pojmu unix-like znám. Faktem je, že Windows se Services for Unix jsou POSIX compliant, kdežto Linux není. Důvodem je fakt, že Linux POSIX/Single UNIX důsledně nedrží, a tedy neprojde testy. S "vylepšeními přesahujícími POSIX" to fakt nemá nic spokečného :)
Windows tuším od verze 2000 neinstalují POSIX subsystem, ve Windows Server 2003 a některých edicích Windows Vista je jako volitelná komponenta. Services for Unix jsou k dispozici zdarma na webu MS.
S celým POSIXem to trochu matláte. Vůbec netušíte, o co jde. POSIX (nebo Single UNIX) je zjednodušeně sada Cčkových API a command line utilit, které systém musí nabízet. Ve Windows není jiný důvod k POSIX kompatibilitě, než běh unixového SW či používání unixových utilit (grep, vi apod).
Windows NT nativně běžely na x86, PowerPC, Aplha AXP a MIPS (ukázalo se, že o ne-Intel platformy není zájem a nevyplatí se pro ně Windows udržovat). Z nějakého důvodu si myslíte, že to má něco společného s POSIXem, což je naprostá blbost. Zřejmě vás zmátlo to slovo "portable" ve zkratce POSIX, a protože o věci nic nevíte... no stane se.
Virtual DOS machine nemá s distribuovanymi gridy nic společného (zmátlo vás slovo virtual?). Díky Virtual DOS machine lze ve Windows běžet DOS a Win16 aplikace.
Windows nikdy neměly za cíl dobýt trh high-performance computing clusterů (naopak fault-tolerant a high-availability clustery nabízí již řadu let). Trh HPC byl příliš malý. Navíc co byste nabídl za výhody proti operačním systémům zdarma? Node clusteru musí mít TCP/IP konektivitu, správu paměti a procesů, a tím to končí. To ovšem dostanete i zdarma. Když se high-performance computing dostatečně rozšířil, uvedl MS v roce 2006 Windows Compute Cluster Server. Pro message passing se používá MPICH2, je tedy možné nasadit širokou škálu připravených aplikací. Zákazník v tomto případě platí spíše za SW pro správu clusteru, než za Windows na každý node. Jestli MS na tomto trhu uspěje, to řekne až čas. Zkušenost s MS produkty říká, že první verze je typicky tragická (to byla beta před finálním Windows Compute Cluster Server), druhá verze se dá používat, a třetí verze ovládne velkou část trhu. Ale jak říkám, čas ukáže.
Webové aplikace psané v Javě a Flashi jsou kontejnery kódu, umístěného na web, které mají obcházet limity HTML. V PHP se dá jistě psát řada věcí, stejně jako v PostScriptu, akorát to nikdo soudný nedělá. Proč je PH jazykem od amatérů pro amatéry? Nemá podporu name spaces, syntaxe je nejednotná (hledat(co,kde) i hledat(kde,co), názvy typu jakási_funkce, jakásiFunkce i JakásiFunkce), DB rozhraní se mění, zpětná kompatibilita je cokoliv jen ne dobrá... Důvodem je, že jazyk psali amatéři, bez špetky citu pro design a bez trošky soudnosti. To je široce sdílený názor ;). Mimochodem nechápu, proč do diskuze o webovém interface taháte phpSDL_GetKeyState, což je funkce (nepodporované a od roku 2002 nevyvíjené) SDL extension pro PHP (víte vůbec, co je SDL?), která nemá s webem nic společného.
Java má své problémy. Například naprosto úděsná správa paměti (alespoň u Sun JVM), a samozřejmě je pomalá. Navíc v Javě zdaleka nenapíšete to, co v .NETu - je tomizerná platforma. Škoda, tak pěkný jazyk je to.
Ano, před X existovaly jiné systémy, ovšem X znich vychází asi stejně, jako Windows GDI z X11. Mají společné některé koncepty, třeba kreslení po obrazovce.Vy jste ale tvrdil: "nemluve o X serveru - tedy grafickemu rozhranni vynalezenem v Xeroxu pro *NIX". Což je naprostý blábol.
Intellectual property, tedy duševní vlastnictví, je naposto běžný pojem. Zahrnuje (minimálně) autorské a patentové právo, obchodní tajemství a chranné známky. Jestli jste nikdy neslyšel žádný z těch výrazů, není to moje chyba. GPL je licence, kterou autor dává omezené svolení ostatním lidem k užívání svého duševní vlastnictví (kódu). Je smutné, jestli ani tento koncept nechápete. Možná raději běžte házet kamením po těch, kdo prosazují duševní vlastnictví - třeba těch lidech, kteří upozorňují na porušování licence GPL ;) -
anonymníDůvodem je, že jazyk psali amatéři, bez špetky citu pro design a bez trošky soudnosti.
Jak s vámi často souhlasím, zde nikoliv. Pokud takto přísně nahlížíte na PHP, musíte uznat, že naprostou většinu Win32 API a systémových COM objektů psali ještě totálnější amatéři, kteří o designu a programování v životě neslyšeli. -
LO (neregistrovaný)Chápu, že když se mnou čtenář root.cz souhlasí, a veřejně to napíše, tak raději jako anonym ;)
Ano, na PHP nahlížím takto přísně. Pokud mluvíme o Win32 a COM, uvítám konkrétní výhrady. Třeba jsem si nevšiml, že by Win32 API mělo funkce v notacích StartServiceCtrlDispatcher, set_service_status a registerServiceCtrlHandler. -
anonymníNemám ve zvyku podepisovat se z principu. Jsem rád, když váhu mým příspěvkům dodávají zkušenosti a ne nějaký přiblblý nick. A přiznám se, že když se takový naprosto neanonymní nick jako "Pepa", "Killer" nebo "LO" pozastavuje nad mojí anonymitou, přijde mi to dost úsměvné. O to úsměvnější, že když se mnou souhlasíte (viz např. o něco výše o podepisování ovladačů), najednou vám anonymita nevadí. To je trochu ubohé, nemyslíte?
Obecný problém Win32 API je ten, že je to změť funkcí vymýšlená naprosto bez koncepce, zkrátka ad-hoc pro aktuální potřeby. Když se ukáže, že to najednou nestačí, bastlí se do toho rozšíření naprosto neuvěřitelným způsobem.
Pár příkladů:
bordel v notacích WSAConnect, ale __WSAFDIsSet nebo dokonce keybd_event
namísto přímo v MSDN doporučované pojmenovávací konvence "funkce2" a "funkce3" se ve Win32API běžně setkáváme nejen s funkcemi AdjustWindowRectEx, ale i několikanásobným ExEx, např. EnumCalendarInfoExEx
naprostá nekoncepčnost je vidět z toho, jak různé poměrně základní funkce byly přidávány až do pozdějších verzí Windows, takže je člověk v reálu stejně nemohl použít, protože jeho klientská základna tyto "pozdější verze Windows" neměla, např. fce GetAncestor nebyla ve Win95
a úplně geniální je klasika - funkce GetMessage http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms644936.aspx
Funkce typu BOOL vracející tři možné hodnoty: jakoukoliv kladnou, nulu a minus jedna
dalších spoustu příkladů na to, jak jsou potřebné věci dobastlovány stylem "první parametr je handle, ale když tam dáme -1, třetí parametr se použije obráceně" nebo "funkce sice vrací HINSTANCE, ale přecastujeme to na int a porovnáváme s číselníkem chyb - ShellExecute) - je toho tam milion.
Takže věřte mi, že Win32 API si s PHP nemá moc co vyčítat. Spíš hůř pro Win32 API, protože je uzavřené a když to dělá hovadiny, nemáte šanci zjistit, co je "vespod" špatně a musíte zvolit jiný přístup. Tím hůř pro Win32 API, že ho vyvíjela firma, která si za Wokna bere spousty peněz a tudíž by měla mít nějakou dlouhodobou koncepci, narozdíl od amatérů dobrovolníků, kteří píší PHP (kde spíš bych byl ochoten takové věci odpustit). -
LO (neregistrovaný)To bych měl uvést na pravou míru. Nevadí mi, že píšete jako anonym. Ale měl jsem za to, že pokud vyjadřujete souhlas se mnou, je "bezpečnější" se nepodepsat, protože podepsaného diskutéra by ostatní čtenáři root.cz ušlapali (to je ten, co souhlasí s agenty MS ;) ). Nepodepisovat příspěvky je v pohodě. Problém to přináší v tom, že vaší zkušenost nemůže nikdo posoudit na základě přecdhozí zkušenosti s vašimi posty. Například když LO něco tvrdí o HW, Windows, BIOSu, ASM, C#, DB, principech počítačů a některých dalších věcech, asi bude mít pravdu. Když tvrdí něco o bashi, moc bych na něj nespoléhal :). U anonyma tahle informace chybí. Ale jak říkám, s tím nemám problém, a původní příspěvek se toho netýkal.
U Win32 je dobré rozlišovat funkce, metody a objekty. Ohledně rozšíření funkcionality v nových verzích: nejprve se provádí rozšíření stávající struktury (typicky pokud je něco nastaveno na nějakou hodnotu, struktura je delší); pokud to nejde, tak se vytvoří funkce Ex; ve výjimečných případech může vzniknout i ExEx. Je to naprosto logické.
Souhlasím, že třístavový BOOL je poněkud divoký :). Ovšem berte v úvahu, že je BOOL je definovaný jako byte, a v dokumentaci je pouze psáno, že *should* be TRUE or FALSE.
Osobně si myslím, že PHP je na tom ohledně čistoty, zpětné kompatibility i dokumentace o řád hůře, než Win32 API. Ve Win32 není vždy od pohledu jasné, proč je něco tak, jak to je, ale zpravidla to má řád a logiku. U PHP (které je proti OS hračka) jde o slepenec, který patlali dohramady bez konceptu, a proto tam najdete perly typu array_search($needle, $haystack) a strrpos ($haystack, $needle), což pěkně demonstruje probém s namingem i konzistencí. O DB connection nemluvě. -
anonymníNa vaši reakci jsem byl hodně moc zvědav. Chtěl jste příklad, kdy Win32 API je naprosto nekonzistentní s vámi uváděnými příklady JednaPeknaFunkce a dostal jste je. Čekal jsem od vás, že férově přiznáte, že pro vaše měřítka amatérské fušeřiny přiznáte, že i Win32 je tedy amatérská fušeřina. Bohužel jsem se spletl.
Namísto toho začnete vykládat, že je dobré rozlišovat funkce, metody a objekty, přičemž jsem dával za příklad dle funkce, žádné objekty ani metody jsem tam netahal:
funkci __WSAFDIsSet http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms741578.aspx
funkci keybd_event http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms646304.aspx
Pojmenování dalších verzí fcí "Ex" v MSDN jednoznačně nedoporučované označíte za "naprosto logické" (o strukturách jsem vůbec nemluvil) a třístavový BOOL okecáte, že se vlastně interně ukládá do bajtu, takže je to v pohodě a je to jen trochu divoké. Mezi námi, klasický bool je do bajtu ukládá také. Pro zajímavost, Wiki se k boolu vyjadřuje naprosto přesně:
In computer science, the Boolean datatype, sometimes called the logical datatype, is a primitive datatype having two values: one and zero
A v MSDN je jasně napsáno, že BOOL je boolean variable. http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa383751.aspx
Takže ukládat do boolu hodnoty -1, 0 a "1 až já nevím kolik" je prostě prasácké a zcela jednoznačný důkaz toho, jak se nejdříve Win32 programovalo a pak dobastlovalo to, co v části analýzy někdo opomenul.
Je jasné, že složitost PHP a Win32 je velmi rozdílná, ale pod Win32 vyvíjím už dostatečně dlouho na to, abych mohl zodpovědně říct to, co jsem psal výše - je to slepenec fcí, které postrádají dlohodobý koncept a je do nich dobastlováno neskutečně věcí tak, že drbání levou NOHOU za pravým uchem je proti tomu maximální relax.
Bohužel mi vaše reakce velmi připomněla reakce linuxových fanatiků, kteří vše otočí tak, aby z toho jejich modla vyšla nejlépe a to ostatní nejhůře. A to je asi to, co mně na vás mrzí nejvíce. -
XxX (neregistrovaný)To vy si zkuste LO nevymyslet, napsal jste nyni naproste hlouposti a doufam ze to vite a tesite se az vam nyni pekne jednu po druhe dementuji.
V DOS az Windows 9X/ME funguje perfektne pouze toto:
...
@1
cli
goto @1
...
Ve win9X/ME/NT nebezi naprosta vetsina DOS 16 bitovych aplikaci a u her to plati dvojnasob, viz The legend of Kyrandia, Battle chess, Alladin, Lion King, Descent 1, Mortal Kombat III, X-Com Apocallypse (ten co vysel okolo roku 2000 v Levelu), Jungle, Warcraft I, Sega relly, GTA 1, Winter, Summer, Sky, casto Doom1, Wolfenstein a tisice dalsich oblibenych hernich titulu. A kdyz uz neco nahodou fungovalo, bylo to jen chvili a ve vetsine pripadech _bez zvuku_. Proslo mi rukama takovych pocitacu s widlemi a DOSovymi hrami, ze byste se divil, na DOSu jsem zacinal a roky pro nej programoval. Emulace EMS/XMS ve Windows nefunguje korektne, ani systemovy timer, ani vetsina volani DOSu (pres int 21h), ve Windows 9X byla nejcastejsi akce po spusteni hry pro DOS stisk tlacitka reset, nebo tzv. "Rezim zpetne kompatibility", ktery zpusoboval ze se PC restartoval stale dokola, dokud jsem manualne neupravil bootovaci soubory.
Ve Windows 9X prvni edici nefungoval scandisk - jeho moznost odstranit chybne sektory. Text v fdisku se ve Win95 naprosto vybocoval z tabulky a podobny problem byl s DriveSpace a defragem.
Ve Windows NT _neni_ povolen primy pristup k portum ani zadnemu jinemu hardwaru a tak pri prvnim int10h s pokusem nastavit graficky rezim pres VESA program spadne. Vyjimkou jsou VGA mody a obcas 256 VESA mody, tedy ty, ktere jeste uzivaji 1 byte per pixel. Na takovou drzou lez (ze vse funguje) mne nenapalite, vy hlupaku, spustte si radeji priklad ze zacatku meho komentare v DOS/Win9x/ME.
"Win32 aplikace na 64-bit Windows fungují. Samozřejmě existují výjimky - viz začátek mého příspěvku." - a ze je tech "vyjimek" docela dost si nemyslite?
"Složitější programy psané v Delphi typicky používaly volání Win32, různé koupené komponenty apod. Jinými slovy vaše minimální úpravy budou celkem drsné."
Delphi programy napsane kompetentnimi programatory nepouzivaji zadne volani Win32, nybrz Borland VCL. komponenty kupuji dle meho nazoru amateri, kteri si je neumi napsat sami.
ad. POSIX: to vy kecate, POSIX is an acronym for Portable Operating System Interface. http://www.opengroup.org/austin/papers/posix_faq.html, dovoluji si vas upozornit ze opengroup.org je spoluautorem tohoto ISO standardu. X bylo pridano pouze kvuli tehdejsimu unixovemu boomu (unix byl majoritni OS). The single UNIX specification neni pokracovani POSIXu, viz http://www.unix.org/Posters/download/unix_posterA3.pdf. Portabilni unixova API? Co to tu zvatlate, zrejme mate na mysli pouze portabilni API, jejichz dulezitost pro administraci systemu je maximalni, jen se prokousejte historii az k PDP a dohledejte si specifikaci programu jako je login, nebo shellu sh, prikazu cat, pipes a dalsich casti UNIXu. Take upozornuji, ze kompletni zdrojove kody unixu jsou volne vystaveny ke stazeni z internetu.
Faktem je, ze windows *nejsou* POSIX compliant. To teprve OpenSource projekt Cygwin, nebo (drive jeste komercni) services for UNIX ktere ma nainstalovano 0 az 1% Windows useru do nich pridaji podporu POSIXu, kdezto UNIX o kterem jsme se doposud bavili POSIX compliant je vzdy a neni kvuli tomu potreba nic doinstalovat.
Vy zrejme neznate ani rozdil mezi Linux a UNIX, vubec vam nedochazi, ze zatimco v unixu je treba awk (coz je de-facto standard) tak v GNU/Linux je gawk - GNU awk, ktery rozsiruje awk natolik, ze s nim neni plne kompatibilni, ale pouze castecne. To same UNIXove cc, vs GNU/Linuxove gcc. Vylepseni GNU presahujici striktne urcena UNIXova pravidla cini GNU/Linux pouze castecne POSIX compilant, nicmene stale si namountuji v GNU/Linux parition z FreeBSD a spustim si libovolny UNIXovy program, zatimco ve widlich si to nenamountuji v zadnem pripade a nespustim zadny pokrocilejsi UNIXovy program bez OpenSource projektu Cygwin, coz jeden z hlavnich duvodu proc se uziva Cygwin a na (nebyt Cygwinu stale jeste komerncni) M$ Services for UNIX.
S celym POSIXem to matlate vy a jste to opet vy, kdo nevi o co jde. Jedna se o API, ktere je navrzeno tak, aby bylo mozne portovat operacni system na jine platformy, pricemz jak jiz doufam chapete je to ISO standard, to znamena univerzalne pouzitelny pro kazdy operacni system.
"Z nějakého důvodu si myslíte, že to má něco společného s POSIXem, což je naprostá blbost." - zase si domyslite co jsem nenapsal, mate prilis bujnou fantazii.
"Zřejmě vás zmátlo to slovo "portable" ve zkratce POSIX, a protože o věci nic nevíte... no stane se."
haha, o veci nic nevite vy, dokonce ani to, ze POSIX je Portable Operating System Interface, vy vtipalku :-D
"Virtual DOS machine nemá s distribuovanymi gridy nic společného (zmátlo vás slovo virtual?). Díky Virtual DOS machine lze ve Windows běžet DOS a Win16 aplikace."
Ja jsem nikde netrvdil, ze VDOS machine s distribuovanymi gridy neco spolecneho ma, trpite halucinacemi? Schizofrenii? Vy zrejme nebudete mentalne zdrav. Ja jsem vam pouze napsal, ze o distribuovanych gridech, pro ktere se InfernoOS zalozeny na Plan9 uziva se vasemu Toy OS ani nesni, nacez jste odepsal ze vas Toy OS ma zase Virtual DOS machine (ktery je ovsem k nicemu, protoze narozdil od OpenSource DosBox v nem vetsinu DOSovych programu nespustite a uz vubec ne na 64bit Toy OS).
PHP od verze 5.3 *ma* podporu namespaces, syntax ve WIN32 API je take nejednotna. Nazvy typu jakási_funkce jsou u vsech funkci prevzatych z Perlu, zatimco jakásiFunkce u funkcni prevzatych z C a JakásiFunkce o objektovych casti jazyka, treba tam kde se vyhazuje Exception. Dale jste zapomnel na jakásifunkce, coz je v GD library, napr. imagecolorallocate(). To ze vy jste nevedel proc ma ktera funkce takovy zapis znamena opet ze vy jste amater, az budete umet v C a Perlu, pak se teprve naucte v PHP a az nakonec se k nemu vyjadrujte. Jazyk je lepsi nez ta prasarna C# a lepsi nez ASP.NET, existuje pro nej nekolikanasobne vice knihoven a doplnku (z PEAR a PECL) nez pro ASP a vsechny jsou zdarma. DB rozhrani se nemeni, PDO je v PHP uz davno a nikdo vam jej nenuti, pouzivejte dal database-specific zaostale mssql, o funkcich SDL jsem napsal protoze jste lama, ktera do te doby netusila, ze je v PHP mohu pouzivat a uz vubec jste nechapal, jak je mozne, ze i v PHP mohu pracovat s klavesnici. Vim co je SDL, vase povrchni znalosti a blabol za blabolem mi vsak naseptavaji, ze vy to nevite.
Mizerna platforma je .NET a vy v nem nikdy nenapisete to, co jini v JAVE. Mizerna sprava pameti je v .NET a ve Windows i ta pomalost jak-by-smet. JAVA se vyviji mnohem dele nez .NET a je tak dobra, ze prorazila od spickovych techniku podilejicich se na tvorbe firmware az do bussiness sfery a nyni patri mezi nejuspesnejsi programovaci jazyky, take je i pouzivanejsi, nez .NET a to vas strasne stve, ze? Mate vztek, ze firmy jako IBM (s vlastnim unixem jmenem AIX) se podili na vyvoji Eclipse Platform, coz je platforma psana v JAVA pro developery. Podporuje toho vice, nez deset C sharpu dohromady, vy podjaty bridile.
X vychazi z pokusu v Xeroxu pri tvorbe Star stejne, jako mspaint vychazi z paintbrush od Apple, ktery bezel na stroji jmenem Lisa a to je fakt.
Intellectual property neni naprosto bezny pojem, nybrz zmrdstvi, uzite pro vymahani financi za nic. Je smutne, ze nechapete rozdil mezi dilem chranenym autorskymi pravy a zmrdstvim nazyvanem Intellectual property. -
anonymníRe: "Delphi programy napsane kompetentnimi programatory nepouzivaji zadne volani Win32,
nybrz Borland VCL."
To jste toho za život asi moc nenaprogramoval, když jste si vždycky vystačil pouze s borlandím VCL. Děsně by mně zajímalo, jak jste třeba řešil požadavek zákazníka, aby program měl ikonu v SystemTray? Tohle Delphi x roků neumělo, vždycky na to bylo potřeba volat API funkci nebo aspoň použít knihovnu, která tu API funkci volá. Jestli to umí Delphi dnes, to už nesleduji, s Borlandími produkty sem loni (po 16ti letech) definitivně skončil.
Re: "komponenty kupuji dle meho nazoru amateri, kteri si je neumi napsat sami."
Z Vás musí mít Product Manager radost, místo abyste za 10 tisíc koupil hotovou knihovnu, tak dáte stranou několik svých programátorů a necháte je rok makat na vývoji vlastní knihovny. Evidentně kašlete na to, že vývoj něco stojí, zřejmě nikomu nevadí, že projekt nabere roční zpodění, hlavně že Vy budete spokojen, budete totiž mít tu SVOJI knihovnu. -
P.U. (neregistrovaný)Dobrá, uvedu konkrétní příklad, aby nebyly dohady. Děláte projekt v Delphi a potřebujete nový generátor sestav, protože s tím minulým prostě nejste spokojeni. Co uděláte? Koupíte hotový za 10.000 Kč, který má export do XLS, DBF, PDF a dalších 10-ti formátů... Anebo sednete k počítačům a začnete to vyvíjet sami... Za sebe můžu říct, že sem zkusil obě varianty a už bych znovu nešel do toho zkoušet vyvinout něco takového od nuly, něco co už má někdo jiný hotové a nabízí to za babku. Blokujete tím lidi, kteří by mohli posunout vlastní projekt někam dál a rozhodně to nevyvinete do takové podoby jako někdo, kdo se vývoji dané knihovny věnuje na plný úvazek už několik roků.
-
LO (neregistrovaný)Ve Windows 9x naopak naprostá většina DOS aplikací běží. Zkuste si třeba libovolnou aplikaci napsanou v DBase, nebo FoxPro. Kupodivu běží, i po síti. Zkuste WordPerfect, Quattro Pro, nebo v podstatě cokoliv dalšího. Dokonce je možné používat ve Win9X drivery pro DOS (zpočátku to byla nutnost). Aplikace s přímým přístupem k HW (třeba hry) byly problematičtější, a od toho byl režim MS-DOS. Když jste neměl obě ruce levé ("Rezim zpetne kompatibility", ktery zpusoboval ze se PC restartoval stale dokola), rozběhal jste v podstatě cokoliv. Já z cca 200 her pro DOS co mám dodnes na CD rozchodil zřejmě všechno, až na jediný kousek. V řadě NT to s hrami bylo pravda slabší, a až WinXP obsahují emulaci SoundBlasteru (která není nijak dokonalá). Aplikace používajíc EMS/XMS běhaly zpravidla korektně, systémový timer byl virtualizovaný (editor PIF souborů měl nastavovátko, kde se zapínal režim kompatibility HW timeru).
Ve Windows XP není povolen přímý přístup k Hw, pouze k tomu virtualizovanému. VESA modes mi minimálně ve Win9X chodily (záleželo pravda na kartě).
Ano, výjimek které na Win64 nefungují je dost. Důvody jsou různé, například mizerně napsané aplikace.
Programy psané v Delphi často používaly Win32 API.
Komponenty jsou velmi praktická věc. Ne každý je totiž takový expert jako vy, aby psal třeba vlastní rastrování formátů dat magnetické rezonance, vlastní OCR, nebo implementoval vlastní generování čárových kódů.
K POSIXu: psal jste: "ze je tu GNU Pascal to take nevedi, nemluve o POSIXu, kteri je velice dulezity a stale jej Toy OS nedodrzuje". Dále jste psal: "Staricke NT M$ dodaval pro platformy x86 a Alpha, proto sahl po POSIXu, ktery od te doby ve Windows udrzuje, pocita s tim, ze casem x86 architekturu zavrhne."
Tedy ještě jednou: POSIX je popisem API (a utilit), které tvoří unixový systém. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Posix
Tuto sadu API a nástrojů mohou mít i ne-unixové systémy, typu QNX nebo Plan 9. Autoři Windows je psali tak, aby mohlo existovat paralelně více moulárních subsystémů, které implementují například Win32, POSIX, nebo OS/2 API (POSIX a OS/2 subsystem pro zpětnou kompatibilitu, tedy možnost přechodu z unixů a OS/2). POSIX ve Windows nemá nic společného s portováním Windows na jiné architektury.
Faktem je, že Windows jsou (resp. byly) POSIX compliant. Viz
http://www.microsoft.com/technet/archive/ntwrkstn/reskit/poscomp.mspx?mfr=true
http://technet2.microsoft.com/windowsserver/en/library/bce9d090-69f5-40a9-8128-0872f6b3b3981033.mspx?mfr=true
http://standards.ieee.org/regauth/posix/posix2.html
http://www.gcn.com/print/14_23/31557-1.html
Pochopitelně nemá smysl, aby byly Windows POSIX compliant v základní instalaci. Většině zákazníků je kompatibilita s unixy naprosto ukradená.
Linux není POSIX compliant proto, že se autoři POSIXu při jeho psaní nedrželi. OpenGroup má draft dokumentu, který popisuje některé rozdíly:
http://www.opengroup.org/personal/ajosey/tr28-07-2003.txt . V případě awk je jmenován tento rozdíl: Certain aspects of internationalized regular expressions are optional. Utilita df vrací velikosti v jiných jednotkách, atd. Těch rozdílů je celá řada, a nejsou způsobené tím, že by Linux byl nějak pokročilejší.
Co je na .NETu mizerného, a co lze napsat v Javě a v .NETu ne? S tou správou paměti jste šlápl vedle. Sun Java vyžaduje (díky skvělí implementaci) souvislý blok paměti. Pokud máte v address space procesu nataženou knihovnu, nebo má address space díru (což je feature některých platforem), tak může proces dostat 1.7GB RAM, ale Java akceptuje největší souvislý blok (který může mít třeba jen pár set MB). .NET tenhle problém pochopitelně nemá. K Javě jsem také psal, že selhala na embedded trhu (měly se vní původně psát firmwary zařízení), selhala na webu, selhala na JavaStations, selhala na desktopu (viz katastfora jménem corel Office for Java), a nyní nachází poslední útočiště na serverech. Java byla pěkný jazyk, ale mizerná platforma. .NET má podobně pěkné jazyky (včetně C# a J#), ale navíc je to nesmírně bahatá plaforma, a dnes primární API systému Windows.
K X jste psal náledující: "nemluve o X serveru - tedy grafickemu rozhranni vynalezenem v Xeroxu pro *NIX". To je nesmysl. X11 je pokračovatelem W, který se inspiroval asi u Xeroxu. Nicméně Xerox nepsal X.
Intellectual property, tedy duševní vlastnictví, je nadmnožina autorských práv. Viz třeba zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property
http://cs.wikipedia.org/wiki/Du%C5%A1evn%C3%AD_vlastnictv%C3%AD
Ty kecy o zmrdství jsou pouze důsledkem toho, že nechápete koncept. -
ToM (neregistrovaný)Ha ha ha. Jen ten vas investicni teoretik muze mit nazor, ze firmy do IT neinvestuji, protoze radeji zustavaji u toho, co maji.
Spocitejte si kolik nalily firmy za poslednich par let penez do desktop prostredi (Windows) a jak se za tu dobu zvedla temi investicemi jejich efektivita. Jak efektivneji budou uzivatele pracovat v prostredi Vista nez v XP? A jak se efektivita projevila v prechodu z Office 2000 na XP,2003,2007? Takze kde je ten slibovany prinos? -
anonymníFirmy na visty alespon zatim neprechazeji.
V rade z nich bezi XP, v nekterych i 2000 (ty silnejsi na ne maji zrejme dokonce od MS specialni support).
Ve firme, ktere business zavisi z velke casti na IT je jakakoliv zmena toho co funguje, velke riziko. Cili jejich strategie je z tohoto hlediska konzervativni a opatrna.
Firmy prechazeji na nove verze tehdy, kdyz se jim to vyplati. To muze byt treba konec supportu starsi verze, ktery je ohrozuje. Pokud s sebou novinka nenese velky ocekavany efekt, oddaluji jak se da.
Spravne naznacujete, ze (jak ostatne podotkl nekdo z MS), ze jejich nejvetsim konkurentem jsou v soucasnosti oni sami resp. jejich starsi produkty.
----
Mimochodem polozim podobnou otazku - jaky efekt by pro takovou IT zavislou firmu (a ted myslim "normalni" non-IT business) prinesl prechod z XP na linux?
A jake by byly naklady? Jsem si jisty, ze to zdaleka neni mozne rici jednoznacne bez konkretni znalosti daneho prostredi. -
ToM (neregistrovaný)No, jsem si jist, ze MS najde za pomoci site svych partneru zpusob, jak uzivatele donutit k prechodu. Napr. kombinaci metod prestat XP prodavat, lakat na nove zivotne dulezite ficury, o kterych jsem doted nemel ani poneti, az po omezenou integrovatelnost novych do starych atd. Nechme se prekvapit :-)
A co se tyka prechodu z XP na Linux? Napsano toho bylo uz nepocitane. Priznam se, ze co jsem cetl, bylo jen z rychliku, takze ted budu jen tak strilet ze zkusenosti (i cizich)
1. vyssi soustredeni na vlastni business (je fakt neuveritelne, jakymi nesmysly se treba zabyvaji obchodnici. Rekl bych, ze heslo "kdo si hraje, nezlobi" plati i obracene)
2. lepsi bezpecnost dat - praxe je proste v soucasne dobe takova. A kdyz mrknu na statistiky CERT a ostatne i korigovane statistiky MS (MS ma tendenci banalizovat), tak se nebojim ani budoucnosti nebot z uvedeneho vyplyva, ze nehraje roli jen rozsirenost Windows.
3. vyssi stabilita systemu (za to u Win muzou jak uz LO zminovane ovladace, ktere je ale potreba proste pocitat, tak problem malwaru, atd.)
4. vykopnuti lokalnich administratoru (ostatne co by taky delali, kdyz jim seberete tamagotchi)
U vetsich spolecnosti pochopitelne nedojde jen tak ke zruseni IT oddeleni, ale k vyrazne redukci resp. se zpomali nebo zastavi rust diky vyssi efektivite.
5. Zpruhledni se cely system (mozna byste neveril, kolik spolecnosti nema ani poneti, co jim napr. beha po siti, jak co s cim komunikuje atd.) a to zkvalitni spravu
atd.
Je mi jasne, ze to budete oponovat, ale se vsemi body (a jejich uvedenymi duvody) se bezne setkavam prip. jdou dohledat z uvedenych zdroju. -
anonymníLide (i ve firmach) pouzivaji OS pro spousteni a pouzivani svych aplikaci. Nepouzivaji OS by pouzivali OS. 0) Vy vubec nezminujete aplikace! Prechod na temer vsechny uplne nove. Konverze datovych souboru. Zaskoleni uzivatelu. 1) Kdo se bude vice soustredit na business? Vedeni? Ucetni? Obchodni zastupci? Nebo snad admini? Nebo predpokladate, ze kdyz uzivatelum ze dne na den vymenite desktopovy OS a vetsinu aplikaci, tak se prestanou rozptylovat tlacitkem start a panem sponkou (v OOo tusim pan zarovka) a budou vice pracovat? 2) Bezpecnost z jakeho pohledu? Proti jakym utokum? Existuje pro linux nejake standardizovane a overene reseni pro bezpecny prenos dat napr. vynuceni pouzivani pouze vybranych USB zarizeni, RSA tokeny a podobne? Ano, jiste windows v nezabezpecene siti nejsou to idealni, ale lepsim resenim je tu sit zabezpecit. 3) na firemnich desktopech natoz serverech nepredpokladam nejaka exoticka zarizeni s nestabilnimi ovladaci, zabezpeceni proti malware je veci spravce (a to nejen technologicky ale i vzdelavanim.) 4) No to je teprve perla. Myslite ty jedine lidi, kteri neco tusi o teto konkretni infrastrukture? A nahradite je nejspis unixovymi remote administratory, ze? Uz to vidim: "Karle nahraj v patek vsude ten Linux a v pondeli uz nechod." 5) Zpruhledni pro koho? Pro ucetni? Pro vedeni? Pro obchodni zastupce? Mozna pro admina (ale to uz vlastne bude uplne jiny admin). Ano, linux muze byt 100x lepe napsany a pruhlednejsi a pro nektere lidi snaze spravovatelny. Ale dokud neprinasi uzivatelum viditelnou vyhodu, ktera vyvazi nedostatky bude porad jenom alternativou. Pro bezne uzivatele je jeho jedinym vetsim prinosem porad jenom ta cena.
-
ToM (neregistrovaný)0. Aplikace se meni i na Windows. To jste nevedel? Naklady na skoleni jsou stejne. Mrknete se na to. A dostupnost? Uz nekym zminovany system na evidenci zaku ve skole jsem do 5 minut nasel i pro linux. Cimz nechci rict, ze kazda aplikace pro linux existuje. Ale to ani pro Windows.
1. No zrovna zminovani obchodnici se hezky bavi ptakovinama, ktere si mezi sebou posilaji, instaluji atd.
2. Bezpecnost dat. Existuje pro celkem slusna statistika, kterou jsem tu uvadel, a ktera to dokazuje. Prosim, opirejte se o praxi. Ne o to, co vam kdo nakuka.
3. Vy nepredpokladate a to je prave spatne. Jsou a padaji. Uz se to tu probiralo.
4. Mate nejaky rozumny duvod, aby napr. pravni kancelar, nebo skola atd. vyhazovala penize za full time administratora? Na te vasi poznamce je evidentni, ze nemate sajn o nakladech IT.
5. Pro administraci.
Odkud se bere vas nazor, ze windows prinasi uzivatelum vyhodu? -
anonymní0. Pokud hovorime o prechodu na linux, znamena to vymenit naraz vsechny aplikace. Pokud se meni firemni aplikace (nejen na windows), pak nejcasteji pozvolna, prechodem na novejsi verzi. Kompletni vymena nektere aplikace musi byt vzdy podlozena nejakym cistym prinosem nebo externim zasahem (treba akvizici at uz samotne spolecnosti nebo dodavatele sw).
1. Zatimco admin za ne vydelava prachy pro firmu i na jejich platy, ze? :)
2. Bezpecnost dat? V pocitacich jsou ale preci vsechno data. Takze je to zabezpeceni sitoveho prenosu, zabezpeceni dat na discich, zabezpeceni dat proti zneuziti...?
3. No pokud by byly, pak sehnat pro ne linuxovy ovladac asi nebude taky moc easy, ze? :)
4. Skola je velmi specificky pripad. Tam byva vetsinou par (jeden) manik, nekdy jeste student, nekdy part-time, ktereho to bavi, ktery si s tim vsemozne hraje a vedle toho uci i nejake to programko.
U malych firem to zalezi na jejich zavislosti na IT, zkusenostech uzivatelu atp.
Ale rozhodne nepredpokladam, ze by nahrazeni windows linuxem vedlo k tomu, ze by tam, kde admin drive byl potreba prestal byt potrebny.
A zrovna u pravni kancelare, ktera musi byt schopna komunikovat (rozumej vymenovat si kancelarske dokumenty) se sirokym okolim (vcetne ceske verejne spravy) bych se dost divil, kdyby chtela prechazet na linux. A pri prijmech z teto cinnosti bych ani usporu za licence nebo admina nevidel jako zasadni. -
0. vyšší verze apliakce je v naprosté většině případů ovládáním velmi podobná té starší a seznámení s novými funkcemi se dá zvládnout velmi rychle. Tak velké změny, jako se staly v ovládání např. MSO 2003 vs 2007 se dějí skutečně výjimečně. Ostatně víte určitě sám, že MS tahle změna přinesla víc záporných než kladných ohlasů a nějaký boom v nasazení MSO 2007 se příliš nekoná.
0a. najít NĚJAKOU aplikace ještě neznamená najít POUŽITELNOU aplikaci. Tohle je skutečně obrovská bolest Linuxu. Aplikací najdete mraky, ale těch skutečně použitelných je řádově méně. Není to ale nějaká konkrétní výtka proti Linuxu, tohle je obecný problém všech aplikací, které vyvíjejí především nadšenci a málokdy skuteční profesionálové.
Zkuste si třeba takovou banalitu, jako najít na Windows (sic!) klienta ftp, který bude zdrama (nebo za mírný bakšiš) a bude splňovat průchodnost přes HTTP a FTP proxy, ovládání přes příkazovou řádku (případně skriptovatelnost) a schopnost synchronizace. Jsou to pouze tři požadavky a najednou narazíte - z mnoha stovek klientů najdete sotva deset, které splní kritéria a to ještě většina bude poměrně drahých (např. CuteFTP za šílených 60 dolarů za "pitomého" ftp klienta). Přitom když se někde zeptáte, tak vám každý bude tvrdit, že jsou stovky klientů zdarma, tak proč si nevyberete. S tím rozvrhem to je podobné.
Spousta lidí zde v diskusi trpí společným problémem - jsou to sice lidé zdatní v IT, rádi (a dobře) se hrabou v systémech, nedělá jim problém téměř cokoli rozlousnout, nastavit... ale nejsou schopni se vcítit do potřeb většiny uživatelů.
Jsem grafik, profesionální sazeč a typograf. Vždycky jsem se hrabal v počítačích, zkoušel jsem nové systémy, programy, alternativy. Psal jsem si skripty na ulehčení opakovaných úkonů... Prostě víc technoidský geek než klasický grafický bohém.
Jenže jak stárnu, tak zjiš´tuju několik zásadních věcí:
1. mám stále menší chuť učit se nové věci. Jsem čím dál konzervativnější, už se nehrnu bezhlavě do nových verzí, ale vždycky si nejdřív čtu zkušenosti než to sám zkusím.
2. čím dál více se věnuju hlavnímu zdroji obživy a hrabání se v systému je už skutečně jen koníčkem.
3. mám rodinu, děti... A čím dál méně ochotně věnuju čas, který můžu strávit s rodinou, hrabání se v IT problémech.
4. mám méně času - jak získávám zkušenosti v oboru grafiky, je o mne větší zájem a víc se tomu oboru musím věnovat a tak v kombinaci s (3) mi fakt nezbývá čas.
Takže zatímco před několika lety jsem volně přecházel mezi systémy (tehdy MacOS, Win a jemné "koketování" s Linuxem), mám už přes půl roku rozdělanou instalaci jednoho počítače s Linuxem a nějak nejsem schopen se dokopat k tomu, abych si dohledal řešení problémů, na které jsem tam narazil. Zjistil jsem, že je pro mne pohodlnější, efektivnější a nakonec i levnější nasadit v domácí síti všude Windows Vista + Win Server 2003. Problémy se většinou řeší velmi rychle samy (až jsem byl sám šokován, co všechno Visty v síti nastavily samy a plně funkčně), případně mi stačí najít rychle řešení v MSDN a to pak aplikovat na všech PC jednotně. Čím dál více mi vyhovuje homogenita prostředí a vůbec mne netrápí, že je tam spousta věcí black boxem - nad mikrovlnkou taky nedumám, co se tam děje.
Zkrátka zatímco MS dokázal za několik let udělat plně funkční prostředí (od Win2000/XP tomu tak skutečně je), Linux se za stejnou dobu neposunul skoro nikam. Přes určitou nablískanost vnější schránky se stále jedná o strašně roztříštěné a nejednotné prostředí. Linux v současné podobě není pro uživatele ani na úrovni Win9x - prosím, nesrovnávejte technologické koncepty a vzhled. Linux má obronskou spoustu dobrých a pokrokových věcí, které ale nejsou dotaženy do konce. Jako by to těsně před koncem přestalo vývojáře bavit. Jako by si řekl "tak řešení existuje, jsem frajer, že jsem to našel, víc se v tom nepotřebuju hrabat". V MS mnohdy rezignovaly na nejlepší řešení za cenu toho, že dotáhnou aspoň to o něco horší na úroveň, aby bylo prostředí co nejvíce homogení a uživatelsky přístupné. A to je prostě to největší plus, díky kterému mají produkty MS takový úspěch. A mrzí mne, že sám začínám zjišťovat, že to je řešení, které mi vyhovuje čím dál více... -
ToM (neregistrovaný)0. No vsak jsem taky hledal jen 5 minut :-) A aby nedoslo k omylu. Nehledal jsem reseni zdarma. Ani to, ktere jsem nasel, zdarma nebylo. Ale vim, jak to myslite.¨¨
Neskromne priznavam, ze si myslim, ze se do potreb uzivatelu dokazu vcitit vic, nez je zdravo. A prave proto, jak pozoruji praci a chovani kolegyn a kolegu v zamestnani a zamestnancu u obchodnich partneru, tak si myslim, ze zrovna pro ne by v rade pripadu byla idealni jednorazova krabicka (at uz je postavena na jakemkoli OS). Prave z toho duvod, aby udelali svoji praci, nerozptylovali se sdilenyma nesmyslama odesli domu a venovali se rodine, pratelum, zabave a dalsimu mimopracovnimu sebevzdelavani.
To vite, ze jsem byl take zoufaly v Linuxu a rikal jsi jestli to mam za potrebi, ale 2 mesice vlastni prace ve Win me z toho zase vzdycky vyleci.
Jen rikam, ze jsem videl vic problemu ve Win prostredi nez v neWin. Homogenita je mozna na prvni pohled hezka, ale v praxi z dlouhodobeho hlediska nerealna (asi jako komunismus). -
LO (neregistrovaný)Co je nereálného na homogenitě prostředí? Samozřejmě v případě unixů na homogenitu můžete zapomenout (na čem byste účtoval, nebo dělal cokoliv ne-IT). Ale řekněte mi: existuje něco, co se dnes nedá provést na platformě Windows? Řada firem (za sebe bych řekl většina) žádný unixový stroj nemá. I veliké firmy mají kritické aplikace na Windows (systémy s desítkami tisíc uživatelů a databázemi o velikosti TB).
-
LO (neregistrovaný)2. Bezpečnost čeho? Když mluvíme o bezpečnosti, prosté sdílení souborů na unixech je nebezpečné. Chcete použít NFS s jeho "bezpečností" (nastavte na klientu UDI a GID, a je hotovo)? Single sign-on by default není, access control listy nejsou či nejdou měnit z klienta. Samba funguje, ale pokud vím, tak pořád ještě používá autorizaci, kterou Windows nepoužívají, a která snadno prolomitelná.
3. Stabilita desktopového OS opravdu není dnes pro firmy problém.
4. Potřebujete založit nové sdílení souborů. Kdo to udělá? Vzdálený admin? Super. Přijeďte, sedněte si s uživateli, zjistěte co vlastně chtějí (co sdílet, kde, jak, jakou tam chtějí mít adresářovou strukturu, kdo má mít přístup), a pak to můžete udělat. Je třeba připojit novou tiskárnu, a ve formě jí nikdo nedovede ani rozbalit, natož nakrmit tonerem, připojit k síti a nakonfigurovat její sdílení. Bohužel rozbalovat HW, hledat kabely ve skříni a instalovat propojky na patch panelech ještě na dálku neumíme. Obchodníci si usmysleli, že chtějí mít přístup k inetu z notebooků, a emaily chtějí číst i na telefonech. Bohužel nastavit jim připojení z notebooků přes různé typy mobilů je na dálku celkem problém, a mobil na dálku nenakonfigurujete vůbec. Kdepak. Ona skoro každá firma potřebuje někoho, kdo tyhle blbosti udělá na místě. Pokud jde o Windows, umí to i power user. A když už někdo umí založit to sdílení a nastavit ty permissions, je z něj v podstatě admin - tak to ve firmách chodí.
Samozřejmě velikým problémem jsou aplikace, které pro Linux prostě neexistují. Jak tu někdo psal, když už nějakou najdete, zpravidla bývá příšerná, a typicky bez lokalizace (což mě nevadí, ale firmám ano). -
J (neregistrovaný)lol, ze prej obtizna sprava, a proto se ve firme o 10win serveru stara 5 lidi a o 100tux serveru se staraji dva. U desktopu je to jeste fous lepsi, protoze nastavit jej tak, aby vse fungovalo pod user accountem, coz je zaklad jakekoli spravy = stravit 1/2 roku testovanim a na to v normalni firme neni cas => vsichni maji alespon lokalniho admina a podle toho to vypada.
Na tuxich desktopech vse funguje tak nejak "od prirody" a jeste sem se nesetkal s tim, aby aplikace pozadovala roota. Tudiz system nema uzivatel rozdrbat jak, home, kam se zapisuji jak data tak jeho konfugurace je na serveru, takze spravovat neni vlastne co (jop, akorat jednou za cas poslat pokyn k aktualizaci, o ktere se user ani nedovi, protoze restart netreba). -
LO (neregistrovaný)Já mám zkušenosti opačné. U unixů pořád sedí lidé, kteří hrají "liftboye". Neustále systémy sledují, čtou logy, upravují konfiguráky, opečovávjí své tamagotchi. O potřebách firmy nevědí vůbec nic, a rozhodně není možné je pověřit něčím netriviálním, typu nastavit permissions na sdílení souborů. Ono totiž nastavit permissions znamená zjistit, kdo sdílení používá (účtárna a HR), co na něm dělá (jaké druhy dat, kdo co píše a čte), promluvit s těmi lidmi, napsat to na papír, a pak provést změnu. Bohužel vyjma té poslední části, kterou zřejmě provedou ve vi, jsou unixoví admini nepoužitelní. Firmu, která by ve velkém využívala servery na Linuxu, ovšem neznám (s výjimkou ISP).
Samozřejmě Windows fungují pod restricted accountem. Pokud použijete omezenou sadu aplikací (Windows, Office, pár klientů), je to bez problémů. Průšvih nastane, když máte hromadu historického SW, jehož autoři třeba zapisují nastavení na místo, kde mají binárky (jako jisté verze Total Commanderu). Je to blbost autorů daného SW, ale platíte za ní vy :(. Na Linuxu prakticky neexistuje SW vyjma toho, co dostanete s distrem, natož SW historický, takže vás to asi netrápí. -
LO (neregistrovaný)No tak někteří známe, a jiní neznají. Já třeba znám stovky firem, které používají profi unuxy (typicky v počtu 1-6 ks na firmu). Znám i firmy, které mají pouze Windows servery (včetně bank). Ale opravdu neznám firmu, která by měla více, nebo dokonce většinu, produktivních serverů na Linuxu.
Naopak se mi nechce věřit, že vy neznáte firmu, která by měla server na Windows. Například jestli máte připojení k inetu od UPC, tak ti používají Windows servery. Telecom (O2 cosi) používá Windows servery. BHP Billiton (ten pravda není z ČR) nejen používá Windows na serverech, ale má i nejdnu z největších instalací MS SQL Serveru na světě. V ČR používá Windows servery ve velkém třeba Česká Pošta, která jede mimo jiné na MS SQL Serveru (a ano, Linuxem nahradila MS-DOS na pobočkových terminálech, které mají znakové rozhraní). Je velmi těžké najít firmu, která nemá Windows server. -
~ (neregistrovaný)Windows server...Windows je oxymoron k Serveru. Je velmi tezke najit firmu, ktera nema sve stranky hostovane pomoci GNU/Linux s Apache. Kam se na to hrabe derave, proprietarni a RFC-znasilnujici IIS.
Mimochodem UPC melo CentOS stejne jako Karneval, Pote Suse a ted ma tusim Mandriva. Zadne widle. -
anonymníProminte, ale ztotoznujete server s webovym serverem?
Serveru, zejmena ve firemni sfere existuje mnoho 'druhu' a webservery jsou z nich dovolim si rici ty 'vic easy'.
Apache vam dneska doma nebo nekde v garazi tak nejak rozchodi ledasjaky trochu geekoidni pubertak. To uz bych si nedovolil tvrdit o databazich, fileserverech se spoustou rznych prav, vsemoznych aplikacnich serverech...
A vubec pritom nezalezi na operacnim systemu. Jen prosim nezamenujme IT pouze s webem a server pouze s apachem. -
~ (neregistrovaný)Ja samozrejme vim ze LAMP je pouze jednim z mnoha, nicmene nezamenuji, psal jsem o LAMP protoze je nejcastejsi. Na databazich typu MySQL, PostgreSQL, Oracle a IBM DB nevidim nic tak sloziteho, jake jine databaze mate ve svem komentari na mysil? Na fileserveru zalozenem napriklad na proftpd rovnez nevidim nic sloziteho, na vsechno jsou prirucky, knihy a scripty uz po desetileti a nikdy to nebylo jednodussi, nez dnes. Jake slozite fileservery konkretne mate na mysli?
Co se tyce geekoidnich pubertaku, vase nadsazka je prilis velka, nikdo z nich nevi ani co je to suexec, tezko by nakonfigurovali korektne hosting, nebo CISCO routery, vzdyt i czechia.com ma tak neschopne lidi, ze maji na serverech Ubuntu.
Slozitejsi zalezitosti zacinaji az s qdisc uzivanem pro QoS, nebo pri hratkach s IPSEC popr. LDAP, ale ani to neni nic neprekonatelneho, clovek si to jednou dvakrat vyzkousi a uz vi co a jak, to samozrejme neplati pro novacky, ale pro ty, kteri uzivaji GNU/Linux alespon 3 roky. Take jeste muze dat zabrat konfigurace nagios pro rozsahlejsi sit, ale tam se jedna spise o problem pri shromazdovani vsech potrebnych udaju, nez o nejakou extra slozitou upravu konfiguracniho souboru. -
LO (neregistrovaný)Aha, vy jste ze světě ISP/inetu :). No to hodně vysvětluje. Ve vašem businessu se hodně používá Linux a *BSD. Má to jediný důvod: cenu. Nakonec i lidé z vašeho světa jsou placení výrazně hůř, než ze světa ne-IT firem, nebo ostatních IT firem. Přístup lidí z vašeho světa je roztomile mechanistický. Problém? Nasadíme balíček A. Jiný problém? Nasadíme balíček B.
Bohužel svět je složitejší. Vy zajišťujete inet, jako jiní zajišťují vodu nebo plyn. Lidé ve firmách řeší úplně jiné problémy. Například se potřebují přihlásit k počítači, a tím být přihlášení k celé síti (emailu, file serverům, DB, informačnímu systému). Jedno přihlášení, jedno heslo, jedno místo na změnu jesla, žádné ukládání hesla v plain textu.
Jako trivialitu vezmeme file server. Ten musí podporovat single sign-on (ono jednotné přihlášení), podporovat dlouhé názvy (a dnes Unicode), umožňovat změnu permissions a dalších atributů souborů stejně jako na lokálním disku, přístup musí být jako na lokálním disku (přes funkce FS), a hlavně musí umět zamykání. Tedy například když si otevřete soubor dopis.doc k zápisu, nikdo další ho nesmí otevřít k zápisu. Ke čtení ho ovšem můžete otevřít. Samozřejmě permissions mají formu access control listů (ke zdroji "HR data" smí přistupovat skupina "HR admins", ta je definovaná centrálně na jiném serveru). Když to promyslíte do důsledku, FTP je vám úplně na nic.
Uživatelské účty jsou definované v centrální databázi, a lidé se s nimi přihlašují rovnou ke strojům (plus viz výše single sign-on). Požadavky na ověření permissions se pochopitelně musí "konzultovat" s centrálním serverem, který drží účty. Když máte pobočky, bylo by ověřování příliš pomalé (účtů mohou být desítky či stovky tisíc, operací ověření o pár řádů více), takže se používají replikované databáze uživatelských účtů (od Windows 2000 jsou to multiple master databáze s konvergencí).
Když shrneme prosté sdílení souborů, tak vidíte, že produkty, které používáte na inetu, nelze aplikovat. Výjimkou je leda TCP/IP ;). No a sdílení souborů je ekvivalentem webového serveru se statickými stránkami - zvládne to dítě. Jakmile máte dat na FS nějaký ten TB, a jsou v malých souborech (což dost prodlužuje zálohy), začnete uvažovat o tom, že je z file systému migrujete na nějaké levnější médium. Například můžete vzít soubory, které se pár let neměnily, a uložit je na páskovou knihovnu. Samozřejmě tak, aby je uživatelé dále viděli na file systému (pohromadě s novějšími soubory), a pokud možno nepoznali rozdíl (možná se to bude otevírat déle). Zároveň ale odložené soubory už nechcete zálohovat, když už jednou na pásce jsou. Hned je to o kousek zajímavější.
Také nezapomínejte, že neexistuje žádné "když tak o ta jejich data prostě přijdeme", které znáte z hostingu. Firma nesmí ztratit data, systémy musí běžet. Jenom prosté řešení zálohování a obnovy může být dost obtížné. A to pořád nejsme nijak blízko tomu, co firma vlastně dělá... -
Matajon (neregistrovaný)Když už tady tvrdíte, jak je to IIS špatné a děravé. Tak proč nebyla za celou dobu existence IIS6 zatím vydána ani jedna bezpečnostní záplata? To je asi strašně děravá aplikace ;)
A k rozšířenosti, podle posledních statistik Netcraftu má Linux(Apache) 50% serverů a Windows(IIS) pak 35%. Vím, že to nejde brát jako naprosto přesnou statistiku, ale na hrubé porovnání to stačí.
Takže jak je tedy IIS nebezpečný a málo rozšířený? Jo, a jak znásilňuje IIS RFC? -
~ (neregistrovaný)Matajon: Co lzete, byly vydany 3. Buffer overflow, Denial of Service a Cookie handling error: http://secunia.com/product/1438/?task=advisories
Statistikiy M$ jsou klamave.
IIS znasilnuje RFC: When using SSL, Microsoft IIS will violate the protocol by closing the connection without sending a close_notify indicator. PHP will report this as "SSL: Fatal Protocol Error" when you reach the end of the data. To workaround this, you should lower your error_reporting level not to include warnings. PHP 4.3.7 and higher can detect buggy IIS server software when you open the stream using the https:// wrapper and will suppress the warning for you. If you are using fsockopen() to create an ssl:// socket, you are responsible for detecting and suppressing the warning yourself. -
Petr Svacina (neregistrovaný)To je zvlastni, tak proc celemu O2 a Vodafone bezi weby a posta na LINUXU ???
To je asi vjem ....
http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.telecom.cz
http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.oskar.cz
Ano je tezke najit firmu UPLNE bez Windows, ale to je bohuzel predevsim dano IS ...
Ale treba takovy Atmitec uz nabizi reseni K2 na Oracle a unix, coz je super a zakaznici to jen vitaji ... -
LO (neregistrovaný)Proboha, a co si asi myslíte, že O2 a Vodafone dělají za business? Že vystavují pár stránek na webu? Mají desítku tisíc klientských počítačů (na Windows), používají tisíce serverů, desítky či stovky aplikací napsaných na zakázku, a mají stovky různých databází. Asi jste nikdy neviděl, jak funguje větší firma. Jinak si neumím představit, proč mluvíte o nějakých webových stránkách.
Ale zkusme to jinak. Jestli jste z Prahy, zkuste se jít podívat na roh ulic Jana Želivského a Olšanské. Při pohledu směrem na Olšanské náměstí máte vlevo věž MTTU, které je Telecomu. Po pravé straně až k Olšanskému náměstí patří všechny budovy také Telecomu (s výjimkou pošty). Jenom v těchto budovách najdete stovky serverů, naprostou většinu z nich na Windows. Někde tam asi bude i MS Exchange server na interní poštu. A na kolika serverech si myslíte, že běže externí web? Nednom, nebo na dvou? Už je vám jasné, jak jste mimo? -
Petr Svacina (neregistrovaný)LO fakt magor na entou ...
Pokud nenastavim lokalniho admina na klientske pocitace v tech NEKOLIKA firamach, ktere spravuji PREVAZNE sam, tak si proste IS ani neskrtne .. Nicmene, protoze ostatni servery mam linuxove, tak nemam do ceho pichnout, servery bezi leta bez restartu a logy se mi posilaji na mail a aktualizace se delaji automaticky ...
Reseni paskvilu jmenem Windows je Virtualizace, nebot virtualizace (kterou samozrejme ridi UNIX, kvuli rychlosti, bezpecnosti a finkcnosti) mi umoznuje "zakonzervovani" windows serveru, ktery se nerozesere sam (aktualizace od MS) a nebo nejakym zasahem od pseudo admina ... :-) -
LO (neregistrovaný)Aha, takže ve Windows aktualizace "rozesírají", kdežto v Linuxu je necháte běžet automaticky. Pěkné ;)
K čemu potřebuje váš IS lokálního admina? V naprosté většině případů lze triviálně dohledat, že je to díky zápisu na FS nebo do registry, kam hrbat nemá. A stejně triviálně lze kontaktovat support daného produktu, a nebo povolit přístup k danému místu i ne-adminům. Jestli tohle nevíte a neumíte, zamyslete se, jestli tím pseudo-adminem nejste vy.
Opět je zajímavé, že jste schopen trávit hromadu času tím, že se učíte ovládat vi, memorujete se příkazy a jejich syntaxi, ale na jednoduchou administraci Windows nezyl čas. Nebo prostě administraci podceňujete, a když pak na Windows nejde klient IS, tak jenom řeknete "zkurvený Windows, potřebují admina i pro blbý klient IS"? -
anonymníKoncepcne spatny, jo jo ... tyhle neomylne pravdy prevzane z blesku a root diskuzi, me vzdy dokazou dojmout:) Kdyby jeli na unixu, tak .... tak by se za nej platilo nebo pockej, dyt se za nej platilo a jeste plati! Z unixu se prechazi lehce, kdyz je linux jeho plagiatem. To je fakt, je to chyba windows, ze jsou nekompatibilni, meli tez oprat unix a neprinest nic noveho ... OMG, ze ja tu ztracim cas, to se degeneruju na tvoji uroven ....
-
J (neregistrovaný)To je docela dost pravdepodobne, ale okolo XP takovy humbuk zdaleka nebyl. Navic firmy zacly XP skutecne "resit" az po SP1, ale vzhledem k tomu ze SP1 pro vistu bude spis jen kosmeticky, na pristupu asi moc nezmeni.
Nehlede na to, ze XP/2k prinesly spolu spoustu veci, ktere do te doby nebyly mozne, vista proti tomu neprinasi nic(novy kernel neprinasi z uzivatelskeho hlediska nic a z hlediska spravce taky nic, blba sprava pameti me v pripade ze pouzivam word a excel taky netrha zily, ...), jen problemy(spousta znamych chyb - napr nefungujici sitovani a domena = z firemniho hlediska naprosto neakceptovatelne) a potencialni problemy(vsemozne firemni aplikace a IS na tom proste nebudou fungovat).
Jinak sem pri svem prvnim setkani s Vistou z administratorskeho hlediska byl zatracene zoufaly, protoze tam kde bych ocekaval nastaveni samozrejme nebylo, a jen overit konfiguraci site = 1/2 hodiny hledani a stourani se vsude mozne(menu o X urovnich je fakt uzasny). -
LO (neregistrovaný)Podle mě se to přehání. Samozřejmě, že nasazení nové verze Windows je vždy pomalý proces. Někteří naši zákazníci přešli letos z Windows NT 4.0 na Windows XP. Pokud jim to s Vistou půjde stejně dobře, přejdou tak v roce 2017 :). Faktem je, že všechny podnikové aplikace musejí být pro Vistu uvolněné a podporované, což dost dlouho trvá. Ani dnes spoustu SW na Vistě používat nelze (i když třeba běží - stačí, aby v Release Notes nebylo psáno, že je podporovaná). V roce 2008 se to výrazně zlepší, a v roce 2009 nebude důvod, aby kdokoliv kupoval Windows XP.
Pokud někdo používá Linux se SW, který je součástí distra, nebo Windows s Office a WinRARem, nemá s přechodem žádný problém. Takoví lidé zpravidla vymění XP za Vistu s koupí nového poče (to bude i můj případ). -
g (neregistrovaný)Operating System Market Share Trend for 'Linux' for November, 2006 to October, 2007
-
anonymníčlánek na Linux.com 14. srpna 2003: "Global IT firm predicts Linux will have 20% desktop market share by 2008"
-
mofo (neregistrovaný)No nevím, tabulka viz následující odkaz je všeříkající. Ten "trend" je tam jasně vidět :))). Příště zkus něco jiného...
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=5 -
Tomcat (neregistrovaný)Každý systém bez ohledu na kvalitu jde špatně nasadit. Nelze střílet že obecně jakýkoliv SW je stejně užitečný a nákladný pro firmu X a tedy to bude platit pro Y.
Cena OS nebo SW není přece jediným nákladem , jeto součet všech nákladů.
Takže pokud něco po mne požaduje dodatečné náklady bez petřičné hodnoty kterou za to dostanu není to dobré. Morální nebo technická hodnota jde úplně do pozadí protože já to potřebuji pořídit a používat, takže za to dám své finance a ne jen svůj dobrý pocit. -
windows vista prinasa vela dobrych funkcii, ktore este v ziadnom systeme (od microsoftu) neboli.
windows (xp) pouzivam na jednoduchy ucel - Prince of Persia: trilogia Sands of Time. na vsetko ostatne linux...
takze prechod z kradnuteho xp na kradnutu vistu je zbytocny, a zakupit legalne vistu sa mi vobec nechce. nepotrebujem to... -
Franta (neregistrovaný)Nejvetsi zlodejinu stoleti udelal jisty Linus. Okopiroval UNIX, byla to sprosta kradez myslenek.
A propo:
Co kdyz to bylo takto?
http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Linux -
anonymníTak to pote musite take lidem sdelit dalsi fakt, UNIX okopiroval MINIX, dle meho nazoru to bylo zcela prirozene a ze nevite co okopiroval MINIX? A co okopiroval M$? Apple? HP? IBM? Kazdy by mel stavet na kvalitnich zakladech ze systemu vyvijenych desitky let. Napr. MacOS X je postaven na BSD unixu.
-
Operační systém jako ZAVADĚČ PROGRAMŮ. Wokna se tak v mnoha ohledech chovají a výsledkem jsou monstra, která si zajišťují v podstatě vše, co by normálně měl zajistit OS (a co plnohodnotný OS, nejen linux také programu zajistí). Pak je ovšem otázka, zda utrácet peníze za impotentní wokna, zda by nestačil nějaký zavaděč na EPROMce, jak mají třeba Playstation nebo podobné herní konzoly (a následně se program vykašlal na těch pár impotentních dll knihoven nabízených wokny, navíc silně nespolehlivých, a dělal si vše ve vlastní režii).
Právě tohle pojetí OS nutně vede k tomu, že kdo přijde do kontaktu s plnohodnotným operačním systémem, tak toho mohou wokna maximálně znechucovat. (A celá strategie jejich producenta je postavena na tom, aby se běžný uživatel proboha neseznámil se standardním operačním systémem, protože potom by takový shit jako wokna už prostě nechtěl.)
A pokud se týká toho kvílení agentů Microsoftu: Ano, Linux je na úrovni příkazů a i rozhraní mezi jádrem a OS velmi podobný profesionálním UNIXům, protože oboje systémy splňují normu, která je takovéto příkazy a rozhraní předepsána (něco naprosto nemyslitelného na platformě win). Nicméně jádro linuxu, které uvedené příkazy a signály z rozhraní zpracovává, je výrazně odlišné od jader profesionálních UNIXů. (Co se děje v jádře, to uživatele nemusí zajímat, jemu stačí, když jádro komunikuje odpovídajícím způsobem s programy a hardware.) Na druhé straně, díky tomu, že tuto normu se snaží splnit všechny verze jádra, nejsou problémy v provozování binárek na různých verzích jádra a už vůbec ne při překladu programů ze zdrojových kódů. Proto je obecně komunikace mezi jednotlivými platformami linuxu spolehlivější (minimálně řádově) než např. pouhý přenos dat mezi W 95 a W 98.
Win Vista bych nechtěl ani zadarmo, v podstatě jakákoli win jsou dobrá jen jako spouštěč win only her, na nic jiného se nehodí a pokoušet se na nich o vážnou práci (tvorba textů, práce s grafikou, práce s daty) je vyslovené utrpení (pro toho, kdo stejné úkony dělal na linuxu). -
anonymní-1
Aniž bych chtěl tvrdit, že mi Wokna ve všem vyhovují, vývoj aplikací pod Win a Lin se naprosto nedá srovnat, Lin je bohužel o dost pozadu. Možná pro někoho tato činost je utrpení na Woknech, pro mně to bylo na Linuxu s KDevelop (pomalý, padalo to a neumělo to ani 20% toho, co Visual Studio). -
LO (neregistrovaný)Windows jsou montrum? A co je potom průměrné distro Linuxu se všemi přibalenými programy (tisíce "praktických utilit"), které jsou mimochodem mnohdy bez lokalizace, dokumentace, a někdy bez popisu balíčku, a často se nijak neintegrují do prostředí (nainstalujete, a v GUI nic nepřibude - pro uživatele výsledek 0)?
Kvílení agentů Microsoftu fakt pobavilo. Jak kvílíte vy, agenti FSF? Nebo mám rovnou psát o komunistech? ;)
Linux je na úrovni příkazů a i rozhraní mezi jádrem a OS velmi podobný profesionálním UNIXům, ovšem normu *nesplňuje*. Windows jsou (s Windows Services for Unix), na rozdíl od Linuxu, POSIX compliant system. Samozřejmě každý POSIX systém má trochu jiné vnitřnosti - AIX, Solaris, Linux, QNX, MINIX, Windows NT...
"Proto je obecně komunikace mezi jednotlivými platformami linuxu spolehlivější (minimálně řádově) než např. pouhý přenos dat mezi W 95 a W 98" - no to je perla. Napsat pro Linux aplikaci, která běžela na jádře 2.4 i 2.6 vždy znamenalo spoustu ifdefů. Říká vám něco ifdef hell? A když jsme u toho, proč zde zmiňujete 12 let staré Windows 95? V té době byl Linux kernel ve verzi 1.2, jestli si nevzpomínáte.
Neberu vám, že se vám Windows nelíbí. Zvláštní ale je, že naprostá většina lidí na tvorbu textů používá MS Office na Windows, na grafiku aplikace od Adobe a Corel, a na Linuxu nástroje srovnatelné kvality jednoduše neexistují. Vám možná vyhovuje OpenOffice, Gimp a Inkscape, ale naprostá většina soudných lidí vám řekne, že jsou to podřadné nástroje (které ale mimochodem můžete používat i ve Windows). A když se dostaneme k opravdu vážné práci (z tzv. reálného světa), jako je sestavování rozpočtů, řízení projektů, účtování apod., Linux je nepoužitelný. Vás pohled je tedy zjevně subjektivní a silně zkreslený. -
Seti (neregistrovaný)Nemůžu si pomoct, ale ano, windows jsou monstrum. Neprůhledné monstrum, jehož instalace holého systému bez aplikací zabere stovky MB, které se často chová nevyzpytatelně a jehož administrace může být doslova peklem. Je mi jasné, že tohle nikdy nepřiznáte, tohle vám totiž vaše ego nedovolí. Rovněž je mi jasné (z praxe), že i s *nixy se člověk občas může zapotit, hlavně při "nestandardních" požadavcích. Ale narozdíl od win systémů, kdy nevíte, co se děje v pozadí (a neví to mnohdy ani MS odborníci), u *nixů jsou problémy řešitelné řádově snadněji. Vím, že je zbytečné tohle psát, ale prostě mi to nedalo :)
-
LO (neregistrovaný)Ale kdepak. Windows nejsou neprůhledné monstrum. Jenom do nich nevidíte. Čtenáři root.cz mě opakovaně přesvědčují, že o Windows ví velmi málo. Například si myslí, že když Windows nebootují, "je to rozbité", a je třeba reinstalace (kolikrát jsem jen poslední měsíc psal "nesmysl, použijte last known good ocnfiguration, zkuste safe mode, zabootujte z CD a dejte Repair instalace"?). Zkuste si zajít na pár školení, nebo si přečíst Resource Kit.
-
anonymníLinux ma Linux Standards Base (LSB) http://www.linux-foundation.org/en/Specifications zatimco windows ma prd.
Windows *neni* POSIX compliant.
Cygwin, neboli spickovy OpenSource projekt funkcni s widlemi je schopny spoustet *nix-ove programy a je POSIX compliant.
M$ Services for UNIX jsou $hit, se kterym nefunguje vetsina *nix-ovych programu. -
~ (neregistrovaný)ty jsi naprosty idiot, prasarna je leda tak tvuj mozek, mamrde. Gcc je precizni a naprosto cisty kompilator C/C++ a nejprve bys mel videt jeho zdrojove kody, nez zacnes psat, ze jsou spatne, ty blbce blbej. Navic POSIX compliant (nikoliv compatible jak chybne uvadis) musi byt operacni system, nikoliv kompilator, hovado !
-
LO (neregistrovaný)LSB řadu věcí vůbec nepopisuje. Navíc řada dister není LSB compliant. Windows mají dokumentované Win32 a .NET API. Mluvíme o API řádově širších a kvalitněji dokumentovaných, než jaké jsou k dispozici na Linuxu (glibc, Qt, GTK, Java).
Windows jsou POSIX compliant (některé verze se SFU). Cygwin není subsystém, ze systémového hlediska je slabší.
S diskutéry s vaším stylem vyjadřování se ale těžko nějak vážně bavit. -
1. Existuje řada utilit, které lokalizaci jednoduše nepotřebují. Není důvod, aby se něco zobrazovalo v grafice, když normálně stačí Alt+F2 a název programu, případně spuštění z emulátoru konzoly (nic podobného prvnímu či na takové úrovni jako druhé ve win není).
2. (kompatibilita) Dodnes používám některé perlovské skripty z Monkey-Linuxu (derivát Slackware, chodící na FAT 16, spustitelný z DOS). Bez problémů používám texty napsané na RedHat 6 na Mandriva 2007 (a také věci napsané na všech starších verzích Mandrivy, které uměly otevšít i ty texty z RedHatu). Používám i nějaké binárky, přenesené čistě překopírováním, a jedou.
Na druhé straně: Přechod DOS -> Win bída a utrpení, dokonce i kódování češtiny bylo na win pomrvené, přestože v té době už existovala platná ISO norma. Navíc pomrvené tak debilně, že programy orientující se podle hlaviček souborů, např. v HTML, očekávají jiné kódování, než které je použito (protože Latin2 z DOSu se liší od Latin2 z windows a ani jedno neodpovídá ISO latin2).
3. "Říká vám něco ifdef hell?" Děkuji, neříká. Od toho je slušná "štábní kultura" programování. A kdo ji nedodržuje, tak holt je v ...(pekle).
4. "Naprostá většina lidí ..." Díky agresívní obchodní politice Microsoftu řada sekretářek neumí poslat e-mail jinak, než z Wordu "poslat e-mailem". Proto internetem lítají sem a tam neformátované texty (reálně desítky až stovky znaků) s desítkami kB informačního balastu, mnohdy i makrovirů. Dtto řada lidí neví, že vyretušovat červené oči nebo otočit obrázek o 90 stupňů jde i v něčem jiném než fotošopu nebo corelu.
O tom, jestli jsou OpenOffice, Gimp nebo Inscape "podřadné nástroje" si netroufám rozhodnout, protože to poslední neužívám, Gimp používám jen na složitější úpravu obrázků (jinak používám Xpaint a ImageMagick), takže naprosto nevyužívám jeho možnosti, a Open Office org. používám v podstatě výjimečně, spíše na čtení wordovských souborů. Na tvorbu textů používám LaTeX, v kombinaci s Metapostem (obrázky) a Perlem (když jsem líný některé věci přepisovat ručně). Tyhle věci se na win spustit sice dají, ale s krajními potížemi, pokud člověk není ochoten utrácet nesmyslné peníze za "vývojová prostředí", poskytující prakticky ty samé služby jako plnohodnotný operační systém (win např. neumějí zařídit, aby jeden program korektně načetl obsah souboru, který má otevřený jiný program, linux toto zvádá zcela bez problémů; takže se to prakticky musí obcházet "vývojovými prostředími", kompenzujícími impotenci win a jejich tvůrců).
Pokud manažuji nějaký projekt, tak od toho mám v linuxu Perl, Python a jiné prostředky, jejichž možnosti dalekosáhle převyšují cokoli, co mi mohou nabídnout windows (i ten Perl je na nich očesaný o řadu modulů, zkrátka impotentní).
Nehledě k tomu, že i profesionální nakladatelské domy ještě před nedávnem požadovaly autorské texty v T-602 (případně si to na autorovy náklady složitě konvertovaly z wordu), protože typografické příšernosti vyplozené programy stylu office (a to nejen MS) jsou leda na blití. A všechna "udělátka" v nich ze všeho nejvíc překážejí tomu hlavnímu: pohodlnému vytváření textu. Protože občas (často) recenzuji diplomové práce vytvářené Wordem nebo jinou podobnou příšerností, tak už mám v oku hrůzy vyráběné těmito programy: Od automatických oprav odborných termínů na nějaké naprosté pitomosti (protože tahle funkce nejde vypnout a pokud ano, tak se automaticky zapne při každém dalším spuštení office a otevření souboru a bez varování vše "opraví") až po šílenosti typu hodnota na konci řádku a jednotky na začátku dalšího (o formátování tabulek a buněk v nich raději nemluvě). Odhaduji, že většina diplomkářů stráví víc času bojem s tímto hovadským editorem (aby alespoň přibližně dělal to, co potřebují) než samotnou odbornou prací. -
Pokud dodržujete určitou "štábní kulturu", můžete mít cokoli, co potřebujete, od evidence dokumentů a výsledků, až po evidenci příjmů a výdajů v prostých textech, jaké lze procházet pomocí skriptovacích jazyků. Výhodou je, že to můžete mít přímo na míru, na rozdíl od profesionálních nástrojů, kde zaplatíte spoustu funkcí, které jaktěživ nepotřebujete a naopak to spoustu pro vás potenciálně užitečných funkcí nemá.
Asi by se tak nedala vést fabrika o tisících zaměstnancích, ale evidence studentů, páteř administrativy ke grantu, páteř administrativy k přijímacímu řízení (tam je "samorostlá a zcela originální" struktura dat a obslužných programů spíš výhodou a snižuje riziko něčího nabourání se do vašeho systému) se tak vést dají. -
LO (neregistrovaný)Vidím, že si rád píšete aplikace "doma". Problém je v tom, že vštšina světa na to nemá čas (tedy peníze), ani znalosti.
Pro některé malé firmy je zajímavým kompromisem mít všechno v Excelu. Dat se tam vejde dost :), možnosti to dává velmi široké, a stačí dobře umět Excel (což je případ většiny lidí ve financích). -
Ono je to v podstatě jednodušší než bojovat s wordem, který se navíc verze od verze významně liší, al to nejen z hlediska dostupných funkcí, ale i po stránce ergonomie ovládání.
Tady stačí slušně zvládnout jeden editor a syntaxi, která je léta stálá.
Pokud píšete LaTeXu jednoduchý text (třeba diplomovou práci), tak, pochopitelně, se žádná makra učit nepotřebujete, stačí použít některý ze stylových souborů, které na to existují a volat již napsaná makra (některé VŠ mají dokonce své stylové soubory, které respektují místní formální požadavky na diplomku nebo bakalářku).
Jinak jsem toho názoru, že hojné rozšíření představ o mimořádné obtížnosti těchto systémů je výsledkem cílené propagandy od jisté nejmenované firmy, zahlcující trh parodiemi na operační systém a stále novými a s ničím před ani po (ani kolem) nekompatibilními kancelářskými programy.
A, mimochodem, psát makra ve wordu nebo excelu je v porovnámí s tím LaTeXem naprostá šílenost. -
Napsat v LaTeXu 20 stran matematických vzorců a rovnic (sumy, limity, integrály, množinové operace, celkem zhruba 400 řádek textu) je záležitost 20 hodin i když se během té doby budete průběžně učit, jak se některé věci vlastně dělají a co ty vzorce znamenají. Zkuste to samé ve Wordu tak, aby výsledek měl stejnou typografickou kvalitu. I když vynechám tu typografickou kvalitu, bude to trvat minimálně týden, protože se u toho uklikáte. Nebo už Word 2007 konečně objevil Ameriku a dovoluje psát složité vzorce pomocí textových značek?
-
anonymníOn totiz jestli jste si nevsiml je Word kancelarsky textovy editor.
Opravdu velka cast lidi tam venku nepise prilis casto na pocitaci desitky stran matematickych vzorcu a rovnic.
Pokud chcete do wordu 2007 pridat slozite vzorce pomoci textovych znacek, napiste k nemu plugin, nebo dokonce samostatny editor. Format mate zdokumentovany. A je to standard. :) To TeX neni, ne? Nebo tehdy se na to jeste tak nehledelo? :))) -
Zatímco k wordu žádná použitelná dokumentace neexistuje (nemokrosoftí aplikace ukládající do formátu doc jsou vytvářeny v zásadě stylem pokus - omyl), TeX i LaTeX jsou kompletně zdokumentované. Dokonce vás nikdo nenutí používat originální programy, můžete napsat klidně svůj (právě podle těch specifikací), pouze tomu nesmíte říkat TeX, jestli to nedává opravdu stejné výsledky (existuje řada testů, kterými to musí projít).
Psát plugin k programu, který podstatně změní své vlastnosti po instalaci nejbližšího servicepacku nebo upgrade webového prohlížeče, je prostě pitomost.
Vzorce je, pochopitelně, nejlepší napsat v tom (La)TeXu a následně z toho printscreenem udělat obrázek a ten do wordu vložit (pokud bych byl nucen v tom shitu dělat něco tak složitého). -
anonymníTo se pletete. Tim asi myslyte ty pochybne zejmena opensourcove polo-hack aplikace. Ale opravdu to neni tak, ze by firmy pouzivaly neco tak tajemneho a nepristupneho. Spousta komercnich aplikaci ma vystup do MSO aplikaci. Nepouzivaji k tomu pokusy a omyly (tedy rozhodne ne vic nez pri beznem vyvoji), ale dokumentaci a komponenty od MS.
Dokumentace formatu Wordu 2007 si muzete precist a implementovat co je libo.
Spousta lidi pise pluginy pro firefox :)
Printscreenem? A nebyl by lepsi nejaky vektorovy format? -
LO (neregistrovaný)To je argument typu "GUI je hrozně neefektivní, klávesnice je lepší". Víte o tom, že MS Equation Editor lze ovládat z klávesnice (viz Help)? A že existuje MathType, kterého je MS Equation Editor odlehčenou verzí, a kde můžete mimo jiné psát rovnice v TeX a LaTeX syntaxi?
Když ve Wordu umíte, můžete vložit rovnici/vzorec zkratkovou klávesou, a pokračovat v jeho psaní z klávesnice. Problém je v tom, že většina lidí (zjevně včetně vás) s Wordem neumí. -
anonymníJestli to s temi nakladatelskými domy nebude proto, ze jim jde hlavne o text a absolutne je nezajima sazba a formatovani, protoze na to maji zvlastni profi procesy a lidi.
Pokud bude skolak chtit napsat seminarku, matka dopis nebo recept atp. zrejme se az tak nebude starat o kerning a dosahnou lepsiho vysledku nez na psacim stroji i bez studia manualu k TeXu. -
Dopis nebo recept nemusím psát ve wordu, (nebo čemkoli podobném) už proto, že na každé písmenko u takových dokumentů připadá několik (až několik desítek) balastních bajtů.
O kerning a podobné ptákoviny se starají LaTeXová makra, to prostě není nutno řešit (většinou). A u té seminárky je schopen LaTeX udělat pořádek v obrázcích, tabulkách a citacích způsobem, jaký je na wordu prakticky nedosažitelný, a to ani s podstatně větší námahou. -
Nad kerningem jste tu plakal před chvílí vy. Já jen odpověděl, že v dokumentu, jako je třeba ten maminčin recept, se taková věc nemusí vůbec řešit. Pokud se týká počtu byte/znak: Pokud je vašim cílem mít disk zaplácaný nesmysly (několika kB soubor, obsahující pár set znaků), pak jsou MS i další Office pro vás jednoznačnou volbou. Já jsem ještě ze staré školy a místo na disku si hlídám a aplikace, které z něj nesmyslně ukrajují, neužívám.
Jinak prakticky to může mít jeden docela zajímavý význam. Pokud maminka těch receptů bude mít spoustu, tak existují utility (dokonce i na win), které jsou schopné prohledat obsah souborů a pátrat např. po znakové sekvenci "buchty tety Kateřiny". Pokud to bude holý text, tak to najdou (na linuxu i podle regulárních výrazů). Pokud to bude nějaká obskurní binárka z Wordu, tak má maminka smůlu a bude to muset všechno projít ručně. -
anonymníAno nemusi se resit. Proto ji nebude trapit, ze to ten nebo ten editor nedela krasne.
Ale maminka asi bude chtit resit formatovani. A nejsnaze to udela ve wordu nebo podobnem wysiwyg. Kdyz bude chtit mozna to zvladne i nahrat nekam na web jako (pekne prasacke ale funkcni) HTML. Ale rozhodne si nebude psat regularni vyraz.
To je ten propastny rozdil mezi uvazovanim oldskool linuxaku a uzivatelu pocitacu. Lide chteji snadna reseni, ktera funguji. "Kam mam kliknout" ne "jaka je syntaxe".
Ano je pekne, kdyz maximalne usporne vyuzivame pridelene zdroje (a posilat obrazky z dovolene jako 10MB ppt navic nekomprimovane je trochu mimo), ale argumentovat dnes usporou mista pro uchovani textovych dokumentu v plaintextu na desktopu je fakt hodne mimo. Vas musi vsechny ty Aera, akcelerovane 3D desktopy nebo terabyty filmu na kolejich asi dost bolet, ne? :) -
Váženosti, 99% úřední korespondence, která mi chodí od vedení organizace ve wordu, jsou neformátované zápisy z porad (jeden druh písma, pouze odstavce, když moc tak třeba nadpis tučně); případně identicky řešené šéfovské fermany.
Oproti té T602 jsou zde dva rozdíly: 1. zabírá to podstatně víc místa 2. protože jsou sekretářky duše prosté a tvůrci wordu si s nimi nezadají, dozví se občas člověk nechtěně i různé důvěrné informace, které tam word přibalí jako "přívažek" v rámci historie dokumentu.
Jinak lidé ne- "chtějí kam kliknout". Lidé byli k tomuto přístupu - řešit vše "intuitivním klikáním" - cílevědomě dovedeni politikou jedné známé firmy. Pochopitelně, dnes nastává krize, protože to klikání je už dnes podstatně náročnější než "syntaxe", a trpí tím všechno možné, od kvality dokumentů až po bezpečnost počítačů a sítí. -
LO (neregistrovaný)1. Předpokladem pro používání jakéhokoliv SW ve většině zemí světa je lokalizace. Já anglicky umím, vy možná, ale většina lidí neumí, nebo ne dost dobře.
2. DOS a Windows mají jiné kódování češtiny. Mimochodem distro z roku 1995 a distro z roku 2007 také. To staré jede v 8859-2, to nové v UTF-8. To ale snad víte.
4. Nevím, jak vaše sekretářky posílají emaily (podle všeho jste z rozpočtové sféry, kde je možné doslova všechno - vlastní zkušenost). Většina světa používá groupware typu Outlook, a má k tomu dobrý důvod. Konkurence totiž moc není. snad Lotus Notes (které postupně opouštějí zákazníci, a migrují na Exchange).
Je pěkné, že používáte ty či ony nástroje. Bohužel to nevypovídá o tom, co chtějí uživatelé.
Windows umí číst soubor, který má otevřený jiný program. Existuje ale něco, čemu se říká zamykání souborů. Když máte například otevřený dokument MS Wordu pro zápis, asi nechcete, aby vám do něj zapisoval někdo jiný (viz konzistence dat). Proto se při otevření souboru udává, co s ním chcete dělat, a jak k němu ostatní smějí přistupovat. Vaše neznalost konceptů je zarážející. Kdybych použil váš slovník, hovořím o impotenci.
chtěl bych vidět, jak plánujete zdroje a vyhledáváte kritickou cestu v PERLu :)). Víte, co je Gantt chart, PERL chart, critical path, jak se řídí zdroje? Pro začátek se zkuste podívat třeba na následující linky:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_management
http://en.wikipedia.org/wiki/Gantt_chart
Až si je přečtete, pochopíte je, načtete o problematice alespoň jednu knihu, a odřídíte jeden projekt (klidně neúspěšný), budeme si vyprávět, jak řídit projekty v PERLu :)
Nakladatelské domy chtěly texty v T602, aby odradily autory od formátování textu. Bohužel jsou lidé schopní v MS Wordu páchat děsivé věci, protože s ním neumí.
Automatické opravy se dají vypnout, nezapínají se samy, nezapínají se znovu po spuštění Office, a neopravují soubor bez varování. Tyto věci si vymýšlíte, resp. pramení z vaší neznalosti problematiky. Faktem je, že za to, že česká verze MS Wordu opravuje automaticky slova pomocí slovníku, bych autory zastřelil (je to první, co je třeba vypnout). Ale možná je to chyba slovníků (vaši kolegové z ÚJČ), protože v angličtině je to OK. Hodnota na konci řádku a jednotky na začátku dalšího jsou důsledkem toho, že autor neumí používat pevnou mezeru. Pokud jí používat neumíte, může dojít zalomení i uprostřed čísla s oddělovačem tisíců (2 750 035). A ta "zkurvená udělátka" řeší mimo jiné tyhle věci - nahrazují minusy typografickými pomlčkami, uvozovky typografickými uvozovkami, dělají pevní mezery po krátkých spojkách apod. Jenže k tomu musíte o Wordu holt něco vědět. Zajímavé je, že u TeXu jste byl shcopen se to naučit, a u Wordu jde o "zkurvená udělátka". Nebyl jste tehdy mladší? :). A možná tomu nebudete věřit, ale naučit se ovládat Word je výrazně jednodušší, než psát dokumenty v TeXu. -
2. K lokalizaci se na Linuxu používá gettext a tomu je jedno, jaké kódování používáte, protože si to umí převést. Navíc si na Linuxu můžete kódování všech svých souborů převést za pár vteřin.
chtěl bych vidět, jak ... vyhledáváte kritickou cestu v PERLu :))
Stejně jako v každém jiném programovacím jazyce - pomocí prohledávání do hloubky. -
LO (neregistrovaný)Já do lokalizací na Linuxu nedělám, a tedy nevím, jestli OpenOffice, Oracle, Skype a další používají gettext. Ale silně o tom pochybuji. Na Windows jsme používali lokalizační DLL, které obsahují string tables. dnes se typicky lokalizují kompletní dialogy.
Takže si také myslíte, že nejlepší nástroj na podporu řízení projektů je PERL, ve kterém si budete vyhledávat kritickou cestu v Gantt chartu? ;) Pro většinu lidí je jediným prohledáváním do hloubky hledání staršího papíru na stole. Projektový manager má řídit projekt, a ne si patlat základní nástroje. Pokud by si patlal nástroje v PERLu, mohl by si ještě šít boty a oblek, stavět a opravovat služební vůz, a opravovat si notebook s pájkou v ruce. V naší civilizaci je naštěstí už celkem běžná specializace. -
1. Windows nedokáží zpřístupnit, zdůrazňuji, ke čtení, aktuálně uloženou verzi zdrojového textu překladači nebo interpretu. Tudíž je prakticky nemožné, nebo alespoň velice obtížné, pracovat s jazyky a dalšími aplikacemi, které nemají integrované vývojové prostředí (jako třeba PovRay pro windows - na linuxu toto není třeba - mohu mít otevřený současně textový editor, konzolu pro spouštění renderovacího programu a konzolu pro spouštění zobrazovače hotových obrázků - což je právě to, co na impotentních win nejde, proto tam to integrované prostředí musí pro vážnější práci pokud nechci po každé opravě vypínat a znovu spouštět textový editor). Je zajímavé, že linux dokáže zvládnout i současné otevření textového souboru více editory dokonce i k zápisu k zápisu a inteligentně z toho vybruslit (podá hlášku, že soubor byl změněn jinou aplikací a nabídne uložení pod jiným jménem) - prostě plnohodnotný operační systém.
2. O těch projektech je naše diskuse asi poněkud mimoběžná. Co si pod pojmem "projekt" představujete?
3. Lidé jsou schopni v MS Wordu páchat příšernosti především proto, že je k tomu tato aplikace více-méně vede, ne-li přímo nutí. Jediný editor, který se jakžtakž snažil o typografickou kvalitu bylo Ami Pro, až ho M$ zlikvidoval tiskovými drivery pro první inkoustové a laserové tiskárny, tak už se na win až dosud nic kvalitativně ekvivalentního neobjevilo.
4. S tím, že se vypnuté automatické opravy znovu zapnou po spuštění editoru a "opraví" soubor, jsem se opakovaně setkal, word v tom není sám, OOo writer je po této stránce stejný shit.
5. Asi ne každý má trpělivost se prohrabávat nepřehlednými spoustami menu a podmenu a podpodmenu až se někde najde "vložit pevnou mezeru". V (La)TeXu tam jednoduše dám tyldu (ani nevím, jestli je z MS klávesnice dostupná, ale z české na linuxu bezproblémově) a text (to je právě výhoda holého textu) projedu programem vlna, který mi nadělá pevné mezery přesně podle pravidel českého pravopisu. Uvozovky mohu zvolit, jaké potřebuji (třeba do cizojazyčného citátu v českém textu anglické nebo francouzské - něco takového word není schopen).
Navíc je problém, že v každé verzi wordu jsou přístupy k jednotlivým funkcím jinde (zatímco TeXovské značky jsou stabilní někdy od konce 80. let, možná i od ještě dřívější doby). A s wordem jsem začínal podstatně dříve než s (La)TeXem, ale postupně mě svou stupidní koncepcí a těžkopádností odradil.
6. Jeden z důležitých problémů wordoidních aplikací je také to, že se text při přechodu na jiný počítač (třeba za účelem tisku na lepší tiskárně) automaticky přeháže - z naprosto nejasných či nesmyslných důvodů. Tím se zruší i obsah, rejstřík, vztahy tabulek a obrázků s textem atd. OOo alespoň na rozdíl od Wordu nabízí export do formátu pdf (na ten word ho kdosi snad taky udělal, ale musí se to složitě doinstalovávat), který se takto nepomrví, ale to je polovičaté řešení (nehledě na to, že takto vygenerovaná pdf hluboko zaostávají za pdf generovanými z dvi). -
LO (neregistrovaný)1. Windows dokáží zpřístupnit aktuálně uloženou verzi zdrojového textu překladači nebo interpretu. Záleží to na aplikaci, kterou používáte (a v jakém režimu otevírá soubory). Zkuste si otevřít zdroják v Notepadu, a poté ho zkuste zkompilovat. Půjde to bez problému. Můžete zkusit totéž třeba s editorem UltraEdit. By default bude soubor zamykat. Změnit to můžete v nastavení (Lock file for write while editing v dialogu konfigurace, pod File Handling Items). Tolik k "impotenci" Windows. Nakonec se ukazuje, že jde o neznalost na vaší straně.
Když jsme u toho, v unixech je v zamykání souboru poněkud chaos. Linux neimplementuje (neimplementoval) O_SHLOCK ani O_EXLOCK, což přináší autorům aplikací řadu problémů (a asi proto se o zámky nikdo ani nesnaží). Například pokud máte na FS databázi, tak jejím přimontováním z více běžících DB engines jí zřejmě naprosto zrušíte. I proto jsou zámky nutné.
Ve vámi popisovaném případě editor zřejmě testuje, kdy byl soubor naposledy změněn. Poměrně velký problém je v tom, že čas poslední změny souboru je uložen s rozlišením jedné sekundy, což je z hlediska počítače moře času. Asi vám nemusím vysvětlovat, proč je takový koncept špatný (pokud to nevidíte, nemá smysl to vysvětlovat).
2. Mluvme o pojmu "project management", česky řízení (vedení) projektu. Projektem typicky rozumíme dočasné úsilí za účelem vytvoření vytvoření jedinečného produktu či služby. Příkladem projektu může být stavba domu (strom aktivit má dost absurdní hloubku), vývoj software, zavádění změn ve firmách atd. Bez minima projektového managementu je i malý projekt prakticky ztracen. Pokud se bavíme o definici projektového managementu, jde o organizaci a řízení zdrojů (typicky lidí) tak, aby byl projekt dokončen ve stanoveném stavu (dům postaven), kvalitě (zkolaudován), čase, a za stanovenou cenu. Při řízení projektů je důležité mít nástroje, ve kterých vytváříte, hodnotíte a upravujete plány. PERL je na to vhodný asi tak stejně, jako na čtení emailů a psaní dopisů (tedy vůbec).
3. Lidé v MS Wordu páchají příšernosti proto, že s ním neumí. Viz níže. AmiPro dojelo na absenci řady features, zastavení vývoje, a hlavně na to, že nebylo integrované s dalšími nástroji (jako Word s Excelem). O tiskových driverech nic nevím, tiskl jsem bez problémů i na laseru.
4. Otázkou je, co máte na mysli "opravením" souboru. Nové otevření může aktualizovat kódy polí (třeba provést refresh tabulky obsahu), nebo změnit layout podle nastavené tiskárny (jen u Wordu 95, u novějších pokud je zapnutá daná compatibility option). K automatickému formátování při otevírání nedochází. Zřejmě jste si něco spletl - třeba to, že editor při uložení může provést autoformát aktuálního slova, jako byste z něj odešel kurzorem (což ale není chyba).
5. To je pěkný příklad. V LeXu si musíte pamatovat, že pevná mezera je tilda. Ve Wordu se musíte "prohrabávat nepřehlednými spoustami menu a podmenu a podpodmenu až se někde najde "vložit pevnou mezeru"". Pojďme se tedy podívat na Word 2003. Menu Vložit, Symbol, druhá záložka je Speciální znaky. Jedna z položek je Pevná pezera. Bylo to tak těžké najít? Ale teď ta pointa: vedle Pevná mezera máte napsáno Ctrl+Shift+Mezerník. Až budete vkládat pevnou mezeru potřetí, asi si už zapamatujete, jak jí vložit z klávesnice. Takže tu prosím nemluvte o tom, jak je celá věc ve Wordu složitá. Je (opět) to jen vaše neznalost, a v případě autorů dokumentů o tom, že o existenci nějaké pevné mezery často ani nevědí.
Samozřejmě ve Wordu můžete také projít text, a provést nahrazení. Word má možnost používat makra psaná ve VBA, a ta si můžete uložit (klidně na klávesovou zkratku, nebo jako tlačítko na toolbaru). Vyjma toho máte možnost použít menu Formát/Automatický formát, kde si můžete vybrat, co má Word opravit (mezery po písmenech ksvz na pevné mezery, uvozovky na oblé atd), a nechat ho to udělat. Také vám to umožní, aby Word udělal změny, pak vám je ukázal, a vy jste je mohl jednotlivě přijmout či zamítnout. No a nakonec, když chcete mít vždy "2 m" s pevnou mezerou, můžete si nadefinovat automatické nahrazování " m " a " m." za totéž s pevnou mezerou (a bude se to aplikovat už při psaní, jestli máte zapnuté Automatické opravy). To všechno jde, pokud s Wordem umíte. Učí se to o řád lépe, než TeX, a učí se to samo (znáte koncepty, používáte Word, a tím se naučíte zkratkové klávesy, které často potřebujete).
Samozřejmě libovolné uvozovky můžete vložit přes Vložit/Symbol. Navíc pokud píšete v českém jazyce, Word (ve výchozím nastavení) nahrazuje uvozovky za české okrouhlé, a ve francouzském textu je nahradí francouzskými. Tedy pokud umíte nastavit jazyk textu ;). A samozřejmě Word ověřuje pravopis a gramatiku v jazyce textu - jeden odstavec třeba česky, další francouzsky, a v tom jednu větu anglicky. Jen o tom vědět, jen to umět. Nevíte, neumíte? A je to chyba Wordu (na který možná dělají kurz i tam u vás), nebo vaše?
Ovládání Wordu se významným způsobem změnilo jen jednou, a to ve verzi 2007. Údajně k lepšímu, já to zatím nemohu soudit.
6. Word text opravdu automaticky přeháže. Tedy pokud jde o Word 95, nebo pokud máte zapnutou volbu Pro rozložení dokumentu použít nastavení tiskárny (Nástroje/Možnosti, karta slučitelnost - nastavení je per document). Word 95 a starší měl velmi dobrý důvod, proč dokument "rozházet". Při tisku na tiskárnách s nízkým rozlišením je to totiž jediný způsob, jak dosáhnout slušného výstupu (technické detaily vás asi nezajímají). Pokud napíšete dokument ve Wordu 97 a novějším (a nepoužijete šablonu, která má výše uvedené nastavení), nic se nepřehází. Ovšem jako uživatel TeXu byste mohl vědět, že word processing je právě o tom, že se při změně rozvržení (třeba jiná velikost stránky) text "přehází", ale bude přesto korektně umístěn (nebudou vdovy a sirotci, umístění objektů zůstane relativně správné) - samozřejmě pokud umíte s word processorem zacházet. Absurdní ukázkou neznalosti jsou dokumenty, kde autor zalamoval řádky stiskem klávesy ENTER, a pak se divil, že po změně velikosti stránky mu "Word rozházel text" :). Vy (nebo jiný autor dokumentu) jste zřejmě předvedl podobné věci.
Sazba v rámech má zase jiná pravidla, ale to snad také víte.
PDF můžete vytvářet třeba PDFCreatorem (http://www.pdfforge.org/products/pdfcreator). Je to open source, jeden z mála kvalitních. Dokument vytisknete na "tiskárnu" PDFCreator, a je hotovo. Instalace je na pár kliků, generovaná PDF jsou v pořádku. -
anonymníChci se vyjádřit k jediné věci: OpenOffice není podřadný nástroj, ale naopak vynikající kancelářský balík, kterému MSO nesahá ani po kotníky. Jenom uživatelé na podřadné úrovni ho hodnotí podřadně: všechny kancelářské myši získaly návyk na Wordu a Excellu (mimochodem - vesměs ilegálním) nejrůznějších verzí, a to se to potom těžko začíná přemýšlet! Vím to z vlastní mnohaleté zkušenosti práce s těmito lidmi. A vážený pane, právě sestavování rozpočtů a jiné práce z "vážného světa" - kterou se živím - tedy pokud to myslíte vážně a nejste pouze vyplňovatelem tablek vytvořených jinými lidmi, ale tvůrčí osobností, nemůžete založit na Windows. A víte proč? Protože vás překvapí ve chvíli, kdy to nejmíň čekáte.
-
U té OOo bohatě stačí, že tam nejsou prasácky koncipovaná makra, umožňující zásahy do systému. A tudíž tam ani nejsou makroviry. Pomíjím i takové věci, jako že není možné poslat soubor přímo z textového editoru e-mailem (tudíž se neposílají poštou makroviry a balastní informace).
Tvůrčí sestavování rozpočtů např. znamená, že pokud mám rozpočet naplánováno na 100 000Kč a nakonec dostanu přidělených 65 000 tak se s tím dokážu na daném softu nějak vyrovnat (ne identickým poměrným zkrácením všech položek) a zároveň to nebudu muset psát celé znova. Pomíjím takové věci, jako že nedostanu peníze, ale "prostředky", které nemohu utratit libovolně, ale jen na vymezené druhy zboží a služeb, a přesuny mezi jednozlivými druhy prostředků (investice, mzdy, služby atd.) jsou mnohdy zoufale složité. -
anonymníTakze vlastnosti OOo, kterou prevysuje MSO je to, ze nema nektere funkce :))
Pokud jde o kreativitu, muzete dat nejaky priklad, ktery v OOo jde a v MSO ne? Nebo opet resite rozpoctovani v pythonu?
Mimochodem krome excelu existuji i jine nastroje. Nejnovejsim hitem v rozpoctovani je vyuziti principu Business Inteligence. Je to proste jako reporting jenomze naopak. -
ToM (neregistrovaný)I kdyz se mozna budu opakovat, priznavam, ze jsem docela rad, ze se do diskusi na rootu zapojil LO a venuje tomu pomerne dost casu (at uz soukromeho nebo placeneho :-)). I pres to, ze s radou jeho nazoru a interpretaci nemohu souhlasit. Pokusim se vyjadrit aspon k nekterym z nich.
Kocepty Start nabidky a taskbaru nepochazi urcite z dilny MS (u notification area bych take pochyboval). A ze to graficky vypada jinak? Jeste aby to vypadalo uplne stejne... :-)
Porovnavat datum vzniku napadu v jedne firme s datumem uvedeni na trh u druhe firmy je zavadejici (prinejmensi to muze rikat i to, ze zatim co Apple danou vec jiz prodaval, MS ji teprve vymyslel :-))
Prechod Applu z PowerPC na Intel me tedy boli co nejmin a to predevsim diky OS. Kdyz vezmu jen trable WXP SP2, tak do Win nateklo daleko vic _vynucenych_ penez od uzivatelu. Tomu rikam bordel v koncepci. Ostatne pochybuju, ze MacOS platforma ma stejne nebo vice nespokojenych uzivatelu nez Win (a aby to bylo fer, tak procentalne vzato). Takze s tim hazenim pres palubu to bude uplne jinak.
Jestli MS napsal jadro pro Vistu znova nebo jen pokracoval ve vyvoji NT nevim, ale urcite to prespat mel. Prinejmensim podstatne casti jako je memory management, planovani procesu a filesystem (nebyl nahodou opravdu prepsan?).
QoS I/O? Ehm. Tohle mi pripomina klasicke teleshopingy Horsta Fuchse. Kdyby to v tech Windows aspon fungovalo, ale pro multimedia (a podtrhuji - v oblastech, kde se tato vlastnost hodi) vam nestaci rezervovat datovy tok. Ale take latency, stabilitu techto parametru, spojitost atd. Coz bez real-time systemu nemate sanci dosahnout. Nehlede na to, ze takto nastaveny system se nehodi na nic jineho nez na ty multimedia. Mimochodem kolik uzivatelu ma problem (a jak casto) se skubanim videa?
Co se tyka podpisu driveru, tak jste odpovedel sam. I pres zavedene podpisy je vetsina padu zpusobena vadnymi ovladaci. Pokud maji Vista vynucene podpisy, jsem zvedav, zda se tato statistika zlepsi a jak se to odrazi v trhu s periferiema. Zatim mne soucasny stav vede ke konstatovani, ze to moc nepomaha.
Notebook s OS, ze je funkcni celek? To do OS ale musite tedy zahrnovat kancelarske aplikace, kalkulacku, ucetnictvi, podnikovy informacni system, atd., ne? Cela ta diskuse se mi zda o nicem (resp. o definici). Mimochodem jak muzete povazovat notebook s Windows za funkcni celek, kdyz tam chybi sed(1). Asi tak..
Vzdalena sprava: nedovedu si predstavit situaci, kdy bych musel pouzit na spravu GUI (tedy v Unixu pochopitelne). Pokud bude klient na dialupu (vi jeste vubec dneska nekdo co to je?) tak se do domeny v drtive vetsine pripadu stejne neloguje. Neobhajuji skripty+SSH pristup (i kdyz bych mohl). Jen nevidim prinos ve sprave v podani MS a ve vzdalene teprve ne coz ukazuje praxe, kde v drtive vetsine pripadu s MS resenim nevystaci. Ale mozna to je jen tim, ze proste MS reseni nikdo nerozumi a neumi ho zprovoznit.
Zarazeni do domeny? Ale no tak. Dejte ukol administratorovi zmenit na Win serveru jmeno domeny. Drtiva vetsina zkonci reinstalaci celeho serveru (coz vavola opetovne prihlasovani vsech stanic do domeny). Co huz. Nemaji se ani kde zeptat. Takze tolik asi praxe. Windows se urcite neprosadily diky jednoduche sprave jednoduse proto, ze jednoducha neni.
Existuji lide, kteri pousteji prdy, jen kdyz jim za to nekdo zaplati. Nevim kdo tenhle egoismus vymyslel a nevim, kdo prisel na to, ze to tak chodi ve "vyspelych zapadnich ekonomikach". Pokud vasim jedinym kriteriem je vas majetek, pak se to zakonite projevi i ve vztahu k vasim zakaznikum. Vazne vam jde vzdy jen o zistne vztahy?
Se zpetnou kompatibilitou jsou ve Windows problemy. Jestli za to muzou Windows nebo aplikace na evidenci zaku, to reditelku te zakladni skoly nezajima. Tech problemu je prilis, nez aby to nepadlo na hlavu MS. A pada. Windows/MS i mezi laikama proste nema dobre jmeno. A to nezmeni ani IO prority ani jednoducha administrace, na kterou nesezenete administratora pro firemni prostredi.
Skladate tu obhajobu ze peknych elegantnich bloku, ale kdyz se kouknete do praxe, zjistite, ze tomu jaksi vysledek neodpovida. Coz me vede k zaveru, ze proste mate spatny model (a nebo ze by svet okolo fungoval spatne? :-)) -
Petr Stavar (neregistrovaný)LO je tupy mimon, mota to tady jak male dite. V jednom kuse pise hlouposti, verejne LZE, urazi, napada, provokuje a predevsim (to mu jde nejlepe) *mlzi*.
Velice zakerne prekrucuje vse co mu reknete, aby to nakonec vyznelo ve prospech Windows. Proste typicky manazersky vymastenec M$, ktery o IT vi prd, proto lhanim se snazi kazdeho presvedcit, aby nepouzival nic jineho, nez Windows.
Neni LO nahodou Radek Hulan?
Spina jako je LO zpusobuje, ze Windows je nejpouzivanejsi OS, prestoze je nejhorsi po vsech strankach. -
lo sice ruzne prekrucuje a mlzi. takovych tu je vic. akorat ze ti, co zastavaji pro-linuxi nazory vam nejspis nevadi.
muj nazor na os je, ze jsou vsechny blbe, akorat ze kazdy je blby trochu jinak. to same plati i pro aplikace. nicmene vetsina zdejsich diskutujicich ma ponekud odlisny nazor. nedivim se lo, ze takhle reaguje -- protoze na dogmaticke reakce, ktere tu lze potkat pomerne casto se da asi reagovat akorat takhle (nebo nijak). -
ja bych se drzel hesla autora muttu: "All mail clients suck. This one just sucks less." :-) odhledneme-li od konkretniho produktu, prijde mi to takove.. realisticke. driv me treba stval word 6, windows, potom soffice, pak linux 2.6 a jeho prasacka podpora usb. linuxu a memory management je kapitola sama pro sebe atd.. clovek si proste nevybere. vsechno je to na ..... :-)
podle me mu nevadi, ze se zdiskredituje. krome toho, je tu v podstate anonymne, ze.. -
PP (neregistrovaný)Naprosto souhlasím s názorem, že se Win2003 spravují podstatně hůř než Linux. Že je konfigurace grafická by tolik nevadilo, jako že rozchodit blbé NTP bez několikahodinového zkoušení přepisování registrů na základě čtení 3 podobných článků v ms knowledge base mi přijde prostě těžkopádné a řešení jakýchkoli problémů zabere víc času. Chybí různá diskuzní fóra a praktické návody typu howtoforge.com. Možná je záměrem MS, aby bylo produktivnější si zaplatit týdenní školení na téma instalace domain controlleru a možné problémy.
-
Martin (neregistrovaný)Nikdy jsem MS zadne tydeni skoleni neplatil, staram se asi o 30 serveru Windows u asi 10ti firem a domenove kontrolery i NTP mi chodi naprosto bez potizi.
Vase problemy budou jineho razu. Mozna si hrajete s necim, co neumite. Az si u sveho Fiata budu menit predstih, asi taky budu nadavat ze to je na nekolik dnu to dot do kupy a ze musim Fiatu zaplatit skoleni nebo opravu.
Kdyz jste neschopny, nedelejte to. -
LO (neregistrovaný)Ona Windows doména synchronizuje čas sama.
Diskuzních fór a serverů s postupy je celá řada. Zajímavé adresy:
http://support.microsoft.com/search
http://forums.microsoft.com/technet/default.aspx?siteid=17
http://www.microsoft.com/cze/technet/komunita/newsgroups.mspx
http://www2.vyvojar.cz/Diskuzn%c3%adf%c3%b3ra/tabid/52/Default.aspx
http://blogs.msdn.com/vyvojari/
http://www.experts-exchange.com/
Instalace doménového serveru je bez problému. Jeho migrace je složitější. Pochopitelně na Linuxu žádný doménový server nemáte, takže vás podobná složitost trápit nemusí. Pokud ale podobný produkt najdete, migrace také bude chtít nějaké znalosti. Nakonec migrace Oracle také chce odborníka. Pravidlem ale bývá, že jakákoliv administrace na Windows je výrazně jednodušší, než na unixech. -
LO (neregistrovaný)Bylo by lepší, kdybyste se vyjadřoval v původním threadu. Takhle si občas nejsem jistý, o čem mluvíte.
Od koho pochází koncept Start Menu, task baru a notification area, když ne od MS? Rád se poučím.
Ohledně vzniku nápadu a uvedení na trh (Apple) mi sice není jasný kontext, ale matně tuším. Apple má menší počet uživatelů, méně aplikací, a uživatele hází přes palubu (příklady jsem uváděl - viz běh MacOS 9 aplikací v MacOS X, se separátními fonty, separátními drivery tiskáren apod). MS měl fulltextové indexování dlouho před tím, než ho uvedl Apple, a dokonce v základní instalaci. Jen neměl v základní instalaci příslušné GUI, které Apple uvedl rychleji.
Windows mají výrazně lepší memory management, plánování procesů i FS, než většina unixů (a rozhodně v porovnání s Linuxem). Memory management Linuxu, který používá "late binding" paměti (čtěte: lže se o dostupnosti paměti, a pokud paměť dojde, vylosuje se nějaká aplikace, a odstřelí se; tím se vyjma zdravého rozumu porušuje i norma jazyka C) je dost úděsný. Plánování procesů je ve Vistě opět o něco pokročilejší, viz http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/ . NTFS má features, které na Linuxu u jednoho FS prostě nenajdete: žurnál, ACID transakce (na Linuxu obdoba vůbec není), soubory nad 2GB (nyní 16TB, teoreticky 16EB), ACL, komprese transparentní pro aplikace, šifrování transparentní pro aplikace, podpora Unicode (všechny file names jsou v Unicode], Alternate Data Streams, quoty, sparse files (děravé soubory), reparse points (redirekce na jiný driver, užitečná třeba pro implementaci HSM) atd. Nevidím důvod, proč by se NTFS měl přepisovat, když je to jeden z nejlepších FS na trhu (ne-li nejlepší).
Prioritizace I/O a rezervace datového toku funguje, koncept viz http://download.microsoft.com/download/a/f/7/af7777e5-7dcd-4800-8a0a-b18336565f5b/Priorityio.doc a http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa365537.aspx . Samozřejmě pokrývá latency ;). Rezervace datového toku je kritická pro multimédia (s HD obsahem nebo nekomprimovaným videem o něco více), prioritizace je důležitá i pro fulltextové indexování (nizká priorita), swapování (swap out s nízkou prioritou, pokud není memory pressure) atd. Možná máte k popsaným konceptům na Linuxu nějakou alternativu. Třeba si prostě počkat, nebo ukončit pár aplikací.
I přes zavedené podpisy driverů si zákazníci instalují řadu driverů, které podepsané nejsou, a jejich systémy potom padají :(. Samozřejmě ani podpisy neřeší vše, stejně jako v autě airbag neřeší vše. Ale přesto je dobré mít podpisy, i airbagy.
Vy si nedovedete představit, kdy byste použil GUI ke správě unixu, což mimochodem celkem chápu (s kvalitou GUI admin nástrojů na unixech). Já si dovedu představit použít pro administraci CLI, ale je to zbytečné, když lze použít komfortní GUI. U vzdálené správy můžete a nemusíte vystačit s MS řešením - jde o to, co chcete. Pro vlastní vzdálený přístup nic lepšího než Remote Desktop zřejmě není. U unixů když chcete obdobu domain policy (pojem administrace v širším záběru), také nevystačíte se ssh.
Se zpětnou kompatibilitou jsou vždy problémy. Jestli uživatel viní MS, nebo zemní záření, to je mi fakt jedno. MS to asi jedno není, a proto má certifikační program SW a HW, a nové verze Windows testuje proti velké hromadě aplikací. Nikdo tento job nedělá lépe. Základní škola může přejít na Linux, za jeho napsání IS dát mnohonásobek jeho ceny na Windows, a pak si užít zpětnou kompatibilitu na Linuxu.
V praxi výsledek odpovídá. MS produkty používá v podstatě každá firma, alternativy lze počítat na prstech ruky nešikovné obsluhy cirkulárky. To pouze na root.cz pan Krčmář básní o tom, jak Linux dobývá firemní desktopy, a dokladuje to nějakou anektou z linuxového serveru :) -
ToM (neregistrovaný)Nevedel jsem ze, ta diskuse jeste zije. Tak jen bleskem:
Start nabidka - no nevim, kdo to mel pred Applem, ale nemohu uznat, ze s tim prisly Windows (hovorime o koncepci, ne o provedeni). Notification area pochazi snad z Nexstepu - takze zase Jobs. Task bar jsem videl na nejakem screenshotu, take jeste pred Windows. Samozrejme graficky to bylo poplatne dobe, ve ktere se to poprve objevilo.
Protiargument o hazeni pres palubu jsem tu uz psal. Zatimco Apple s novou platformou stale ziskava na popularite, MS s Vistou na tom nejsou podle ocekavani. Ale verim, ze svoje uzivatele MS zlomi (nebo jim zlomi vaz? ;-))
A co se tyka uzivatelu, tak to je fuk. Kde zacinal Linux? A to mel MS slusny naskok. Nebylo to nic platne. Linux chte nechte roste. Mensi (nikoli mala!) uzivatelska zakladna neni argument.
Jestli mel fulltext index vymysleny driv MS nebo Apple nevim. Ani bych se nedivil, kdyby to oba nekde okoukali, nebo si to koupili. Netrvdim, ze MS s necim novym uzasnym neprijde (tesim se kdy to bude ;-)) ani, ze Apple je original kazdym coulem.
Nevim jak jsou na tom serverove verze (pokud se lisi), ale horsi nez v WinXP jsem VMM nevidel. Kazdy den jsem toho svedkem. A priznam se, pokud by tohle bylo ve WinXP lepsi, dalo by se to v celku bez nervu pouzivat. Neni NTFS jako NTFS, ze? V tom nam MS udelal trochu zmatek. Co treba takovy klasicky priklad pristupu MS jako je fragmentace NTFS, kdy nejprve MS tvrdil, ze na NTFS nevznika fragmentace a dokonce tomu tak verili, ze Windows neumeli defragmentovat a musel se na to porizovat soft treti strany. Pak to konecne uznali a uz vesele defragmentujeme. (nutno priznat, ze pomaleji a hur, nez puvodni defragmentator). Problem je, ze diky te komplexnosti a spatnemu navrhu ta fragmentace vznika dokonce na nekolika urovnich a neni lehke se ji zbavit.
Co se tyka dalsich super vlastnosti (vcetne QoS I/O a propos o funkcnosti ty dokumenty nic nerikaji), tak si nemohu pomoct, ale porad to u me narazi na zasadni fakt. MS vytvari problemy tam, kde nejsou. Nemuzu si pomoct, ale naprosto do puntiku to pripomina teleshoppingovou tlacenku, kde kazdeho presvedcuji ne aby si koupil nesmysl, kterych ma plny kumbal, ale presveduji, ze uzivatel ma problem (aniz by ho opravdu mel) a ze ho musi resit. Typickym priklad, ktery se taky pravidelne objevuje, jsou textove konfiguratory vs. registry. Nikdo (ani skalni odpurci registru) netvrdi, ze textove konfiguratory jsou naprosto idealni. Ale daleko vice nespokojenych adminu by bylo, kdyby to v Unixu bylo resene tak, jako ve Windows. Takze co pak s takovou uzasnou technologii registru (mimochodem taky nepochazi z dilny MS, ale tusim take Nexstepu nebo jine)?
Podtrzeno secteno. Muj nazor je, ze spravovat firemni servery postavene na MS technologiich je daleko narocnejsi nez na Unixu. Co hur, je to verze od verze cim dal vic narocnejsi. A potvrzuji mi to i windows-only firmy, se kterymi prichazim do styku. A ze MS produkty pouziva kazda firma? A kdo jiny nez MS tady delal za poslednich 15let marketing? Reklama samozrejme funguje. Ale to neni o IT. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Interface Win95 byl první, který uživatelům umožnil používat multitasking. V ostatních systémech se k použití více aplikací dostali jen power users, a ani ti jej zpravidla moc nevyužívali. Proto MS oprávněně tvrdil, že "nyní je přepínání mezi programy stejně snadné, jako přepínání mezi programy v TV".
Osobně nemyslím, že by společnosti Apple prospěl třeba přechod od Motorola 68xxx na PowerPC. V té době Apple opustila řada uživatelů. Firma se začala zvedat ode dna až s uvedením MacOS X, a hlavně v souvislosti s přehrávači iPod. MacOS X je systém s pár zajímavými vlastnostmi, který je dobře zabalený, ale obsahuje řadu technických příšerností (o kterých jsem psal).
V čem je memory management Windows XP špatný? K NTFS: MS snad nikdy netvrdil, že na NTFS k fragmentaci nedochází. Pro NT 3.51 existoval defrag od Executive Software, NT 4.0 obsahovaly API pro defragmentaci (a defrag byl od Executive Software zdarma), a od Win2K je defrag součástí Windows. Faktem je, že NTFS si s fragmentací poradí celkem dobře. Bohužel pokud se disk zaplní, fragmentace nutně musí růst. Pokud je návrh NTFS špatný, v čem konkrétně?
Řízení priority I/O operací má velmi dobrý důvod. Vyjma předcházení "zadrhávání" audia a videa je to užitečná feature pro fulltextové indexaci, defragmentaci disku, a obecně při řízení priority procesů. Také odbavovací pracoviště pro audio a video, a řada dalších oblastí, z těto technologie bude profitovat.
Registry na unixech je špatný nápad. Admini na to nejsou zvyklí. Navíc unixy jsou o rýpání se v konfiguraci, a o práci bez GUI. Koncept Registry pochází z VMS, a má společné prvky třeba s OS/400.
Spravovat Windows-only firmu je naopak proti unixům celkem triviální. Zkuste se podívat na rozdíl mezi správou Oracle (je třeba nastavovat desítky parametrů, a administrace je utrpením) vs MS SQL Server (kvalitní GUI, zpravidla není třeba řešit nic). Navíc pro řadu produktů neexistují na unixech alternativy. Třeba věc dosahující kvalit MS Exchange se jen tak nevidí.
Shodneme se ale, že administrace Windows je čím dál složitější. Byl bych nerad, aby to skončilo stejně úděsně, jako na unixech.
Když tvrdíte, že MS je jediný, kdo tu 15 let dělal marketing, tak se musím ptát: výrobci profi unixů nepoužívají mozek? MS otevřel dveře developerům, začal je podporovat (zatím co výrobci profi unixů považovali možnost psát pro jejich unix za drahé privilegium), přišel s agresivně nízkou cenou, přinesl dobrý produkt, dělal dobrý marketing, a vyhrál. Chápu, že mamuti jako IBM (což je mamut i ve srovnání s MS) se možná za těch 15 let nestačili probudit. Ale není současná situace oprávněným trestem pro ně? -
rftom (neregistrovaný)Právě jsem koupil notebook Lenovo IBM T61. Musel jsem to koupit s Vistama, protože to jinak nejde. Takže se ve statistikách zařadím do kategorie těch co si Vista koupili. Fakt, že ten noťas nešel koupit s ničím jiným statistiky neuvádějí. Nainstaloval jsem si Vista jen proto abych si vytvořil sadu recovery disků, co kdyby náhodou se moji zákazníci v budoucnosti zbláznili a přešli na Vista, musel bych to začít taky používat. Fakt, že jsem nenašel příkazový řádek a během tvorby recovery disků se mi systém uspal a následkem toho promptně sestřelil vypalování, takže jsem musel vyhodit rozdělané dvd, mě přesvědčil, že nemám moc zájem se s tímhle systémem ani moc seznamovat. Je fakt, že graficky se mi Vista líbily, ale to je tak všechno. Když se příště budu chtít podívat na něco hezkého z průmyslové grafiky, půjdu radši na nějakou výstavu. Takže jsem věnoval z mého času dvě hodiny a předělal ten T61 na XP Pro. Když byly Win 98, lezl mi Microsoft krkem strašně. Přechod na W 2000 a pak na XP, to byly jednoznačně kroky vpřed. Konečně se z Windowsů stal systém který se dá normálně používat. Tenkrát jsem se poprvé přesvědčil, že běžní uživatelé nejsou blbí, když jednoznačně odmítli Millenia. Tak nějak doufám, že se to stane i teď a tento komplot mezi Microsoftem, produkcí filmů a výrobci hardwaru co se jmenuje Vista neprojde přes odpor uživatelů.
-
LO (neregistrovaný)aha, takže Windows Vista jsou špatné proto, že mají ve výchozím nastavení sleep mode po nějaké době neaktivity uživatele? Zcela s podivem Windows XP byly pro řadu lidí špatné proto, že běžely pořád, a nebyly dost "zelené". Těžko se zavděčit všem. Mimochodem proč se vypalování nenavázalo, když se poč probudil? Dnes má snad každá mechanika BurnProof apod. Možná takovou feature neměl ten SW...
Nebude vadit, když si příště zkusím distro Linuxu, konstatuji že jsem nemohl najít konfiguraci firewallu, vytknu mu nefunkčnost hibernace, a na root.cz napíšu, že je proto Linux špatný, a že doufám, že ten komoušský komplot neprojde přes odpor uživatelů (který je zjevně masivní)? -
Anonym (neregistrovaný)Ja mam Visty docela rad, z nasledujicich duvodu.
1) Pokud nejaka spolecnost ma zajem o Visty, doporucim udelat pilotni projekt.
2) Kvuli znacnym zmenam je spousta hardware a software nekompatibilnich, jsou problemy napriklad s ucetnimi systemy a dalsimi aplikacemi, ktere spolecnosti pouzivaji. Ruzne "rezimy kompatibility" nepomuzou, rad je malo. Vetsinou to skonci doporucenim pockat na SP1 a udelat dalsi test.
3) Tyto firmy mi casto zaplati i zpetnou instalaci stavajicich Win2K nebo XP
Cely problem je nasledujici. Jakymkoliv spolecnostem je jedno, na cem bezi. Ale potrebuji co nejmensi naklady na provoz a nejvetsi stabilitu. Problema je nasledujici. Novy system "zarizne" polovinu stavajicich firemnich aplikaci, nepodporuje stavajici hardware a uzivatele (casto nejenom oni) jsou ze systemu zmateni. Nektere veci lze vyresit nastavenim, ale system je z techto duvodu nepouzitelny.
Stavajici kombinace serveru na Windows/Linux/UNIX je postacujici, na desktopy dle firemnich politik Windows 2000/Windows XP. Diky problemum s Vistami se zkousi i Linuxove desktopy (Debian, Suse), v nekterych firmach i MacOS X. Pokud tyto problemy nebudou brzy vyreseny, bude techto implementaci pribyvat.
