Hlavní navigace

Světí účel prostředky?

Michal Krause

Včera jsem se setkal se spamem, nabádajícím lidi, kterým leží na srdci Linux, k podepsání petice požadující na výrobcích hardwaru ovladače i pro tento operační systém. Ačkoliv to možná bylo dobře míněno, v konečném důsledku může tato snaha poškodit nejvíce to, čemu má pomoci.

Nechci tady rozebírat kdo onen junk mail poslal, kolik lidí jej obdrželo a o kolik se obsah jejich peněženky ztenčil tím, že si jej museli stáhnout. Chci se zamyslet nad tím, jak by měla podpora Linuxu a open source softwaru obecně vypadat, jakými cestami by se měla ubírat a k čemu by se rozhodně linuxová advokacie snížit vůbec neměla.

Otevřený software je revoluce. O tom vůbec nemá cenu polemizovat, neboť tato idea se stává úspěšnou po letech nadvlády drahých komerčních systému, jejichž cena společně s cenami aplikací často překračuje i pořizovací hodnotu počítače. Jenže revoluce přece musí hlavně přinášet nová pravidla hry. Jakou cenu má revoluce, která nic nemění? Je to vůbec ještě revoluce? Stojí za to se angažovat, když důsledkem bude pouze výměna krále, který sice sníží daně, ale lidé stejně zůstanou pouhými figurkami na šachovnici?

Já si myslím, že cílem každé revoluce je hlavně změna myšlení a chování. Není to boj o pozice, moc a koryta, ale boj o principy. Otevřený software, to je především záruka. Záruka, že si můžete vybrat, aniž by vás někdo trvale masíroval a přesvědčoval, že zrovna ten jeho produkt je nejlepší. Záruka, že když autor ztratí o projekt zájem, bude stále existovat možnost dalšího vývoje. Záruka, že za půl roku finančně nevykrvácíte na nové verzi jenom proto, že obsahuje tu jednu jedinou funkci, která by se vám zrovna hodila.

Základní filosofií open source je svoboda. Pokud provozujete otevřený software, nejste vydáni napospas jedné společnosti. Nejste na nikoho vázáni, pokud potřebujete software přizpůsobit svým potřebám a díky otevřenosti kódu je například jednodušší i přechod na jinou aplikaci, když to bude třeba. Zkrátka svobodně si zvolíte, svobodně aplikaci provozujete a svobodně ji třeba i opustíte, uznáte-li to za vhodné.

Jenže nic na světě není zadarmo. I za svobodu se musí platit a pro mnoho lidí je dokonce tato daň méně přijatelná než ubohé a předražené teplíčko nesvobody. Ta daň, to je totiž tolerance, slušnost a zodpovědnost. Když přejdete určitou hranici, zvětšíte tím sice na oko svou vlastní svobodu, ale někomu druhému z té jeho uberete. Když to udělá jeden člověk z miliónu, jako by se ani nic nestalo. Jenže, když to dělá jeden, proč by to nemohli dělat i jiní? Křehká rovnováha je narušena a pád na jednu či druhou stranu znamená nejspíš diktaturu nebo anarchii.

Svoboda je ale něco, co se musí vybudovat, co nepadá z nebe. To, co dnes probíhá, je budováním svobody a je jedno, jestli to bude svoboda pro všechny, nebo jenom pro ty, kdo budou chtít. Svoboda totiž není malá nebo velká, buďto je a nebo není. Snažíme se tady vytvořit něco, co bude pravděpodobně velice křehké a bude to fungovat, jenom pokud se budou dodržovat jisté principy. Jenže jak to může fungovat, když to bude postaveno na špatných základech? To je jako financovat stavbu Národního divadla z krádeží nebo postavit nemocnici za peníze z prodeje drog. Říkáte si, že účel světí prostředky? Já říkám, že výsledek nemůže být lepší, než způsoby, kterými ho bylo dosaženo.

A proto, když se rozhodnete pomoci čemukoliv, a nemusí to být zrovna Linux či otevřený software, zamyslete se dobře nad metodami, které zvolíte. Je hloupé spamovat o tom, jak je to či ono dobré. Je nesmyslné něco poškodit a pak ukazovat, jak to nefunguje. Důležité je ukázat, že vaše řešení je dobré a ne, že všechno ostatní je špatné. Pamatujte, že cílem není uspět za každou cenu, ale uspět tak, abyste se za to později nemuseli stydět.

Našli jste v článku chybu?
25. 1. 2000 15:04
Jaromir Dolecek (neregistrovaný)

Mooc hezky clanek, vrele souhlasim :))

Podobne jsem se citil, kdyz jsem dostal spam od SuSe, ze je v Cesku nova pobocka a je k dispozici plne lokalizovana (ceska) verze SuSe Linuxu ... Takove veci me muzou urcite zajimat a tedy je to pro me svym zpusobem cenna informace, ale to onen spamovaci dopis nijak neomlouva. Ve chvili, kdy nekdo jiny nerespektuje me pravo _ vybrat_ si co chci a co nechci vedet, me nezajima, v zajmu ceho toto me pravo nerespektuje.