Názory k článku
Evropská aplikace na ověřování věku

Ta online služba nemá jak to skutečně ověřit. Narozdíl od správce systému (= třeba rodiče).

Druhou možností je integrace s tou aplikací, ale to se lidem taky nelíbí.

Přitom úplně stejně funguje NIA. Přihlásíte se nějakou identitou, ale pak teprve vyberete, která data se mají zpřístupnit dané službě.

Pre tych, ktorych minula pointa clanku: rodic nic neoveruje. Overuje statom poverena agentura. A preto si to sluzba ma ako overit, a nezatazovat tym operacne systemy.

Ergo, ani vase dvere pri odchode z domu neoveruju vasu identitu.

Pointa akeho clanku?
Citali sme rovnaky clanok?

Ved je to spravicka, ze existuje appka. Nic viac tam nieje. Ked som si precital original pravicku, tak tam tiez nic nieje o ziadnejs tatnej agenture. Podla popisu ta appka ma ziskat vek z nejakeho oficialneho dokladu usera, uchovavat ho a ten nasledne pouzivat pri restrikted sluzbach na overenie, ci user je nad, co pod hranicou.
Ziadna statom poverena agentura tam nic neoveruje. Prirovnal by som ju password manageru(aspon podla popisu v clanku). Ta appka si nema ako sama overit tvoj vek.

Tvoj priklad s dverami je uplne mimo.

Ergo, ani vase dvere pri odchode z domu neoveruju vasu identitu.
Jako první budete muset pochopit, že ověření věku není ověření identity.

A preto si to sluzba ma ako overit, a nezatazovat tym operacne systemy.
A jako druhé pochopit, že EU teď řeší ověření pro online služby. Požadavek na operační systémy má (mimo jiné) Kalifornie, což je stát v USA. Kalifornie není součástí EU.

Ono se to řeší všude. Protože online služba to potřebuje ověřit online, aplikace na počítači to potřebuje ověřit na počítači.

Navíc píšete úplně o něčem jiném – ověření v OS vyžaduje např. Kalifornie, ta EU služba je čistě pro online služby.

Autorizované tvrzení aplikace přes státní API samozřejmě váhu mít bude.

I e-shopy prodávající alkohol a tabákové produkty chtějí doručovat levněji do AlzaBoxů. A existují i online služby, u kterých má být omezení věku. Porno chcete také doručovat do ruky oproti občance?

Hele, dost již s tímto bulšitem.

Pochop, že tvoje závislost a potřeba prodávat porno snadněji nejsou problémem, který by stálo za to řešit úplným odstraněním soukromí na Internetu.

Hele, dost již s tímto bulšitem.
Takže už žádné další komentáře od vás? Super. Akorát škoda, že vás to nenapadlo dřív – třeba než jste napsal první bulšit.

Pochop, že tvoje závislost a potřeba prodávat porno snadněji nejsou problémem, který by stálo za to řešit úplným odstraněním soukromí na Internetu.
Žádné odstranění soukromí z internetu se nekoná.

Proti dokladu totožnosti.

LivingLegend: Nařčení z argumentace šikmou plochou za 3...2...1...

Bez Podezdívky: Argumentace šikmou plochou, stejně jako všechny ostatní argumentační klamy, diskusi nijak neposouvají. Proto se to, kteří mají zájem diskutovat, argumentačním klamům vyhýbají. LivingLegend si doufám neuvědomil, že používá argumentační klam. Vy jste to správně odhalil, že jde o argumentační klam, ale zjevně vám to nevadí – naopak použití argumentačního klamu obhajujete. Buď nechápete, co argumentační klamy způsobují – a nebo to chápete a záměrně chcete diskusi rozbít.

LivingLegend: Myslím, že byste měl v zájmu zachování soukromí okamžitě přestat psát na internet (třeba komentáře na Rootu). Problém u psaní na internetu je, že dříve nebo později to bude sbírat telemetrii, a to, že to nedělá teď, neznamená potenciální riziko. Je to stejné jako cokoli jiného, u všeho můžete tvrdit, že je to první krok k totalitě.

Zkus začít u sebe.

Nejenom v Kalifornii. Sociální sítě jsou velký problém a tak se jej snaží řešit vlády po celém světě.

Zatímco lidé jako ty pracují na omezování naší svobody.

> Zatímco lidé jako ty pracují na omezování naší svobody.

Nesouhlasem s omezováním soukromí (od čehož je jen malý krůček k možnému omezení svobody) omezuji svobodu? To je opravdu pozoruhodný myšlenkový konstrukt.

Nechapes.

Ty myslis pod "slobodou" slobodu. Pod demokraciou "demokraciu".

Potom je tu myslienkovy prud, ktory pod "slobodou" rozumie "nasu slobodu" (citaj: nasi ludia rozhoduju, co je sloboda). A pod demokraciou "nasu demokraciu" (citaj: nasi ludia rozhoduju, co je demokracia). Jasne, ze potom nesuhlasom pracujes na obmedzovani "nasej slobody".

ja.: Já to myšlení soudruhů chápu dobře. Ta má otázka byla myšlena plus minus jako řečnická, ani bych na ni realisticky nemohl očekávat jakoukoliv smysluplnou odpověď :-).

> Potom je tu myslienkovy prud, ktory pod "slobodou" rozumie "nasu slobodu" (citaj: nasi ludia rozhoduju, co je sloboda). A pod demokraciou "nasu demokraciu" (citaj: nasi ludia rozhoduju, co je demokracia).

Ano, přesně takovým lidem napomáhá.

Abych to ještě rozvedl: Reprezentanti onoho myšlenkového proudu tvoří valnou většinu těch, co o svobodě nejhlasitěji křičí. Američtí konzervativci, u nás SPD, Motoristi, Vávrova Společnost pro omezování svobody projevu, a celá ta banda kolem. Jejich cílem je omezit naši svobodu ve prospěch sebe. Takže jednak se nás snaží unavit neustálým křičením "Vlk!" a jednak nechtějí, abychom se mohli jejich omezování naší svobody bránit.

Jejich velkou zbraní jsou sociální sítě, kde používají v masivním měřítku trollí farmy, aby svoji propagandu zviditelnili na úkor ostatních. (Zdravíme pana Raichla, lokálního politika, který má víc interakcí než kdejaká celosvětová celebrita.) Před časem Musk zapnul zobrazování na X odkud který účet je a najednou se ukázalo, že valná část amerických vlastenců co podporují MAGA, protože má "America First" žije v Iránu, v Africe, ...

Snaha, aby lidé na sociálních sítich byli reální, je pokusem se tomuhle alespoň nějak bránit. Můžeme debatovat jak moc může být účinná, ale to je vedlejší. Kdo se snaží tomu ve jménu svobody bránit ale dostane pravý opak - "konzervativci" budou mít volné pole působnosti a naši svobodu nakonec omezí víc, než by to udělala ona regulace.

Můžete mi popsat mechanismus, jakým podle vás např. Vávra omezuje/hodlá omezovat/by potenciálně mohl omezovat svobodu slova v důsledku svých aktivit? Jež, mimochodem, vznikly jako reakce na určitý směr, pokud jde o regulaci či interpretaci svobody slova.

A že Ban Vávra a jeho banda vždycky řvou, když se ten projev týká Rusáků? Viz Nikdo proti Putinovi, dobrovolná beseda s prezidentem...

To je vtipné a vy máte ban, a mohla bych ho vidět?

Tak zrovna Ban Vávra si jeden mechanismus pro omezování svobody slova nosí v přezdívce. A je to dobrá ilustrace, jak rozlišuje mezi svobodou něčího a svého slova. Myslíte že by změnil přístup, kdyby dostal možnost ovlivňovat svobodu slova nějak na státní úrovni?

(Pardon, asi by bylo přesnější napsat "pomáháš omezovat svobodu", psal jsem to ve spěchu. A teď už vysvětlení, jak to myslím.)

Tu bajku o chlapci co křičel "Vlk!" znáš? Přesně to teď zažívají v USA. Tak dlouho je konzervativci krmili báchorkami podobným tvým, jak jim "woke" sebere svobodu, až si konzervativce zvolili do čela. A přišli o právo na potrat, o akademickou svobodu, třeba v Ohiu nepohodlné skupině lidí ze dne na den zrušili platnost řidičských průkazů, znemožňují jim používat veřejné toalety, teď tam připravují zákon kdy bude možno člověka uvěznit za to, že je má na veřejnosti "oblečení neodpovídající jeho pohlaví přiřazenému při narození" atp. A nikoho to moc nevzrušuje, protože otupěli zprávami o o tom, jak je jejich svobodu "woke".

No a pak je tu vytváření kouřové mlhy, kdy se vykřikováním těchto vyfabulovaných teorií o možném omezení svobody přikrývá opravdové omezování svobody. Jen u nás z poslednách dní:
- Zcenzurovaný rozhovor s prezidentem
- Ministr kultury chce rozhodovat, které konrétní filmy mají mít právo na podporu a které konkrétní pořady má nebo nemá vysílat veřejnoprávní TV (a pilně pracuje na jejím zestátnění)
- Vládní "zmocněnec pro GreenDeal" zařídil vyhazov z práce odborníkovi, který si dovolil mu oponovat.

To všechno mě znepokojuje asi tisíckrát víc, než nějaké ověření věku, když věk (a identitu) stejně ověřuji běžně.

17. 4. 2026, 11:54 editováno autorem komentáře

> pravo na potrat

(ಠ_ಠ)

> znemožňují jim používat veřejné toalety

Chcel si povedat ze chlapi nemozu chodit na zenske toalety. Prosim no lying by omission.

> Ministr kultury chce rozhodovat, které konrétní filmy mají mít právo na podporu

Prekvapivo, to je jeho praca. Neexistuje ziadne pravo na podporu ci dotacie a on ma nakladat s prostriedkami efektivne.

Filmy nech si toci kto chce ake chce, ale za svoje peniaze. Nie za peniaze danovych poplatnikov. Ja tiez nedostavam od statu peniaze na moje hobby.

> a které konkrétní pořady má nebo nemá vysílat veřejnoprávní TV (a pilně pracuje na jejím zestátnění)

Zeby to bolo tak, ze CT az tak verejnopravna nie je? Pokial by fungovala za svoje peniaze, nech si robi co chce, ale ked funguje za peniaze vsetkych, musi sa zodpovedat vsetkym. No a ti vsetci tam na to maju ministra, aby zastupoval ich zaujmy. T.j. zastupitelska demokracia.... ci?

Btw, zrusenie koncesionarskych poplatkov na Slovensku bola vynikajuca vec. Kto chce, nech si plati (rovnako, ako plati za sukromne tv), kto nechce, nech ma tiez tu moznost.

> Vládní "zmocněnec pro GreenDeal" zařídil vyhazov z práce odborníkovi, který si dovolil mu oponovat.

Toto vnimas len preto, ze islo o "naseho cloveka". V opacnom garde sa to tiez stava, len to neregistrujes, to je v poradecku.

Inymi slovami, je to SOP, ktory ti vadi len jednym smerom.

> Prekvapivo, to je jeho praca.

Není. Jeho práce je nastavit pravidla, ne rozhodovat o konkrétních filmech.

> No a ti vsetci tam na to maju ministra, aby zastupoval ich zaujmy.

Naopak, my máme televizi, aby zastupovala naše zájmy oproti politikům a oligarchům.

> Toto vnimas len preto, ze islo o "naseho cloveka".

Já toho člověka vůbec neznám.

> V opacnom garde sa to tiez stava, len to neregistrujes,..

Příklad?

Jinak děkuji za praktickou ukázku toho myšlenkového proudu, který pod "svbodou" rozumí "naši svobodu". Já chci svobodu pro všechny.

> Naopak, my máme televizi, aby zastupovala naše zájmy oproti politikům a oligarchům.

Kedy si jej dal na to mandat? Kedy si ich volil? A ako prebieha kontrola, ci naozaj nezastupuje zaujmy oligarchov a dalsich zaujmovych skupin?

Kto strazi straznikov?

> Já toho člověka vůbec neznám.

To sa nevylucuje. Dolezite je vediet, ci bol na "spravnej strane barikady".

> Příklad?

Pocas Covidu... kolko uznavanych odbornikov prestalo byt uznavanymi odbornikmi, pretoze ich tvrdenia nepasovali do presadzovanej politiky?

> Já chci svobodu pro všechny.

"pro všechny" co myslí jako já

> > pravo na potrat
> (ಠ_ಠ)

Ano, právo na rozhodování o svém těle a nebýt živý inkubátor je velmi zásadní právo. Dokonce bych si dovolil tvrdit že i důležitější než moct na sociální síť s operačním systémem dle své volby.

> Chcel si povedat ze chlapi nemozu chodit na zenske toalety. Prosim no lying by omission

Ne. Bavím se o trans ženách, kterým zakazují chodit na ženské toalety (aniž by to byl předtím jakýkoli smysluplný problém) a na mužské taky nemohou, protože když jde ženská na mužskou toaletu, tak to vyvolá rozruch.

On teda tvůj argument nefunguje ani v dalších rozměrech, protože rovněž zakazuje trans mužům ("ženám") chodit na mužské toalety (v čem by měl být problém tam?) a navíc pro (cis) ženy podmínky spíš zhoršuje, protože teď jim hrozí, že když půjdou na toaletu tak nějaký konzervativní úchyl bude chtít zkoumat, co mají mezi nohama.

Jinak já jako liberál a zastánce svobody pro všechny myslím, že stát by do tohohle vůbec neměl strkat svůj rypák a ideálně nějaké pohlaví vůbec neřešit a nevidovat.

Ano, to je typické, že lidé co kritizují veřejnoprávní televizi vůbec netuší jak je řízena a komu se zodpovídá.

> Pocas Covidu..

A pořád ti ten příklad nějak chybí abychom se mohli bavit konkrétně.

> "pro všechny" co myslí jako já

To chceš ty, já chci opravdu pro všechny, například pro ženy, které musí na potrat, i pro trans lidi, ačkoli jich jistě spousta nemyslí jako já.

> Ano, právo na rozhodování o svém těle a nebýt živý inkubátor je velmi zásadní právo.

Když je tak zásadní, proč ho upírat tomu dítěti? Nehledě na to, že v situaci, kdo to dítě v děloze už je, k rozhodnutí zpravidla došlo.

"Ano, právo na rozhodování o svém těle a nebýt živý inkubátor je velmi zásadní právo"

Pokial viem tak to dieta nieje jej telo.
Cize chcete aby mala pravo rozhodovat aj o inom tele.
Biologia nepusti. Sorac.

Naopak, my máme televizi, aby zastupovala naše zájmy oproti politikům a oligarchům.

Kdo je to - "my"? Já žádnou televizi nemám - nedomnívám se, že zastupuje moje zájmy. Zastupuje zájmy (politické, finanční, mocenské) určité skupiny lidí proti jiným skupinám lidí, a to čím dál očividněji. Je to jejich marketingový nástroj, pokud by vás pohoršoval v tomto kontextu mnohem přiléhavější termín - propaganda (nicméně principy a cíle obojího jsou identické - implantace názoru).

Vy se jen s touto skupinou lidí z nějakého důvodu identifikujete - z důvodů racionálních (máte z toho prospěch), domněle racionálních (myslíte si, že z toho máte prospěch), či zcela iracionálních. Dále se domníváte, že názory a cíle této skupiny jsou jediné správné, a tedy odlišný názor je nebezpečný, přičemž nebezpečí je nutné čelit a minimalizovat je. Pravděpodobně si vůbec neumíte představit možnost, že byste se mohl mýlit.

"Ministr kultury chce rozhodovat, které konrétní filmy mají mít právo na podporu a které konkrétní pořady má nebo nemá vysílat veřejnoprávní"

Verejnopravni, tedy lidmi nucene financovane medium ma svoje misto, nicmene diskuse o tom, co ma a co nema delat je urcite na miste - opravdu nevidim zadny smysl treba v tom, aby prinasela sportovni prenosy , financovala vyrobu detektivek nebo produkci typu stardance.

Ano, diskuse je na místě, ale rozhodně o tom nemá rozhodovat ministr.

a kto ma o tom rozhodovat ako minister resp. vlada/parlament?
snad nie nejaka "nezavisla" komisia zlozena z mimovladok :)

o tom co sa zo statneho rozpoctu bude platit maju pravo rozhodovat ludia a to bude priamo cez referendum, alebo nepriamo cez poslancov ktorych si zvolia, ziadne nikym nevolene mimovladky

> třeba v Ohiu nepohodlné skupině lidí ze dne na den zrušili platnost řidičských průkazů

Já jsem moc nepochopil, o co šlo, málokde, kde se o tom píše, to napíšou. Zeptal jsem se AI s web research tool (ano, kaju se) a v podstatě jde o to, že si musí dojít pro novou kartičku, a na ní musí být vyplněné špatné pohlaví?

Áno, farma firmy liečia ľudí, právnici sa starajú, aby sa ctila pravda a politici v rámci štátov riešia "veľké problémy" ľudí...
Chlape, Ty kde žiješ?
Politikom sú u prdele, aké majú sociálne siete dosah na ľudí a deti. Politici majú problém, že im tam ľudia anonymne nakladajú (a podkladajú to dôkazmi) a poukazujú na ich prúsery. A to sa nebude tolerovať len tak beztrestne...
EÚ prerástla do nechutného a korupciou prežratého parazita. Ale nebude sa o tom predsa hovoriť kade tade po facebookoch...

Kalifornia nebola v tomto stadiu, rozdiel je v nuanse:

1) Kalifornia chcela "indikaciu" -- t.j. kazdy si mohol vyplnit co chcel

2) EU uz chce "overovanie" -- tvrdenie uz musi byt overene nejakou statom poverenou autoritou

No a ti, co nevedia ako sa kraja salam nepochopili a zacali pracovat na rieseni pre 1), len aby o par tyzdnov (tbh, cakal som, ze toto potrva niekolko mesiacov, kym emocie opadnu) zistili, ze bude na nich tlaceny problem 2).

" ti, co nevedia ako sa kraja salam "
Skoda ze na slovensku nepochopili jak se kraji salam, strcili si verejnopravni media pod kontrolu politiku a ted tam maji ukazkovou politickou zumpu... Ale to je asi uz nejaka patologie zvolit si Fica premierem poctvrte.

Ano. A právě proto by žádná veřejnoprávní masová média neměla existovat. To totiž platí obecně: neměla by existovat žádná masmédia placená kýmkoliv jiným než běžnými komerčními subjekty.

Státní televize i koncesionářské poplatky jsou obojí totální anachronismus rychle zastarávajícího v podstatě generačního média, který pouze způsobuje podobné problémy.

neměla by existovat žádná masmédia placená kýmkoliv jiným než běžnými komerčními subjekty
Lidé nejsou běžné komerční subjekty?

Státní televize i koncesionářské poplatky jsou obojí totální anachronismus rychle zastarávajícího v podstatě generačního média, který pouze způsobuje podobné problémy.
V ČR (zatím) státní televizi nemáme.

Ano, v ČR ji nemáme. A ano, lidé nejsou běžné komerční subjekty. On by ostatně nebyl problém, kdybyste je platil dobrovolně. Problém je, že vám podobní nutí ostatní, aby vám tu vaší úchylku platili.

A ano, lidé nejsou běžné komerční subjekty.
Co tedy jsou běžné komerční subjekty, když to lidé nejsou? Já měl za to, že lidé nakupují, pracují, podnikají…

On by ostatně nebyl problém, kdybyste je platil dobrovolně.
Jasně, a hasiče budeme platit dobrovolně, policajty, v MHD budeme platit dobrovolně, v obchodě budeme platit dobrovolně… To by určitě fungovalo.

Problém je, že vám podobní nutí ostatní, aby vám tu vaší úchylku platili.
Jo jo, demokracie je taková úchylka.

martinpoljak: "... by žádná veřejnoprávní masová média neměla existovat. ..."
tak jasne. Muzeme mit sama soukroma media, a pak si muzu vybrat jestli budu verit miliardarovi A nebo miliardarovi B. Skoda ze neni nejaka moznost jak mit media ktera nejsou koupene miliardarem, a nejsou pod primym vlivem politiku. Nebo pockat, zeby? ...

Neexistuje nezavisle nedium.
Nicmene reseni je mit mnoho soukromych, vzajemne si konkutujicich medii, kterou jsou plavene z ruznych zdroju. Tradicne treba z prodeje vlastnich fyzickych novin.
Ale ne giganticky moloch, placeny povinne formou odvodu, ktery jeste z velke casti dela spoustu nesouvisejicich cinnosti (produkce zabavy...).

Ale ... a? To ze se ti nelibi ze soucasna CT dela i zabavu, prece neni argument pro to aby jsi tvrdil ze jedine reseni je mit jen soukroma media. Fakt te nenapada nejaka stredni cesta?

Tenhle argument me dojima naprosto nejvic: "CT nesmi existovat protoze dela Stardance, a proto ji musime vehnat pod naruc politiku nebo zrusit uplne! Svet je cernobily, jine reseni neexistuje!"

Druhy favorit ze placeni poplatku je "nemoderni" nebo "anachronismus". Dychani je taky strasne nemoderni, bylo vymysleno uz stovky milionu let zpatky!

Ale opravdovy rozumny argument neprebrany od populistickych politiku, ten tady neuslysim. A tak si ho napisu sam;
Stat nema provozovat to co bez problemu zvladne komercni sfera. Takze ano, verejnopravni media by asi nemela delat popularni zabavu. Ale kvalitni vzdelavani, podpora mensin, nezavisle zpravodajstvi s dohledatelnymi zdroji, a grantova agentura pro multimedialni kulturu, to vsechno komerce delat nebude a proto se verejnopravni media hodi.
Neni nutno kvuli stardance rusit i to vsechno ostatni.

Lepší řešení už padlo - vůbec do toho nevrtat a nechat to, jak to je. Pořád mi chybí opravdu rozumný důvod, proč tak strašně moc najednou potřebujeme ověřovat věk. A s tou anonymitou je to dobrý vtip. Anonymní to možná bude tak vůči té službě, ke které přistupuji (což je sice pořád problém, ale o něco menší), ale už ne vůči oné ověřovací službě/aplikaci (což je problém zcela zásadní).

17. 4. 2026, 14:38 editováno autorem komentáře

Ne nutně. Verifiable credentials.

Rád se nechám poučit (bez ironie), ale lze to, byť teoreticky, udělat tak, abych coby ověřovaný měl záruku, že to je opravdu anonymní? Přijde mi, že vždycky v tom řetězci bude nějaká informace, která se bude, byť nepřímo, dát napárovat k dané identitě a nanejvýš tomu budu moci z osobního rozhodnutí věřit, ale nikoliv mít jistotu. A pak je tu druhá věc - jak to bude vypadat prakticky, tím spíš, když ta deanonymizace bude pro "stát" spojení příjemeného s užitečným.

Verifiable credentials.

Svůj argument jste jako argumentační faul šikmou plochou (slippery slope) kvalifikoval správně. Proč v diskusi používáte argumentační fauly?

Co přesně po implementaci cestovních pasů / občanek / řidičáků zajistí, aby podmínkou vydání nezačalo být "věk >= 18 AND social_score > 120 AND NOT member("ANO")"?

To iste ako v offline svete.
To co to zaisti sme my ludia/obcania. A to tym, ze sa budeme angazovat, zaujimat, volit,...

Neviem preco urcity ludia nechcu pochopit, ze overenie identity(v tomto pripade veku) pri urcitych sluzbach aj v online/digitlanom svete je potrebne.

S tymto nemam najmensi problem. Naopak mam problem s vecami ako Chat Control, ktore podla mna uz idu nad ramec potrebneho/ne­vyhnutneho v kontexte slobody/sukromia.

Nesmysl.

Tohle není něco, co by někdo požadoval, nebylo to v programu žádné strany a myslím, že je zcela jasné i to, že to kromě několika úchylů nikdo ani nechce.

Stejně jako ChatControl je to něco, co si rozhodla úzká skupina lidí kteří se tě na nic neptají a kterým ty nic udělat nemůžeš.

Tohle není něco, co by někdo požadoval, nebylo to v programu žádné strany a myslím, že je zcela jasné i to, že to kromě několika úchylů nikdo ani nechce.
To, že se nesmí prodávat alkohol nebo tabákové výrobky nezletilým, je v zákonech dávno. A lidé to chtějí. Úchyl je ten, kdo by klidně prodával desetiletým alkohol a cigarety.

Ani při tom zakládání bankovního účtu se to neposílalo do nějaké státní (či EU) centrální databáze, jak naznačoval martinpoljak, ale pracovala s tím jen ta banka.

Ono je to jeste mnohem horsi.
Banky jsou jiz v soucasne dobe nucene delat dosti "fuzzy" analytiku "nezvykleho chovani" a na tu aktivne upozornovat.

Co si nejdriv zjistit, jak tyhle veci funguji?

no nie, ludia rozhodne netuzia po smirovani na urovni 1984.
Co to píšete za nesmysly?

a slovne spojenie "a je ve prospěch onlinu" je cisty nezmysel. Skuste si kupit alkohol online a offlne a potom sa mozte zamysliet, kolko informacii sa kde uskladnilo pri oboch transakciach.
Neuskladnila se žádná informace ani v jednom případě. V případě offline prodeje vidí prodávající vaše datum narození, jméno, příjmení, místo narození, pohlaví, platnost a číslo dokladu. V případě online prodeje se dozví akorát zda spadáte do příslušné věkové kategorie.

Vzpomínáte si, jak jste tu stejně psal o Chat Control 2? Že nic takového neexistuje, že je to jen iniciativa Dánska?

Nebylo by lepší, kdybyste rovnou vložil odkaz na komentář, kde jsem něco takového psal? Než psát tvrzení, které lze vykládat různými způsoby, přičemž ta nejběžnější interpretace by byla taková, že by to tvrzení bylo vnitřně rozporné – takže je nepravděpodobné, že bych něco takového napsal.

Ta paměť je potvora co?
https://www.root.cz/zpravicky/v-rusku-bude-povinne-na-chytrych-zarizenich-instalovan-komunikator-max/nazory/#o1222827
Ale v té diskuzi je těch vašich slintů tolik, že je to už komické.

Pan Jirsák je zase ve výborné kondici a jede na plné obrátky. Ještě že ho tu máme.

Chtěl jsem původně do komentáře napsat, abyste si ten komentář nejdřív pořádně přečetl, až ho najdete. Pak jsem si řekl, že je to přece samozřejmé. No, evidentně není.

Hádám, že je to od vás všechno, a že odkaz na komentář, kde bych tvrdil to, co jste mi předtím vložil do úst, tedy nemáte. Jak jsem předpokládal.

Ale no tak :-)
Ten příspěvek je jasný dost a ty vaše slinty a bagatelizování kolem taky. Tohle nezakecáte.

Myslel jsem si, že je jasný dost. Ale vy jste důkazem, že není.

Předně: nevymýšlím si; opakuji stále stejné tvrzení, - které jste (mi) nevyvrátil, pouze je zpochybňujete, nevěříte mu. Zkuste má tvrzení opravdu vyvrátit, argumentačně.
Vaše tvrzení jsem vyvrátil dávno. Popisujete něco, co vydáváte za realitu, ale realitě je to na hony vzdálené.

Ukažte mi nějaký stát v EU, kde je povolen prodej alkoholu bez ohledu na věk. Není žádný, že? Takže to nemusíme v argumentaci uvažovat. Takže prodejce ve fyzickém světě v EU má povinnost neprodat alkohol osobám mladším než je určitý věk.Je možné, že na to nějaký prodejce kašle a vůbec to nekontroluje? Ano, je to možné, i když nezákonné. Bude to možné i v online podobě? Ano, bude to možné, i když nezákonné. Takže v tom rozdíl není.

Někde je zvykem, že prodejce ve fyzickém světě věk jenom odhadne, a když má pocit, že kupující věkový limit splňuje, nepožaduje další ověření. Bude legislativně možné takové chování i online? V zásadě ano, tam, kde legislativa nestanovuje přesný způsob ověření věku (třeba v ČR). Nicméně při tom fyzickém „ověření“ prodavač zákazníka alespoň vidí, přičemž je jistá korelace mezi vzhledem a věkem. Při nákupu online obchodník nemá žádné informace, které by alespoň vzdáleně mohly pomoci určit, zda má zákazník dostatečný věk. Takže tuto metodu online prodejce asi nepoužije – ne proto, že by mu ji někdo zakazoval, ale proto, že je pro něj příliš riskantní.

No a pak je zde ověření věku na základě dokladu. Někde se dělá vždy, protože se tím jednoduše předejde omylům či nedorozuměním. A někde se dělá jen v případě, že předchozí „okometrický“ test nedá uspokojivý výsledek. Takže obchodník dodržující zákon k této metodě přistupuje minimálně v některých případech. No a v takovém případě se kupující musí prokázat dokladem totožnosti, kde je minimálně fotografie a datum narození. Neznám doklad totožnosti, na kterém by nebylo minimálně ještě jméno a příjmení. Takže tyto informace se prodavač má možnost dozvědět vždy.

Naproti tomu v onlinu to prokázání věku proběhne tak, že se prodejce dozví pouze to, zda kupující spadá do dané věkové kategorie. Nedozví se ani jméno a příjmení, nedozví se dokonce ani datum narození, a neuvidí ani tvář a nebude ji mít na kamerových záznamech.

Když si to shrneme, realita je taková, že ve fyzických obchodech dodržujících zákon pracují minimálně s vaším vzhledem, případně i s údaji z dokladu totožnosti, v online světě se obchodník dozví jen to, zda spadáte či nespadáte do věkového limitu. Online řešení je tedy daleko anonymnější.

Při přístupu na omezené stránky se má kontrolovat věk definovaným, Evropou schváleným způsobem.
Ani to není pravda. Aktuálně jde o to, že Eu nabídne možnost, jak kontrolovat věk – aby se nikdo nevymlouval, že to není možné nebo je to složité.

Dosavadní odkliknutí jsem dost starý nestačí
To vskutku nestačí. To je jako kdyby se vás ve fyzické světě jen zeptali, zda jste zletilý – a pokud by odpověď byla ano, pustili by s lahví rumu klidně čtyřleté dítě.

protože (sic!) se předpokládá, že drtivá většina držitelů karet sice je zletilá
To předpokládáte jen vy, přičemž bychom se mohli dohadovat o tom, co je „drtivá“ většina. Každopádně ten předpoklad je na houby, pokud tu máme nezanedbatelné množství držitelů karet, kteří jsou mimo věkový limit pro nákup alkoholu (který je navíc v různých státech různý, tj. ne všude se shoduje s hranicí zletilosti).

jen že to z principu buď bude stejně účinné, jako ta platební karta či odklinuté varování (tedy nijak)
Ano, a tohle je konečně to tvrzení, které jste tvrdil na začátku, které už jsem vám mnohokrát vyvrátil a vy ho stejně dál umanutě opakujete.

Ve skutečnosti to bude stejně účinné, jako je to ve fyzickém světě. Protože stejně jako může rodič ve fyzickém světě koupit lahev rumu na svůj ksicht a pak ji dát dítěti, půjde to i online. Není v tom žádný rozdíl. Nemáme žádné biometrické ověření, že by tu lahev mohl otevřít jen dospělý a nalít z ní alkohol jen do skleničky, která bude opět biometricky ověřovat, že z ní pije dospělý. Nic takového nemáme ve fyzickém světě, takže není důvod něco takového požadovat ve světě online.

Tváříme se jako vrcholně civilisovaná společnost, ale zároveň všechny omezujeme dalšími a dalšími zákony (pravidly), která přísněji a důsledněji kontrolujeme.
Za prvé, teď se nebavíme o žádných dalších a dalších zákonech a pravidlech. Bavíme s o zákonech a pravidlech, která fungují už hodně dlouho a v nějaké míře se dodržují. Internet způsobil jejich obcházení a teď se jen vracíme do normálu.

Za druhé, ta věta správně měla znít: Jsme vrcholně civilizovaná společnost, která díky omezování většinově nežádoucích jevů pomocí zákonů zajišťuje větší svobodu pro všechny.

Tímto postupem si brzy nezadáme se zeměmi typu Rusko či Severní Korea, kde bez dokladu nesmíte téměř vytáhnout paty.
Vždyť se žádné zákony nezpřísňují. A znakem civilizace je dodržování zákonů. Rusko a Severní Korea vypadají tak, jak vypadají, i proto, že se tam zákony porušují ještě mnohem víc, než u nás. Máte to úplně pomotané – znakem civilizace není porušování pravidel nebo jejich neexistence. Znakem civilizace je naopak to, že pravidla dodržují všichni dobrovolně, bez nutnosti nějaké kontroly nebo hrozby násilí.

Ukažte mi nějaký stát v EU, kde je povolen prodej alkoholu bez ohledu na věk.
Nejde o to, že by alkohol bylo povoleno prodávat bez ohledu na věk, ale o to, že to není třeba dokládat (pokud je pokoření věkové hranice evidentní)!
Pravidlo zní: neprodáš nezletilci, nikoliv ...a každého zkontroluješ.
Tu kontrolu odhadem podle ksichtu jsem tu s nadsázkou popsal jako pseudoanonymní biometrické ověření věku - abych naznačil, že ve virtuální podobě to prostě bez biometrie fungovat nebude.
Ale zásadní je, že ve fyzickém světě ten doklad potřebujete, jen když je podezření, že jste mladší, než je hranice - primárně se věří tomu, co o sobě tvrdíte. Až když má prodávající podezření, musíte mu svůj věk doložit.
Ve virtuálním světě to ale budete muset dokládat vždy.
To je první velký rozdíl.
Ve fyzickém světě vydavatel dokladu vůbec netuší, kde se prokazujete a proč. Kromě několika málo případů se to ověření nikam nezapisuje a neverifikuje. Když podržíte v obchodě doklad tak, že zakryjete vše kromě fotky a data narození, stačí to. Jste vy, doklad, a ten, kdo to kontroluje.
Ve virtuální světě bude vždy ještě někdo, kdo bude mít informaci, kde a kdy se ověřujete: buď ten, kdo tu identitu poskytuje, nebo zprostředkovatelská služba. Takže je tu vždy možnost úniku/zneužití takové informace - byť prodavač neví více, než že na to máte věk.
A proto (tu) mají někteří obavy.

Internet nezpůsobil obcházení pravidel, pouze to přenesl do virtuálního prostředí.
Civilisovaná společnost je založena na vzájemné důvěře, nikoliv na tupém vymáhání a vynucování dodržování pravidel.

ale o to, že to není třeba dokládat (pokud je pokoření věkové hranice evidentní)!
Takže to nedokládáte dokladem ale tím, jak vypadáte.

Ale zásadní je, že ve fyzickém světě ten doklad potřebujete, jen když je podezření, že jste mladší, než je hranice - primárně se věří tomu, co o sobě tvrdíte. Až když má prodávající podezření, musíte mu svůj věk doložit.
Toto tvrzení takhle obecně není pravdivé. V mých předchozích komentářích si to najděte sám.

Ve virtuálním světě to ale budete muset dokládat vždy.
Stejně jako to vždy dokládáte ve fyzickém světě. Pokud ne dokladem, tak tím, jak vypadáte.

Ve fyzickém světě vydavatel dokladu vůbec netuší, kde se prokazujete a proč.
To v mnoha případech platí i ve virtuálním světě – například u českých e-dokladů, u budoucích evropských e-dokladů nebo u evropské digitální identity (NIA).

Takže je tu vždy možnost úniku/zneužití takové informace - byť prodavač neví více, než že na to máte věk.
Co přesně brání tomu, aby měl obchod nad kasou kamery, které budou snímat i ty údaje na občance? Nic, že. Takže technicky je ta možnost úniku/zneužití v obou případech stejná. Ve skutečnosti ten fyzický obchod má těch informací víc, protože na té kameře nebudete zaznamenán jen vy a vaše občanka, ale i celý váš nákup.

Takže pak jde o to, komu důvěřujete víc – zda státnímu či evropskému poskytovateli té zprostředkující služby, nebo (pro vás) neznámému vlastníkovi toho obchodu, kde kupujete alkohol.

A proto (tu) mají někteří obavy.
Však to jsem psal hned na začátku – protože vycházejí ze svých představ, které jsou v rozporu s realitou.

Internet nezpůsobil obcházení pravidel, pouze to přenesl do virtuálního prostředí.
Internet způsobil to, že se ta pravidla ignorují v řádově větším množství případů. A to i v ČR – ani v ČR neprodají mladistvým alkohol v každém obchodě nebo každé hospodě. Nemluvě o státech, kde je větší úcta k zákonům.

Civilisovaná společnost je založena na vzájemné důvěře, nikoliv na tupém vymáhání a vynucování dodržování pravidel.
Ano, v civilizované společnosti se pravidla dodržují automaticky a není potřeba je nějak extra vymáhat či vynucovat. Tak nevím, proč obhajujete masové porušování pravidel – vám civilizovaná společnost vadí?

v civilizované společnosti se pravidla dodržují automaticky a není potřeba je nějak extra vymáhat či vynucovat. Tak nevím, proč obhajujete masové porušování pravidel – vám civilizovaná společnost vadí?
Ale já nikde neobhajuji porušování pravidel, natož masové!
Důvěra v civilisované společnosti je třebas to, že stačí zaškrtnout jsem dost starej - protože v té civilisované společnosti prostě věříte, že to není (masově) zneužíváno.
Pak ale přijde první nedůvěra: co když někdo bude lhát?
Následuje ta druhá: co když použije cizí totožnost?
A do třetice: co když to nebudou kontrolovat? - a to už nevěříte nejen zákazníkovi, ale už ani tomu prodejci.
Prosazování/za­vádění dalších a dalších překážek a ověřování tu důvěru podkopává, narušuje, i z druhé strany. Občan, kterému se nevěří, ztrácí důvěru ve státní (evropské....) autority a nevěří, že za tím není nějaký další smysl: snaha omezit dostupnost produktů, sledování, sociální scoring...

Ale já nikde neobhajuji porušování pravidel, natož masové!
V tom případě si neuvědomujete triviální důsledky toho, co tvrdíte. Nevím, co je horší.

Důvěra v civilisované společnosti je třebas to, že stačí zaškrtnout jsem dost starej - protože v té civilisované společnosti prostě věříte, že to není (masově) zneužíváno.
Ne, to by nebyla důvěra, to by byla hloupost.

Prosazování/za­vádění dalších a dalších překážek a ověřování tu důvěru podkopává,
Akorát že my se nebavíme o žádném zavádění dalších a dalších překážek. Bavíme se o tom, že to, co funguje už velmi dlouho ve fyzickém světě, potřebujeme přenést i na internet, aby společnost plnohodnotně fungovala i na internetu a mohli jsme využívat výhod kombinace obojího.

Občan, kterému se nevěří,
Čtyřleté dítě nebývá zvykem nazývat občanem. No a jestli vy věříte čtyřletým dětem, že nikdy nelžou…

No a jestli vy věříte čtyřletým dětem, že nikdy nelžou…
Ne, že nikdy nelže, ale věřím, že mi nechodí upíjet slivovici.

to, co funguje už velmi dlouho ve fyzickém světě, potřebujeme přenést i na internet
Tak vymyslete, jak to přenést bez dalšího zpřísňování pravidel a utahování šroubů. Tak, aby to mohlo fungovat i na té důvěře - a ověřování přišlo ve chvíli, kdy tu důvěru nemáte; bez toho, že ji nemáte vůči nikomu.

Tak vymyslete, jak to přenést bez dalšího zpřísňování pravidel a utahování šroubů. Tak, aby to mohlo fungovat i na té důvěře - a ověřování přišlo ve chvíli, kdy tu důvěru nemáte; bez toho, že ji nemáte vůči nikomu.
To vymyšleno je. Umožní to například Evropská aplikace na ověření věku.

...která a priori vychází z toho, že nevěříte nikomu, když říká, že je dost starý; a dokonce nevěříte ani tomu, kdo ten alkohol prodává, že nevěří tomu, kdo ho kupuje.
Promiňte, ale to zcela určitě nefunguje na důvěře!

...která a priori vychází z toho, že nevěříte nikomu, když říká, že je dost starý
Ano, stejně jako vy fyzickém světě. Protože zkrátka čtyřletému dítěti nelze věřit, když říká, že je dost staré na pití alkoholu.

a dokonce nevěříte ani tomu, kdo ten alkohol prodává, že nevěří tomu, kdo ho kupuje.
Co je to za nesmysl? Ta povinnost neprodávat alkohol nezletilým je uložena právě těm, co alkohol prodávají. Nebo podle vás před každou prodejnou alkoholu stojí policista a lustruje všechny, kdo z obchodu vycházejí, zda koupili alkohol a pokud ano, ověřuje u nich věk? Ne, věří se tomu, že obchod plní své povinnosti.

Promiňte, ale to zcela určitě nefunguje na důvěře!
Ano, postavit něco na důvěře, že čtyřleté děti nebudou nikdy lhát, by nebyl dobrý nápad.

Prosím, nepleťte do toho čtyřleté děti - ty nebudou ani kupovat alkohol, ani cigarety, ani koukat na porno. Děkuji.

Nebo podle vás před každou prodejnou alkoholu stojí policista a lustruje všechny, kdo z obchodu vycházejí, zda koupili alkohol a pokud ano, ověřuje u nich věk?
Právě, že nikoliv. (Tohle dělá ČOIkař, namátkově.)
A zatímco v tom fyzickém světě stačí kvalifikovaný odhad prodavače, v tom virtuálním je snaha předepisovat, jaké minimální úsilí musí vynaložit, a bezmála i jak dokládat, že je vynaložil.
Nějak nestačí analogie z fyzického světa: nachytáme tě, jak prodáváš nezletilci, a máš průsr!

Prosím, nepleťte do toho čtyřleté děti - ty nebudou ani kupovat alkohol, ani cigarety, ani koukat na porno. Děkuji.
Jak to bez ověření věku (alespoň odhadem) poznáte že jde o čtyřleté dítě? Nepoznáte. Právě proto píšu o čtyřletém dítěti, aby vám došlo, jak absurdní váš přístup „nebudeme věk ověřovat vůbec, založíme to na důvěře“.

Právě, že nikoliv.
Tak proč tím argumentujete?

A zatímco v tom fyzickém světě stačí kvalifikovaný odhad prodavače
Znovu opakuji: Jak kde.

v tom virtuálním je snaha předepisovat, jaké minimální úsilí musí vynaložit, a bezmála i jak dokládat, že je vynaložil.
Kdo se o to snaží? Odpovím si sám: Nikdo. Prostě jste si to vymyslel. A jsme zase u toho, co jsem psal hned na začátku – vymýšlíte si, je vám to vyvráceno, ale vy ten výmysl znova zopakujete v jiné diskusi. Proč?

19. 4. 2026, 15:54 editováno autorem komentáře

Jak to bez ověření věku (alespoň odhadem) poznáte že jde o čtyřleté dítě?
Snadno, s velmi vysokou pravděpodobností: když si objednává na internetu alkohol a dokáže i zaplatit, bude už umět minimálně číst a možná i počítat. Pokud jde o čtyřleté dítko, je nebezpečně geniální a je potřeba jeho mozek oslabit přiměřenou dávkou alkoholu. ;-D


Těch míst (států...), kde k prodeji alkoholu kvalifikovaný odhad nestačí, je poměrně málo, a z velké části bych je nenazýval civilisovanými. V Evropě jsem se s tím potkal snad ve Švédsku, jinde jsem nikdy neměl problém. (Byť přiznám, že zejména jihovýchodní kouty Evropy prozkoumané nemám...)

"je snaha předepisovat, jaké minimální úsilí musí vynaložit, a bezmála i jak dokládat, že je vynaložil."
Kdo se o to snaží? Odpovím si sám: Nikdo.
Tak koukněte třeba hned vedle na Lupu do archivu, a najdete dostatek článků na podobné téma (namátkou ten o popotahování pornostránkových portálů za nedostatečné ověření...).
I tu novou ověřovací metodu razí s poznámku, že nyní se nemohou vymlouvat, aplikace už je hotová.

Snadno, s velmi vysokou pravděpodobností: když si objednává na internetu alkohol a dokáže i zaplatit, bude už umět minimálně číst a možná i počítat.
Ne, to opravdu nemusí umět. Pro ťukání na obrázky na tabletu není potřeba umět ani číst ani počítat.

Těch míst (států...), kde k prodeji alkoholu kvalifikovaný odhad nestačí, je poměrně málo, a z velké části bych je nenazýval civilisovanými.
Jestli jich je málo nebo hodně a jestli vy je počítáte mezi civilizované nebo ne je celkem jedno.

Tak koukněte třeba hned vedle na Lupu do archivu, a najdete dostatek článků na podobné téma (namátkou ten o popotahování pornostránkových portálů za nedostatečné ověření...).
I tu novou ověřovací metodu razí s poznámku, že nyní se nemohou vymlouvat, aplikace už je hotová.
Takže potvrzujete, že jste si to vymyslel.

Jestli jich je málo nebo hodně a jestli vy je počítáte mezi civilizované nebo ne je celkem jedno.
Obávám se, že pro Vás je měřítkem civilisovanosti právě a jen doslovné a ostentativní dodržování zákonů a předpisů, sepsaných do maximálních podrobností v nejvyšší přísnosti - jinak si Váš postoj neumím vysvětlit. ;-D

Takže potvrzujete, že jste si to vymyslel.
Ó nikoliv! Toto není rozhodně můj výmysl! A nikde jsem nikdy netvrdil, že ty kontroly již nastaly - dokonce se celou dobu snažím používat budoucí čas.
Byl bych blbеc, kdybych se pod zprávičkou o chystané/zaváděné aplikaci tvářil, jako by to bylo již běžně a povinně v provozu. Tak ho tu, prosím, ze mne nedělejte.

Obávám se, že pro Vás je měřítkem civilisovanosti právě a jen doslovné a ostentativní dodržování zákonů a předpisů, sepsaných do maximálních podrobností v nejvyšší přísnosti - jinak si Váš postoj neumím vysvětlit. ;-D
Není. Ale dodržování pravidel rozhodně znakem civilizovanosti je.

Toto není rozhodně můj výmysl!
Ale je to váš výmysl.

Byl bych blbеc, kdybych se pod zprávičkou o chystané/zaváděné aplikaci tvářil, jako by to bylo již běžně a povinně v provozu. Tak ho tu, prosím, ze mne nedělejte.
A když pod zprávičkou o chystané aplikaci píšete o nějaké povinnosti a kontrolách, které s aplikací nijak nesouvisí, tak blbec nejste?

ale to neznamena, ze tuzim po tom, aby si clovek s ktorym riesim otazky financii mohol este pozerat, ake pornostranky su moje oblubene a kde kupujem alkohol.

Coz zatim nevedel? :-D

On se ale ma takovéto informace nebude moci podívat. Nechápu, proč si tak vymýšlíte.

"vsetky ucty v jednej banke"

Toto je ciste pragmaticky dost nechytry pristup. Uz jen z pohledu limitu plneni pojisteni vkladu.

Tohle je strašně chytrý postřeh, dokud se nad ním někdo nezamyslí. Jenže svět je málokdy binární.

Hovádka tu totalitu naopak obhajují, ne?
Tohle jsou věci, které se musí řešit včas. Až budete povinně před obrazovkou s kamerou, všude schované mikrofony a každý kdo cekne jinak, než strana nakáže, bude vaporizován, se s tím bude něco dělat docela špatně.

Jo, a ti s pocitem vlastni moralni nadrazenosti Vam na toto samozrejme reknou, ze jste se dopustil argumentacniho faulu sikmou plochou.
Vzdy si pak rikam, zda tomu veri, nebo opravdu po nejake forme tyranie touzi.