Hlavní navigace

Nizozemské právo a GNU GPL

3. 6. 2005

Sdílet

ZDNet UK přinesl vyjádření Lucie Guibault z Institutu pro informační právo v Amsterdamu. Podle ní je GNU GPL v Nizozemí velmi špatně vymahatelná, protože autor software není při jejím použití jasně definován.

Text GNU GPL totiž vlastní Free Software Foundation, ale samotný software pod ní vytvořený je vlastněn autorem. Pokud chce autor vydat své dílo pod GNU GPL musí přidat do kódu text s informací o licenci. Podle Guibault je to ale málo.

Pokud pak autor zjistí, že někdo pravidla GNU GPL porušil, bude velmi těžké u soudu prosadit jeho právo, protože druhá strana může argumentovat tím, že copyright celého díla patří Free Software Foundation.

Richard Stallman se k tomu také vyjádřil s tím, že pokud se problém objevil v Nizozemí, neznamená to, že nějakým způsobem ovlivní svobodný software kdekoliv jinde.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 6. 2005 13:56

    michich (neregistrovaný)
    Nepodepsalo snad Nizozemi Bernskou konvenci? Podepsalo, takze autorovi jakehokoliv dila nalezi automaticky autorske pravo. Neni naprosto zadny duvod, proc by copyright dila mel pripadnout FSF.
  • 3. 6. 2005 14:30

    anonymní
    FSF nekolikrat vyjadrila ochotu pomahat s pravnimi spory
    kolem GNU GPL. Predpokladam, ze kdyby se nejaky jeji porusitel branil ve sporu s autorem sw (!=FSF) tim, ze copyright drzi FSF a ne onen autor, FSF zahaji (rada) spor misto autora, a tedy si onen skudce paranic nepomuze.
  • 3. 6. 2005 15:07

    huh
    No ale pokud by ta licence byla neplatna, pak nechapu jakym pravem by zalujici strana ten kod pouzivala. Predpokladam, ze AZ souhlas autora k pouziti dila vyzaduje, ne?

    A to, ze autorem toho SW je FSF je IMHO blbost, pokud se AZ Holandska podoba tomu ceskemu, protoze autor je autor :-), resp. FSF (ani nikdo) nemuze udelovat pomoci licence nekomu nejaka prava, kdyz k nemu nema zadny vztah.

    Ono vubec autorske pravo totalne suckz :-), ja bych ho nahradil jednim paragrafem:
    "§1 Podminky uzivani dila svobodne stanovi jeho autor."
  • 3. 6. 2005 15:45

    3pod (neregistrovaný)
    Ad §1:No myslim ze v zasade to tak aj je definovane (az na vynimky). Len to je napisane 3x obsaznejsie a 20x nezrozumitelnejsie.
    Ad tema spravicky: Cela tako otazka akoze autorstva je uplny pseudoproblem.
    Autorstvo licencie ako takej nema ziadny vztah k autorstvu kodu. Ak sa autor rozhodne sirit kod pod nejakou licenciou a ma pravo pouzit dany pravny text (co v pripade GPL ma) nema to ziadny dosah na jeho autorske pravo ku kodu. A ked niekto tu licenciu porusi tak drzitel autorskych prav ma pravo ziadat zadostucinenie. Bodka.
    To ze je autorstvo GPL kodu casto rozkuskovane medzi X ludi je iny problem ale nemeni to nic na tom ze autorske prava ma tych X ludi. (Ak sa pravda sami slobodne nerozhodli ze oznacia za drzitela prav FSF, co sa vsak nikdy a za ziadnych okolnosti nedeje automaticky a uz vobec nie pouzitim GPL.)
    P.S. Spravicka bola na /. uz vcera. Len aby sme nezabudli ;-)
  • 3. 6. 2005 16:33

    huh
    no prave ze moc to tak moc neni. treba nemuzete rict "vzdavam se vsech svych prav" aka public domain. a tusim byly i nejake spory o to, jestli je vubec vztah mezi autorem a uzivatelem platny pokud uzivatel explicitne neinformuje o prijeti licence nebo neco na ten zpusob.
  • 4. 6. 2005 14:39

    Izak (neregistrovaný)
    Takze kdyz si vezmu napr. soft M$, ten nevlastni zadny clovek ale jakasy spolecnost zvana Microsoft, takze ja si podle jejich mineni muzu soft pouzivat v rozporu ELUA ?
    Jen proto ze pod tim neni podepsan zadny autor ?

    No a pokud vim tak vetsinou pod GNU autori napsani jsou.
    Mam takovy pocit ze pokud by tamni soud nedal autorovi za pravdu, tak to muze skoncit u EU soudu kde mu za pravdu daji !

    Ja jsem autor kodu, ja reknu jak s nim kdo bude nakladat, notabene kdyz jej davam zdarma tak za nej nemusim nest ani zadne zaruky. A pokud se to nekomu nelibi tak at necha muj kod napokoji, nepouziva jej a ani jej necte AT SI SAKRA NAPISE SVUJ !!!!