Ono už tohle bublá světem nějakou dobu, těch aplikací bude přibývat, nicméně za mě třeba Lightcraft má jednu zásadní vadu: zatím neumí compressed ORF, takže my s Oly těly prostě zůstáváme i jiných podobných nástrojů (aktuálně u mě RapidRAW).
Davide zkoušel jste verzi 0.9.1 ze včera?
More cameras. Added or improved support for Fujifilm compressed RAF, Canon CR3 and C-RAW, Panasonic RW2, Nikon NEF, Olympus ORF, Pentax PEF, Hasselblad 3FR and Samsung SRW.
AI je tak rychlé, že ani nemrknete a je to přidané. Brácha např vzal recently AI reversed engineered source code jedné hry z roku 1989. Původně chtěl 320x200 15fps EGA hru pro DOS naportovat na SGI stanici ze stejné doby, 1280x1024 60fps, ale nakonec přidal i moderní macOS, klasický 8-9 (OpenGL), dokonce i 7 (tam OpenGL ještě nebylo, tak Glide), a nakonec na mou žádost za 2 hodiny hotov renderer i pro Direct3D stařičké verze 3, abychom pokryly první generaci PC 3D karet jako S3 Virge, ATI Rage Pro a dokonce Matrix Millenium 1, která ještě ani neumí textury. Podotýkám, že všechen ten historický hardware máme doma a testujeme to tam!
Jeden nadšenec nyní s využitím AI portuje původní DOS hry na Atari 800. Má k tomu videa na YouTube a výsledky vypadají hodně dobře. :)
na Twitteru sleduju někoho kdo předělává hry na ZX tak aby tam nebyl ten problém s tím jak v matici 8x8 může být jen jedna v barva (+ pozadí).. takový ty kostičky když např. postavička chodila v krajině a musela přebírat barvu objektů když šla kolem. Taková blbost, ale vizuálně je to fakt rozdíl.
Čekaj nás skvělý časy
Určitě zkusím, až budu mít čas (takže tak týden-dva). Ale mám poslední dobou spousty fotek z hodně složitých světelných podmínek (nutno jít na ISO 1600 i při f/1.8, plus v dané místnosti zdroje světla o celkem šesti - ŠESTI různých barevných teplotách "bílé"). RapidRAW si s tím zatím poradí nejlépe.
Zkus jim to dát do issues. Už jen jako pokus, jestli / jak rychle / v jaké kvalitě se to tam dostane.
Myslenka dobra, ale cim vic roste podobnych rychlokvasenych aplikaci pomoci AI, tim vic se strachuji o jejich budoucnost.
Vytvaret nove veci je lakave a motivujici, ale nudna udrzba a oprava bugu je vec zcela jina.
Kdo ty tuny SW bude udrzovat a starat se o ekosystem? Najdou se komercni subjekty ktere to budou podporovat?
Záleží na tom, jestli to tam hrnou hlava nehlava, nebo dbají na kvalitu kódu a pořádně dělají review, než ty změny začlení. První varianta nemá moc dobré vyhlídky na udržitelnost.
Tak pokud je to vibe-coded, tak review dělá nějaký AI agent taky. Údržba je v podstatě mít dostatek kreditu aby to mohlo celé běžet.
Nevím, jak moc pomocí AI vyvíjíte, ale jednou věcí je vyvíjet na zelené louce a úplně něco jiného je dělat pomocí AI maintenance. Jednou věcí je něco jednorázově vyvinout a druhou věcí řešit postupné navršování slopu, který každá AI vytváří (a vytváří ho i lidé) jenomže lidé ho po sobě zase uklízí; AI to (zatím?) obecně příliš nezvládá.
A máte s tím vůbec zkušenosti?
Jde to, prostě na všechno je agent - agent něco udělá, druhý udělá review, a ten review potom zpracuje další, a je to jakoby ti agenti byli vlastně lidi.
Já se nebudu hádat o tom co je slop a co není, ale věřím tomu, že kdybych nechal udělat audit nějakého vašeho kódu, že by v tom slopu našel hodně chyb.
S čím, jestli mám "vůbec zkušenosti"? Za posledního třičtvrtě roku jsem ručně napsal asi deset řádků kódu. Coby fulltime vývojář. Zbytek je agenticky generovaný i maintenovaný, agenti dělají review a tak dál. Že s tím nemáte reálné praktické zkušenosti na větším projektu působíte spíš vy.
A o tom, že lidé generují slop přece píši. Jenže -- dobře, opakuji pro pomalejší znovu -- lidé ho po sobě uklízí. AI skoro nikoliv. Stejně, jako příliš neřeší mikroarchitekturu. A se slopem to máte jako se skutečným odpadem. Za čtrnáctí vygenerujete pytel odpadu. Představte si, že ho jen hodíte před dveře. Za čtvrt roku jen nějakých šest pytlů. Pohoda, ne? Jenomže za rok tam sotva projdete a za dva roky se přes něj nedostanete ke dveřím.
Ach jo, to je pořád dokola, tohle. Někdy mám dojem, že by se na AI měly dělat nějaké průkazy odolnosti proti akutní psychóze.
Záleží, jak který korporát platí. Ty průměrné mají průměrné programátory a již dnes AI píše lepší kód a udržuje jej lépe než oni. Že by před AI tito vývojáři po sobě kód uklízeli? Jen když jim 2x napíšu, s označenými místy v kódu! Napoprvé to nechají vyhnít, asi jako že zapomenu.
To, co vy nazýváte "hodně věcí" je pro mě sotva na pět pracovních dnů práce a to bych se ještě musel hodně krotit. A to nejsem žádný cvok, co vyvíjí v deseti sessions se sto agenty jako někteří experti (jakkoliv trochu pochybuji, že to jsou skutečně schopni reálně dostatečně kvalitně a bez drog dávat).
A nedotované ceny jsou samozřejmě úplně mimo realitu; i na úsporném stacku je sto dolarů tak na den. To je reálně tak pro ultralevné čínské nebo lokální modely.
Bavíme se o předplatném typu Claude Code nebo Codex, které má 5hodinové a týdenní limity? Pak nějak nerozumím, jak se to vyčerpá za 5 pracovních dnů (myšleno jako měsíční předplatné, 5 dnů po sobě jdoucích?).
A jinak teda nevím, já jsem na tohle bohužel postupně nějak speciálně neschopný, takže tomu nedokážu zadávat dostatek práce, aby se $100 předplatné vyčerpalo. Ale i extra intenzivní kolegové mají $200 a vystačí jim; jeden to dokázal vyčerpat až teď když udělal harness pro KiCad což žere dost (hrozně moc turns a obrázky routované desky).
Ale i extra intenzivní kolegové mají $200 a vystačí jim.
Ještě aby nestačilo. Anthropic to předplatné dotuje až 40:1 a dá se tak na něm vytočit množství tokenů, které by jinak stálo až 8 tisíc dolarů. Jak je tenhle byznys životaschopný, na to ať si každý odpoví sám. Nás už dotlačili k placení za API usage a party skončila. :)
Jestli to chápu správně, firemní workflows se platí za tokeny, paušál už nefunguje. Ten je již jen pro lidi. Jako naše firma a firmy, kde dělají známí, platí za AI obrovské peníze. Ale furt je to zlomek ceny, než kdyby tu práci dělal člověk
20. 10. 2026, 19:00 editováno autorem komentáře
No, já mám teoretickou spotřebu tokenů nějakých 75 000 Kč za měsíc; míval jsem ji vyšší. Přičemž mám úsporný stack; jsou kolegové, co ji mají znatelně vyšší. O kolik to vývoj urychluje si netroufám bez dat soudit ale nad existující větší codebase to může být třeba 30 % když to dobře jde. Takový "zlomek" to tedy opravdu není ale možná záleží na segmentu trhu; náš projekt spadá někam do fintechu, kde nejde jen tak nechhávat věci bez kontroly plavat, jde o peníze klientů.
Na druhou stranu je to dost logické. Psát kód tvoří kolik procent práce vývojáře? Třicet? Padesát? když mi AI urychlí práci pětkrát, kolik z mého celkového času ušetří? A kolik můj celkový čas tvoří podíl na celém projektu? Zase jen zlomek takže kolik z celkového vývojového času ušetří? Najednou jste třeba na deseti nebo dvaceti procentech. Jenomže to už si u různých hujerů nepřečtete, o tom raději nemluví. Přitom jste to zaplatil tím, že máte náklady na vývojáře vyšší o 50 % což fakt není málo. Jak už v mnohých firmách zjistili.
Není to tak jednoduché a bylo by obecně pro všechny lepší místo nadšených vykřiků zůstávat nohama na zemi.
20. 10. 2026, 19:40 editováno autorem komentáře
Jak jsem psal, my platíme průměrně a za to žádné slušné mladé vývojáře neseženete. Pokud jo, do tří let odejde, takže započítejte opakované zaučování. Takže zisk z AI je velký a i při našich mzdách je to zlomek superhrubé mzdy (počítejte celé náklady zaměstnavatele).
20. 10. 2026, 19:56 editováno autorem komentáře
Čili najímáte juniorní nebo maximálně mediorní lidi na juniorní nebo maximálně mediorní práci? Ano, to je kus trhu, kde se AI vyplatit může. O tom žádná.
Tu nejde o to usetrit pracu vyvojarovi o 30% ale zvysit jeho efektivitu, takze za tych 30% casu nakodi 300% kodu ako keby tu AI nepouzival.
Ale furt je to zlomek ceny, než kdyby tu práci dělal člověk
Asi záleží na povaze práce. V nějaké softwarové továrně, kde se překlápí podrobné zadání do kódu, věřím, že to tak může být. U nás dělá samotné programování maximálně 30 % práce. I kdyby to dokázalo produktivitu v této činnosti znásobit, tak pořád ušetříme maximálně tak 20 % času vývojáře. A vzhledem k tomu, že při současných cenách za API usage dokážou někteří s přehledem utratit tisíce dolarů měsíčně, už to jako zlomek ceny člověka nevychází. Proto nám taky firma nenechala neomezený rozpočet, ale dala nám limit, kde to ještě považuje za efektivní. A ten jen ve stovkách dolarů.
Pokud ten člověk u vás v před-AI době programoval jen 30 % času, tak to není programátor. Spíš analytik či na něco specialista (třeba od firemních systémů či ovladačů hardware). Specialista, který umí programovat, takže nemusí úkolovat další osobu. V takovém případě bych se zamyslel, jestli AI nepustit i na těch zbylých 70 %.
@martinpoljak
Ano, najímáme juniorní nebo maximálně mediorní lidi. Na víc do našich týmů nemáme rozpočet a ona ani ta práce víc nepotřebuje. Přesněji senioři jsme my pár lidí, co ty systémy zná, a ostatním vysvětlí, co je potřeba. Některé týmy mají experty, kde přeplácíme i lidi z jiných firem, ale to se týká vývoje core produktu (CAD-like software pro statiku, např budov a mostů). Naše týmy dělají sekundární a podpůrné aplikace, backend, procesy ve firmě a tak. Tohle dnes AI zvládá skvěle.
Pokud ten člověk u vás v před-AI době programoval víc než 30 % času, tak to není programátor ale code monkey.
Programovat je tvořit kód, programátor programuje. Pokud více času např. dělá analýzu, tak je to analytik. Nebo třeba manažer, když více času řídí ostatní programátory.
20. 10. 2026, 22:05 editováno autorem komentáře
To jsou úplně vymyšlená čísla, API pricing je určen úplně nezávisle na nákladech a může být jak dotovaný (moje hypotéza je, že takhle funguje GPT Luna), tak na něm může být vejvar (hypotéza, že takto funguje Opus).
Nikdo neví, jak jsou ty modely doopravdy velké a náročné na provoz, ale můžeme tipovat, že budou podobně velké jako čínské modely (a lepší schopnosti západních modelů jsou dosaženy kvalitnějším trénováním). A u nich si cenu za provoz můžeš zjistit na volném trhu (OpenRouter) nebo třeba u nezávislých českých provozovatelů. Ve zkratce, Kimi a další ~3T (hypotéza je, že velikostí je toto někde mezi Opusem a Fable) jsou tak za polovinu toho co chce Anthropic, a jakékoli menší/Flash (hypotéza je, že něco mezi Sonnetem a Opusem) jsou za zlomek ceny.
Já netvrdím, že jsou to náklady na provoz. Je to cena, za kterou to Anthropic prodává ostatním zákazníkům mimo předplatné pro koncáky. A navzdory tomu, že většině zákazníků takové ceny účtuje, vykázal za první pololetí tohoto roku ztrátu 80 (!) miliard dolarů. Ta celková ztráta je ve výsledku mnohem vyšší, protože hluboce ztrátové jsou i další články té vertikály: neocloudové firmy stavící a provozující AI datacentra a zákazníci Anthropicu (70 % příjmů jde od AI startupů jako Cursor nebo Perplexity, které samy jsou velmi ztrátové).
Stanovit teď v té mánii, kdy každý článek řetězce pálí obrovské množství peněz investorů, nějakou férovou a udržitelnou cenu za LLM služby je prakticky nemožné a ani OpenRouter není moc indikativní. Zaprvé tam v ceně těch open weight modelů nejsou náklady na vývoj a učení, zadruhé ten provoz bude sám o sobě taky pravděpodobně dotovaný (buď přímo poskytovatelem nebo neocloudovou firmou) a za třetí neporovnáváme tam to samé. Ty levnější varianty tam mají zpravidla výrazně nižší rychlost a dostupnost, takže to očividně běží na hraničních hardwarových zdrojích.
To je asi jako by někdo vzal WordPress, hodil to na nějaký levný hosting, zákazníkovi si řekl o 10 Kč měsíčně a tvrdil, že to je férová a udržitelná cena za WordPress.
Hele dezinformuješ respektive kecáš. Z vykázaných 80 mld ztrát 72 mld nejsou vůbec žádný ztráty z provozu ani vývoje AI ale velmi zjednodušeně řečeno papírový rozdíl mezi investorskýma penězma a hodnotou upisovaných akcií.
Celková ztráty jsou cca 8 mld za minulý rok a to včetně dost vysokých investic.
Nikde jsem nepsal, že je to provozní ztráta. Je to účetní ztráta, kterou Anthropic včera zveřejnil. Nějaký spolehlivý breakdown nejde udělat do té doby, než budou veřejně obchodovatelná společnost, protože v tom, co můžou vykazovat, můžou být pořád jako neveřejná společnost dost kreativní.
Jinak ta reportovaná ztráta 8 miliard loni byla při příjmech 4,6 miliardy. Tedy na jeden vydělaný dolar museli tři vynaložit. A investice se zpravidla nepromítají do nákladů jednorázově, ale rozpouštějí se přes řadu účetních období, takže to, že loni jsme zainvestovali, takže letos už nebudeme mít takové náklady, neplatí. Tohle se odráží v cashflow, ne ve výsledovce.
A je fér do toho počítat vývoj/trénink u takto nové a rozvíjející se technologie, která ještě není adoptovaná a náklady nejsou "rozpuštěné" do provozu? Nevypadal by takový přístup divně v případě jiných nastupujících technologií, třeba železnic nebo telegrafu/telefonu? Tam se taky musely první roky lít obrovské peníze do vývoje a stavby kolejí/drátů a bylo to ve ztrátě.
Jestli to je fér nebo není, je otázka pohledu, ale ve výsledku to bude muset někdo zaplatit. Třeba ty železnice dopadly tak, že většina společností zkrachovala a investoři přišli o velké peníze. Železnice sice spolykala velký kapitál, ale pak to byla infrastruktura, která s relativně malými náklady na údržbu fungovala desítky let. To si myslím, že není úplně přenositelné do světa softwaru. Firmy nejedou na Windows 98, protože jim to stačí a víc do toho netřeba investovat. Pořád se do softwarových produktů musí sypat nemalé peníze na vývoj, aby si udržely konkurenceschopnost. Náročnost učení nových frontier modelů pořád roste, AFAIK pořád rychleji než optimalizace hardwaru.
A pak i ty náklady na inference nejsou zanedbatelné. Software má tradičně obrovské prodejní marže. Téměř veškeré náklady jsou fixní a pak stačí jen navyšovat počet uživatelů a dostat se do zisku. To samé platí pro SaaS: tam sice jsou variabilní náklady spojené s provozem služby, ale oproti ceně za službu jsou malé. Marže tam dosahují klidně 70+%, takže pak zbyde i dost na vývoj. Nikdo ale s takovými maržemi neprovozuje LLM a nevypadá, že by se na tom v dohledně době mělo něco změnit, tak co má ten vývoj zaplatit? 🤷
Protipříklad k železnicím je třeba Tesla, která pálila prachy 10 let. Přesto se investorům vyplatila. A jestli nějaký investor přijde o peníze, nás nemusí trápit. Riziko podnikání.
Jo, ale Tesla měla vždycky kladnou hrubou marži (tedy náklady na výrobu auta byly nižší než prodejní cena) a to na automobilku až pohádkově vysokou, v roce 2011 třeba 30 %, takže se stačilo dostat nad určitý objem výroby, aby to pokrylo fixní náklady (vývoj atd.). Jak toho ale chcete dosáhnout u něčeho, co má pořád nulovou nebo spíš zápornou hrubou marži?
Jinak teď je to riziko podnikání, ale až ty firmy půjdou na burzu, tak se vzhledem ke své velikosti dostanou do burzovních indexů, fondy včetně těch penzijních je začnou automaticky nakupovat a pak to bude problém všech. Tedy pravda, kromě těch, kteří si na důchod spoří do polštáře. :)
Nemusíš kupovat SP500 apod. A problém s marží v software industry je obecný, že když ten kód, zde váhy, někdo obšlehne, tak část zákazníků bude používat levnější konkurenci, která nemusela pálit prachy ve vývoji. Podobně jsou teď kopírovány produkty Adobe.
Samozřejmě. Co se vám nezdá na tom, že týdenní limit vyčerpáte za čtyři dny? Kdybych tu (celkem zbytečně) jel Fable nebo koneckonců i Opus, který používám jen tam, kde je třeba reasoning/judgement, vyčerpám ho klidně za dva za tři. Jestli jste nebo nejste schopný nedovedu posoudit a asi to ani nemá smysl řešit. Já tedy rozhodně dokáži a kolegové také. Kdybych na to limity měl, klidně velocitu zvýším o 30 %. Pravda, o víc asi ne.
Jenomže to zase souvisí s tím, co děláte. Malé tasky mají úplně jinou spořebu než velké nad velkou codebase. Tentýž task se dá udělat nic moc zalevno (a občas tak taky vyrobit pár bugů) nebo kvalitně s průzkumem všech souvislostí, vztahů a kontextu za podstatně dráž. Porovnávat to je těžké; zvlášť, když jde navíc zřejmě o dost jiný segment.
> Co se vám nezdá na tom, že týdenní limit vyčerpáte za čtyři dny?
OK, jen jsem nerozuměl tomu, co jste napsal: 'To, co vy nazýváte "hodně věcí" je pro mě sotva na pět pracovních dnů práce a to bych se ještě musel hodně krotit.'. Jestli se tedy jedná o týdenní limity, tak to zní docela… v pohodě, ne? (týden má 5 pracovní dnů, a kdybyste se nekrotil, tak si místo $100 předplatného koupíte $200)
OK, chápu, že kontext byl "reimplementuj Phostoshop", což je jiné nasazení a spousta práce a sežere to mnohem víc.
Ono vybudovat SW balik neni jenom kod... to mate:
Dokumentaci, tutorialy, technickou podporu... uzivatelskou komunitu.
Dnesni vyvoj je tak prekotny, ze nez se stihnou vytvorit vrstva zkusenych uzivatelu, tak bude v mode jiny fork, nebo uplne jiny balik.
Vidim dnes a denne, ze nez by se nekdo obtezoval naucit udelat vec ve standardnich nastrojich, tak si naVibuje jednoúčelový skript, nebo apku. Know how se rozmelnuje a kazdy je "expertem" na vsechno a na nic soucasne.
Pemyslim, kdy prijde nejaka konsolidace?!
Já si taky nechám vygenerovat skript, když něco potřebuju - je to 10 minut práce pro agenta a mi to ušetří třeba den. Umít to použít nástroje, které já použít neumím - takže proč ne?
Máme málo času, tak nám pomůže agent.
"neříkalo se tohle náhodou"
Rikalo, a presne podle toho to i vypada ... sak dneska maturant nezvlada trojclenku.
Ostatne s kolegou sme si dali tu silene tezkou maturitu z matiky ... a bez pripravy po desitkach let co to nikdo z nas nevidel sme odmaturovali ... neco je spatne. Ale hodne spatne.
Vždyť tak to přece má být! Podle mě by měly chodit namátkové kontroly, které by prověřovaly vzdělání, a v případě selhání odebíraly maturity/diplomy/... To přece certifikuje, že to umíš, k čemu by bylo vzdělání, kdyby to bylo jen "uměl to někdy kdysi, ale už ne". /s
Já bych teda skončil někde s 5. třídou ZŠ, nejspíš na nějakém dějepisu.
Takže chcete říct, že všichni, kdo prošli vysokou školou od dob vzniku například kalkulaček, jsou idioti?
"od dob vzniku například kalkulaček, jsou idioti"
Vsichni mozna ne, ale 90% zcela jiste. Ovsem VS jsou v tomhle velmi specifikcke, takze tam to platilo i mnohem driv. Nevsim sem si totiz ze by na VS nekdo ocekaval, ze necemu budu rozumet, zato vsichni cekali, ze budu recitovat zpameti cela scripta.
Viz zcena z basniku ... "ale ono je to zaskrtano uplne vsechno".
No... Asi bych to takhle neformuloval ale, hm, ano, čím jsem starší, tím mám silnější pocit, že svět se skládá z debilů a té debility navíc přibývá :-D
"tím mám silnější pocit"
Jenze on to neni pocit, ono je to meritelne. Kdyby pred 30+lety neumela zenska v kanclu secist sloupec cistl v calc602 ... tak by to bylo zcela pochopitelny, kdyz 30let scitala na elektromechanicky kalkulacce. Jenze tohle se tenkrat nedelo. Zato dneska je zcela bezny, ze absolvent VS neumi secist sloupec cisel v excelu.
Kdyz se pred 30+ lety posadila zenska poprvy v zivote ke klavesnici pocitace, byla z toho ponekud vydesena, ale ty pismenka davala. Pouzivala predtim totiz cela mechanickej psaci stroj. Dneska absolvent VS neumi na klavesnici najit escape a hada se semnou, ze ten strednik co ma v hesle neexistuje.
Kdyz sem pred 30+ lety takovy zensky neco rek, tak si to napsala do notesu, vyzkousela a kdykoli potom byla schopna to najit a pouzit. Dneska si nikdo nic nenapise, a klidne se co tyden chodi ptat na exaktne totez na co se ptal minuly tyden.
Atd atd atd atd. ostane viz napriklad prijimacky na stredni skoly ... to jako vazne? Uz ani kozinova veta ne? Nebo prave ty maturity ... ja moh mit u matiky integralni/diferencialni pocet a oni tam dneska maj 1/4 + 1/3 a nedaj to? ...
Soucasno maturitu z matiky by totiz pred tema 30+lety dal prumerny absolvent 5ty tridy ZS ... at zije inkluuuzeee ...
bez prezdivky ...: Neviděl bych ani tak problém v inkluzi, jako spíš v systematickém snižování laťky. Pomalu každý musí mít dnes maturitu, a podobné je to s vysokoškolským titulem. Jenže je to tak trošku v kolizi s Gaussovou křivkou. Takže místo toho, aby se v oprávněných případech řeklo "ty na splnění podmínek prostě nemáš" nebo "koukej víc makat", máme tu čím dál tím víc absolventů, s tragickými znalostmi a schopnostmi řešit problémy, zato však s vysokým sebevědomím.
"Umít to použít nástroje, které já použít neumím - takže proč ne?"
Neauditovatelnost procesů,
špatná dokumentace,
nezastupitelnost,
odejdete a firma přichází o schopnosti které jste vytvořil v čase který vám zaplatila.
Řešíme to dnes a denně. Sjednocený systém práce má svoji cenu a v případě práce na projektech které mají potenciál ohrozit majetky, nebo životy je to absolutní nutnost.
Za mě je s příchodem AI nezastupitelnost věcí minulosti. Minimálně v týmech, kde jsem pracoval, to byl spíš strašák než reálný problém i před AI a dneska to je úplně mimo diskusi.
V týmech, kde jsem pracoval -- a to skoro vždy -- já to nebyl reálný problém jen proto, že to nikdy nebylo potřeba. Což je celkem časté obecně. Pravda je, že AI to dost řeší. I když taky ne úplně ale většinu asi ano.
Ok, asi je to věc konkrétní odbornosti.
Až vás bude v nemocnici operovat vrátný s AI agentem v mobilu a anestezii vám bude dávat uklizečka, tak se vzdám.
Jedna věc je "vědět jak se to má dělat" a druhá věc je vědět co skutečně dělám a mít skutečný cit pro "věc".
"Až vás bude v nemocnici operovat vrátný "
Treba by do tebe aspon narozdilod soudruha doktora nezasil nuzky nebo sroubovak ...
To zvládne AI agent taky. Opravy nahlášených chyb provede ihned. Nové požadavky neprve posoudí. Pokud vyhovují inicialnímu zadání, implementuje je, jinak je zamítne.
Je to hezká teorie ale praxe je při dlouhodbějším maintenance podstatně složitější. Zvlášť ve větší codebase.
No a jak velké to "iniciální zadání" bude u takhle velké aplikace? Vejde se to vůbec rozumně do kontextu?
I kdyby vešlo, čím komplexnější a komplikovanější zadání, tím se celkem rychle snižuje šance, že výstup bude bez dalšího použitelný. Rozdělovat, rozdělovat, rozdělovat. To platilo před AI a platí dál.
Já osobně jsem čekal na AEffects na linux dlouhá léta a jiné... řešil jsem to dualbootem.
Výsledek? Ten open projekt je nejenom v této rané fázi stabilní, rychlejší, téměř dobře identickej... Rychlá odpověď komunity a projektu a zařazení chybějící části co jsem chtěl bylo do týdne...
Oprava chyby do 3 dnů.. Jen tak mimochodem Adobe řeší bugy klidně i po roce a více, je člověk závislý na jejich cloudu a v případě omezení provozu z důvodu údržby programy jsou pak šnekové...
Za mě? ta rychlokvaška z AI dělá obrovského konkurenta, kdy je to stabilnější, rychlejší a do budoucna i silnější. To co Adobe kašlalo víc jak 20 let být multiplatformní, ale jen Win, nebýt nijak otevřený, ta snaha ždímat lidi na maximum... začne mít problém.. Karma...
"Jen tak mimochodem Adobe řeší bugy klidně i po roce a více"
Soudruzi z chromy zilli klidne 25+let ...
Ovsem mozna resej co vsechno tou opravdou kde rozbijou, narozdil od AI ktery je to sumak, o cemz se muze presvedcit kazdej widlouzivatel kazdy druhy utery.
tej AI to napíšeš a ona to klidně do druhého dne opraví.. win klidně roky... Vista a podělanej alcoholc 120% měl následek sundání OS a smazání části loginu OS... takže max reinstal.. Oprava po dobrých 5 letech! A to se vědělo od samého začátku... takže ne nesrovnávejte to...bohužel AI začíná někde véct.
Já to vidím tak, že se aktuálně v podstatě doufá, že zvyšování schopností AI bude dál pokračovat stejným tempem - nyní pomocí současných modelů dokážete udržovat software, který jste navibecodovali před rokem (a je v něm spousta chyb a špatných rozhodnutí, protože před rokem ještě AI za tolik nestála). A tak se doufá, že za rok budou schopny nové modely refaktorovat průšvihy, které vznikly těmi dnešními a postupně se ukázaly jako problematické.
Takže problém by nastal, kdybychom narazili na zeď.
No, budoucnost nejbližších několika let bude v každém případě zajímavá.
Vtipné ovšem je, jak celé řadě lidí nedochází, že třeba ve vývoji softwaru co se LLM týká nic skutečně podstatného srovnatelného s tou dobou nepřišlo už rok, mezní užitek pro vývoj je řádově menší než před rokem a stále klesá a poskytovatelé se soustředí především na monetizaci. Ale ono to tak bývá, že v okamžiku, kdy si něčeho všimne masa a začne doufat, že se něco velkého stane se to něco už dávno blíží k vrcholu. A samozřejmě to neznamená, že se nemůže zjevit černá labuť.
Modely se za ten rok výrazně zlepšily a zároveň klesá jejich cena, i přes černé scénáře, o kterých jsem četl v první půlce roku. Třeba poté, co GitHub zrušil použitelné subscription.
Právěže tak moc se zase nezlepšily. Mezní užitek je úplně jinde. Rozdíl třeba mezi Opusem 4.1 a 4.5 je řádově nižší než rozdíl mezi Opusem 4.8 a 5.5 o rozdílu mezi verzí 5 a 5.5 ani nemluvě. Ostatní ten Anthropic do jisté míry dohnali ale to je vše. Lze používat levnější modely, tam ke zlepšení došlo (Haiku 4.5 a 5.5 je velký skok, u openAI vlastně podobně také) ale flagship modely řeší mnohem spíš harness. Podobně dohánějí západní modely levné činské modely, vyvíjejí se open weight modely a řekněme modely vhodné pro lokálnější běh. Ale ten skokový vývoj v hlavní linii už dávno není. On je totiž podstatný rozdíl mezi "schopnostmi" a mezním užitkem, tedy tím, co ty schopnosti reálně přinášejí.
Jenže o tom kdekdo (a na LinkedInu zvlášť) vypráví stejným dílem megalomanské jako nesmyslné řeči, občas k tomu dodá, jak si fablem (ti, kdo ví, si ťukají na čelo) vajbkóduje padesátou osmou variantu své fakturační appky (co si ji jinak samozřejmě může koupit za padesát korun na měsíc a vůbec to neřešit) a to je vše.
Ta AI mě živí. Takže tohle téma je pro mě zásadní. Ty rozdíly tak ale vidím ve vývoji denně.
20. 10. 2026, 00:22 editováno autorem komentáře
A začali nebo nezačali? Tak jako tak je tržní potenciál dostatečný. To, že neroste mezni užitek neznamená, že nemáte dostatečně dobrý produkt, abyste mohl vydělávat. Jak jsem psal, je hezky vidět, jak se teď poskytovatelé snaží jednak výsledek monetizovat -- celkem logicky protože takhle to dlouhodobě udržitelné není -- a za druhé zlevňovat nárůstem výkonu levnějších modelů, kde potenciál ke zlepšování ještě rozhodně je. Ostatně díky konkurenci Číny jim nic jiného nezbývá jakkoliv nejlepší čínské modely nějak závratně levné už taky nejsou.
Jenze investori chteji aby se jim penizky vratili a k tomu neco navic, coz se jaksi nedeje a i podle jejich vlastnich uvah uz dit nebude, takze se toho snazej rychle zbavit, dokud se jeste najde dost hejlu, kteri to koupej. Sesup se blizi. Pocitam ze to nastane tak nejpozdejs se zverejnenim vysledku za aktualne ucetni rok (takze vetsinou nekdy behem prvniho ctvrtleti toho prsitiho) to bude propad ceny akcii ...
Tak ono dneska když si nechým něco vygenerovat, tak k tomu i testy co mají třeba fakt 100% coverage. Jasně, může se splést, ale upřímně spíš se dnes spletu já. Když něco napíšu, najde tam 10 chyb, když to napíše agent, tak jich tam je 0, ale někdy to není úplně optimálně napsané.
Nula? Kéž by. To platí pro jednodušší úlohy na zelené louce. Jakmile zabřednete do úplně normální maintenance obvzlášť ve větším kontextu, jste od té nuly dost daleko.
To je ale totální blbost, ono to ty testy napíše tak, aby to prošlo. Jestli na to někdo slepě spoléhá, tak se dřív nebo později spálí. Co se týče testů, tak coverage sice s AI stoupla, ale nikdo neví co je pokryté a testy mají menší hodnotu než před AI.
Velmi dobré shrnutí.
Vlastně společnost teďka spoléhá na to, že je zpětná vazba zvyšování kvality větší než 1 :-D.
Zrovna u "placateho" statickeho grafickeho SW jde ta chyba jaksi okamzite videt. Zily mi to netrha a pokud jde o profi konverze na ruzne palety i to se da s trochou vybaveni (ne uplne za par supu) pri crowdfundingu doladit. Koneckoncu AI pomuze napsat testy nebo test case i na barevnou kalibraci.
Hezký, já pořad používám Gimp. Verze 3.2 kupodivu nenaběhne a spadne ve waylandu. Asi tomu nerozumím, nechtěli by nasadit AI taky na tohle?
Neznam korporat, kterej by si tohle zaslouzil vic nez Adobe! Neni to tak davno co se proflaklo, ze Adobe v podminkach uzivani svych produktu sam sobe dovolil trenovat sve AI-modely na uzivatelskych datech. Bezplatne, samozrejme. Tak at si ted vychutnaji svou vlastni medicinu...
je to tak. Adobe a Autodesk s Autocadem taky ("Cadcraft" je součástí toho Ai balíku a je to celkem použítelný)
Jsem zvědav, jak to bude s funkcionalitou a kvalitou – jestli se to produktům Adobe alespoň přiblíží, nebo jestli to třeba opravdu bude srovnatelné.
A pokud by to bylo srovnatelné, jsem zvědav, jak dopadne očekávatelný soudní spor s Adobe. Protože jediný způsob, jak udělat produkt, který bude opravdu srovnatelný (tj. bude implementovat i různé podivnosti a chyby, které jsou dál tažené produktem kvůli zachování zpětné kompatibility), je zadání „upravuj kód tak dlouho, dokud se nechová stejně, jako originál“. Čímž vzniká kopie autorského díla, i když k tomu není potřeba znát zdrojový kód originálu ani se nemusí zkoumat disasemblovaný kód.
Podle mě nevzniká kopie. Zdrojáky Adobe nejsou veřejné, navíc Adobe není psaný v Rustu, že jo.
Takže to není kopie - je to nový produkt. To je jako kdyby se Adobe soudil o GIMP.
Pokud to je výsledek reverzního inženýrství, tedy dekompiloval kód, a použil AI k vytvoření vlastní verze, pak je to vlastně kopie. Bude záležet, zda prokáže, že nepoužil dekompilovaný originální exe jako zdroj pro AI.
To si nemyslím, že ten AI agent dělá. Přece nemusím dekompilovat Photoshop, abych zjistil, kde jsou okýnka a co to má za funkce. Z dekompilace by ten agent byl akorát zmatený - bylo by toho moc.
Já vidím spíš takový ten klasický agentic development - někde je sada toho co to má umět, a postupě si ti agenti berou věci a přidávají to tam, no a dělají testy, aby to ti další nerozbíjeli. A tak to pořád jede dál.
> zda prokáže, že nepoužil dekompilovaný originální exe jako zdroj
Jednoducho, ma to zakazane vratane pouzitia ikoniek a inych grafickych prvkov. https://github.com/storytold/photocraft/blob/main/AGENTS.md
Pozrite aj adresar doc, tam mate popisane jednotlive nastroje a ich 'paritu' s originalom. Toto sa bude tazko dokazovat. Je tam aj komplet historia commitov. Ten pan vie co robi.
Jednoducho, ma to zakazane>
Zakázat něco AI v promptu ovšem ani zdaleka nezaručuje, že to AI opravdu dělat nebude.
Ale jak jsem psal jinde, aplikaci jde zkopírovat i jinak než dekompilací originálního exe.
> Zakázat něco AI v promptu ovšem ani zdaleka nezaručuje, že to AI opravdu dělat nebude.
Pokial za neho strcite dalsieho agenta ktory to bude kontrolovat tak to naozaj vo vysledku nebude.
> aplikaci jde zkopírovat i jinak než dekompilací
Iste ano, to uz roky robi mnoho autorov roznych SW aplikacii. Napriklad GIMP. Pokial viem to ale zatial nikto na sude ani len nenapadol.
Pokial za neho strcite dalsieho agenta ktory to bude kontrolovat tak to naozaj vo vysledku nebude.
A dal bys za to ruku do ohně?
Proč by autor ArtCraft aplikací měl dokazovat že něco nepoužil?
Neměl by spíš případný žalobce (např. Adobe) dokazovat že autor naopak něco jejich použil?
AFAIK Adobe má v podmínkách zakázáno vytváření podobných programů.
A už se lobbuje, aby se změnily zákony a fungovalo to jako s hudbou. Budete moci vytvořit klidně kopii programu, ale budete muset platit autorovi původního programu, když někdo jiný váš program použije. Například u Libre Office by to znamenalo, že když někdo otevře .docx soubor, tak tvůrci Libre Office budou muset zaplatit poplatek MS.
DOCX je standard, takže program pracující s DOCX můžete vytvořit nezávisle na Wordu. Word tam pak má nějaká rozšíření, u těch už by to byla otázka. Ale pořád vidím rozdíl v tom, zda někdo ta rozšíření reverse engineeruje a napodobí chování Wordu, než když někdo nechá ve smyčce upravovat kód tak dlouho, dokud to nedělá přesně to samé, jako Word.
To by ale nikdo nemohl dělat ani GIMP nebo Kritu... Jejich podmínky jsou mi úplně ukradené, když jejich SW nepoužívám.
"AFAIK Adobe má v podmínkách zakázáno vytváření podobných programů."
Jen aby to nakonec nedopadlo tak, že kdo dá do auta volant, bude muset platit těm, kteří dali do auta volant před ním :-)
Vždyť jsem to psal, že je to kopie i bez znalosti zdrojáků. Pro vytvoření stejného kódu nemusíte znát ten původní kód. Metoda „upravuj kód tak dlouho dokud to nebude dělat to samé“ vede ke stejnému výsledku.
Zkuste si to představit na hudbě. Nebudete mít notový zápis, jenom zaznamenané provedení skladby. A budete to zkoušet hrát tak dlouho, dokud to nebude znít úplně stejně – a to, co zahrajete, si zaznamenáte do not. Tímhle nevznikne nová skladba, pouze kopie té původní. (Jasně, někdo, kdo má absolutní sluch, si to nepotřebuje přehrávat znovu, napíše to do not rovnou z poslechu. Ale vemte si někoho, kdo tohle nedokáže, ale dokáže poznat, zda zní to samé nebo něco jiného.)
Gimp nevznikl tak, že by někdo zkoušel tak dlouho upravovat program, až dělá to samé, co Photoshop.
Dobře, napíšu to ještě potřetí: Nejde o to, že dva stejné programy dají stejný výsledek. Jde o to, že k tomu výsledku dojdou prakticky identickým postupem. A nejde o obecný postup, jako je třeba QuickSort, jde o konkrétní postup, jak je to implementováno v kódu. Ne ve stejném jazyce, ale stejným postupem.
Jenže právě to opakovaně to spouštím a snažím se dosáhnout stejného výsledku
nemusí nutně znamenat, že je to stejné i uvnitř, že je použit stejný postup. Pokud to má seřadit nějaké prvky, nemusí to použít QuickSort (jako originál), ale něco zcela jiného - výsledkem budou stejně seřazené hodnoty.
Nemusí to nutně znamenat, ale ve většině případů to znamenat bude. Protože když se zreplikují i různé chyby a podivná chování, nakonec ten postup bude velmi podobný.
Jenže velmi podobný
nutně neznamená stejný
.
Ostatně: mám pocit, že v těchto případech (Adobe...) jde spíše o to ony chyby a podivná chování
odstranit a nereplikovat.
Jenže velmi podobný nutně neznamená stejný.
Což je v tomto případě jedno.
mám pocit, že v těchto případech (Adobe...) jde spíše o to ony chyby a podivná chování odstranit a nereplikovat.
Nikoli, z těch chyb se často stává standard. Vzpomeňte třeba na chybu v Lotus 1-2-3 (který už dneska skoro nikdo nezná), který považoval rok 1900 za přestupný. Tuhle chybu z důvodu kompatibility převzal Excel, který se jí držel po všechny verze a dnes ji máme standardizovanou ve formátu XLSX.
Ale tohle je blbost. Pokud prepisete skladbu se schopnosti absolutniho sluchu, dostanete tu samou notovou osnovu.
V hudbe neni moznost chybovat, je to jako assembler - exaktni instrukce.
To co hudbe dava individualitu, je styl provedeni - proto nahravky od ruznych souboru a dirigentu zni jinak, byt pochazi ze stejneho zdroje. Obcas jdou podchytit rozdily v konkretnim aranzma, ale pro primitivni dila tam je ta sama partitura.
Nuance provedeni do partu nejde zachytit vubec.
Ale v SW svete muzete dosahnout stejneho vysledku ruznym kodem (uz jen primitivni pojeti jako optimalizovany algoritmus vs brute force bude delat znacny rozdil v zdrojaku, byt UX bude na pohled identicky).
Pokud přepíšete (se schopností absolutního sluchu) nějakou skladbu, nemusíte dostat stejný zápis. Notová osnova zůstane stejná - to je pořád jen těch pět linek... ;-) Některé věci se totiž dají zapsat různě - a přesto mají stejný význam.
Tohle je hodně podobné právě tomu, kdy podle chování jednoho programu píšete svůj vlastní. Kód bude v mnoha detailech jiný, ale - s trochou štěstí - to bude mít stejné rozhraní a chování.
V podstatě popisuješ metodu clean-room reverse engineering, kterou v roce 1984 proslavily Phoenix Technologies při vytvoření prvního právně obhajitelného IBM PC kompatibilního BIOSu. Jeden tým analyzoval původní systém a sepsal jeho funkce a chování. Druhý tým, který nikdy neviděl původní kód, podle této specifikace vytvořil vlastní implementaci. Výsledkem byl systém, který se choval stejně, ale jeho kód vznikl nezávisle.
IBM to dala k soudu, ale neuspěli, takže zde máme i precedent.
Nemyslím si, že by ty současné programy vznikaly tímto způsobem, že by byla oddělená fáze specifikace a fáze implementace. Podle mne se opakovaně spouští zkopírovaná implementace a její výstup se porovnává s opakovaně spouštěným originálem.
Mimochodem, kdyby to bylo legální, znamená to konec pro softwarový průmysl. Proč by někdo něco implementoval, aby to mohl prodávat, když to vzápětí někdo vezme a okopíruje?
Možná to někdo říkal, ale nedávalo to žádný smysl.
Říkalo se to open-source, jehož vývoj platila jedna firma, která měla byznys založený na tom, že kolem toho softwaru prodávala nějaké služby – a u daného typu softwaru dávalo smysl vzít ho a začít nabízet stejné služby někým jiným. No a ono se ukázalo, že tenhle model opravdu nefunguje – vizte třeba MongoDB nebo Redis.
A to v tomhle případě pořád ta konkurence musela poskytovat ty služby, se kterými měla trvale náklady. V případě kopie software nemáte ani tyhle náklady – máte prakticky jen jednorázové náklady na tokeny.
Koniec nie ale dost velke zmeny.
Tie velke zmeny nas cakaju bez ohladu na pouzity sposob. Postupne sa zvysuju moznsosti AI a vibecodingu a cim dalej, tym jednoduchsie bude vyvijat SW aplikacie.
Aktualne pdla mna zacina osial, ze kazdy si chce vytvorit vlastnu aplikaciu.
Bude to ako pri mobilnych appkach, kde v storoch je obrovske mnzostvo appiek pre to iste.
Presne to iste sa udeje a pre desktop.
Casom sa to trochu utrasie, lebo dost ludi pride na to, ze to nema zmysel a vykaslu sa na to.
AI a vybe coding dosiahnu to, co sa nepodaril Open Source ako takemu. Ale inac povedane. Open Source sa vdaka AI a vibecodingu posunie tam, kde ho chceli mat jeho zastanci od zaciatku.
> zvysuju moznsosti AI a vibecodingu
Ale to co sa tu prebera nie je ziadny vibecoding. Pozrite si ten Artcraft blizsie. Panko vie co robi. Je to velmi zaujimave.
> Open Source sa vdaka AI a vibecodingu posunie tam, kde ho chceli mat jeho zastanci od zaciatku
Vy viete kde ho chceli mat zastanci od zaciatku?
Naopak, tyto kopie právě vznikají pomocí tzv. clean room implementace. Jedna AI podle strojového kódu aplikace nebo nahraného videa používání aplikace* napíše specifikaci, druhá AI podle specifikace píše novou aplikaci. Pro jistotu je nová aplikace záměrně v jiném programovacím jazyce (Rust je teď cool a in) a funkčnost se rozjíždí, jak autor implementuje features žádané uživateli. Mimochodem je precedens i v rámci produktů Adobe: Photopea je 1:1 kopie Photoshopu. Autor je Ukrajinec žijící v Praze (dávno před válkou).
*) Je spousta oficiálních a komunitních tutoriálů. Není třeba nahrávat vlastní videa. Případně text+obrázky články na použití funkcí.
Audiovizuální díla jsou trochu jiná kategorie, ale souhlas. To že jsem naposlouchal a přepsal do MODu část skladby "Cavern" od Franka Klepackiho, ze mě nedělá autora té skladby, je to pořád kopie, byť notový zápis je v Amiga MOD stylu, a nástroje mám vlastní. Hraje to stejnou melodii (až na pár chyb, v pozadí jsem netrefil dvě noty, ale hudbu to nekazí).
Bude zajímavý sledovat, jak se s tím právo porve tady. Aplikace které jsou vyloženě audiovizuální díla (hry), to budou mít ještě o to víc zajímavější.
"Aplikace které jsou vyloženě audiovizuální díla (hry), to budou mít ještě o to víc zajímavější."
Někdy je těžké vytvořit něco, co ještě nikdo předtím nevytvořil. Třeba když malíř namaluje modrou vázu s kyticí červených růží na zeleném pozadí. Co když už takových obrazů je spousta a malíř některé z nich dokonce viděl. Tak už by takový obraz nesměl namalovat? Nebo by za použití vzoru vázy s květinami měl někomu platit?
Někdo naprogramuje dvouokenního správce souborů s příkazovou lištou dole a menu nahoře, pak už nikdo jiný nesmí něco takového naprogramovat?
Někdo léta tvoří skvělý grafický editor, takže když chce pak někdo jiný vytvořit také skvělý grafický editor, musí se ovládat a vypadat úplně jinak?
Dřív takové programování zabralo spoustu času, takže autor původního řešení stihl svůj produkt prodat a vydělat si. Dnes tihle "kódoví versifikátoři" to zvládnou za zlomek času, takže původní nápad má tím větší hodnotu.
To přebírání děl mi připomnělo začátek jedné povídky od Karla Čapka:
"Tak tuhle jsem napsal povídku a dal jsem ji do tisku; a když jsem ji četl vytištěnou, obešlo mě takové nepříjemné tušení. Člověče, řekl jsem si, něco podobného jsem už někdy někde četl. Hrom aby do toho, komupak jsem tuhle látku ukradl? – Tři dny jsem chodil jako vrtohlavá ovce, a ne a ne na to přijít, od koho jsem si tu látku, jak se říká, vypůjčil.
...
Tak jsem si obešel všechny své dobré přátele;
...
představte si, tu jedinou povídku jsem ukradl ještě z Gottfrieda Kellera, Dickense, d’Annunzia, Tisíce a jedné noci, Charles Louis Philippa, Hamsuna, Storma, Hardyho, Andrejeva, Bandinelliho, Roseggera, Reymonta a celé řady jiných." :-)
Hele já nevím, ale české právo má minimálně jeden zářez
Teď si představte, že se na spotify objeví třeba tohle
https://suno.com/song/24f96b46-7e37-413c-b599-6691b75876f3
(podle terms může, autorství je připsáno tomu, kdo to stvořil - až na to, že text už má jiného autora)
Jako fanoušek Zaklínače přidám, že Andrzej Sapkowski oficiálně říká, že hodně obšlehl milované Artušovské legendy. Řekl to dokonce písemně, v dodatku nějaké sbírky nesouvisejících jednotlivých povídek.
20. 10. 2026, 12:43 editováno autorem komentáře
Ale že se inspiroval u Elrika z Melniboné od Michaela Moorcocka, to už nenapíše... A to přitom pije elixíry, má bílý vlas (je albín) a přezdívku Bílý Vlk, v jeho světě došlo k prolnutí dimenzí "Conjunction of the Million Spheres" atd. :-). Mě to třeba nevadí, ale přiznat by to mohl.
To *Craft se nějak rozjelo. Před týdnem jsem narazil na SolidCraft, což je software pro 3D modelování. Vzhledově docela podobné Fusion 360 od Autodesku. Funkčně neumím úplně posoudit, používám OnShape.
SolidCraft
An open-source parametric 3D CAD application built in pure Rust.
Sketch, constrain, and build solids with a parametric feature timeline. Change a dimension and watch your model rebuild. Run it on your desktop, in your browser, or let AI agents model through the built-in MCP server.
https://github.com/tangency-labs/solidcraft
Taky pro všechny 3 platformy. Zkoušel jsem jen tu online web verzi a potenciál tam vidím.
https://docs.solidcraft.io/app/
Bez human-in-the-loop to neni sance otestovat a dostat do funkcniho stavu. AI muze byt sebelepsi, ale jakmile k tomu posadite cloveka, tak vam to rozbije jakoby nic (overeno na mnohem jednodussi AI-first aplikaci).
Takze porad tam musi byt sada opic co se to bude snazit pouzivat - coz mi tak pripomina jako kdyby ty velke spolecnosti co presli na subscription neadopovali driv nejake to AI.. ze na testovani vyuzivaji masu uzivavatelu, kteri jsou tak blbi ze si za to jeste platej.
Tady ovšem máte ty vzorové aplikace, jejichž chování stačí kopírovat. Nepotřebujete člověka, který bude aplikaci používat s nějakým úmyslem, pokud je úmyslem zkopírovat fungování jiné aplikace.
Teorie hezka, ale v praxi vetsinou existuje matice cest a jejich kombinaci, ktere mohou pri pouzivani nastat, a je je treba poresit a pokryt. A tohle tedy AI moc nedava.
Kolika zpusoby muzete pomalovat nejakou bitmapu? :D
Jako ono to melo bugy typu: open otevrel dokument novej, ale to co jste meli rozpracovano se bez optani zahodilo. Protoze tak nejak neni jasny, ze by nekdo definoval potrebu se ptat uzivatele co se stane se starym dokumentem. AI neni vsespasna.
Ano, lidem to je vseobecne zname, ale strojum jaksi podstata unika.
Takze mi muzete nejak vysvetlit, proc pak existuji tisice bugu (viz github issues pro ty *craft projekty) ? Sice je to OSS, ze muzete si to forknout a neco fixnout, ale ono to nema ani rozumny zaklad ... hele:
Combined open issues across these 12 apps: 6720
Sum of the displayed open-issue counts, not a verified count of unique bugs.
Pozor, AI už dnes najde více bugů než člověk. Špatnou pověst tomu akorát udělala dříve vlna issues hlášených za finanční odměny, kde lidi šli cestou kvantity místo kvality. Proč pálit tokeny na ověření, když to můžu hodit na příjemce...
20. 10. 2026, 12:48 editováno autorem komentáře
Pocet nahlasenych bugu nerika absolutne nic o kvalite programu. Navic z toho nelze vyvozovat to, ze by to AI nezvladla naprogramovat lip, nez lidi, protoze se pomeruji zcela odlisne discipliny. Bezny SW se vyviji roky a projde mnoha kolecky testovani a pripominkovani. Tady AI neco vyplivne za par dni a zverejni se zdrojove kody.
> Tady AI neco vyplivne za par dni a zverejni se zdrojove kody
Nie Artcraft sa takto neprogramuje. Pozrite si nieco o agentoch a pozrite aka sa pouzivaju. Toto uz naozaj nie je ziadne naivne rozpravanie sa s chatom pripadne jednoduche, aha tu je problem, napis odpoved.
dela sem chvili v tom "Photoshopu" veci ktery bezne delam a je to uplne stejny. Funkce ktery pouziva 85 % lidi co maji Photoshop tam jsou a zbytek nedokazu posoudit, protoze jsem je za 20 let co v tom delam jeste nepotreboval
Jenze lidi to nepouzivaj. Nikdo to nepouziva.
Vis ono je neco jinyho poplivat par webu nadsenejma clankam s ovacema a adhoc neco v necem udelat ... vs neco pouzivat desitky let.
A uzivatele (ti keri v libovolnym SW neco delaji) nebudou nikdy pouzivat neco, co vcera vygenerovalo AIcko a zitra to nebude existovat, protoze to nikdo nebude udrzovat (natoz zadarmo).
S nějakými jednoznačnými soudy by bylo vhodné počkat. Prozatím to podle ohlasů lidí, kteří to zkoušeli, vypadá, že ten software opravdu funguje (pro mě trochu překvapivě). Druhá věc samozřejmě je, jak dlouho to "autora" bude bavit udržovat a platit za údržbu, pokud to celé dělá přes AI. Další věc je např. jak bezpečné je takový software provozovat, pokud je komplet generovaný AI, zejména pak pokud neprojde přes pořádné review nebo se review nedejbože dělá taky přes AI.
> A uzivatele (ti keri v libovolnym SW neco delaji) nebudou nikdy pouzivat
A preco by to nikto nepouzival? Vystupny format je kompatibilny s povodnym Adobe.
Treba si uvedomit, ze ten softver svojou existenciou ukazal, ze je absolutne zbytocny. lebo navibekodit si jeho klon moze kazdy. Taktiez je absolutne zbytocne to, ze je to open source (z rovnakeho dovodu).
Zacinam si mysliet, ze AI zabije open source, nie otvoreny kod, ale komunitu a vsteko okolo, lebo na tom kode uz prestalo zalezat. A aj na tom, ci je otvoreny alebo nie.
Treba si uvedomit, ze ten softver svojou existenciou ukazal, ze je absolutne zbytocny. lebo navibekodit si jeho klon moze kazdy.
Ono to zas tak triviální není, takovýhle software navibekódovat.
Vibekódovaný software závisí na spoustě open source, není důvod, proč by ty knihovny a nástroje zanikly – spíš se budou dál rozvíjet i díky AI. Možná zanikne kategorie opensource nástrojů, kdy někdo řešil jeden svůj konkrétní problém a aplikaci mimochodem zveřejnil. Ale místo toho podle mne budou vznikat frameworky na řešení podobných problémů, které si každý díky AI přizpůsobí pro svoje použití. A k tomu to mimochodem směřovalo už před nástupem AI, AI to jenom velmi urychlila a otevřela pro daleko větší množství lidí.
Lebo si navibekodovat mozete aj tie kniznice.
Podstate na co by niekto nieco tvoril, ked hocikto iny mu moze ukradnut napad a za pol dna mat klon jeho aplikacie.
Treba si tiez uvedomit, ze mnoho komercneho softveru financuje vyvoj toho otvoreneho.
Bylo by urcite zajimave pokud by vznikl nejaky podrobny template (AI program) jak se ta aplikace ma vibe-kodovat. Neco jako zdrojovy kod pro AI. Pak by si ten generator mohl kazdy pustit sam z vytvorit si svoji kopii.
Jako teoretické cvičení je to zajímavé, ale prakticky už moc ne. Na jedné straně zeměkoule budeme vyhazovat z okna terawatthodiny energie za víceméně blbosti, zatímco tady po nás bude slavná EU dupat, že si dovolujeme moc topit a moc jezdit autem.
> ten softver svojou existenciou ukazal, ze je absolutne zbytocny
Mne ukazal ze je velmi uzitocny.
> navibekodit si jeho klon moze kazdy
Nie nemoze pretoze to nie je ziadne vibe kodovanie a je za tym solidne inzinierstvo ktore vy asi nevydite.
> na tom kode uz prestalo zalezat
Mne na tom kode velmi zalezi.
> aj na tom, ci je otvoreny alebo nie
Mne velmi zalezi na tom aby existovala otvorena kvalitna nahrada za photoshop, word a mnozstvo dalsich uzavretych systemov obzvlast ak su spristupnene na principe subscription.
>Mne ukazal ze je velmi uzitocny.
Pokial ho niekto nenaklonuje. Co moze spravit hocikto. proste sam o sebe nema ziadnu hodnotu.
> Nie nemoze pretoze to nie je ziadne vibe kodovanie a je za tym solidne inzinierstvo ktore vy asi nevydite.
Nie, to solidne inzinerstvo bolo v povodnych produktoch. On ich dal naklonovat a pridal nalepku "som vegan" = MCP a Rust.
> Mne na tom kode velmi zalezi.
A uz ste si ho precital? Cely?
> Mne velmi zalezi na tom aby existovala otvorena kvalitna nahrada za photoshop, word a mnozstvo dalsich uzavretych systemov obzvlast ak su spristupnene na principe subscription.
Aky ma zmysel ci je otvorena alebo zatvorena? Ved aj tak si hocikto spravi klon, ked to dokazal ten typek, dokaze to aj cvicena opica s AI.
> Pokial ho niekto nenaklonuje. Co moze spravit hocikto
Nie nemoze.
> solidne inzinerstvo bolo v povodnych produktoch
Ako viete uz ste si ho precital cely?
> Aky ma zmysel ci je otvorena alebo zatvorena?
No velky aby to nedopadlo tak ze sud musi riesit prava uzivatelov a davat pokuty za ponopoly pripadne zneuzitie (ak sa chvilu venuje Adobe). Aby ste sa nestal rukojemnikom firmy.
Možná trochu blbá otázka, ale proč vytvářet programy a ne přímo výsledky? Tedy nepotřebuji PDF Creator, když mi AI vyrobí přímo hotové PDF.
"Tedy nepotřebuji PDF Creator, když mi AI vyrobí přímo hotové PDF."
Někdo třeba řeší důvěrnost údajů v tom PDF a tam se vyplatí mít nějaký creator "pod střechou". Ale nevím, jestli zrovna Adobe a důvěrnost dat jsou v souladu.
> Nie nemoze pretoze to nie je ziadne vibe kodovanie a je za tym solidne inzinierstvo ktore vy asi nevydite.
Take solidne, ze za tyzden vypustil tych klonov 14.
A? To si myslite ze nie je prejav solidneho inzinierstva vypustit 14 aplikacii ktore hned prvy tyzden maju 50% paritu s originalom? Naviac maju zaujimavu architekturu a hned podporuju riadenie pomocou socketu a MCP.
Jestli to je nebo není "solidní inženýrství" lze posoudit maximálně tak z důkladnějšího auditu kódu, rozhodně nikoliv proto, že někdo vypustil XYZ čehokoliv. To je taková typická představa některých mickey-mouse manažerů ale s realitou se míjí dost řádně.
Ostatně zrovna ve vývoji softwaru se solidnost toho inženýrství pozná tak zhruba v jednotkách let, ne po týdnu.
Vis co je za me solidni SW? Win/Total commander. Autor to udrzuje desitky let. Nevydabi kazdej pulrok novej vzhled, nevydava 150 verzi mesicne, nevyklada mi, ze to na tech starejch a neudrzovanejch w10 uz nemuze fungovat ...(mimochodem, dle oficielniho webu to porad funguje na win 3.x), nechce po me abych pouzival nejakej cmoud a mesicne mu za to platil ...
A ty desitky let to porad stejne vypada a porad stejne funguje.
> lze posoudit maximálně tak z důkladnějšího auditu kódu
Nie nemusi, 'solidne inzinierstvo' sa da urobit aj na inej urovni ako 'drobny mikrokod'. Vzhladom k tomu ze je to napisane v Rust-e mate zopar garantovanych zabran plus pouzite kniznice plus vyber toho ktore nepouzit.
Nevýhoda západního vzdělávání je v nesmyslném rozdělování oborů na humanitní a technické.
Výsledkem pak je, že spousta těch "technicky" vzdělaných technonadšenců nezná elementární humanitní zkušenosti a texty. To, co se teď děje s GPT rychlokvašnými projekty, není nic jiného, než novodobá varianta biblického příběhu o Babylonské věži. Dopadne to stejně. Mění se kulisy, lidé a jejich motivace i výsledky jsou pořád stejné.
Pokud na VŠ šel z gymplu, tak humanitní vzdělání má. Jinak dělení škol na technické a humanitní je i mimo Západní svět. Plus během studia VŠ se může zajímat i o netechnické věci.
Rozdeľovanie oborov je prirodzenou reakciou na rast zložitosti a množstva informácií. Ešte viac vypuklé je to v medicíne, kde každá špecializácia sa pozerá len na svoju malú časť ľudského tela, a je problém, ak nejaké ochorenie zasahuje viac oborov (trebárs jeden pacient mal akýsi nádor či zrazeninu v mozgu, a dlho na to neprišli, lebo najprv sa to prejavovalo zhoršovaním sluchu, a tak ORL špecialista sa snažil liečiť niečo, čo nebolo príčinou).
Nikto, teda asi okrem oss, nevidíte problém v tom, že originálny softvér vzniká vývojom, teda komplikovaným procesom obsahujúcim aj prejdenie nespočetných slepých ulíc, ktoré formujú povedomie o konečnom výsledku, zatiaľ čo zadanie vytvorenia kópie iba použije na vstupe konečný výsledok tohto procesu?
Čo sa Adobe, Autodesku a podobných týka, nemyslím si, že kvôli tomu skrachujú. Je to určite problém, ktorý musia riešiť, ale určite sa budú brániť všetkými dostupnými prostriedkami, fondy na to majú.
Táto nová doba je problém hlavne pre tých menších. Financovať vývoj vlastného produktu naozaj nie je jednoduché a ochrana je možná iba do istej miery, je drahá a dlho to trvá.
Rád by som ostal vo faktickej rovine, nie v ironickej. GIMP je predsa open source, ten niekto musí reimplementovať s použitím AI? Pokiaľ vám nesedí jeho spôsob ovládania, tak ho nepoužívajte. Ja som si kúpil Affinity. Poznámku o Worde nechápem, čo myslíte tým zablokované? Ako zablokované? Ja som nepísal o blokovaní niečoho, ale o vynechaní slepých ciest vo finálnom originálnom produkte. Vo Worde je jenoducho to, čo autorom vyšlo ako najlepší priesečník požiadaviek používateľov, ktorým ho počas vývoja ukázali. Plus nejaké veci chrániace záujmy Misrosoftu, ktoré tie najlepšie veci mohli do istej miery potlačiť.