Hlavní navigace

Deutsche Bank Research navrhuje zdanění práce z domova

Sdílet

kaliszad 12. 11. 2020
Hacker notebook Autor: Depositphotos

Luke Templeman z Deutsche Bank Research navrhuje v listopadovém vydání Konzept „What we must do to rebuild“ zdanění práce z domova sazbou 5 %, která by se aplikovala na každý takto využitý den. V případě, že by to požadoval zaměstnavatel, platil by extra daň on. Pokud by zaměstnavatel umožnil práci z kanceláře, ale pracovník místo toho pracoval z domu, platil by daň pracovník.

Templeman zdůvodňuje navrhované opatření snahou o srovnání podmínek pro pracovní pozice, které nelze dobře vykonávat z domova a které jsou obyčejně více vystavené riziku onemocnění např. na COVID-19. Z takto získaných financí by bylo možné podle Templemana podpořit nejpotřebnější dotace. Detaily jsou k nalezení v odkazovaném sborníku od strany 32.

Je dost pravděpodobné, že podobné návrhy by dále přitěžovaly právě pracovníkům v IT, kteří až na technické pozice můžou pracovat do velké míry na dálku. V odůvodnění je zřejmé opomenutí mnoha faktorů jako např. vývoj cen nemovitostí ve městě a na venkově, větší decentralizace, která může pomoct právě nejchudším, vývoj použitelného připojení k internetu pomocí LTE, směrových spojů nebo třeba satelitu se Starlinkem od SpaceX, které zpřístupňují použitelné připojení k internetu i v málo obydlených a o to levnějších oblastech. Vliv jiné kvality práce a soužití při práci z domu na zdraví a stabilitu rodin také nebyl zohledněn.

Tato zprávička byla zaslána čtenářem serveru Root.cz pomocí formuláře Přidat zprávičku. Děkujeme!

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 12. 11. 2020 17:50

    incorporated

    To by mohli rovnou zdanit kancelářskou práci 100%, protože se při ní nehrabe člověk ve výkalech, čímž se znevýhodňují práce, kde tomu tak je.

  • 12. 11. 2020 17:58

    Ondra Satai Nekola

    To je tak dementni, az to boli.

    Spolecnost by mela byt rada, ze se podari cast lidi dostat do prostredi, kde maji mene kontaktu, a motivovat je k tomu.

  • 12. 11. 2020 18:25

    kaliszad

    Jinak BBC o tom psala zde: https://www.bbc.com/news/business-54876526 ale nějak zapomněli odkázat na původní zdroj. Aspoň že autorův email je dobře dostupný (viz první link v článku) a bylo možné se ho na to zeptat než aby to člověk hledal v těch PDF co mají nalinkované.

    12. 11. 2020, 18:26 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 9:40

    Jiří Eischmann

    No, oni chtějí s tou daní počkat, až bude po pandemii. Nicméně pořád mi to přijde jako nesmysl. WFH má docela významné celospolečenské benefity, snižuje to mobilitu lidí - méně dopravních zácp ve městě, menší potřeba parkovacích míst, není potřeba taková kapacita MHD ve špičkách... danit to a lidi od toho odrazovat? To asi fakt ne.

  • 13. 11. 2020 10:00

    Miroslav Šilhavý

    Paradoxně by to mohlo lidi trochu chránit. Představte si dnešní rodinu, která si kupuje pro čtyři osoby 3+kk o výměře 65 m2 - to není nic neběžného. Když home office přestane být dobrovolným benefitem, ale de facto podmínkou práce, přenesou se výdaje na zaměstnance. Když budou potřebovat pracovat dva, a do toho jim tam budou pobíhat děti, které se do nedostaly do přeplněné školky, pořídí větší - dražší byt. Místo topného útlumu budou topit celý den... A benefit naráz není na straně zaměstnance, ale zaměstnavatele.

    To, co píšete, by platilo v méně ochranářské společnosti. Např. v USA. Tam není přísný pracovní zákon - např. si můžete vyjednat mzdu, jakou chcete. U nás musí zaměstnavatel platit všem, na srovnatelné pozici stejné peníze. U nás se nemůžete jednoduše (nenákladně) rozloučit se zaměstnancem, který nevyhovuje, nebo přestal vyhovovat.

    MHD je u nás silně dotované, takže zaměstnancům i zaměstnavatelům je šum a fuk, jestli se pokodrcají přeplněným městem. Reálná cena jízdného by byla taky solidní filtr na to, jestli se vyplatí jezdit na pracovní místo, nebo jestli pracovat z domova (to už by si pak každý mohl spočítat, jestli je lepší větší byt s pracovnou, nebo každý den platit solidní peníze za dopravu).

    Asi by se k tématu daly uvádět argumenty pro a proti do nekonečna, chtěl jsem jen říct, že to není zas až tak jednoznačně jasné, co z toho je lepší cesta.

  • 13. 11. 2020 10:19

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Pavel Tavoda

    Není to v rámci EU úmluva o rovných příležitostech? Není to zákon, ale tak ...

  • 13. 11. 2020 10:31

    Jiří Eischmann

    Individuálně můžou pracovníky ohodnocovat libovolně, dokud tím systematicky neznevýhodňují určitou skupinu. Platy na stejné pozici můžou být různé, ale pokud se ukáže, že firma dává třeba ženám na stejné pozici v průměru výrazně méně než mužům, může mít problém, to ale neznamená, že musí mít všichni na stejné pozici stejné ohodnocení.

    13. 11. 2020, 10:32 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 11:42

    Miroslav Šilhavý

    @Jiří Eischmann

    Právěže musí. Nedávno přibyl i rozsudek - Česká pošta dávala řidičům v Praze vyšší mzdy než jinde. Soud to zatrhl. Čím dál víc jdou po tom, jestli se osobní ohodnocení opírá o konkrétní argumenty, a víc se jde po tom, když osobní ohodnocení nahrazuje základní složku mzdy. Neříkám, že nelze platit různé lidi jinak, ale trend je jasný a bude se to čím dál víc nivelovat.

  • 13. 11. 2020 11:46

    Pavel Tavoda

    Neviem ako u vas ale u nas je Posta statna firma, tam to samozrejme opodstatnenie ma. Ale netahajte tieto komunisticke vynalezy do sukromnej sfery.

  • 13. 11. 2020 11:51

    Miroslav Šilhavý

    @Pavel Tavoda

    Rozhodnutí soudu se neopíralo o to, jestli je to státní firma, nebo soukromá. Níže jsem citoval ustanovení zákoníku práce. Že byl rozsudek o České poště je jen shoda okolností, platí to univerzálně.

  • 13. 11. 2020 12:03

    Jiří Eischmann

    Jestli si můj komentář přečtete ještě jednou, tak se dozvíte, že se bavím o rozdílném ohodnocení v individuální rovině. Váš příklad s Českou poštou je právě ukázka toho systémového zvýhodnění jedné skupiny zaměstnanců před jinou a v tom se s vámi nijak nepřu, to možné není.

  • 13. 11. 2020 12:14

    Miroslav Šilhavý

    @Jiří Eischmann

    Jojo, já jsem to četl a pochopil. K tomu jsem napsal právě to, že jdou i po tom, kdy je základní složka nahrazována tou individuální - což se reálně děje, v některých podnicích je základ malý a vše podstatné je individuální složka.

    Mimochodem, existují i rozsudky o tom, že individuální složku, pokud je dávána dlouhodobě, nelze jen tak beze všeho odebrat, ale musí k tomu být objektivní důvody pramenící ve výkonu zaměstnance.

    Abyste si nemyslel, já to neschvaluju. Mně se ochranářství zákoníku práce hnusí, je to výsledek socialistických vlád. Ale musíme to brát, že takový stav je.

    Ad Česká pošta:
    Pošta logicky argumentovala dvěma fakty: 1. že práce v Pražském provozu je náročnější i psychicky - tudíž, že daní zaměstnanci dělají náročnější práci, 2. že životní náklady Pražanů jsou vyšší. Ani s jedním argumentem neuspěla.

    13. 11. 2020, 12:16 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 10:24

    Jiří Eischmann

    Jo, to je úplný nesmysl. I v korporacích, kde jsou na toto tabulky, mají pro stejnou pozici rozsah třeba -25/+25% vzhledem k průměru, takže nejlépe placený pracovník na dané pozici může mít i o víc než 50 % vyšší plat než ten nejhůře placený.

  • 13. 11. 2020 11:44

    Miroslav Šilhavý

    "U nás musí zaměstnavatel platit všem, na srovnatelné pozici stejné peníze." to je za blbost? To je v ktorom zakone?

    Překvapivě v zákoníku práce. Konkrétně § 110:

    § 110

    (1) Za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody.

  • 13. 11. 2020 11:53

    Pavel Tavoda

    No parada, komunizmus. Hned som to prebehol aj u nas ci je to tam este z cias federacie ale vyzera ze ste si to vybojovali u vas doma. U nas sa to tyka iba diskriminacie zien.

  • 13. 11. 2020 12:23

    kaliszad

    Řešení je celkem jednoduché a běžně se aplikuje. Základ platu stejný, ale bonus se liší podle výkonu.
    U bonusů se dá potom různě zaměstnanec vzít na hůl, třeba regulí, že pokud v den výplaty bonusu již nejste/ nebudete ve firmě, tak zaniká nárok i kdybyste byl ve firmě 11/12 času. To může udělat pohodlně rozdíl i jednoho celého měsíčního platu v normálnějších kvalifikovaných zaměstnáních nebo třeba i celkem zásadní část roční kompenzace na mimořádných pozicích.

  • 13. 11. 2020 12:32

    Miroslav Šilhavý

    @Adam Kalisz

    Právě po tom naše socialistické úřady docela jdou. Ne každý se má chuť soudit, ale rozsudky přibývají.

    Jakkoliv nesouhlasím s ochranami podle ZP, tak to, co jste napsal je klasické obcházení zákona, zneužití práva.

  • 13. 11. 2020 13:24

    kaliszad

    V tomto konkrétním případě dokonce posvěcené odborem. Ten holt má zájem především o lidi, kteří se nechají zaměstnat a ideálně podnik opustí až vstupem do důchodu - to dává odboru stabilitu. Ti, co jsou progresivnější a chtěli by jít za novými zkušenostmi a příležitostmi s těmi se samozřejmě nikdo mazat nebude.

  • 13. 11. 2020 10:17

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    1. A kdo hlavně používá/používal tu MHD Dchodci, školáci a lidi na 6 do fabriky ...
    2. Pokud opravdu má zaměstnavatel ušetřit, je jisté že zruší kanceláře? Speciálně u menších se spíš jenom sníží obsazení třeba na polovinu ....

    ... jenom si říkám, zda zde není prostě chyba by design. Nejsem si jistý, že je nejlepší vytvářet co nejpodrobnější zdanění a pak "procentovat" jednotlivé, třeba dočasné, trendy legislativou a hádat se jestli tomu 5 a tomu 7 nebo 15 a támhle tomu 6. Mám na mysli něco jako klasické desátky nebo třicátky - pro politky a prachy nad kterými kralují nedobrá zpráva, jinak celkem fajn bych řekl ...

    13. 11. 2020, 10:18 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 12:18

    kaliszad

    Myslím, že jste to špatně pochopil, co WFH dělá. WFH naopak mobilitu lidí zvyšuje, protože se o omezené prostředky nemusíme přetahovat s tolika zájemci. Já vím, je to trochu neintuitivní. WFH snižuje jen potřebu pravidelné mobility. To je velký rozdíl. WFH taky zvyšuje individuální špičky v mobilitě, protože je mnohem vzácnější třeba i jen sednout do auta a někam jet. Zato snižuje ale špičky vznikající davovým chováním, kdy děti i pracující někam jedou kolem 7.-8. hod.
    Btw. alternativně k WFH by mohl být více kontinuální den, kdy by i školy i běžné práce byly více rozprostřené do dne - přesně to totiž dělá v mnoha případech WFH. Obojí do jisté míry eliminuje špičky ve všech činnostech, kromě tedy té individuální mobility, která se stane do jisté míry vzácnější.

    WFH krátkodobě je celkem výhodný. Zaměstnavatelé podle mě ale rychle zjistí, že nepotřebují různé náklady na reprezentativní a rozlehlé nemovitosti a že umístění sídla už taky není tak extrémně relevantní a jde spíš o to, kde je dobrý úřad, soud atd. Na druhou stranu se zvyšuje konkurence mezi zaměstnanci, protože lidé nejsou nucení se stěhovat a přesto můžou pracovat třeba i pro zahraniční firmu. To může vytvořit tlak na nižší platy. Na druhou stranu v Česku to může určitým skupinám i zásadně přilepšit, protože pro např. Německé firmy je Čech obyčejně levnější, ale podobně kompetentní volba. Taky jistě přijde diskuze o měřitelnosti práce, když v podstatě odpadly hodiny jako rozumě (legálně čistě) měřitelná metrika. Nakonec se asi zájem o byty a domy s více místnostmi (Němci třeba separátní pokoj jako domácí kancelář daňově zvýhodňují) a lepším připojením k internetu, zájem o kancelářský nábytek, displeje, ergonomickou výbavu apod. do domácích kanceláří a pomoc v domácnosti/ au pair/ vychovatel(-e | -ky). Sníží se nejspíš zájem o "druhé" resp. "třetí" auto, zájem o "první" auto se může ale klidně i zvýšit. Zvýší se zájem o alternativní vzdělávání, což vlastně corona jenom akcelerovala, aspoň to je můj dohad.

  • 12. 11. 2020 18:33

    KarelI

    A nechtějí rovnou zdanit inteligenci? Že by se srovnaly podmínky mezi chytrýma a blbýma? Tam by to fungovalo spolehlivě, protože placení takové daně je blbost z definice.

  • 12. 11. 2020 20:51

    RRŠ

    To není tak hloupý nápad, jak to na prví pohled vypadá: tím totiž krásně ilustrujete, jak tyhle daňově-sociální experimenty končí.
    Pokud by došlo ke zdanění IQ, tak chytrým IQ klesne - myslíte, že by stejně stoupla inteligence hlupákům?

  • 13. 11. 2020 9:00

    okalousek (neregistrovaný) 92.62.231.---

    Nemyslím. Ti chytří by při testu "podváděli" a ti hloupí nemají kapacitu být chytřejší. Chytrý může vždy předstírat hlupáka.

  • 12. 11. 2020 19:28

    * * (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Neměla by se spíše zavést daň za zbytečné kanceláře, dojíždění a podobně u pozic, které lze bez problému vykonávat z domova či odkudkoliv? Místo nesmyslných kanceláří by mohli lidé bydlet, nemuseli by dojíždět a podobně.

    Ušetřil by se čas i spousta zdrojů a nakonec i peněz.

  • 13. 11. 2020 10:12

    SB

    Tohle je nesmyslná úvaha. Jak práce z domu, tak v kanceláři mají mnoho zvláštností, takže se nedají vzájemně libovolně zaměňovat.
    Já osobně v situaci, kdy mám práci v obci, kde bydlím, nemám zájem o práci z domu, přestože by to šlo. A takových zaměstnanců je hodně.

  • 12. 11. 2020 20:13

    brk

    Deutsche Bank, že oni kluci ušatí zafinancovali skrze developery větší množství office housů a teď mají strach o své peníze, tak v zoufalství vymýšlí takové půoviny?

  • 12. 11. 2020 23:50

    J ouda (neregistrovaný) ---.jirkan.cz

    To je ta stejná banka, kterou se relativně nedávno muselo velmi štědře až socialisticky zasponzorovat kvůli ztrátovým investicím v Řecku?

  • 13. 11. 2020 6:22

    technomaniak

    Důvod na který jste kápl je asi nepravděpodobnější. Je pravděpodobně že DB nejen že půjčovala, ale má vlastní(příp. spravuje) fondy kde které tyto nemovitosti vlastní(oni to totiž dost často developeři postaví a pak to fondům střelí a ty pak inkasují nájmy). Ale v tomto případě si myslím, že problém je ještě hlubší. Rozšířený home office pravděpodobně pošle dolů celý trh korporátních nemovitostí, zvýší počet nesplácených úvěru -> zástavy propadnou bankám, a to se v určité míře přelije a v menším měřítku i do poklesu rezidentních nemovitostí. V konečném důsledku to může snížit ceny nemovitostí v celé Evropě.

    Takže to může přinést nové příležitosti ale také ztráty těm starším příležitostem.

  • 12. 11. 2020 20:18

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Zkoušejí no ... klasika, postřelit a zdanit. Spíš bych si dával bacha co projde, případně co se kde dojednává, a nepíše se o tom ...

    12. 11. 2020, 20:19 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 9:51

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Tak můžete se např. na záznam Světového Ekonomického Fóra a zjistit co je to "Great Reset" - jak se tak říká: to see big picture

  • 12. 11. 2020 20:21

    Jinrys

    Každá daň nezávisle na zdůvodnění má za cíl snížit spotřebu dané věci anebo získat peníze. Pokud se neřekne napřímo, že je daná věc špatná, tak je zdůvodňování jen řečnickým cvičením k zaujetí nějakého publika. Zde jsou publikem asi aktivisté (srovnání podmínek pro ostatní pracovní pozice) a vládci, kterým z ekonomiky zbyla jen ta práce z domu (ze získaných financí by bylo možné dotovat).

    Z autorovy řeči* mi přijde, že mu práce z domu přijde špatná (argumentuje hlavně ztrátou lidských vazeb a neklidem v bytech bez pracovny a že náklady na přestěhování do většího převýší nájem v kanceláři) a má ambice ji potlačit. Kvůli svému publiku to ale neřekne napřímo a vymýšlí jiné argumenty.

    * https://www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB?rwnode=RPS_EN-PROD$LUKE_TEMPLEMAN&rwsite=RPS_EN-PROD&rwobj=ReDisplay.Start.class&document=PROD0000000000510478

    12. 11. 2020, 20:25 editováno autorem komentáře

  • 12. 11. 2020 21:12

    Ditys

    Primárně jsou cílem daní vždy peníze. Pokud má nějaká daň (např. na tabák) i pozitivní efekt (snížení počtu pacientů a nákladů na jejich léčení), je to pouze náhoda. Ministr(yně) financí může argumentovat veřejným zájmen v případě zvýšení spotřební daně na tabák jen tehdy, pokud příjmy z daně v příštím období po zákroku KLESNOU. V opačném případě jde pouze o licoměrnost.

  • 13. 11. 2020 20:14

    Jinrys

    Zda je možné brát regulační efekt daně v některých případech jako primární nebo ne řešit nechci. Jen k licoměrnosti:
    pokud balení drogy stojí třeba 40Kč, z toho je 20Kč daň, tak po zvednutí daně o dalších 20Kč může klesnout spotřeba o více než polovinu a státu klesne příjem.
    Pokud stát opět zvedne daň ze 40Kč na 80Kč, tak kvůli mentální hranici 100Kč za balení klesne spotřeba, ale kvůli fyzické závislosti lidí třeba jen o čtvrtinu. Stát se napakuje, ale k něčemu to dobré je - za licoměrnost bych takové zdanění kategoricky neoznačil (aniž bych obhajoval zdaňování "nad kótu přelivu").

    13. 11. 2020, 20:16 editováno autorem komentáře

  • 12. 11. 2020 20:50

    bez přezdívky

    Ja vubec nechapu, co tady kaze nejaka Deutche Bank (a nebo jakakoliv jina banka)... Si tedy dovoluji navrhnout prejit celosvetove na krypto meny a nechat banky zkrachovat. A slovo "zkrachovat" je v tomhle pripade dosti zjednodusene. Co by se delo, kdyby vsichni hromadne prechazeli na kryptomeny, necham radsi na vasi predstavivosti. Dalsi vec je, ze kdyz by se tohle stalo, tak hodnota kryptomen pujde neuveritelne nahoru a ja verim, ze velka cast IT lidi nejakou tu kryptomenu ma, takze by se asi dost snizil pocet zamestnancu v IT (cimz by se zvysila i cena za IT sluzby), protoze proc pracovat, kdyz jste vice nez existencialne zajisteni? Doted nas drzely za koule banky, politici a pravnici, ale muze se to celkem rychle zmenit, protoze svet je digitalni a bez nas (lidi v IT) se vrati zpatky ke klackum a sutrum.

  • 13. 11. 2020 8:44

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    "Si tedy dovoluji navrhnout prejit celosvetove na krypto meny a nechat banky zkrachovat."

    Radši se držte toho IT ...

    "Dalsi vec je, ze kdyz by se tohle stalo, tak hodnota kryptomen pujde neuveritelne nahoru a ja verim, ze velka cast IT lidi nejakou tu kryptomenu ma, takze by se asi dost snizil"

    To je ukázková spekulace ...

    "Co by se delo, kdyby vsichni hromadne prechazeli na kryptomeny, necham radsi na vasi predstavivosti."

    To je jednoduché. Za týden lidi zjistí, že jejich kryptoměnová výplata z minulého měsíce šla na polovinu i s jejich úsporami a pověsí Vás na první lampu po cestě. Ne, dík.

  • 13. 11. 2020 9:00

    fish

    "Radši se držte toho IT ..."

    Některé banky se přizpůsobí kryptu a některé zkrachují a vzniknou nějaké nové. Kde je problém?

    "To je ukázková spekulace ..."

    To je základní pravidlo trhu. Pokud stoupá poptávka, roste cena.

    "To je jednoduché. Za týden lidi zjistí, že jejich kryptoměnová výplata z minulého měsíce šla na polovinu i s jejich úsporami a pověsí Vás na první lampu po cestě. Ne, dík."

    Tohle je ukázková demagogie. Samozřejmě tohle se stát může v kryptu, ale stejně tak se to může stát a stává s fiat měnou. Pokud se chcete dovzdělat, tak si vyhledejte pojem hyperinflace.

  • 13. 11. 2020 9:47

    Pavel Tavoda

    Menova politika je uplne mimo vas, nerozumiete tomu ani komplexom globalnej ekonomiky. Na fiat menach nie je nic zle. Problem je ked na to maju dosah politici, to je cely problem. Pokusaju sa vyrabat si nekonecne mnozstvo penazi. Ked sa to robi podla pravidiel, fiat meny su vyborne platidlo.
    Cryptomeny nedokazu reagovat na zvyseny zaujem lebo sa nedaju vyrabat, takze reaguju zvysenou cenou. To ale nie je to co ocakavate od platidla. Je to mozno dobry investicny/spe­kulativny nastroj pre niekoho kto ma na to cas. Nie je vsak absolutne vhodny na bezne pouzitie platenia vyplaty alebo za rozok v obchode. Riesenim je urobit fiat meny elektronicky a anonymne aby nahradili hotovost.

  • 13. 11. 2020 10:06

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Pavel Tavoda

    Tak politici politizovali centrální banky a snaží místo stabilizace spíš směřovat toky a podporovat své vlády.

  • 13. 11. 2020 10:22

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Pavel Tavoda

    Odkáži Vás na můj příspěvek níže a prozradím: samozřejmě že nejsou imuní. Ale o to nejde. Pokud dominujete platebnímu systému, tak jej přece neodevzdáte jen tak pár hipsterům ....

  • 13. 11. 2020 10:25

    Pavel Tavoda

    A vy nechapete ze ked to zacne naberat na sile tak to politici zreguluju, zakazu pripadne spravia nepouzitelnym a bude to rovnake ako pouzivat bankovy ucet. Pozrite si internet 10 rokov dozadu a teraz.

  • 13. 11. 2020 10:37

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Já to chápu a přesně to píši. Zkuste si to přečíst. Zas tak dlouhé to není ;-)

  • 13. 11. 2020 10:04

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    "Některé banky se přizpůsobí kryptu a některé zkrachují a vzniknou nějaké nové. Kde je problém?"

    Ne. Krypto se tak maximálně přizpůsobí bankám. To je to co musí implementovat Bitcoin, to s čím nemá takový problém Ethereum a to, co chtěl najednou smáznou Facebook a být první - implementovat mechanismy požadované legislativou. Jinými slovy to není "nová" kryptoměna, ale kryptoměnová reprezentace současného systému - jistých záruk států za své měny. I za kryptoměny někdo (ne)"ručí" ... takže jste vlastně na tom samém, jenom s brutální volatilitou.
    Hotovosti se pro běžné užití málo co vyrovná ;-)

    "To je základní pravidlo trhu. Pokud stoupá poptávka, roste cena."

    To je možné, ale odvolání se na to, že prostě poroste protože to tak vypadá je spekulace. V případě kryptoměm čistá spekulace. Byť zábavná. Nikdy nevíte. Jedno je ale jisté. Kryptoměny jsou příliš populární a mimo systém, aby to tak pokračovalo dál.

    "Samozřejmě tohle se stát může v kryptu, ale stejně tak se to může stát a stává s fiat měnou"

    Může se to stát s čímkoliv, ale nestává. Nepopírám, že v nějakých divokých státech může hodnota zákonné měny kolísat jako kryptoměn, ale to asi nechceme, nebo ano?
    Měny stabilních států jsou stabilní a do jisté míry předvídatelné. Rozhodně předvídatelnější než kryptoměny. Dále za ně ručí měnový systém a stát, ne několik hipsterů - čím přesně byste si pomohl? Účel měny je mít pro obyvatelstvo směné médium, ne nějaký náladový rank.

    13. 11. 2020, 10:05 editováno autorem komentáře

  • 17. 11. 2020 23:19

    bez přezdívky

    "Radši se držte toho IT ..."

    Ja se IT drzim... je to lukrativni a (pro me) zajimavy obor.

    Ale nic mi nebrani k tomu, abych mel cast majetku v kryptomene a pokud se ted stane to, co uz se stalo 2x v minulosti po Bitcoin halvingu, tak se IT uz treba drzet nebudu muset, protoze i zajimava prace, je furt jenom prace a proc pracovat, kdyz k tomu nemate duvod? Venoval bych se tomu treba trochu i dal, ale uz jen jako hobby (coz by paradoxne bylo to, proc jsem se o IT zacal zajimat).

    Neberte me nejak zle... Muj zivotni cil ale momentalne je "nepracovat" a venovat se radeji sobe, svym zajmum (coz je z velke casti IT, ale radeji zajem o nej, nez se nekde neustale stresovat), sve rodine... K tomu mozna trochu cestovat, sportovat, drzet si zdraveho ducha a telo. Netusim, jestli se mi to podari dosahnout, ale kryptomeny jsou pro me v tomhle trochu nadeje. Do te doby mi samozrejme nezbyva nic jineho, nez pracovat a pripadne se snazit pri te praci vymyslet nejaky projekt, diky kteremu bych taky dosahnul financni nezavislosti (coz by bylo samozrejme uplne nejlepsi, protoze bych zaroven mel dobry pocit z toho, ze jsem opravdu neco dokazal).

    "To je jednoduché. Za týden lidi zjistí, že jejich kryptoměnová výplata z minulého měsíce šla na polovinu i s jejich úsporami a pověsí Vás na první lampu po cestě. Ne, dík."

    Ja samozrejme souhlasim s tim, ze kryptomeny typu BTC, ETH, XRP, EOS, atd., jsou vysoce volatilni a rizikove. Predstava, ze by mi nekdo platil v kryptomene (Alza napriklad tohle pry dela; castecne samozrejme), je pro me asi dost stejna, jako kdyby me mela firma platit ve vlastnich ci cizich akciich. Ale jsou i stabilni kryptomeny (stablecoins), ktere casto sleduji vyvoj fiat men, komodit, nebo jsou zalozene na algoritmu a drzi si dlouhodobe nejakou priblizne stejnou hodnotu. Ale aby tohle mohlo fungovat, tak musi fungovat blockchain, na kterem je to provozovane. Tedy napr. Ethereum blockchain. A aby Ethereum blockchain mohl fungovat, musi ho neco pohanet (nejaky "gas") a to je Ether (coin). Nemusim byt genialni matematik, abych si dokazal dat dohromady, ze tohle je celkem dobra vec (stejne jako jsem si pred cca 25 lety dal dohromady to, ze Internet je dobra vec) a ze do budoucna to ma velky potencial. A ze to spadne na polovinu ceny? Pche... no a co? Co jde dolu, pujde znovu nahoru (pokud teda nenastala nejaka uplna katastrofa) - v tu chvili se nema brecet nad prodelkem (protoze dokud neprodate, tak neprodelate), ale je potreba znovu nakupovat.

    A jeste posledni vec - pripominate mi me, pred cca 5 lety... Tenkrat uz byl Bitcoin asi za 600 - 800 USD, rikal jsem si "No to urcite, nakoupim, cena pujde dolu a ja prodelam". Kez bych tenkrat nakoupil aspon za 30 tisic Kc.

    Ale treba mate pravdu, treba to ted vsechno spadne a pujde do kytek... :)

    Ale IMHO do par mesicu (mozna uz do konce tohoto roku) cena Bitcoinu bude kolem $65000, Ethereum kolem $2000 (snad i vic). Pak si zase budou lidi rikat "Proc jsem to nekoupil, kdyz to bylo za levno?".

  • 13. 11. 2020 9:19

    Zdeno Sekerák

    Bitcoin neni vsespasny nastroj. Je to jen nastroj jak prevest moc z jedne skupiny (banky) na jinou. A jako kazdy prechod nebude bez nasledku.

    V kratkosti: bitcoin bude jednou duvedem velke hospodarske recese.

  • 13. 11. 2020 10:24

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Zdeno Sekerák

    Nebude. Státy už teď uvalili na kryptoměny implementovat "bezpečnostní mechanismy" pro transakce. Prostě je svážou legislativou a nakonec o nich budou rozhodovat úplně. Stejně už šijí vlastní alternativy.
    Pokud to nepůjde, tak je postaví mimo zákon - bude to podobné jako tóčo s Uber, akorát nebudou fňágat taxikáři, ale vloží se do toho mocná lobby bank. Si myslíte, že jako někdo odevzdá dominanci nad svým měnovým systémem? Dovolte abych se zasmál ....

    13. 11. 2020, 10:25 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 12:04

    SB

    „...protoze svet je digitalni a bez nas (lidi v IT) se vrati zpatky ke klackum a sutrum.“
    Tohle je domýšlivost některých od IT a zároveň právě ono přeceňování IT. Pro mnohé není IT problematickým nástrojem, ale modlou. Za mého mládí žádné IT nebylo, a zpětně mi nepřijde, že by býval svět horší, naopak v mnoha ohledech byl lepší. A nepamatuju si, že bychom používali nějaké klacky a šutry.

    Mimochodem: Nebude dlouho trvat a bude válka - lidi dělají hodně pro to, aby byla. Kdo myslíte, že ji přežije. Digitální svět, lidé na něm závislí a lidi z IT, nebo lidi s klacky a šutry?

  • 13. 11. 2020 13:09

    grg

    "Za mého mládí žádné IT nebylo, a zpětně mi nepřijde, že by býval svět horší, "

    Toto je presne vec, ktorá ma vždy napadne pri sledovaní starých epizód Columba - autá, lietadlá, atď., všetko tam majú. Akurát asi chalan musel vždy telefonicky hlásiť na centrálu, kam práve ide, keď ho každú chvíľu, nech je kdekoľvek, niekto (pevnou linkou) zháňa...

  • 17. 11. 2020 22:34

    bez přezdívky

    Tezko rict v jakych letech se pohybujeme kdyz reknete "za meho mladi", ja uz taky nejsem nejmladsi. Za meho mladi nebyly mobilni telefony, nebylo rozhodne IoT, ale pocitace uz byly. Sice staly jak luxusni osobni auto a pamatuju dobu, kdy jsme si takovou vymozenost domu fakt poridit nemohli, ale snazim se zkratka rict, ze pocitace uz tu jsou dlouho - prvni elektronkove pocitace vznikaly po druhe svetove valce.
    Jenze dneska uz je na pocitacich zavisle skoro vsechno a bez nich by firmy i jednotlivci zacali byt trochu paralizovani. Ze by to bylo pak o "klaccich a sutrech", to bylo zamerne prehnane, ale dokazu si predstavit, ze by se toho zacalo dost hroutit. Jak jsem v IT uz dlouho, tak mi prijde, ze opravdu kvalitnich IT profesionalu je jak safranu, zato je plno tech, kteri rikaji ze tomu rozumi, ale ve skutecnosti moc ne... Mozna proto, ze maji ve skutecnosti hlavne jine zajmy (treba typicky hrani her), misto aby se radsi "modlili" ke kremikovemu IT bohu (cti: RTFM every fu*king day). A jak jsem rikal - nebyl by to konec, jen by to chvili trvalo, nez by prisla nova generace IT lidi a "drahe IT sluzby" by se vratily.

    Valka... ano, to je mozne, ze nejaka bude, zvlast pokud by se stalo to co jsem tu predikoval - mohlo by to tomu pomoct... Kazda nervozita ve spolecnosti muze odstartovat obcanskou valku, obcanska valka muze odstartovat mezinarodni konflikt a svetovou valku. Ale kdo z ni vyjde lip? To nevi nikdo, to nevite ani vy... Za druhe svetove valky si bohati zidi jedouci v dobytcacich za zlato kupovali dousek vody. Chudi ale umirali jeste driv, nez se stacili vydat na cestu do taboru smrti. Takze bych rekl, ze lidi z IT, kteri si pred valkou staci alespon neco nahrabat, budou mit aspon v tomhle trochu vyhodu. Navic je trochu licha ta predstava, ze clovek, ktery dela v IT, snad neumi ani rozdelat ohen... Ja jsem napriklad vystudovany strojar, vzdycky muzu jit k soustruhu a vyrabet bomby... A zakladni znalosti o preziti v prirode taky mam.

  • 12. 11. 2020 21:33

    Jiří

    Svet se nam v prdel obraci. Chce to opravdu deregulovat, zmensovat moc statua a snizovat danove zatizeni a ne jit presne opacnym smerem, tedy zpatky k totalite!

  • 13. 11. 2020 12:58

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Už je zase zpět.

    Ono to není nic složitého. Komunismus exploituje přirozenou poptávku lidské společnosti (všechno všem a dobro navždy) a umně je komponuje do socio-politiciko-ekonomických sektářských tezí, které sice moc neodpovídají situaci a poznatkům, ale znějí a pokud si nedají davy pozor, spadnou do toho znova. Jejich zpochybňování je zakazováno a trestáno, lidé banováni a umlčováni - podle toho jak moc poznáte, které je to stádium ...

  • 13. 11. 2020 12:16

    SB

    A ta moc by se od států přesunula kam? Uvažujte. K nadnárodním koncernům a dalším vlivným organizacím oligarchů. Aha. Takže zhoršení současné situace. To nepotřebujeme, naopak státy jsou dnes jejich protipólem. To samozřejmě neznamená, že můžou vymýšlet kdejakou <|>vinu, ale státy a jejich moc potřebujeme.
    Myslím, že v tom máte hokec. Daňové zatížení není ani tak důležité jako to, co za něj dostanete. Zadruhé chybně rozeznaným opravdovým nebezpečním nejsou státy, ale nad nimi stojící čím dál tím centralističtější EU.

    Hadžime!!!

  • 13. 11. 2020 12:36

    Jiří

    Vlastně nevím jak a zda mám vůbec reagovat. Protože na jednu stranu asi maličko chápete centralizaci moci a na druhou stranu byste moc jen přesouval a nikoli decentralizoval. Takže to nedává úplně smysl. Ale co chtít od příspěvku, který někdo zakončí "Hadžime", že? Doporučuji načíst něco o anarchokapitalismu (alespoň základní myšlenky ekonomiky a pak výrazněji monopoly a dominantní hráče) a dále o minarchismu a prostě se všeobecně soustředit na volný trh, jak ho deformují regulace a ono to snad začne být jasné. Pak snad Vaše příspěvky začnou dávat nějaký smysl. Nicméně nic ve zlém, každý má právo na názor, ale je lepší, když je smysluplný a nikoliv úplně plochý, nesmyslný a neinformovaný.

  • 13. 11. 2020 14:20

    SB

    Hadžime znamená, že se o tom sice hádat nechci, ale někdo chtít bude, tím jste se (ano, nečekal jsem to) naneštěstí stal vy.
    Věci obsahující anarchos nemám rád, protože označují prostředí, ve kterém bezpráví čeká, až bude vystřídáno (aniž by chtělo) pravidly nějaké zájmové skupiny, která nemusí vyhovovat ostatním. Takže děkuji, tudy ne. Dávám přednost stabilnímu prostředí s vyváženými kompromisními pravidly. Trochu mi to připomíná pacifisty, to je skupina lidí, kteří si myslejí, že na to, aby svět začal fungovat podle nich, stačí ignorovat realitu.

  • 12. 11. 2020 21:48

    Miroslav Šilhavý

    Daně v každém státě táhne nejpočetnější skupina s nemenšími příjmy. To je prostě nepřekonatelný fakt, pár procent bohatších neodvede daně za desítky procent lidí s nízkými příjmy.

    Jediné, s čím se hraje, je to, jestli stát peníze vybere formou přímých daní (z příjmů), nebo nepřímých (DPH). Ve chvíli, kdy klesá spotřeba (např. kvůli tomu, že v zavřených provozech nelze utrácet), se na DPH prostě vybere méně.

    Pak už zbývá jen vybrat na dani z příjmů ode všech, nebo vymýšlet jiné cílené daně a vybrat je od těch, kteří mají nějakou dočasnou výhodu.

    Je to samozřejmě extrémní návrh a neočekávám, že by se vůbec přiblížil k realizaci. (I když, v socialistickém Německu člověk nikdy neví). Nicméně je faktem, že home officem získávají nejvíc zaměstnavatelé. Část nákladů "na pracovní místo" se tak přenáší na zaměstnance. Ten musí mít prostor pracovat doma, doma platí vyšší spotřebu... A zaměstnavatel? Ten si může pronajmout menší prostory, platit méně úklidu, nemusí zajišťovat stravování či stravenky (o tom jsou spory, ale řekněme), ... Stát vybere méně peněz, protože zaměstnanec doma méně utratí než v kolbence... Pokud takový gap někde vzniká, není podle mě od věci hovořit o tom, že se na to dá zacílit nový typ daně.

  • 13. 11. 2020 9:00

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Je otázka, jestli dojde k takovému a odlivu. A jestli ano, zda bude nějak efektivní nechat toto vyvážit tupé politiky a jejich nenechavé pracky. Máme lockdowny a pak se situace vrátí do jisté míry k předchozímu stavu. Není pravda, že pak bude dělat z domu každý kdo může. Např. v naší firmě dělají celý rok všichni z domu, ale je zde silný tlak na návrat do kanceláře a na chvíli se tak i stalo. A to jsme mohli po netu operovat i před 2020. Kančeláře atd. mají pořád své výhody a část lidí kteří mohli dělat z domu už často stejně dělali před tím. A navíc, pokud by se takto i změli model pracovišť, je na vládě to dodanit, aby jak zachovala nějaký předchozí stav? To mohli sázet daňe i když se ve velkém rušili stáje s příchodem automobilu ...

    Daně by měly být odděleny od trendů a vázat se na obecné principy a na výnosy. Jediný problém je, že by drzí politici nemohli chtít jen tak další a další daně = peníze na manipulování.

  • 13. 11. 2020 9:49

    Miroslav Šilhavý

    Není pravda, že pak bude dělat z domu každý kdo může.

    Mám ve svém okolí jinou zkušenost. Mnoho firem si uvědomilo, že umějí pracovat i z domova, naučily se řídit zaměstnance. Současné lockdowny podle mě povedou k tomu, že se zvýší podíl domácích pracovníků.

    A navíc, pokud by se takto i změli model pracovišť, je na vládě to dodanit, aby jak zachovala nějaký předchozí stav? To mohli sázet daňe i když se ve velkém rušili stáje s příchodem automobilu ...

    Však to se také historicky vždy dělo. Viz spotřební daň na palivech, viz silniční daň, dálniční poplatky... Ve středověku vznikla daň z převodu nemovitosti, když začal velký pohyb...

    Daně by měly být odděleny od trendů a vázat se na obecné principy a na výnosy.

    To nejde. Svět se mění. Zmínil jste např. automobilismus, který přinesl nevídaný pohyb lidí a zboží. Nárůst home office taky mění situaci.

    Celý problém je v tom, že politik nikdy neřekne do kamery, že v absolutních číslech se nejvíc vybere, a musí vybrat na daních, které platí každý. Tedy na dani z příjmů a DPH. Státní kasu nevytrhne ani příkrá daňová progrese, ale zvýšení o procentní bod každému ano.

    Samozřejmě je vždy cestou snížit daně, ale taky snížit výdaje státu. To se zdá naprosto neprůchozí - vidíme to na všem. Lidé nejsou ochotní jezdit po nevyžehlených silnicích, nechtějí riskovat ztrátu práce (a mít volnější pracovní trh), na rodičovské chtějí být roky - prostě raději volí jistoty a komfort.

  • 13. 11. 2020 13:59

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Možná zvýší, ale o tázka je o kolik a jestli se to má řešit jakýmsi "dodaněním". Byla zavedena snad daň za práci s autem aby se vykompenzovala nějaký přínos který plynul z obhospodařování koní? Ne.

    "Celý problém je v tom, že politik nikdy neřekne do kamery, že v absolutních číslech se nejvíc vybere, a musí vybrat na daních, které platí každý."

    Oni někteří říkají a když ne politici, tak ekonomové určitě. A už i to je vlastně argument proti zavedaní takové daně práce z domova - vybralo by se vlastně celkem kulové, dopadlo by to i na ty, kterým ten přechod zase tolik neulevil a pak co, další položka u které bude finančák dělat "mmmmmňňňee e e, protože agent Hnízdo nemá na koblihovné ...

    "Samozřejmě je vždy cestou snížit daně, ale taky snížit výdaje státu"

    No tak to už by bylo potřeba jako sůl tak nebo tak, práce odkudkoliv covid necovid. Rozhodně podstnější než do toho systému, už přezrálého na refactoring, připojit další vehikl ...

    13. 11. 2020, 14:00 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 20:51

    Miroslav Šilhavý

    "Samozřejmě je vždy cestou snížit daně, ale taky snížit výdaje státu"

    No tak to už by bylo potřeba jako sůl tak nebo tak, práce odkudkoliv covid necovid. Rozhodně podstnější než do toho systému, už přezrálého na refactoring, připojit další vehikl ...

    Jenže to už jste o dva levely jinde, než je realita. Ano, i já si dovedu představit odklon od současného socialismu. Jenže ona není třetí cesta -. buďto budeme pokračovat v tomto trendu (a zdá se, že si to evropská veřejnost přeje), nebo zatáhneme za brzdu. Nechat to na půli cesty taky není dobré řešení.

    Ono to vidíte i v této krizi. Lidé fňukají, co všechno nemohou, ale jen málokdo má koule hledat nové příležitosti - třeba i jen nové zaměstnání. Specialisté jsou rozebraní, na trhu práce je jen pracovní odpad. Přesto se specialisté nechávají přetěžovat, než aby hledali novou a lépe placenou práci. Všichni (jsme) zpohodlněli.

  • 13. 11. 2020 21:18

    kaliszad

    Chtěl bych poznamenat, že OrgPad.com jako firma vznikla v září 2020. Já v tom samém měsíci opustil velice dobře placené a jisté zaměstnání, abych svůj čas investoval právě do OrgPadu a posílil tak tým, který OrgPad jako projekt založil a vyvíjeli v té době ca. 2 roky.
    Myslím si, že je více lidí, kteří našli v tomto roce energii se věnovat něčemu novému ať už jako hobby nebo profesionálně. Možná je to ale jen bublina kolem OrgPadu :-)

    13. 11. 2020, 21:19 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 22:04

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    No jo pane Šilhavý, ale pokud se u při pouhé zmínce o tom co je potřeba budeme ujišťovat že to není možné, pak se to nedokáže nikdy. Ano, spousta lidí zpohodlněla ...

  • 14. 11. 2020 10:11

    Miroslav Šilhavý

    pokud se u při pouhé zmínce o tom co je potřeba budeme ujišťovat že to není možné, pak se to nedokáže nikdy

    Je tu ještě třetí cesta: zamýšlet se nad realistickými kroky.

  • 14. 11. 2020 11:50

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Ano, realistické kroky, aneb jako v tom udělat pořádek bez toho, aby se v tom musel udělat pořádek. To není realistický krok, to je to na co se díváme 20 let. No a pak není divu, že i po dvaceti letech před sebou máme stále první realistický krok: uvědomit si, že pokud v něčem chceme udělat pořádek, musí se v tom udělat pořádek.

  • 14. 11. 2020 13:38

    Miroslav Šilhavý

    @87vdf4vg82

    Když já v tom vidím praktický problém. Lidé chtějí ochranu, chtějí jistoty, podporu státu v kdečem. Rádi by chtěli pořádek, ale každý jednotlivě se není ochotný vzdát tu nemocenské, tu ochrany pracovního místa, tu rodičovské, tu absolutně bezplatné zdravotní péče, ... Ono to do pořádku dát nepůjde, pokud se každý trochu neuskromní. Všechno stojí stovky miliard a nad "správným" přerozdělením bdí nejvyšší počet úředníků v Evropě - přesto si lidé myslí, že se na to ušetří zrušením míst devadesáti senátorů nebo zmrazením platů politiků dvou stovek poslanců. Samozřejmě, neslo by to v sobě nutnou symboliku - chci tím spíš říct, že lidé nemají pochopení pro měřítka.

    V takové situaci je možná lepší zvažovat výběr nějaké regulační daně, než snít o upozaďování role státu.

  • 14. 11. 2020 13:48

    mhi

    "přesto si lidé myslí, že se na to ušetří zrušením míst devadesáti senátorů nebo zmrazením platů politiků dvou stovek poslanců"

    toto je myslim dusledek zavisti nebo 'externalizace viny' (za to, ze se nemam dobre); ono to bude oboji propojene.

    Prijde mi, ze vetsina politiku nabizi lidem prave domnela reseni jejich emoci, nikoliv reseni realnych problemu.

  • 14. 11. 2020 13:58

    Miroslav Šilhavý

    Prijde mi, ze vetsina politiku nabizi lidem prave domnela reseni jejich emoci, nikoliv reseni realnych problemu.

    Souhlasím.

    Politik se dostane před kamery jen díky tomu, že má podporu své strany, ve které na udržení vlivu pracují desítky jeho kolegů. Politik si pak nemůže dovolit říct, že je nutné utnout výdaje státu, vše zeštíhlit (a tím devitalizovat aparát, díky kterému se dostal nahoru), natož, aby řekl, že daně táhnou a vždy potáhnou masy nejméně placených občanů.

    Úspěch našeho premiéra je v tom, že vyvolal zdání, že se nebojí mluvit otevřeně. Když hrozí, že se veřejně propírá něco, co nesplnil, nebo porušil, tak pozornost obratně odvede k jinému tématu - a když je nejhůř, rozdá peníze. Je např. moc zajímavé sledovat, jak řadoví občané žijí v tom, že zdravotníci dostali příplatky, nebo že podnikatelům byly dobře vykompenzovány dopady nouzového stavu.

    Modus operandi je prostý jak facka: když slibujete, musí to být prostá, pochopitelná myšlenka, a zpracovaná tak, aby argumenty oponentů musely být složité. Lidé pak pochopí jen jednu stranu, zatímco druhou považují za kverulanty.

  • 14. 11. 2020 14:53

    mhi

    Nejsem si jist, zda pokus o me sdeleni a to co pisete je to same (tedy jestli "souhlasim" nevede k necemu jinemu nez jsem se pokousel vyjadrit).

    Myslim, ze cim je clovek dospelejsi, tim vice ziskava prime 'kontroly' nad naplnovanim svych potreb. Politika resi prave tu nedospelost.

    Rekneme, ze moji potrebou je novy pocitac a touzim po nem; mam nekolik moznosti:

    i) vydelat si na nej a jit si jej koupit

    ii) donutit nekoho, aby mi jej dal/prodal se slevou (typicky treba formou nejake dotace, snadno se to da oduvodnit ze "jsem potrebny" a "nemam moznost na nej vydelat"

    iii) pocitac sice neziskam, ale muzu najit nekoho, kdo mi potvrdi muj nazor, ze kapitalisti jsou fuj a pocitace jsou nanic a cele je to vlastne spiknuti, a jsou drahe jen proto aby na to dosahlo par vyvolenych, kteri nas zotrocuji (...)

    iv) samozrejme existuji i krajni moznosti spojeni bodu ii) a iii) kdy vlada zabavi treba vsechny pocitace a prerozdeli je :-)

    Politici podle meho nazoru delaji jen sub ii) a iii), ale HLAVNE ten bod iii), protoze na ten se politik ani moc nemusi snazit realne neco delat (bod ii) vyzaduje nejakou "praci", takze tam bych videl primarni motivaci jen kdyz je mala domu.

  • 14. 11. 2020 19:54

    Miroslav Šilhavý

    @mhi

    Ano, rozumím tomu stejně.
    K tomu konstatuji, že je mnoho sil, které brání tomu, aby se to změnilo.

    @87vdf4vg82

    Ono nejen, že nejde osekat výdaje na kost, ono je složité je byť jen snížit. Zjednodušení daňového systému - ihned bych pro to hlasoval. Bohužel, side-effectem takového počinu je, že si tím politici sami zastaví vodu, ze které žijí. Co si budeme povídat, spousta míst ve veřejné správě existuje jen kvůli tomu, aby tvořila "hodnoty" pro místa, která existují proto, aby tvořily "hodnoty" pro uměle vytvořené problémy.

  • 14. 11. 2020 21:06

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    "Bohužel, side-effectem takového počinu je, že si tím politici sami zastaví vodu, ze které žijí. "

    :-D no to je mi naprosto jasné, ale vůbec mě to nezajímá. Mě zajímá zlepšení, proč se do toho někomu nechce je mi ukradené. A ta místa, tak přesně taková je potřeba najít a zrušit. Nebo přesunout na něco užitečnějšího.

  • 14. 11. 2020 22:34

    Miroslav Šilhavý

    A ta místa, tak přesně taková je potřeba najít a zrušit. Nebo přesunout na něco užitečnějšího.

    Jenže KDO to provede? Ti samí, kteří jsou ve svých pozicích právě díky tomuto systému? Jsem neviděl politka, nebo organizaci, které by šetřily. Naopak se dbá na to, aby se rozpočty vyčerpaly do mrtě, protože další rok by dostali méně. Stejně jako neexistuje vazba mezi výdaji. Mají X peněz na platy a Y na investice. Pokud zainvestují do něčeho, co ušetří jednu pracovní sílu, tak jim ušetřené peníze nezůstanou - tak proč by investovali smysluplně, raději si za ty prachy udělají radost.

    Je to blbé, ale jakoukoliv změnu nejdřív vyžerou občané a teprve následně může vzniknout tlak i nahoře. Proto jsem mluvil o tom, u čeho se bude začínat, a že to budou obyčejní občané, kteří se budou muset uskromnit. Podle všeho to vypadá, že stát brzy přijde na buben, pak nebudeme mít na vybranou, přijde řecká cesta.

  • 15. 11. 2020 10:21

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @MIroslav Šilhavý

    "Jenže KDO to provede? "

    Výborně. Takže jsme si udělali kolečko. Zjistili jsme, že pokud chce někdo změnu musí chtít změnu a pak ji vyžadovat. Kdo by to řekl ... Zjistili jsme, že "politikům se do toho nechce" by neměl být argument který nás zajímá a vracíme se na začátek:

    Pokud se bude začínat uskromněním občanů a přijmutím faktu, že se s tím nedá nic dělat, protože se do toho politikům nechce, jak se nás neustále snažíte přesvědčit, tak se nestane nikdy nic kromě dalšího uskromňování, dokud nevypukne válka z hladu. A pak to celé stejně začne tam, kde to může začít i teď - občané vyžadují nápravu. Politici žijí z jejich platů, ale tomu předchází prestiž a zvolení. A vědí to moc dobře, jenom se podívejte jak Bureš dychtivě koblihy peče.

    A co si myslíte, že se vlastně stane, když přijde taková cesta ŘEcka? Politici to budou muset napravit, jenom ten tlak nevytvoří včas líní občané, kterým ke všemu pořád někdo vykládá, že to nemá cenu. Jako vy teď.

    15. 11. 2020, 10:23 editováno autorem komentáře

  • 15. 11. 2020 12:30

    Miroslav Šilhavý

    @87vdf4vg82

    My si nerozumíme. Taky chci změnu, a vyžadovat ji. Jen Vámi navrhovaný způsob nefunguje. Pokud volič něco vyžaduje, pak jediným nástrojem, který má k dispozici, je nevolit politika, který zklamal. Proti tomu se ale politici naučili protiobranu - odpovědnost nahází vždy na aktuální opozici (a voliči nedojde, že vládnoucí strana musí umět s opozicí dojednat kompromis) a zbylé hlasy si koupí (nyní nejjednodušeji přes státní úředníky a důchodce). Politik, který řekne nepopulární pravdu naopak získává punc bubáka.

    Můžete si tedy vyžadovat co chcete, ale proti této síle se aktuálně bojovat nedá.

    A co si myslíte, že se vlastně stane, když přijde taková cesta ŘEcka? Politici to budou muset napravit, jenom ten tlak nevytvoří včas líní občané, kterým ke všemu pořád někdo vykládá, že to nemá cenu. Jako vy teď.

    Občané nejsou líní. Oni by i změny chtěli. Není tu však nikdo, kdo by jim vysvětlil, že ve světě je vždy něco za něco. Jen se podívejte: kdo vidí problém migrace realisticky je "vítač". Kdo by liberalizoval prostředí je "havlista". Kdo chce šetřit výdaje státu, ten "si hrabe jen pro sebe". Lidé neumějí pochopit ani střet zájmů - tedy situaci, kdy politikův aparát vyjednává v rámci EU takové podmínky, které se čirou náhodou hodí jeho podnikům (a posléze už podniky získají dotace víceméně de lege artis).

    Vidím dvě šance na změnu: a) v EU začnou docházet peníze a pěnězovody se vyšťaví, b) přijdeme na buben a nebude jiná možnost, než to reformovat.

    Třetí cesta by byl zázrak: musel by se objevit charismatický politik, který zaujme masy a po zvolení odolá tlakům a nezneužije postavení.

  • 15. 11. 2020 13:06

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    My si nerozumíme. Taky chci změnu, a vyžadovat ji
    Oni by i změny chtěli

    Nerozumíme. Já chci změnu a vyžaduji ji.

    Vyjmenoval jste úspěšně všechny omluvy a výmluvy. A ano, celkem správně. Ale moc to do teď nefungovalo, co? Myslím, že sem se hodí citát Definice šílenství je opakovat stejný pokus a očekávat jiný výsledek

    Až se EU nebo [doplňte] vyšťaví, je pozdě. Debatujeme o tom, co se děje nebo má dít, aby se to nestalo. Charismatických politiků máme hromadu a je to k ničemu. Charisma vyžaduje kde kdo, ale je to k ničemu. Stejně to pak záleží na voličích a jejich informačních kanálech - mainstream médiích. To se liší země od země. Dobrým příkladem by mohl být Trump. ekonomicky jeden z nejlepších výsledků za moderní historii, ne-li nejlepší. Můžete namítat, že tomu taky pomohla rostoucí kondice světové ekonomiky. Ano a dokázal toho využít, což se v mnohých jiných zemích nepodařilo. A stejně se to nakonec točí kolem "orange man bad". To je práce médií. Prostě pro low information voters hlavní informační kanály záměrně zkreslují to, co je podstatné. Taky za to američané zaplatí. Jako vždy a každý, jako za to platíme i my. Je možné, že to tak chtějí. Možná mají radši polodemetního dědu s rukávem socialistických nápadů. Pak se ale není možno divit. Já osobně, a to mi pro tuto debatu připadne nejdůlžitější, vidím problém ve velmi narušených hlavní informačních kanálech, tím ne úplně dobrý pojem voličů o společnosti a ekonomické situaci a tím neustále tlak na jiné priority a tím jiné výsledky než by bylo dle mne záhodno. Ale to se netýká jenom USA a ČR. Já si myslím, že schopných, byť chybujících lidí je, ale zatím ani volební kritéria nejsou nastavena směrem o kterém se bavíme.


    Jen se podívejte: kdo vidí problém migrace realisticky je "vítač".

    Tyhle věci do toho nezatahujte. Jednak to je konkrétní, nikoliv principiální věc a hlavně to není pravda - vítači jsou ti, kteří znají jenom jedno řešení, zbytek je jim ukradený a hlavně na odiv vítaj.

    15. 11. 2020, 13:09 editováno autorem komentáře

  • 15. 11. 2020 13:51

    Miroslav Šilhavý

    @87vdf4vg82

    Trump a Biden, to je bláto a louže. Nejde mezi nimi vybrat. Velký odklon politiky USA se nekonal ani za Trumpa, nebude se konat ani za Bidena. Na to mají až příliš fungující kongres a senát. Celý ten souboj je o odklonu nebo návratu k hodnotové politice. Práce politika není jen dávat výsledky, ale celkově pomáhat formovat tvář celé země. Stačí se podívat, do jakých extrémů se některé země za posledních sto let dostaly jen kvůli tomu, že ztratily hodnoty. Některé je obnovily a snaží se je udržet, jiné to vzdaly. Tato část práce voleného zástupce (tedy ta "politická" práce) stejně důležitá, jako výsledky.

    Ohledně "vítačů" s Vámi nesouhlasím. Drtivá většina takto označovaných, co jsem kdy slyšel, četl, berou migraci jako nemilý, ale nevyhnutelný fakt. Dál se můžete rozhodnout, jestli cizince budete střílet na hranicích, nebo jim potápět lodě - nebo jestli se opřete o nějaké hodnoty, které zastáváte. Většina veřejnosti by nejradši "migraci zakázala" - ale když se zeptáte "JAK", tak nemají ani mlhavou představu. Osobně dávám přednost tomu, aby se s migranty raději pracovalo, a aby zde pracovali, než je mít soustředěné v oplocených táborech. Za jedno, v táborech vzniká zločinnost, za druhé to stejně neodradí další migranty - ti se od převaděčských agentur stejně pravdu nedozvědí a odrazovat je od cesty nebudou.

    Za povšimnutí stojí USA, do kterých vede "jen" cesta přes Mexiko. (Lodní a letecké cesty se dají ohlídat). Přesto si s migrací nedovedou poradit. Jediné, co se podařilo je, že kolem tohoto fenoménu vznikla o to silnější mafie, která na tom vydělává a přináší další úroveň zločinnosti do oblasti.

    Ale to jsme odbočili, pořád opakujete, že něco vyžadujete - ale nedáváte nejmenší představu, jak by se dalo dosáhnout změny. Že by lidé volili méně populismu není podle mě aktuálně myslitelné.

  • 15. 11. 2020 16:47

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Trump/BIden není bláto louže v žádném případě. Za Trumpa jsme viděli dvě velké mírové dohody, viděli jsme stažení z třetích zemí z nekonečných válek, viděli jsme začátek řešení problému na mexické hranici, viděli jsme otřes v establishmentu, viděli jsme podporu domácího průmyslu, historicky nízkou nezaměstnanost, viděli jsme opozici ekonomickou a vojenskou opozici Číně, viděli jsme tvrdá vyjednávání, viděli jsme ban "Critical race theory" - velmi významná věc.
    Nic z toho se nedělo před tím. Bush/Clinton/Bush/O­bama(/Hillary) ... to bylo bláto/louže. Je tu samozřejmě otázka úspěšnosti atd., ale viděli jsme úplný otřes. Obamova obliba za roky vlády klesla, Trumpovi přišlo voličů ještě víc - ale to se ještě ukáže. Tak nebo tak jsme viděli naprosto něco jiného než posledních 30 let co já z politiky osobně pamatuji. Takže vidíme, že to jde.

    Ta mafie na mexické hranici vznikla právě proto, že USA za Obamy nasadili "policy", že kdo se dostane do USA, tak už není vyhoditelný. To je prostě jako zvolání "kdo může, zkuste to" a proto se mafii tak daří, protože se zákazníci hrnou a nic jim vlastně nehrozí. Podobných zákonů k nepřímé podpoře migrace je tam víc. Jinak nějaké pokusu budou vždy.

    Ale to jsme odbočili, pořád opakujete, že něco vyžadujete - ale nedáváte nejmenší představu, jak by se dalo dosáhnout změny. Že by lidé volili méně populismu není podle mě aktuálně myslitelné.

    ? Vy jste si vybral z mého textu ty nejméně podstatné věci a přidal pár dýmovnic k rozmlžení diskuze - jako migrace. Napsal jsem to několikrát jasně: média hlavního proudu lžou a manipulují, tedy lidi nemají správné informace a nepožadují u voleb správné věci, z části protože média nastolují témata jako "charismatiční politici". Máme, nefunguje. To je začátek začarovaného kruhu. Jak toho dosáhnout? Žijeme v demokracii, takže informace a vzdělání - už se to děje, ale přes tvrdý odpor médií, politiků a lidí, kteří stále tvrdí, že nic takového nejde - nevím proč, když je náprava i v jejich zájmu. To by byla zajímavá otázka na Vás: Proč ani v nezávazné diskuzi nejste schopen připustit, že má smysl požadovat nápravu?

    /////////////­////////////////////////­////////////////////////­////////////////////////­//////////////////////

    Dál se můžete rozhodnout, jestli cizince budete střílet na hranicích, nebo jim potápět lodě

    To je demagogie par-excellence. Na příkladech Řecka, Maďarska nebo Austrálie vidíme, že to jde. Jenom se nechce. A nastavení, že kdo odjede na moře už je tady jenom pomáhá tomu, že pašeráci na to moře ty lidi vesele posílají víc a víc a víc a víc. A ano, skutečná řešení možná budou tvrdá, ale svět není růžový červánek a nekontrolovaná migrace má další druhotné a terciální a další následky pro další a další populaci. Celé je to do jisté míry stupidní ideologická bitva, která si bere za rukojmí nebohé lidi z rozvojových zemí, vyvolává v nich očekávání a vrhá je do takových osudů. Celý ten Váš ostavec jsou vlastně jenom ideologické poučky, mimo realitu a potřeby.
    To je na jinou debatu, nezatahujte to sem.

  • 15. 11. 2020 17:20

    Miroslav Šilhavý

    Napsal jsem to několikrát jasně: média hlavního proudu lžou a manipulují, tedy lidi nemají správné informace a nepožadují u voleb správné věci, z části protože média nastolují témata jako "charismatiční politici".

    Co s tím? Cenzura není cestou, určovat oficiální linii taky ne.

    Jak toho dosáhnout? Žijeme v demokracii, takže informace a vzdělání - už se to děje, ale přes tvrdý odpor médií, politiků a lidí, kteří stále tvrdí, že nic takového nejde - nevím proč, když je náprava i v jejich zájmu.

    Samozřejmě, vzdělání a trénink ke kritickému přijímání informací - to je z části cesta. Ale jen z části. Pokud žijete mimo větší města, ani vzdělání Vám nepomůže vyřešit každodenní problémy. Z médií venkov závidí možnosti městům, zatímco město závidí klid venkovu. To vždy způsobovalo, a způsobuje, že část lidí volí z trucu opačně, než ti druzí. Hezky to bylo letos vidět i v USA.

    Proč ani v nezávazné diskuzi nejste schopen připustit, že má smysl požadovat nápravu?

    Má, o tom netřeba ani mluvit, jen se nezabývám utopií, že se voliči, politici či média změní sami od sebe. Přemýšlím tedy nad impulsem, který by ke změně mohl vést.

    A ano, skutečná řešení možná budou tvrdá, ale svět není růžový červánek a nekontrolovaná migrace má další druhotné a terciální a další následky pro další a další populaci.

    Já vidím Evropské hodnoty v jiném postupu. To, že se neumíme bránit některým rizikům neznamená, že jsme slabí. Ostatně, migrace vždy obohacovala svět - tu posouvala dopředu, ondy (zdravě?) brzdila překotný vývoj. Já tedy vůbec neumím říct, co je lepší pro další generace.

    Celé je to do jisté míry stupidní ideologická bitva, která si bere za rukojmí nebohé lidi z rozvojových zemí, vyvolává v nich očekávání a vrhá je do takových osudů.

    To je úplně bazální touha jednotlivce hledat lepší život. Jedni si frustraci řeší volením populistů, jiní se seberou a odjedou do jiné části světa. Za obojím stojí idealizace (následovaná deziluzí a ještě hlubší frustrací). S ideologií to nemá nic společného.

  • 15. 11. 2020 19:39

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Co s tím? Cenzura není cestou, určovat oficiální linii taky ne.

    Ano, není. Dnes cenzuru a oficiální linii máme, byť ne zrovna určovanou státem, a vidíme, že to vede k destrukci společnosti. To nemá zas tak moc co dělat s městy a venkovem, to má co dělat s tím, že část obyvatelstva je zásadně tlačena do informačních bublin. Dokonce s nimi už i vyrůstat. Lidé z vesnic mají pravda jiné specifika, ale co do informovanosti a zájmu státu tam rozdíl není. Pouze pokud se mají volit "městští klauni" výše než do zastupitelstva nebo nějaký genius musí řešit, jestli někdo neletěl na dovolenou dokonce dvakrát.
    Každopádně, tak nebo tak, pokud bychom chtěli, aby média plnila roli kvalitního informačního zdroje a zábavy bez totální ideologizace, tak to co máme je smutná parodie. Informace jsou základ.
    Dobře. je tu tedy otázk jaký impulz by k tomu měl vést. Musí být jeden? Situace se zhoršuje jak na poli ekonomickém, tak na poli ideologickém. Proto je potřeba právě v těchto dobách podpořit ostatní občany, kteří to třeba tak silně necítí nebo jsou na pochybách, aby požadovali konečně jistou kvalitu a výkon v politice. Rozhodně ne opak.

    /////////////­////////////////////////­////////////////////////­////////////////////////­////////////////////////­///////

    Já vidím Evropské hodnoty v jiném postupu. To, že se neumíme bránit některým rizikům neznamená, že jsme slabí. Ostatně, migrace vždy obohacovala svět
    To je úplně bazální touha jednotlivce hledat lepší život. Jedni si frustraci řeší volením populistů, jiní se seberou a odjedou do jiné části světa.

    A to je právě ta ideologie, resp. ideologické teze. Nepravdivé, z mnoha důvodů. Za prvé, tlupy, kmeny, osady, království, říše atd a jejich členové zas tolik ve velkém nemigrovali. Leda mečem nebo útěkem před mečem. Velmi často to byly kruté příčiny i následky.
    Za druhé, vůbec se v takových dějiných případech nedá mluvit o migraci organizované pašeráky do zemí, kde je chtějí přijímat, protože jejich obyvatelstvo je moc bílé a tradiční. Viz. řeči politiků EU o kulturním obohacení nebo paskvily jako pohádka O příliš bílé princezně, nebo jak se ten průjem jmenoval. Naivně doufají, že získají nezakořeněné low information voters. To si myslela i Merkelová než zjistila, že si jenom vytvořila tureckou ne pátou kolonu, ale pět divizí. Pak jemně uznala, že to byla chyba. Za Za třetí, obohacení světa geny a kulturou totiž často vznikalo pleněním a násilím. Pokud se jednalo o nenásilné obohacení, jednalo se výhradně o migrace na bázi jednotlivců a v dlouhém časovém období. To je něco jiného než dnešní ideologie hlásá.
    Za čtvrté, hledání lepšího života vůbec nemusí znamenat někam migrovat. Vsadím se, že i Vy hledáte lepší život automaticky, pudově. Kam jste migroval? A pak jsou tu taky ostatní lidé. Nějaké snad právo na migraci je moderní jednoúčelový ideologický konstrukt založený na mnoha omylech. A tímto končím, co jsem řekl k migraci jsem chtěl a odteď toto liché téma budu přehlížet.

  • 15. 11. 2020 20:28

    Miroslav Šilhavý

    Každopádně, tak nebo tak, pokud bychom chtěli, aby média plnila roli kvalitního informačního zdroje a zábavy bez totální ideologizace, tak to co máme je smutná parodie.

    U nás jsou média daleko méně jednostranná, než je běžné v Evropě, neřku-li v USA. V tom problém nebude. Problém je v tom nekritickém přijímání informací - vzdělání. Bohužel, část obyvatel si pod "kritickým přijímáním informací" představuje druhý extrém - vše je lež, vše je konspirace (a kampaň).

    Dobře. je tu tedy otázk jaký impulz by k tomu měl vést. Musí být jeden? Situace se zhoršuje jak na poli ekonomickém, tak na poli ideologickém. Proto je potřeba právě v těchto dobách podpořit ostatní občany, kteří to třeba tak silně necítí nebo jsou na pochybách, aby požadovali konečně jistou kvalitu a výkon v politice.

    Obyvatel venkova, malého města žádné zhoršování nepociťuje. Naopak má poslední roky víc kupní síly. Státní dluh je pro něj stejně imaginární jako kvantová mechanika (které ovšem důvěrně "rozumí," když hodnotí "Kelviny" na každé žárovce).

    Já se obávám, že impuls bude potřeba velké intenzity. Třeba jako zažilo právě Řecko.

    Ad migrace. Každá doba měla jiná specifika. Když se necestovalo lehce, nebyly to jen organizované nájezdy, ale mnoho jednotlivců. Stačí se podívat, jak se šířila kultura v Evropě od starověku, nebo třeba na pohyb Židů. My, Evropané jsme zase kolonizovali jiné světy. Organizované převaděče nepovažuji za nic extrovního, jsou jen produktem doby.

    Za daleko horší vidím lhostejnost lidí. Byly doby, kdy soused hlídal souseda a jeho majetek, kdy cizí člověk okřikl zlobivé haranty, ..., a taky se lidé navzájem hlídali, aby žili v pospolitosti. V Evropě, ale v ČR díky socialismu obzvlášť, máme vypěstovanou averzi se plést do cizích lidí - ale jdeme až do extrémů. Ono to pak má vliv i na přistěhovalce - nikdo je soft metodami neusměrní, nikdo je nenutí (nemotivuje) přizpůsobit se okolí, sousedům. Za toto nemůže vláda či politika, ale každý sám.

    Další věc, která mi vadí je, že se k tématu nejvíc vyjadřují lidé, co v nějakém odlehlém koutu neviděli cizince. Zatímco města, kde by teoreticky mělo být problémů nejvíc, se vyznačují vyšší tolerancí. To není vidět jen v ČR, ale i v USA. Velké aglomerace preferovaly Bidena.

    Kam jste migroval?

    Z venkova do Prahy.

  • 16. 11. 2020 11:24

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Média hlavního proudu a soc. sítě jsou na Západě jednostranná všude stejně. Zbytek jsou ta zlá a špatná, nehledě na velikost - to je ten problém. S kritickým vnímáním je to problém. Můžete kriticky vnímat co chcete a bude Vám to nic platné, když k Vám část informací ani nedorazí, protože velké redakce nechtějí. A časem Vám i to kr. vnímání naruší nějaký zkreslený dlouhodobý stav. A co hůře, tak média a soc. sítě začaly z důvodu profitu i lít olej do ohňů po cisternách. Lidi jsou omylní a podle mě je účelnějnější necpát do lidí denně kraviny než doufat, že se v tom všichny zorientují a stráví život dohledáváním toho, o čem jim bylo lháno.
    Státní dluh je kvantová mechanika i pro většinu lidí z měst a velkoměsta. Na druhé straně, vědět, že se nedá zadlužovat do nekonečna, že bobtnání aparátu způsobuje jenom větší náklady a neefektivitu, to bych řekl, že vědí lidi mimo velkoměsta daleko lépe.

    Z venkova do Prahy.

    A to je přesně ta ideologizace. Začal jste o světové migraci a migračních vlnách, obohacení, ale odpovíte v taktu migrace lokální. Takže ano, taková migrace je prospěšná a když budou afričané apod. běžně migrovat v rámci svých států, nemám s tím nejmenší problém.

    Další věc, která mi vadí je, že se k tématu nejvíc vyjadřují lidé, co v nějakém odlehlém koutu neviděli cizince. Zatímco města, kde by teoreticky mělo být problémů nejvíc, se vyznačují vyšší tolerancí. To není vidět jen v ČR, ale i v USA. Velké aglomerace preferovaly Bidena..

    Kolik potřebujete vidět cizinců, abyste mohl hodnotit přínosy a rizika masové imigrace? Kolikrát potřebujete sáhnout na plotýnku abyste věděl, že horká pálí?

    Americká velkoměsta se nevyznačují vyšší tolerancí, ale vyšší ignorancí. Však jsou teď taky zdi Twitteru tapetovány nářky, že kdyby věděli že Biden přinese další lockdown, nikdy by ho nevolili. Kdyby věděli o skandálu s laptopem syna, nevolili by ho. Ano, nevěděli ... a jsme o pět u médií, soc sítí, kritického myšlení, ignorance a anonymity velkých měst ... mimochodem, takové LA má nebezpečnost pomalu horší než Irák. V USA vyrostla generace, která je schopná říct, že Trump je horší než Hitler. Média no. Pak se nedivte, kdo jak volí, když si žije v těch svých bublinkách. Tyto jevy jsou dokonce za posledních pár let velice převelice zdokumentované, tak nebuďte ignorant, myslete kriticky a najděte si informce. Jsou oficiální, tedy nekonspirační, jenom chvilku hledat.

    Ostatně, díval jsem se na slyšení v US Senátu ohledně operece Crosfire Hurricane (FBI a Trumpovo napojení na Rusko) a to se ještě budou někteří američané velmi divit. Všechno oficiální informace a závěry vyšetřování. Stejně jako s laptopem H. Bidena. Stejně jako impeachmentem. Ignorance a cenzura v médiích. Toť příčina.
    Ostatně, Trump měl dokonce snad o 8M hlasů víc než minule a to to ještě ani nepřepočítali. Aby ho Biden porazil, musel dokonce v populární volbě někde nasbírat více než Obama :-D :-D

    16. 11. 2020, 11:24 editováno autorem komentáře

  • 16. 11. 2020 12:21

    Miroslav Šilhavý

    Na druhé straně, vědět, že se nedá zadlužovat do nekonečna, že bobtnání aparátu způsobuje jenom větší náklady a neefektivitu

    To právě nikdo nevidí. Reálně lidem přistálo na účet víc peněz, důchodcům i bonus. Pro běžného občana je to známka "větší efektivity" - z nulového efektu aspoň nějaký.

    Začal jste o světové migraci a migračních vlnách, obohacení, ale odpovíte v taktu migrace lokální.

    To byla trochu nadsázka. Ona ale i ta "velká" migrace má své efekty. Zločinnost je jeden negativní. Pozitivní efekt je levná pracovní síla. Tušíme, že sice neodvádí daně, ale celkově pomáhají ekonomice. Viz Itálie, v prvním lockdownu se ukázalo, že nikdo není schopen sklidit úrodu tak, aby byly produkty prodejné. Pokud ze statisíců či milionů migrantů řešíme problematické stovky, pak je možná lepší řešit zločinnost než se odříznout i od těch pozitivních jevů.

    Dalším levelem úvah je, jestli se přistěhovalec může začlenit do společnosti, když je jeho nepřekročitelným údělem pracovat jen v šedé zóně ekonomiky.

    A zde už podle mě docházíme k tomu, že tento problém se netýká jen migrantů, ale i vlastních občanů, kteří se do podobné situace dostanou. Teprve v tomto bodě se začínají úvahy rozcházet. Jedni říkají: mohou si za to sami, sami si tuto cestu vybrali. Druzí říkají: nehleďme tolik na to, jak se do té situace dostali, pro společnost (ostatní občany) je lepší, když jim z této situace pomůžeme.

    Osobně se kloním spíš k té druhé variantě, ALE: systém musí být nastavený motivačně. Aby se jednotlivci vyplatilo začít pracovat na svém životě. To už je velmi provázaný řetězec, který nemáme. Je potřeba, aby daná osoba musela pracovat a pomalu začít odvádět daně; čím méně to bude dělat, tím méně podpory získá. Při neúspěchu ho ale nemůžete vyhodit na ulici, to by jen páchal kriminalitu. Tedy určitý malý základ musí být zabezpečen bez podmínek. Nic z toho nemáme - ať už se jedná o přistěhovalce, nebo naše lidi neochotné pracovat a soužít.

    Pro mě jsou otázky migrace (se kterou moc nejde dělat) a otázky začleňování do společnosti naprosto oddělené. Proto nevidím ani tolik problémů s migrací, ale s tím druhým.

    Kolik potřebujete vidět cizinců, abyste mohl hodnotit přínosy a rizika masové imigrace? Kolikrát potřebujete sáhnout na plotýnku abyste věděl, že horká pálí?

    V Praze se setkávám s migranty denně. Negativní důsledky jsem v podstatě nepotkal.

    Americká velkoměsta se nevyznačují vyšší tolerancí, ale vyšší ignorancí. Však jsou teď taky zdi Twitteru tapetovány nářky, že kdyby věděli že Biden přinese další lockdown, nikdy by ho nevolili.

    Z výkřiků se to nedá hodnotit. Každopádně mnoho američanů už zbytečně zemřelo a ještě hodně umře, protože tamní zdravotnictví není připraveno na návaly smrtelně nemocných. V dobách klidu stačí jako filtr to, jestli si člověk platí a jaké pojištění. Při epidemii, při které je potřeba mít k dispozici ventilátory a mimotělní okysličování, jim chybí kapacity. Bohužel, zemřou ti, kteří chyby nedělali. Přežijí ti, kteří se rozhodli, že JIM to nevadí. ("Mnoho z vás zemře, ale já jsem připravený přinést tuto oběť"). Podobně Němce a Rusy nezajímalo, co se stane s Židy. Jejich smrt byla tiše "odhlasována" netečností většiny.

    Kdyby věděli o skandálu s laptopem syna, nevolili by ho. Ano, nevěděli ... a jsme o pět u médií, soc sítí, kritického myšlení, ignorance a anonymity velkých měst ...

    Důležité je, že mohli vědět. Nikdo tam cenzuru nezavedl a nikomu není bráněno, aby kladl otázky a pídil se. I to patří k politickému boji. Z dlouhodobého hlediska se tyto síly vyrovnávají a to poměrně stačí.

    V USA vyrostla generace, která je schopná říct, že Trump je horší než Hitler.

    Já ho tedy vidím velmi srovnatelně. Netajil se nikdy tím, že názoroví oponenti mají jít z cesty a dělal kroky. Jen hluboké kořeny demokracie v USA tomu dokázaly zabránit. Možná během svého mandátu prováděl pro USA pozitivní činnost (podobně - nechytejte mě za slovo, tehdy se likvidovali lidé fyzcky, dnes "jen" politicky - se dá hodnotit Hitler i Stalin), ale obava, že by to mohlo přerůst je více než na místě.

    Pak se nedivte, kdo jak volí, když si žije v těch svých bublinkách.

    Ano, tomu se říká výchovat. Už od dětství tvoří rodiče bublinu, ve které dítě ví, jak se má chovat. Média to ovlivňují taky. Tomu se nedá nijak zabránit.

    díval jsem se na slyšení v US Senátu ohledně operece Crosfire Hurricane (FBI a Trumpovo napojení na Rusko) a to se ještě budou někteří američané velmi divit.

    Platilo by, pokud by Trump nebyl vyměnil spoustu důležitých osob ve vyšetřování za své nepokryté příznivce. Takto je takový výsledek velmi nejistý.

    Ostatně, Trump měl dokonce snad o 8M hlasů víc než minule a to to ještě ani nepřepočítali. Aby ho Biden porazil, musel dokonce v populární volbě někde nasbírat více než Obama :-D :-D

    Tady už ale myšlenkově vycházíte z "normálu" polarizované společnosti. Společnost se především neměla polarizovat, to je vždy škodlivé. Pokud se podívám na mediální obraz, pak s polarizací začala Trumpova kampaň. Je to nesmírně hloupé, protože život v USA (i u nás) se volbou jednoho prezidenta / premiéra zas tak zásadně nevychýlí. Protiváhu tvoří poslanci a senátoři, i samotný konsensus ve vládě. Je to paradox, reálně je vládnutí konsensuální, ale lidé to prožívají jako nesmiřitelný boj. V takové situaci moje sympatie patří spíš tomu, kdo tyto nálady utišuje, než rozdmýchává. Teprve následně, až v druhém pořadí, mi přijde důležité hodnotit vlastní politiku.

    Usmyslet si, že za situaci mohou média je prostě zcestné. Jsou to samotní lidé, kteří si nechají vnutit, že vliv migrace na zločinnost vyřešíme (neproveditelným) zákazem migrace. Je zcestné si myslet, že světový ekonomický boj někdo vyhraje jednostrannými opatřeními, nebo dočasnou výhodou tím, že se kálí na ekologii.

    Vždy je potřeba hledat a upravovat rovnováhu mezi ekonomikou, ekologií a ohledem na ostatní země. Je nesmysl, aby jeden prezident / premiér zkonzumoval vše, co vytvořili ostatní před ním do rezervy, a po sobě nechal zásek, který další bude napravovat.

    Proto je potřeba mluvit nejen o číslech, ale i o hodnotách.

  • 16. 11. 2020 15:18

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    TLTR; A ještě jste do toho nyní jak vidím zaplantal i ekologii ... tak si vyberu některé výroky, které mě tak nějak praští do oka ...

    V Praze se setkávám s migranty denně. Negativní důsledky jsem v podstatě nepotkal.

    Slušná demagogie. Stejně byste mohl ohodnoti i třeba pedofily, že? Denně chodíte, nic jste neviděl, problém neexistuje. Nenapadlo Vás, že třeba nemáme problémy a zločinnost jako Francii, Belgie, Německo, některé regiony USA a různé jiné regiony jako Afrika právě proto, že nepřipouštíme takovou migraci?

    Důležité je, že mohli vědět. Nikdo tam cenzuru nezavedl a nikomu není bráněno, aby kladl otázky a pídil se. I to patří k politickému boji. Z dlouhodobého hlediska se tyto síly vyrovnávají a to poměrně stačí.

    To není pravda. Např. Twitter kvůli tomu skandálu s laptopem zablokoval dokonce i NY Post a přestože FBI potvrdila pravost, tak téměř všechny velké mediální společnosti toto komentovali jako ruské vměšování a olabelovali to jako "misinformation". Ne každý občas se musí pídit a má na to čas, za to by mu neměli vědomně lhát.

    Proto je potřeba mluvit nejen o číslech, ale i o hodnotách.

    Ano. Jaké hodnoty může mít člověk, který může hodnotit Trumpa hůře než Hitlera - genocidního vraha. Trump nepolarizoval společnost, ve společnosti byla poptávka po velké změně a společnost polarizovala právě média a soc. sítě, které roky štvou levici proti všem ostaním lhaním jako vyše uvedené. Kolik jste po povolebních protestech Trumpových příznivců viděl vypálených obchodů a ulic? Nechtěl byste se konečně taky jednou sám zamyslet kdo že to opravdu působí problémy?

    Každopádně mnoho američanů už zbytečně zemřelo a ještě hodně umře, protože tamní zdravotnictví není připraveno na návaly smrtelně nemocných

    Jste si tím jistý? Trump poslal do NY dokonce zdravotnickou loď, zatíco Quomo ubytoval nakažené do domovů důchodců, hrdě odmítl požádat federální vládu (Trumpovu) o pomoc a odmítal lockdown doporučený federální vládou, dokud je to nesmetlo. Ostatně, byl to Biden, Pelossi atd. kdo na začátku kritizovali Trumpa za zastavení letů z Číny a světa protože je to prej rasistické, unáhlené a zbytečné. Byli to oni kdo vyzívali a organizovali průvody zblblých multikulti levičáků po městech alá "my se covidu nebojíme". Byli to oni kdo celé léto podporovali protesty, kde se - divte se - nenosily masky a nedodržovala opatření. Jako nyné při oslavě "vítězství" Bidena.

    > Cokoliv z toho mohu prokázat

    Mimochodem:
    Sidney Powell, Fox News,
    https://www.youtube.com/watch?v=AnhIAjxKYOc
    Kolik z toho jste už viděl v médích?

    16. 11. 2020, 15:20 editováno autorem komentáře

  • 16. 11. 2020 15:56

    Miroslav Šilhavý

    Stejně byste mohl ohodnoti i třeba pedofily, že?

    Však taky jo. Pedofil mi nevadí. Vadí mi zločinec - tedy např. pedofil, který nedokáže svoje nutkání udržet na uzdě.

    Nenapadlo Vás, že třeba nemáme problémy a zločinnost jako Francii, Belgie, Německo, některé regiony USA a různé jiné regiony jako Afrika právě proto, že nepřipouštíme takovou migraci?

    Migrace není o připouštění. Přistěhovalec jde buďto tam, kde má zázemí (komunitu), nebo kde čuje nevyšší šance na uplatnění. Nebo si myslíte, že odjíždějí ze své země se záměrem, že tady si konečně zapáchají zločiny?

    Ano. Jaké hodnoty může mít člověk, který může hodnotit Trumpa hůře než Hitlera - genocidního vraha.

    Přisoudil jste jeden emotivní atribut (masové vraždy) a zbytek podobnosti ignorujete. Pokud jsou si v něčem podobní, tak v dynamice koncentrace moci. Jestli to vyústí v genocidu, nebo v jinou formu zvěrstva, je už "jen" rozdíl pramenící z doby. Trumpovy odloučené děti migrantů, které se zatím nedohledaly, jsou jedním z příkladů.

    Trump nepolarizoval společnost, ve společnosti byla poptávka po velké změně a společnost polarizovala právě média a soc. sítě, které roky štvou levici proti všem ostaním lhaním jako vyše uvedené.

    Zodpovědný politik na výzvy slyší, ale hledá řešení v oboru možných. Mimo jiné takových, které v důsledku neporuší jiné, a někdy i vyšší hodnoty. Hitler dal lidem práci ve strojírenství a zbrojním průmyslu. Bohaté Židy obral o kšeft, majetky a životy. Vše v souladu s tím, že si německý lid přál ekonomickou prosperitu. Jen už se neptal, jestli tyto "vedlejší efekty" jsou také v souladu s tím, co si Němci přejí.

    Jste si tím jistý? Trump poslal do NY dokonce zdravotnickou loď, zatíco Quomo ubytoval nakažené do domovů důchodců, hrdě odmítl požádat federální vládu (Trumpovu) o pomoc a odmítal lockdown doporučený federální vládou, dokud je to nesmetlo.

    Krásné řeči, ale na exponenciální růst nakažených jsou krátké.

    Ostatně, byl to Biden, Pelossi atd. kdo na začátku kritizovali Trumpa za zastavení letů z Číny a světa protože je to prej rasistické, unáhlené a zbytečné.

    Já si to myslím taky. Lety zbrzdily příliv nakažených o jednotky a riziko importu nákazy ze zahraničí roste víceméně lineárně. Snížit se dá testováním a karanténou. Úplné nic proti exponenciálnímu růstu v populaci.

    Sidney Powell, Fox News,
    Kolik z toho jste už viděl v médích?

    Dost. Psalo se o tom i v demokratům nakloněných médiích. Sčítací stroje se daly a dají ověřit, a brojit proti tomu se dalo i před volbami. Je poměrně nepravděpodobné, že by se v této době neobjevil přímo důkaz o manipulaci - zúčastněných osob je takové množství, že by se to neututlalo. Tresty za takové podvody jsou v USA drakonické. Jestli je tam něco na levačku, tak se to dřív či později dozvíme.

  • 16. 11. 2020 21:05

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Však taky jo. Pedofil mi nevadí. Vadí mi zločinec - tedy např. pedofil, který nedokáže svoje nutkání udržet na uzdě.

    Vyvlékáte se. Snažil jste se bagatelizovat problém masové migrace na potkávání cizinzů ve městě kde není s tím takový problém. Tato Vaše poznámka je mimo kontext debaty. Zase prostě jenom výroku přisuzujete úplně jiný kontext, jak se Vám to hodí. Takže jste si vědom falešné logiky, když musíte "utíkat"

    Nebo si myslíte, že odjíždějí ze své země se záměrem, že tady si konečně zapáchají zločiny?

    Na tom s jakými myšlenkami odjíždí nezáleží. Výsledky jsou jaké jsou. A stále to samé pořád kola.

    Přisoudil jste jeden emotivní atribut (masové vraždy) a zbytek podobnosti ignorujete. Pokud jsou si v něčem podobní, tak v dynamice koncentrace moci.

    Jste zdravý? To byste mohl označit za Hitlera každého (nejen) politika, který nabude na moci. Merkelová? Gréta? Macron? Obama? Který z nich si podle Vás taky zaslouží srovnání s Hitlerem?
    Podívejte, sám vidíte, že já to vaše přetáčení kontextu argumentů vidím, jediné co mě limituje je čas a chuť se v tom vůbec patlat. Mě na tuto nudli nenatáhnete. Vy jste grafoman, já ne. A tak to taky skončí ... máte nějakou skutečnou myšleku k původnímu tématu "co se musí stát aby se napravila ekonomika"?

    Dost. Psalo se o tom i v demokratům nakloněných médiích. Sčítací stroje se daly a dají ověřit, a brojit proti tomu se dalo i před volbami. Je poměrně nepravděpodobné

    Ne nepsalo. Gullianiho ignoroval ze začátku dokonce i Fox a tohle s těmi sčítacími stroji, skutečné podezření potvrzené skutečnými Trumpovými pávníky je novinka. Můžete mi ukázat nějaké ty Demokratské mainstream média kde tito lidé mohli promluvit, nebo kde se o tom psalo? Budete hledat marně

    16. 11. 2020, 21:07 editováno autorem komentáře

  • 16. 11. 2020 21:42

    Miroslav Šilhavý

    Snažil jste se bagatelizovat problém masové migrace na potkávání cizinzů ve městě kde není s tím takový problém.

    Ne bagatelizovat, ale uvést do měřítka. Ten problém je značně zveličený. Z milionů migrantů je jich nebezpečných jen pár. Těch se musíme zbavit. A to půjde jedině tak, že těm normálním ukážeme východisko v naší společnosti, a ne že je zaženeme do ghett a komunit, kde se nechají zradikalizovat asi tak, jako český důchodce na slevu z letáku.

    Na tom s jakými myšlenkami odjíždí nezáleží. Výsledky jsou jaké jsou.

    Na pohnutkách záleží nejvíc. Můžeme podle nich hledat, jestli je chyba u nás, nebo jinde. Z velké části je u nás.

    To byste mohl označit za Hitlera každého (nejen) politika, který nabude na moci.

    Kdepak. Jen několik politiků je tak zaslepených svojí pravdou, že pro ni uchvacují moc. V USA jsou naštěstí mechanismy tak silné, že jeden blbeček je nevykolejí. Podívejte se ale na banánové republiky V4, co se tam (tady) děje s demokracií.

    Podívejte, sám vidíte, že já to vaše přetáčení kontextu argumentů vidím, jediné co mě limituje je čas a chuť se v tom vůbec patlat. Mě na tuto nudli nenatáhnete.

    Kontexty neobracím. Prostě Trump, stejně jako Babiš, stejně jako Orbán, stejně jako Kaczynski prosazují svoje myšlenky ne v konsensu, ale silou (což se projevilo např. na nulovém koaličním potenciálu ANO). Takto pracoval i Hitler - a v tomto prostě podobnost je. Demokracie je ale založená na konsensu, na hledání nejméně špatných řešení.

    Ne nepsalo. Gullianiho ignoroval ze začátku dokonce i Fox a tohle s těmi sčítacími stroji, skutečné podezření potvrzené skutečnými Trumpovými pávníky je novinka.

    Heh, podezření potvrzené právníky :)), tak to je hlod roku. Trumpovi právníci zatím předvedli jen blamáž nad blamáž, dokonce i v jednoduše ověřitelných argumentech byli vedle. Média v tom hrají vedlejší roli; pokud máte důvodné podezření, ujímá se toho vyšetřovatel a soudy. Ale nechť, soudní moc chrání každého a jistě měli a mají právo na to, aby veškerá podezření byla vyšetřena. Spousta žalob je podána v tradičně republikánských státech, takže už se těším, jak si přečtu, že vyšetřovatelé i soudci se taky spikli. Paradoxní taky je, že ony sčítací stroje vybral tradičně republikánsky orientovaný stát - no, inu, prostě pitomci, že?

    Možná se shodneme na tom, že je potřeba změna v politice. Vy tu změnu vidíte v leaderovi s koulemi, který svojí silou a zároveň osvíceností vyčistí chlív. Věříte tomu, že když z komplexu příčin vytrhnete jednu, vyřešíte důsledek. Já takové cestě nevěřím, historicky nefungovala nikdy a nikde.

  • 16. 11. 2020 22:17

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Ne bagatelizovat, ale uvést do měřítka. Ten problém je značně zveličený. Z milionů migrantů je jich nebezpečných jen pár

    To není tak úplně pravda. Některé skupiny migrantů jsou téměř bezproblémové, některé ne. A pak je právě taková početnější komunita podhoubím a zázemím. To není k diskuzi, to je prostě fakt a není to ani žádné tajemství. Ano, mluvím o islámu. A pak se Vám klidně stane, že bude nová politická strana žádat oddělené autobusy pro muže a ženy (Belgie), zákaz vstupu nevěřícím do města (Austrálie) nebo uzákonit sňatky s nezletilími (Německo, Anglie, Francie ...). To je velké nebezpečí. Dokonce se nám tu neprostřílí skupina Kazašských muslimů městem. No jo, jenom pár ... bagatelizujete komplexitu mnoho úrovňového problému zkazkami o potkávání cizinců. Vsadím se, že v Německu roku 37 byste potkal spoustu hodných lidí. No ...

    Na pohnutkách záleží nejvíc. Můžeme podle nich hledat, jestli je chyba u nás, nebo jinde. Z velké části je u nás.

    Ne, nakonec nezáleží. Chyba není u nás, jistými neustálými problémy trpí jenom stále ta samá jistá část, která si ty své problémy pěstuje jako doma, tak tady. Žádné výmluvy.

    Heh, podezření potvrzené právníky :)), tak to je hlod roku.

    Samozřejmě potvrzeno, že s tím skutečně pracují, že to není jenom nějaký výmysl z internetu.

    Trumpovi právníci zatím předvedli jen blamáž nad blamáž, dokonce i v jednoduše ověřitelných argumentech byli vedle.

    Můžete takové uvést?

    "Paradoxní taky je, že ony sčítací stroje vybral tradičně republikánsky orientovaný stát "

    Což není pravda.

    Vy tu změnu vidíte v leaderovi s koulemi, který svojí silou a zároveň osvíceností vyčistí chlív. Věříte tomu, že když z komplexu příčin vytrhnete jednu, vyřešíte důsledek.

    Což je lež. Nic takového o koulích a jakési osvícenosti (snažíte se můj argument hloupě zesměšnit) jsem netvrdil a jenom jsem dal Trumpa jako příklad a uvedl několik výsledků pro porvnáná, abyste názorně viděl, že žádný z těch super charsmatických politiků od Obamy, před Macrona a Merkel s Grétkou až po "Čau lidi" nedokázali. A to nejen z ekonomického hlediska. Každý má i stinné stránky. My potřebujeme leadera, ne manekýna. Těch máme 30 let a řekl bych, že už by to mohlo ledaskomu dojít. Já za to nemohu. Až se objeví někdo schopný a charismatický, tím líp. Nemáme.

    Kdepak. Jen několik politiků je tak zaslepených svojí pravdou, že pro ni uchvacují moc. V USA jsou naštěstí mechanismy tak silné, že jeden blbeček je nevykolejí. Podívejte se ale na banánové republiky V4, co se tam (tady) děje s demokracií.

    Co přesně Trump uchvátil?
    Ve v4 demokracie dostávají na frak. Demos nemá hlas a eurohujerské establismenty jim chtějí sebrat i ten zbytek. Naopak Vašemu tvrzení vidíme, že lidé rebelují všude, protože "neoconská" éra, pevně spjatá s bruselstánem už napáchala škody dost ... Trump, Brexit, Boris, Babiš ... a další a další události ... Války, migrace, nové daně, zákazy/směrnice ... f* off ...

  • 17. 11. 2020 5:43

    Miroslav Šilhavý

    @87vdf4vg82

    Kritizujete povrchnost médií, ale sám z takové povrchnosti vycházíte. Zejména v debilní zkratce islám = zlo. Když se podíváte na počet muslimů v zemích Evropy a vývoj tohoto čísla v čase, zjistíte, že za problémy nemůže stát islám jako takový. Problémy jsou v zemích, kde není nejvíc muslimů a problémy začaly v úplně jiném čase, než kdy se zvedla tato čísla. Na to nemusím být velký expert, abych odlišil, že spojující znak od příčiny.

    A pak je právě taková početnější komunita podhoubím a zázemím. To není k diskuzi, to je prostě fakt a není to ani žádné tajemství.

    Jistě, a na takovéto fakta stavěl svoji ideologii i národní socialismus v Německu.

    Chyba není u nás, jistými neustálými problémy trpí jenom stále ta samá jistá část, která si ty své problémy pěstuje jako doma, tak tady.

    Pak možná nemluvíte o islámu, ale o výchově a kultuře v některých zemích, nebo možná o výchově a kultuře jen některých částí těchto zemí. To je však stále chyba na naší straně - např. v tom, že pro přistěhovalce neumíme stanovit jasná pravidla a vysvětlit je s ohledem na jejich kulturu. Tříletému dítěti taky nevysvětlujete, že energie roste se čtvercem rychlosti - prostě ho učíte, že před přechodem se má rozhlédnout.

    (sčítací stroje) Samozřejmě potvrzeno, že s tím skutečně pracují, že to není jenom nějaký výmysl z internetu.

    O tom není sporu, to není žádný objev tajného, natož důkaz. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby vůbec neexistoval střet zájmů, ale zjevně takovou legislativu v USA zavedenou nemají. Takže z toho je jen dvojí vyústění: 1) napříště vyloučit pochybnosti (např. auditem zařízení, který myslím i proběhl), nebo zakázat střet zájmů, 2) pro tyto volby najít důkazy, že skutečně bylo manipulováno (zjevně to jiným státům nevadí, a vícero voleb bylo absolvováno bez protestů). Toto vidím jako běžný vývoj legislativy v demokracii.

    jsem dal Trumpa jako příklad a uvedl několik výsledků pro porvnáná, abyste názorně viděl, že žádný z těch super charsmatických politiků od Obamy, před Macrona a Merkel s Grétkou až po "Čau lidi" nedokázali

    Tady už nemá smysl se hádat. Pro mě je cennější, že uvedení politici dali přednost hodnotám před okamžitým výsledkem za cenu pustošení. To může asi každý vidět jinak.

    My potřebujeme leadera, ne manekýna. Těch máme 30 let a řekl bych, že už by to mohlo ledaskomu dojít.

    Ne, nepotřebujeme. Demokracie, už od starověku, fungovaly nejlépe, když docházelo k širokému konsensu. Ve starověkém Řecku dokonce příliš bezohledné ambiciózní vůdce ostrakizovali. Leader přináší rychlý, ale krátkodobý růst - víceméně na dluh. Po něm přichází krize. Je to poměrně jednoduché: takový leader využije krátkodobou neschopnost okolí (okolních zemí) reagovat na jeho "novou" politiku. Takovým způsobem prudce expandoval jak Sovětský svaz, tak Třetí říše. Trumpova politika se vyznačovala tím samým - překvapená Evropa či Čína neuměly během pár let reagovat na novou situaci. Teď přichází doba, kdy nastává efekt reakcí - např. reciproční hospodářská opatření; to se do USA může vrátit jako bumerang a po době růstu může přijít stagnace. "Manekýni" vědí, že na stabilizaci je potřeba trpělivost a čas - proto nepřicházejí s hurá plány, jak to bude od zítřka jinak. Takhle pošetilí jsou jen populisté.

    Co přesně Trump uchvátil?

    To samé, o co se snaží i náš prezident a premiér. V zavedeném systému hledají mezery. V politice už neplatí jen psané zákony (Ústava, LZPS, ...), ale i určitá tradice. Například o jmenování soudců, profesorů, o tom, že kontrolní funkce se přenechávají opozici, ... Ve chvíli, kdy tato pověření začne politik ždímat, dochází k destabilizaci. Je to nezodpovědné - a zodpovědnost se u vysokých úřadů předpokládá.

    Demos nemá hlas a eurohujerské establismenty jim chtějí sebrat i ten zbytek. Naopak Vašemu tvrzení vidíme, že lidé rebelují všude, protože "neoconská" éra, pevně spjatá s bruselstánem už napáchala škody dost ... Trump, Brexit, Boris, Babiš ... a další a další události ... Války, migrace, nové daně, zákazy/směrnice ... f* off ...

    Nějak v praxi nevidím, že by se Vaše tvrzení projevovala. Vidím jen žabomyší "svaté války" o pomazánkové máslo, tuzemský rum nebo o tom, jestli ve zbrani můžu mít naládováno na zabití deseti či dvaceti lidí. O čem se méně mluví je to, že ty samé směrnice jiné výrobky zase chrání.

    Ohledně migrace je to taky úsměvné. Když je potřeba zbrzdit příliv migrantů do EU, a jsou na to potřeba peníze, tak jsou státy proti. Když se nic neudělá, a migranti do EU přicházejí, je potřeba s nimi nějak pracovat - a jednotlivé státy jsou opět proti. Všiml jste si například toho, že naše vláda je jak proti přijímání přistěhovalců, tak i proti tomu, aby se řešilo, aby nechtěli přicházet? Ono by totiž jedno i druhé stálo peníze - to je přesně ten přístup, o kterém jsem psal o pár odstavců výše - nezopovědný, tvořící zátěž do budoucna, protože někdo následující to už řešit bude muset.

    Volbou populistických leaderů nic nezměníte. Skončí jako ufňukaní frackové, protože dřív nebo později narazí. To se právě stalo Trumpovi. Bude existovat část lidí, kteří ho budou považovat za zneuznaného génia, kterému nebylo dopřáno dokončit své dobré nápady. Ale bude existovat i část lidí, kteří vědí, že se choval jak slon v porcelánu, a že taková politika narazí vždy (pokud se nezvrhne v diktaturu).

    Další věc, co mi vadí na Trumpovi či Babišovi je jejich pokrytectví. Oba (a nejen oni) šli do politiky, aby podpořili vlastní byznys. Na tom není zas až tak moc špatného, politika takto vždy fungovala (kromě dob socialismu). I Baťovi úředníci byli ministry. Jenže jejich program a chování to zakrývá. Není nic špatného říct: jsem tu, abych pomohl střední třídě / velkým podnikům, protože si myslím, že je to prospěšné z těchto důvodů. Bylo by to fér, volič by věděl, na čem je. Oba však svoje zájmy zakryli populismem. Volič neřeší, že Trump přivedl na bubem mnoho svých firem a na daních USA neodvedl skoro nic - volič je umlácen sliby a vysvětlením, jak je pro něj prospěšné, když zvolí starého matadora, který od zítřka začne pracovat úplně jinak.

    No nic, tohle by bylo ještě na kilometry textů. USA v ohrožení nejsou, tamní vnitřní vývoj se reálně moc nezmění, ať už bude v Bílém domě republikán či demokrat. Pro duševní zdraví národa by bylo lepší, kdyby se znovu objevili politici sjednocující, kteří nehledají a nezneužívají rozdělujících témat. U nás to bude o něco složitější, protože máme moc krátkou ústavní tradici a žijeme v socialismu, kterého se voliči neradi vzdávají.

  • 15. 11. 2020 23:30

    bez přezdívky

    " viděli jsme stažení z třetích zemí z nekonečných válek, viděli jsme začátek řešení problému na mexické hranici, viděli jsme otřes v establishmentu, viděli jsme podporu domácího průmyslu, historicky nízkou nezaměstnanost, viděli jsme opozici ekonomickou a vojenskou opozici Číně, viděli jsme tvrdá vyjednávání"

    Videli jsme rezignaci na reseni nekterych geopolitickych problemu, videli jsme verbalni utoky na imigranty, videli jsme vyhruzky US firmam s vyrobou v zahranici, videli jsme konjukturu zdedenou od predchudci v urade, videli jsme verbalni utoky na Cinu, videli jsme neurvale vykrikovat pozadavky o dvou procentech na obranu, ktere US diplomati slusne rikali prislusnym lidem uz leta pred tim.

  • 15. 11. 2020 16:26

    bez přezdívky

    "Jenže KDO to provede? Ti samí, kteří jsou ve svých pozicích právě díky tomuto systému?"

    Aby federalni poslanci v roce 1992 odhlasovali zanik federace (a tim padem zanik jejich mandatu federanich poslancu), byl do ustavy Ceske republiky napsan Senat, kam fed. poslanci meli byt (odmenou za to ze souhlasili se zanikem federace) presunuti. Nakonec senat vznikl az v roce 1996 protoze Klaus se jeho vzniku dlouho branil, takze fed. poslanci se tam nakonec nepresunuli....

  • 14. 11. 2020 15:46

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Pardon, ale to je celkem silná demagogie. Mluvíme o tom, že ani není poptávka a vy už ze startu "strašíte" vzdávání se nemocenské, protože z nějakého, pro mne nepochopitelného důvodu, zde první nutný krok "udělat pořádek" prezentujete jako "osekat výdaje na kost" a tím legitimizujete "strašení" vzdáním se základních zdraví ovlivňujících výhod. To od Vás není hezké, pane Šilhavý.

    Nemusí jít ani o upozaďování role státu. Já bych třeba začal zjednodušením daňového systému. Pak by bylo těžší jej různě obcházet. To samozřejmě nespočítáme zde od stolu, ale toto by byla první věc, kterou bych narovnal. A podle toho bych řídil rozpočet i kdyby se mělo sekat. Např. jako první bych odsekl závazek na 2% HDP na zbrojení s tím, že co umíme spotřebovat dáme, bývá to kolem 1.2 - 1.4 - je to 20 let starý kec s tím, že armáda ani nemá vlastně dlouhodobou strategii - zadání, takže vyházeli peníze s malým efektem. A chystají se vyházet další. Dále existuje velké množství mechanismů na podporu podnikání aniž byste musel někam cpát euro-coiny ... a tak dále a tak dále ...

  • 12. 11. 2020 22:05

    randy

    Ako to vymysleli pre kamionistov? Ze kamionisti jazdiaci v zahranici maju minimalnu mzdu ako ludia na rovnakej pozicii v tej krajine + diety, tak rovnako by som to zaviedol aj v IT. Budu sa monitorovat VPN spojenia a to sa potom bude vykazovat ako zahranicna sluzobka s dietamy danej krajiny :D

  • 13. 11. 2020 8:36

    K>

    Tohle je jen informační šum. Samotný nápad je většinově neprůchozí, a je natolik absurdní že se z toho dá udělat novinový článek, na který většina čtenářů klikne. Pro noviny výhra. Většina čtenářů si pomyslí, jak jsou ti bankéři úplně hloupí, a mají pocit nadřazenosti.

    Každý den se objevuje spousta podobných méně či více šílených nápadů, a nemá žádný smysl jim věnovat pozornost. Ale přesto se část z nich objeví v novinách, a dostávají nezaslouženou pozornost. Beru to tak že se lidi chtějí bavit.

  • 13. 11. 2020 12:30

    kaliszad

    Já spíš článek napsal, protože když už jsem si kontaktem autora dohledal původní zdroj, tak napsat nějaké shrnutí nebyla zásadní práce navíc. Myslím, že z posledního odstavce zprávičky je jasné, co si o tom nápadu a jeho zpracování osobně myslím.

  • 13. 11. 2020 8:45

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    To by mě zajímalo, kde udělali soudruzi z NDR chybu ...

  • 13. 11. 2020 8:57

    bez přezdívky

    Bohulibých důvodů si mohou vymýšlet kolik chtějí, ale okhamova břitva je neúprosná - jde jim o prachy a nic víc, tak jako vždy. Není to žádná šokující novinka, při nedostatku financí se už od starověku zaváděly blbosti jako daně z uší, daň z hlavy, daň z vousů a podobně.

  • 13. 11. 2020 10:32

    Makovec

    Nemělo by to v té logice být obráceně? Lidé co pracují z neoptimálních pracovních podmínek z domu jsou znevýhodněni oproti těm co si užívají v pro práci uzpůsobeným prostorách kanceláří - proto v duchu návrhu Deutsche Bank navrhuji aby se za pobyt v kanceláři platilo, např. zvýšenou daní.

    Jinak je to celé pochopitelně clickbait...

  • 13. 11. 2020 13:55

    bez přezdívky

    To už je jedno, za co se bude platit. Klidně vám to obrátí podle vašeho přání a ještě se pochlubí, jak vám vyšli vstříc. To, o co jde, jsou ty peníze. Aby se někde vybraly a aby to pak správní soudruzi přerozdělili těm správně vybraným soudruhům, kteří si ty peníze zaslouží více, než soudruzi, kterým se ty peníze vezmou.

    Aneb aby bylo na dotace, tak je potřeba nejprve zdanit. Co se zdaní je nepodstatné, hlavně aby se vybralo a nějak přijatelně se to vysvětlilo davům. Ona je to vlastně velmi krásná pozice - být úředníkem, který rozděluje potřebným. A kdo je potřebnější než můj švagr a voliči našeho pana starosty/minis­tra/nebo kdo mě to vlastně na tu mou pozici obsadil?

    13. 11. 2020, 13:56 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 14:51

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @KarelE

    Přesně tak a dodám, že když už jednou daň je, tak se neruší, spíš přibude další. A další. A další, jistě stejně potřebná. A další. Kdyby se soudruzi v Německu raději zamysleli co s daňovými ráji v EU ...

  • 13. 11. 2020 15:31

    Zdeno Sekerák

    Oni soudruzi by i neco udelali ale vzdy se zvedne vlna typu: "nam do toho EU nebude mluvit".
    Schvalne ktere zeme jsou v tom nejaktivnejsi.

  • 13. 11. 2020 16:15

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Hmmm ... asi jste můj příspěvek nedočetl do konce. Těžko nám do toho EU může zkoušet mluvit, když nejsme daňový ráj.

    Asi mi budete muset poradit: která země byla nejaktivnější v neřešení daňových rájů v EU?

    13. 11. 2020, 16:16 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 22:07

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    Takže chcete říct, že EU chtěla vyřešit daňové ráje jako Irsko či Nizozemí nebo Kypr a Česko bylo proti, tak se s tím nic neudělalo? Kdy to bylo?

    Kdy Česko nechtělo, aby mu EU nemluvilo do daňových rájů? "nam do toho EU nebude mluvit"

    13. 11. 2020, 22:09 editováno autorem komentáře

  • 13. 11. 2020 11:45

    Ogar

    <sarcasm>
    Tlekomunikační společnosti by mohly na tento nápad navázat speciálními balíčky internetu pro home office, který by byl o 30% dražší.

    Prodejci počítačů by mohli nabízet speciální výpočetní techniku pro home office, která bude o 50% dražší, než běžné komponenty.

    Stát by zdanil prostory pro bydlení, které by byly využívány pro práci z domova.
    </sarcasm>

  • 13. 11. 2020 12:16

    HabanR

    Ceny infrastruktury v místě bydliště už jsou přece pokryty daní z příjmu.
    Novinkou je však cena "ze vztahu". Už vidím, jak se zavede daň ze sexu.

  • 13. 11. 2020 13:28

    kaliszad

    Daň z příjmu jde primárně státu, ne obci, kde ale ta konkrétní infrastruktura je. U firem je to jinak, ale mění se to resp. to je to, co jsem pochytil. Je to trochu začarovaný kruh.

  • 13. 11. 2020 15:06

    Josef Pavlik

    to je zase do nebe volajici nesmysl - Proc by mel STAT dostat extra dan za to, ze nekdo pracuje z domu????? Naopak. Ten kdo pracuje z domu by mel mit vyssi plat, protoze zamestnavatel kvuli nemu nemusi topit, svitit ani platit najem za prostory, ve kterych pracovnik driv pracoval. V Italii uz je spousta zamestnavatelu (banky, pojistovny a podobna verbez), kteri to uz pochopili, takze vypovedeli najem budov, ve kterych byly kancelare a pracovnici ted pracuji z domu. Manzelka jednoho znameho takhle pracuje a tento muj znamy rikal, ze je to nocni mura. Obyvak nepouzitelny, vsude jenom bordel s papirama, 2 obrovske monitory a pred nimi sedi manzelka a pracuje. A zamestnavatel si mne ruce, jak usetril na najmu. Samozrejme vyplata zustala, jak byla.

  • 13. 11. 2020 18:19

    Michal Smrž

    Tak oni to klidně schválí i naopak. Hlavně že bude daň a dotace.